pemeriksaan perkara ini sudahsampai pada tahap Putusan, maka pencabutan perkara tersebut haruslahHal 1dari3 Hal.Pen.No.300Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brtmendapatkan persetujuan dari Tergugat ; Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dilaksanakan padahari Senin, tanggal 14 September 2015, Tergugat secara lisan telahmenyatakan tidak keberatan dengan pencabutan perkara yang dilakukan oleh Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahmendapatkan persetujuan dari Tergugat, maka permohonnan

1. Mengabulkan permohonnan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I bernama Zamuar bin Mahdan dan Pemohon II bernama Yanti Rahayu Indah B.P.A. binti H.

1. Mengabulkan permohonnan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Rahman bin M.

dengan berita acara persidangan pada tanggal 23 Maret 2016Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara lisan dipersidangan dan tidak melanjutkan perkaranya lagi karena ayah kandung Pemohontelah member izin kepada Pemohon untuk menikah:Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dengan Penetapan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonnan

Sby ;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 30 Oktober 2014 pihakPemohon mencabut permohonannya sesuai Surat Pencabutannya tertanggal 06 Nopember 2014 dengan alasan akan memperbaiki surat permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan tersebut cukup beralasan dan tidakbertentangan Hukum, oleh karenanya permohonnan pencabutan perkara No. 850/Pdt.P/2014/PN.Sby., dapat dikabulkan ; Mengingat UndangOUndang dan peraturanperaturan yang bersangkutan; MENETAPKAN; 1 Mengabulkan permohonan' pencabutan

mencabutgugatan perkara No. 569/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt ; Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini sudahmemasuki tahap pembuktian, maka pencabutan perkara tersebut haruslahmendapatkan persetujuan dari Tergugat ; 20 e enoneMenimbang, bahwa dipersidangan Tergugat menyatakan tidakkeberatan dengan pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugattersebut, karena sudah terjadi perdamaian ;==Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahmendapatkan persetujuan dari Tergugat, maka permohonnan

Pengadilan Agama melainkan menikah secara biasa; Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Mojokerto, karena kekilafan pemohon ;e Bahwa, Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingan anakPemohon;e Bahwa untuk mengurusi akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran anak pemohon sudah lebih dari satutahun ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonnan

kemudian pada tanggal 02 Mei 2005 merekabercerai;e Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Mojokerto, karena kekilafan pemohon ; Bahwa, Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingan anakPemohon;e Bahwa untuk mengurusi akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran anak pemohon sudah lebih dari satutahun ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonnan

9 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan mencabut perkara gugatan dimaksud dengan alasan belumdapat menemukan alamat Tergugat , dan Para Penggugat sedangbermusyawah dengan Tergugat Il dan Para Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini masihdalam tahap pemanggilan para pihak, sehingga pencabutan perkara yangdilakukan oleh Para Penggugat tersebut tidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonnan

Pengadilan Agama melainkan menikah secara biasa; Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Mojokerto, karena kekilafan pemohon ;e Bahwa, Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingan anakPemohon;e Bahwa untuk mengurusi akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran anak pemohon sudah lebih dari satutahun ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonnan

kemudian pada tanggal 02 Mei 2005 merekabercerai;e Bahwa, kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Mojokerto, karena kekilafan pemohon ; Bahwa, Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingan anakPemohon;e Bahwa untuk mengurusi akta kelahiran anak pemohon tersebut, terlebih dahulu diperlukan ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran anak pemohon sudah lebih dari satutahun ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonnan

seluruhnya dan akan didaftarkan dengan Nomor .perkara yang baruagar objeknya yang disengketakan jelas;Menimbang, bahwa dalam pasal 271 RV alinea pertama disebutkanbahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat, asalkan haltersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan Jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk biaya perkara telah dijelaskan dalam pasal272 RV mengatakan bahwa pihak yang mencabut gugatan berkewajibanmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonnan

SAEFUDIN,SH.MH, agar Pemohon rukun lagisebagai suami isteri dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil, karena Pemohon menyatakan tidak pada permohonannya, dengandemikian proses pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yangMenimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonnan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil

Bahwa dalil permohonnan Pemohon pada posita angka 1, 2 dan 3 adalahbenar ;2. Bahwadalil permohonnan Pemohon pada posita angka 4 juga benar tetapibukan karena kurang nafkah tetapi karena Penggugat selingkuh denganXXXXXXX, dan pernah anak Pemohon dan Termohon diajak Pemohon kerumah XXXXXXX dan menginap dan Pemohon juga menggadaikan SuratNikah;hal. Pts. No.0439/Pdt.G/2016/PA.Jepr 18 dari 3 Hal.3.

Bahwa dalil permohonnan Pemohon pada posita angka 5 juga benar,Termohon mengusir Pemohon karena Termohon dibenturkan tembok olehPemohon;Bahwaatas keinginan Pemohon untuk mencerai Termohon, Termohon maunamun saja tetapi Termohon minta agar Pemohon dihukum untukmembayar kepada Termohon masing masing sebagai berikut:A. Nafkahlampau : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan,B. Nafkahiddah : Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)C.

Badriyyah ;Bahwa atas penjelasan Pemohon sendiri tersebut ternyata ayah dan ibukandung almarhumah masih hidup dan ternyata pula bahwa almarhumahmempunyai saudara kandung baik laki laki maupun perempuan;Bahwa atas penjelasan majelis hakim mengenai kedudukan ahli keduaorang tua kandung dan saudara kandung almarhumah Badriyyah sebagai ahliwaris almarhumah, maka Pemohon melalui Kuasa hukumnya menyatakandalam sidang akan mencabut permohonan penetapan ahli waris tersebut danmohon kepada majelis hakim agar permohonnan

Mediator tanggal 24 Februari 2016 ternyata bahwa antara para pihak telah terjadi perdamaian ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dengan suratnyatertanggal 24 Februari 2016 Perihal : Pencabutan Gugatan, yang padapokoknya menyatakan mencabut surat Gugatan Nomor757/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, antara pada pihak telah terjadi perdamaian padatanggal 11 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini masih dalamproses mediasi, sedangkan diantara para pihak telah terjadi perdamaian,maka permohonnan

dipisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa, permohonan Pemohon bertujuan sebagaimanatersebut diatas:Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal tanggal 22 Juni2020 Pemohon diwakili kuasanya menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan register Nomor 230/Pdt.P/2020//PA.Sbr tanggal 2 Juni 2020.Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 271 RV, makapencabutan permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonnan

anakPemohon bernama IBU:Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap di persidangan ini untukpermohonan pengangkatan wali oleh pengadilan;Bahwa saksi mengetahui, perkerjaan Pemohon adan seorang PegawalNegeri Sipil (Guru):Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mampu mejadi wali dari kKedua anakpasangan AYAH dan IBU;Bahwa saksi menegtahui, orang tua kedua anak tersebut telahmenyerahkan perwaliannya secara sukarela secara lisan dengandisaksikan oleh dua orang saksi secara kekeluargaan termasuk saksisendiri:Bahwa permohonnan

Tul> Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap di persidangan ini untukpermohonan pengangkatan wali oleh pengadilan; Bahwa saksi mengetahui, perkerjaan Pemohon adan seorang PegawalNegeri Sipil (Guru):> Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mampu mejadi wali dari kedua anakpasangan AYAH dan IBU;> Bahwa saksi menegtahui, orang tua kedua anak tersebut telahmenyerahkan perwaliannya secara sukarela secara lisan dengandisaksikan oleh dua orang saksi secara kekeluargaan;> Bahwa permohonnan perwalian yang diajukan

tercantumdalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari PaniteraMahkamah Syariyah Jantho tertanggal 18 Februari 2019, yang menyatakanbahwa sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan ternyata paraPemohon tidak juga menambah panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonnan

disepakatiPemohon dan Termohon berdasarkan Penetapan Nomor 0655/Pdt.G/2018//PA.Pbr. tanggal 14 Mei 2018;Bahwa, Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 30 Mei 2018 bahwa mediasi antara Pemohon denganTermohon gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Bahwa, Hakim Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakan permohonnan

bersesuaian yang satu dengan yang lain dan relevandengan permohon Pemohon, maka Hakim Majelis berdapat berdasarkan Pasal309 R.Bg. telah memenuhi syarat materil pembuktian saksi dan dapat diyakinikebenarannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaHakim Majelis berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Pemohon telah mampumembuktikan dalildalil permohonnan

NIKAHdengan mahar uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan yangmenjadi munakih (yang menikahkan) adalah PENGHULU dengan disaksikanoleh kerabat dekat para pemohon antara lain yang bernama SAKSI NIKAH IdanSAKSI NIKAH I9Bahwa pernikahan pemohon I dan pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusaAgama stempat.Bahwa sewaktu akad menikah pemohon I dengan pemohon II bestatus bujangandalam usia 30 tahun sementara pemohon II berstatus cerai hidup dalam usia 27.Bahwa setelah akad nikah hingga permohonnan

Mengabulkan permohonnan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2016 di Desa Marapokot, Kecamatan Aesesa, kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;

3.