710/PID.B/2015/PN Psp

Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 3 Januari 2016 sampai dengantanggal 2 Maret 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 11 Putusan Nomor 710/PID.B/2015/PN Pspe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUANNomor 710/PID.B/2015/PN Psp tanggal 4 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 710/PID.B/2015/PN Psp tanggal 14 Desember 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

Psp Selatan Kota Psp atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan penadahan, Yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut

Psp Selatan Kota Psp, Janter Oberlan Hutabarat (berkas terpisah)dan Fuad Dermawan (DPO) mengambil (satu) unit sepeda merk Wim Cycle warna putihkombinasi hijau milik saksi korban tanpa seijin dari saksi korban Eben Ezer Rajagukguk dansebelum melakukan pencurian tersebut terdakwa bersama dengan Janter Oberlan Hutabarat(berkas terpisah) dan Fuad Dermawan (DPO) berkumpul di SMK HKBP di Jalan DanauSingkarak Kel. Wek. V Kec.

Psp Selatan Kota Psp, Janter Oberlan Hutabarat (berkas terpisah) dan FuadDermawan (DPO) mengambil (satu) unit sepeda merk Wim Cycle warna putih kombinasihijau milik saksi korban tanpa seijin dari saksi korban Eben Ezer Rajagukguk dan sebelummelakukan pencurian tersebut terdakwa bersama dengan Janter Oberlan Hutabarat (berkasterpisah) dan Fuad Dermawan (DPO) berkumpul di SMK HKBP di Jalan Danau Singkarak Kel.Wek. V Kec.

MH.Andy William Permata, SH.Panitera Pengganti,A.Rahim Siregar, SH.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 710/PID.B/2015/PN Psp

Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2016/PA/Psp;Johor, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:639/85/VIII/2014, tertanggal 18 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Medan Johor, Kota Medan;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2016/PA/Psp;2. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (XXXXXXXXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXX) dengan iwadh sebesar Rp 10.000(sepuluh ribu rupiah);3.

Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2016/PA/Psp;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dipersidanganPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis maupun saksisaksi sebagaiberikut :A.

Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2016/PA/Psp;1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (XXXXXXXXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXXXXxX) dengan iwad!l sebesar Rp. 10.000;(Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2016/PA/Psp;Hakim AnggotattdBuniyamin Hasibuan, S.AgPanitera PenggantittdDra. Hj. NurlianiPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;2 Biaya Proses Rp. 50.000;3 Biaya Panggilan Rp. 375.000;4 Biaya Redaksi Rp. 5.000;5 Biaya Meteral Rp. 6.000;Jumlah Rp. 466.000:(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor : 73/Pdt.G/2016/PA/Psp;

Psp

Psp Selatan Kota Psp ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Supir Becak ;Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 17 April 2013 s/d sekarang ;Terdakwa menyatakan dengan tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara atas nama terdakwa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada

Psp Utara Kota Padangsidimpuan tibatiba saksi Wisnu Laiya Bersama Dengan RiswanTP. Siregar Dan Dony Syahriansyah (MasingMasing Anggota Polres Padangsidimpuan)menyuruh terdakwa berhenti dan kemudian melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa danmenemukan barang bukti berupa (satu) bungkus kertas nasi berisi narkotika golongan I jenisganja seberat 1,96 gram sehingga terhadap terdakwa dan barang bukti diamankan ke polrespadangsidimpuan.Bahwa terdakwa membeli narkotika gol.

Psp Utara Kota Padangsidimpuan;e Bahwa terdakwa Untuk Membeli Ganja Dengan Harga Rp. 10.000, SetelahMemperoleh Ganja Dari Samsul Bahri (Berkas Terpisah) Lalu Terdakwa Pergi KePinggir Sungai Didaerah Hanopan Dan Menggunakan Ganja Dipinggir SungaiTersebut. Kemudian Sisa Ganja Yang Digunakan Oleh Terdakwa Disimpan DidalamKantong Celananya.e Bahwa terdakwa membeli narkotika Gol.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut di atas;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Psp;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 571.000,00,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
4. Surat penetapan ini berlaku sejak tanggal ditetapkan;

16/Pdt.G.S/2018/PN Psp

PENETAPANNomor 16/Pdt.G.S/2018/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Psp;Membaca Surat Gugatan Sederhana yang diajukan PT.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok. berkedudukan di Padangsidimpuan selaku Penggugat tanggal 27 Agustus2018 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan pada tanggal 27Agustus 2018, di bawah Register Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Psp;Mendengar pernyataan secara lisan oleh Polmer Hermanto Purba dan Rosa JulianaLubis selaku Kuasa Hukum Penggugat dalam persidangan yang menerangkan ParaTergugat telah melunasi hutangnya kepada PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Padangsidimpuan, selanjutnya mencabut perkara perdata gugatan sederhana No16/Pdt.G.S/2018/PN Psp, antara :PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cabang Padangsidimpuan, bertempatkedudukan JIn.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Padangsidimpuan dan Para Tergugat tidak keberatan dengan pencabutan perkaraperdata gugatan sederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Psp yang dilakukan olehPenggugat, maka Hakim mengabulkan pencabutan perkara perdata gugatan sederhanatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara dicabut oleh Penggugat maka biayaharuslah dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Hakim mengabulkan pencabutan perkara PerdataGugatan sederhana Nomor 16/Pdt.G.S/2018

/PN Psp oleh Penggugat, maka haruslahdibuatkan Penetapan Pencabutan;Memperhatikan ketentuan hukum yang bersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat tersebut di atas;2.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 315/Pid.B/2021/PN Psp tanggal 30 Nopember 2021 yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

Tahanan Kota Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negeri PadangsidimpuanNomor 344/315/Pen.Pid/MH/2021/PN Psp tanggal 6 September 2021,sejak tanggal 06 September 2021 sampai dengan tanggal 05 Oktober2021;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 315/Pid.B/2021/PN Psp tanggal 30 Nopember 2021tersebut Penuntut Umum pada tanggal 3 Desember 2021 telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor315/Pid.B/2021/PN Psp dan selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara

patut dan seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 17 Desember 2021 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan Nomor 315/Pid.B/2021/PN Psp tanggal 30 Nopember 2021tersebut Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 6 Desember 2021 telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor92/Akta.Pid/2021/PN Psp dan selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor315/Pid.B/2021/PN Psp tanggal 30 Nopember 2021 atas nama Ali Andatersebut belum mencerminkan rasa keadilan masyarakat;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor315/Pid.B/2021/PN Psp tanggal 30 Nopember 2021 atas nama TerdakwaAli Anda tersebut diatas;3.

Psp.

Psp. Selatan KotaPadangsidimpuan, ataupun yang sesuai dengan Akta Hibahsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 197,tanggal 06 April 1995, yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Tapanuli Selatan;2. Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, seluas + 591 M2,terletak di Jl. Imam Bonjol Kel. Wek V Kec. Psp.

Merdeka Wek Il Psp. Utara KotaPadangsidimpuan ataupun yang sesuai dengan Akta Hibahsebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 492,tanggal 29 Maret 1994, yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Tapanuli Selatan;Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, seluas + 360 M2,terletak di Jl. Merdeka Wek II Psp.

Psp. Selatan KotaPadangsidimpuan, ataupun yang sesuai dengan Akta Hibahsebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik (GHM) No. 197,tanggal 06 April 1995, yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Tapanuli Selatan;Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, seluas + 591 M2,terletak di Jl. Imam Bonjol Kel. Wek V Kec. Psp.

Merdeka Wek II Psp. Utara KotaPadangsidimpuan ataupun yang sesuai dengan Akta Hibahsebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 492,tanggal 29 Maret 1994, yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Tapanuli Selatan;7. Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, seluas + 360 M2,terletak di Jl. Merdeka Wek II Psp.

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

   Nomor297/271/Pen.Pid/MH/2021/PN Psp tertanggal 3 Agustus 2021, sejaktanggal 3 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 1 September 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor297/271/Pen.Pid/KPN/2021/PN Psp tanggal 23 Agustus 2021, sejak tanggal2 September 2021 sampai dengan 31 Oktober 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor3944/Pen.Pid/2021/PT MDN tanggal 26 Oktober 2021, sejak tanggal 01November 2021 sampai dengan tanggal 30 November 2021;Wakil Ketua/Hakim

   ,Penasihat Hukum padaPosbakum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 163/271/Pen.Pid/2021/PN Psp tertanggal 16 Agustus2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:1935/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 2 Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.

   Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021tersebut Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan Nomor 77/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 2November 2021 dari Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

   secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021tersebut Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan Nomor 77/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 9November 2021 dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara saksama

   Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021, yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 49/Pdt.P/2023/PN Psp;
2. Menyatakan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam register perkara Nomor 49/Pdt.P/2023/PN Psp, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untuk

mencatat pencabutan perkara Nomor 49/Pdt.P/2023/PN Psp tersebut dalam buku register perkara untuk itu;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Psp;
2. Menyatakan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam register perkara Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Psp, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untuk

mencatat pencabutan perkara Nomor 19/Pdt.P/2023/PN Psp tersebut dalam buku register perkara untuk itu;

Ragil dan terdakwabersama sama mengambil di dalam meja rias 1 (Satu) buah liontin emas seberat 1(satu) gram danA 1 (satu) unit PSP Game, 2 (dua) unit handphone tablet yang ada dilaci meja kamar saksi Wirdatul Umami tanpa seijin saksi Wirdatul Umami.Bahwa terdakwa bersama dengan Anak saksi Ragil Sukron Ardane als. Ragilmengambil sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk di jual.Akibat perbuatan terdakwa dan Anak saksi Ragil Sukron Ardane als.

Bahwa saksi Wirdatul Umami menyampaikan kepada saksi, selain kehilangan TVjuga kehilangan barang di dalam meja rias berupa 1 (Satu) buah liontin emas seberat1 (satu) gram dan 1 (satu) unit PSP Game, 2 (dua) unit handphone tablet saksiletakkan di lad meja kamar saksi Wirdatul Umami. Bahwa terdakwa mengambil barang barang milik saksi Wirdatul Umami tanpa seijindari saksi Wirdatul Umami selaku pemilik barang.

Mtrmgknngan Pejeruk Kebuli Bawak Timur Kelurahan Kebun Sari KecamatanAmpenan Kota Mata ram mengambil barang berupa 1 (satu) unit TV meritCOOCAA 50 inch warna hitam, 1 (Satu) buah liontin emas seberat 1 (satu) gram, 1(satu) unit PSP Game, 2 (dua) unit handphone tabletBahwa awalnya Anak saksi Ragil Sukron Ardane als.

Ragil mengambil di dalam meja rias 1(satu) buah liontin emas seberat 1 (Satu) gram dan 1 (satu) unit PSP Game, 2(dua) unit handphone tablet yang ada di laci meja kamar saksi Wirdatul Umamitanpa seijin saksi Wirdatul Umami.Bahwa barang barang yang diambil oleh terdakwa bersama dengan Anak saksiRagil Sukron Ardane als, Ragil telah dijual dan terdakwa mendapat bagianHal.7 dari 14 Putusan No.41/Pid.B/2019/PN.

Ragil mengambil di daiam meja rias 1 (Satu) buah liontin emasseberat 1 (Satu) gram dan 1 (Satu) unit PSP Game, 2 (dua) unit handphone tablet yangada di laci meja kamar saksi Wirdatul Umami tanpa seijin saksi Wirdatul Umami.Unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Putusan Nomor : 253/Pdt.G/2016/PA/Psp;oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBinjai Kota, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:107/8/VII/2011, tertanggal 2872011, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Binjai Kota, Kabupaten Binjai;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Putusan Nomor : 253/Pdt.G/2016/PA/Psp;dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat sudah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan nomor253/Pdt.G/2016/PA.Psp; tanggal 26 Agustus 2016 akan tetapi tidak hadir danketidakhadiran Tergugat tidak berdasarkan suatu alasan yang sah menurutperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, berhubung Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun sudahdipanggil

Putusan Nomor : 253/Pdt.G/2016/PA/Psp;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat berupa :Poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/8/VII/2011 tanggal 28 Juli 2011 atasnama Yulfiani (Penggugat) dan Mhd.

Putusan Nomor : 253/Pdt.G/2016/PA/Psp;Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan AgamaPadangsidimpuan pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 13 Dczulhijjah 1437 Hijiriyah dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. Ribat, S.H., M.H.,yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padangsidimpuan sebagaiKetua Majelis, Buniyamin Hasibuan,S.Ag dan Irfan Firdaus, S.H., S. HI.

Putusan Nomor : 253/Pdt.G/2016/PA/Psp;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 56/Pdt.P/2023/PN Psp;
2. Menyatakan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam register perkara Nomor 56/Pdt.P/2023/PN Psp, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 56/Pdt.P/2023/PN Psp tersebut dalam buku register perkara untuk itu;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 12/Pdt.P/2023/PN Psp;
2. Menyatakan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam register perkara Nomor 12/Pdt.P/2023/PN Psp, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera

Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 12/Pdt.P/2023/PN Psp tersebut dalam buku register perkara untuk itu;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 14/Pdt.P/2023/PN Psp;
2. Menyatakan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam register perkara Nomor 14/Pdt.P/2023/PN Psp, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri

Padangsidimpuan untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 14/Pdt.P/2023/PN Psp tersebut dalam buku register perkara untuk itu;

Putusan Nomor : 291/Pdt.G/2015/PA/Psp;Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten Padang Lawas Utara;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Putusan Nomor : 291/Pdt.G/2015/PA/Psp;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis sebanyak 1 (Satu)macam dan 2 (dua) orang saksi, yaitu :A.

Putusan Nomor : 291/Pdt.G/2015/PA/Psp;dengan ketentuan Pasal 171 176 R.Bg. jo.

Putusan Nomor : 291/Pdt.G/2015/PA/Psp;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXxXxXxXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (Serwita Napitupulu binti Mara Silangge);5.

Putusan Nomor : 291/Pdt.G/2015/PA/Psp;Perincian biaya perkara:1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000:;2 Biaya Proses Rp. 50.000;3 Biaya Panggilan Rp 575.000;4 Biaya Redaksi Rp. 5.000;5 Biaya Meteral Rp 6.000;JUMLAH Rp 666.000;(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor : 291/Pdt.G/2015/PA/Psp;

Putusan Nomor : 163/Pdt.G/2016/PA/Psp;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal23 Mei 2016 dengan Register Perkara Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Psp; tanggal24 Mei 2016 yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan memberikan penjelasan secukupnya ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dipersidanganPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis maupun saksisaksi sebagaiberikut :A.

Putusan Nomor : 163/Pdt.G/2016/PA/Psp;Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor : 163/Pdt.G/2016/PA/Psp;. 000 0 00 OOM0 0000 O00m0Artinya :ses dan penuhilah janji sesungguhnya janji itu diminta pertanggungjawabannya...2.

Putusan Nomor : 163/Pdt.G/2016/PA/Psp;dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya tercantum dalam amar putusanini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dandalildalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3.

Putusan Nomor : 163/Pdt.G/2016/PA/Psp;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. Mahyuda, MA Drs. H. Ribat, SH, MHHakim AnggotattdBuniyamin Hasibuan, S.AgPanitera PenggantittdDra. Hj. NurlianiPerincian biaya perkara:1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;2 Biaya Proses Rp. 50.000:3 Biaya Panggilan Rp. 375.000;4 Biaya Redaksi Rp. 5.000:5 Biaya Meterai Rp. 6.000:;Jumlah Rp. 466.000:(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor : 163/Pdt.G/2016/PA/Psp;

248/Pid.B/2016/PN Psp

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 03 Mei2016 sampai dengan tanggal 01 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan secara tegasdipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor248/PID.B/2016/PN Psp tanggal 03 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 248/PID.B/2016/PN Psp tanggal 04 Mei2016 tentang penetapan hari sidang

PSP Tenggara Kota Padangsidimpuan tepatnya di warung milik BOKARRaja Imbang Desa atau tempat yang ramai dikunjungi oleh orang umum,dengan cara Terdakwa menerima pesan singkat yang berisi nomor tebakan daripemain atau pemasang judi Togel melalui handphone Terdakwa ataupun secaralangsung, kemudian pemain atau pemasang akan memberikan nomor dan uangatas pembelian atau pemasangan nomor tebakan judi tersebut, lalu Terdakwamenuliskan nomor pasangan di buku Notes rekapan nomor judi jenis Togel milikTerdakwa

PSP Tenggara KotaPadangsidimpuan, sesampainya di sana tepatnya di warung milik BOKAR RajaImbang Desa, saksi EDI AMIN SIREGAR, saksi DAPOT TUA SIMANJUNTAKdan saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN melihat Terdakwa sedang duduk diwarung tersebut, kKemudian saksi EDI AMIN SIREGAR, saksi DAPOT TUASIMANJUNTAK dan saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN mendatangi Terdakwa,selanjutnya terhadap Terdakwa dilakukan penggeledahan dan pemeriksaanterhadap Terdakwa, dan dari Terdakwa ditemukan uang tukaran RI sejumlah Rp202.000,

PSP Tenggara KotaPadangsidimpuan, sesampainya di sana tepatnya di warung milik BOKAR RajaImbang Desa, saksi EDI AMIN SIREGAR, saksi DAPOT TUA SIMANJUNTAKdan saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN melihat Terdakwa sedang duduk diwarung tersebut, kemudian saksi EDI AMIN SIREGAR, saksi DAPOT TUASIMANJUNTAK dan saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN mendatangi Terdakwa,selanjutnya terhadap Terdakwa dilakukan penggeledahan dan pemeriksaanterhadap Terdakwa, dan dari Terdakwa ditemukan uang tukaran RI sejumlah Rp202.000, (

Psp Tenggara Kota Padangsidimpuansaat ditangkap terdakwa baru selesai menulis angka judi jenis togel;Menimbang Bahwa Terdakwa ikut serta melakukan permainan judi jenisTogel sebagai tukang tulis di Desa Hutakoje Kec.

- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor 159/Pdt.G/2011/PA Psp. tanggal 12 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1433 H

,MH &ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Letjen Suprapto No 08Kota Padangsidimpuan, sesuai dengan surat kuasa khusustanggal 21 April 2011, selanjutnya disebut sebagai ParaPenggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor: 159/Pdt.G/2011/PA Psp. tanggal 12 Desember 2012 M bertepatan

Membatalkan Akta Hibah No. 259/Psp. Selatan/ 2002, tanggal 21Agustus 2002, Yang diterbitkan Relawati, SH Notaris / PPAT diPadangsidimpuan,3. Menyatakan bahwa Akta Hibah No. 259/Psp. Selatan / 2002,tanggal 21 Agustus 2002 yang diterbitkan Relawati, SH Notaris/PPAT di Padangsidimpuan, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat(1) Undang Undang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang nomor 50 tahun 2009, maka sepanjangmengenai sahtidaknya hibanh yang dilakukan oleh orangyang beragama Islam adalah menjadi kewenangan absolutpengadilan agama;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan olehmajelis hakim tingkat pertama dalam Putusan Sela nomor 159/Pdt.G/2011/PA Psp

dan objek perkara telah jelas disebutkan dalam surat gugatan, akantetapi oleh karena ternyata gugatan para Penggugat / Terbandingmengandung cacat pl/urium litis consortium maka gugatan para Penggugat /Terbanding patut dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard), dan karenanya pula maka halhal lainnya dalam eksepsimaupun dalam pokok perkara selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor 159/Pdt.G/2011/PA Psp

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 192ayat (1) RBg, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dan tingkatbanding dibebankan kepada para Penggugat / Terbanding, yang jumlahnyaakan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat /Pembanding dapat diterima;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor159/Pdt.G/2011/PA Psp

Surat rekomendasi pencairan dana dari Ketua Tm Verifikasi kepadaPejabat Pembuat Komitmen Nomor : 521/PSP/Distan/2012/ Tanggal15 Oktober 2012.Surat rekomendasi pencairan dana dari Pejabat Pembuat KomitmenKepada Pimpinan Bank Riau Kepri Cabang Teluk Kuantan Nomor :521. 0990035/PSP/2336/2012 Tanggal 15 Oktober 2012.c. Pencairan Tahap III :Halaman. 13 dari 50 hal. Put.No.28/PID.SUSTPK/2017/PT PBR.

Surat rekomendasi pencairan dana dari Ketua Tim Verifikasi kepadaPejabat Pembuat Komitmen Nomor : 521/PSP/Distan/2013/317Tanggal 4 Februari 2013.5.

Surat rekomendasi pencairan dana dari Ketua Tm Verifikasi kepadaPejabat Pembuat Komitmen Nomor : 521/PSP/Distan/2012/ Tanggal15 Oktober 2012.Surat rekomendasi pencairan dana dari Pejabat Pembuat KomitmenKepada Pimpinan Bank Riau Kepri Cabang Teluk Kuantan Nomor :521. 0990035/PSP/2336/2012 Tanggal 15 Oktober 2012..

Surat rekomendasi pencairan dana dari Ketua Tim Verifikasi kepadaPejabat Pembuat Komitmen Nomor : 521/PSP/Distan20125038Tanggal 28 November 2012.. Surat rekomendasi pencairan dana dari Pejabat Pembuat Komitmenkepada Pimpinan Bank Riau Kepri Cabang Teluk Kuantan Nomor :521. 0990035/PSP/5081/2012 Tanggal 29 November 2012..

Surat rekomendasi pencairan dana dari Ketua Tim Verifikasi kepadaPejabat Pembuat Komitmen Nomor : 521/PSP/Distan/2012/ Tanggal20 Desember 2012.5. Surat rekomendasi pencairan dana dari Pejabat Pembuat Komitmenkepada Pimpinan Bank Riau Kepri Cabang Teluk Kuantan Nomor :521. 099035/PSP/5370/2012 Tanggal 20 Desember 2012.e. Pencairan Dana Tahap V :1.

Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2015/PA/Psp;1.

Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2015/PA/Psp;Kabupaten XxxXxXxXxXXXXXXXXX, Namun Tergugat tidak datang dan Tergugatjuga tidak memberikan biaya persalinan untuk Penggugat, sehinggaorangtua Penggugatlah yang membiayai persalinan Penggugat;8.

Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2015/PA/Psp;Bahwa, berhubung Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipunsudah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali maka Majelis Hakimmemandang tidak layak dilaksanakan mediasi dan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk menasehati Penggugat agar Penggugatmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah

Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2015/PA/Psp;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 971.000; (Sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan AgamaPadangsidimpuan pada hari Rabu, tanggal 13 April 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 05 Rajab 1437 Hijiriyah dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H.

Putusan Nomor : 313/Pdt.G/2015/PA/Psp;