Rejomulyo Kec.Metro Selatan tepatnya didepan rumah saksi Emi SulastriBinti Siswo Wiyoto (anak kandung korban) terdakwa melihatdidepannya dengan jarak kurang lebih 10 meter sebuahsepeda dayung yang dikemudikan oleh korban Waginem sudahberada ditengah jalan dan berbelok kesebelah kanan jalan,pada saat itu terdakwa tidak menghentikan laju kendaraanyang dikemudikannya tetapi berusaha mendahului sepedadayung yang dikemudikan korban dari sebelah kanan jalan (pada lajur kanan ) karna = saat itu terdakwa

Unsur yang mengemudikan kendaraanbermotorMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 30Juni 2011 sekitar pukul 10.00 Wib di jalan Mayjen S.Parman Keluruhan Metro Selatan Kota Metro, telah terjadikecelakaan lalu lintas antara korban Waginem yangpengendarai sepeda dayung dengan terdakwa yangmengendarai sepeda motor Honda Beat warna merah Nopol BE7863 FP yang melaju dari arah Bantul hendak menuju kearah16 C Mulyojati lalu terdakwa melihat didepannya denganjarak

kurang lebih 10 meter sebuah sepeda dayung yangdikemudikan oleh korban Waginem sudah berada ditengahjalan dan berbelok kesebelah kanan jalan pada saat ituterdakwa tidak menghentikan laju kendaraan yangdikemudikannya tetapi berusaha mendahului sepeda dayungyang dikemudikan korban, akhirnya sepeda motor yangdikemudikan terdakwa menabrak sepeda dayung yangdikemudikan korban pada bagian ban depan sebelah kananakibatnya korban Waginem tergeletak dijalan tersebutberikut sepeda dayung dan mengalamki luka

Waginem meninggal dunia sebagaimana tersebut dalamVisum Et Repertum No. 441/79/RSMW/VIT/2011 atas nama Ny.Waginem dari rumah sakit Mardi Waluyo Kota Metro tanggal7 Juli 2011 dan ditanda tangani oleh Dr.

1 (satu) bilah sabitbergagang kayu adalah yang dipakai terdakwa untukmemotong bambu;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanseluruhnya.5.Saksi GUNIK Bin ATMOSENTONOeBahwa saksi adalah ibu kandung terdakwa;eBahwa saksi mengetahui tanaman tebu di tanah bekas rumahbulik Wagiyah yang menanam adalah Tarsianto;eBahwa saksi tidak mengetahui Siapa yang menanam tanamanbambu di tanah bekas rumah bulik Wagiyah;eTanah tersebut sebenarnya adalah milik saksi yang didapatdari warisan ibu saksi nama WAGINEM

;eBahwa bulik WAGIYAH adalah adik ibu saksi (WAGINEM);146.eBahwa tanah tersebut oleh Bulek WAGINAH ditukar dengantanah warisannya bulik Wagiyah yang didapat dari mbahWARSO yang berada di Dsn.

warisan bulik Wagiyahdari mbah Warso letaknya jauh bila ke pasar;eBahwa ketika ditempati oleh Bulek WAGINAH yang membayarpajak atas tanah tersebut adalah saksi;eBahwa setelah bulek WAGIYAH meninggal setahun lalu rumahtersebut dikosongkan , lalu saksi memberitahu dik Tarsidan Maryani bakwa saksi akan mengolah tanah tersebut;eBahwa saksi menyuruh terdakwa untuk membersihkan tanahtersebut untuk ditanami ketela dan jagung karena saksimerasa tanah tersebut adalah miliknya warisan dari ibusaksi (mbah WAGINEM

) ;eBahwa atas tanah persil 73 tersebut terjadi permasalahanantara ahli waris dimana permasalahan tersebut berawaladanya kejadian sekira tahun 1986 , adanya pembagianwarisan keluarga WARSO KROMO kepada anakanaknya antaralain Waginem , Wagiyem , Wagiyah , Paekem dan Boinemkemudian Bu Wagiyah (ibunya Maryani) yang mintadiperbolehkan membuat rumah di tanah warisan Bu Waginem(ibunya GUNIK) karena tanah warisan milik bu Wagiyahletaknya agak jauh bila pergi ke pasar sedangkan tanah BUWaginem ada di pinggir

jalan sehingga dekat bila pergikepasar dengan adanya kesepakatan , bu Wagiyah bolehmenempati tanah warisan Bu Waginem (ibunya GUNIK) sampaidengan meninggal dunia;eBahwa adanya kesepakatan bu Wagiyah menempati di tanahWarisan bu Waginem tersebut disaksikan oleh perangkatdesa Pakel;eBahwa pemerintah desa telah berusaha menyelesaikanpermasalahan tersebut akan tetapi tidak diperolehpenyelesaian karena pihak Maryani (ahli waris Wagiyah)maunya memiliki semua tanah termasuk yang dibangun rumahbu Wagiyah

dijadikan saksi sehubungan dengan perkara para Terdakwa yangtelah mengambil barang milik saksi yang terjadi pada hari Jumat tanggal 02 Desember2011 sekira pukul 04,00 WIB di rumah saksi di Dk Ngentak RT 01 RW 05 DsBulakrejo Kecamatan / Kabupaten Sukoharjo ; e Bahwa barangbarang yang hilang adalah lap top warna Hitam merk Accer dansejumlah uang sebesar Rp. 4.700.000, ( empat juta tujuh ratus ribu rupiah ); e Bahwa saksi yang sedang bekerja di rumah Bapak Warseno diberitahu oleh istri saksi,yaitu saksi Waginem

Saksi WAGINEM binti WONGSO SENTONO : e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik menerangkan yang sebenarnya serta saksimenandatangani berita acara yang dibuat oleh Penyidik ; e Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi sehubungan dengan perkara para terdakwa yangtelah mengambil barang milik saksi yang terjadi pada hari Jum/at tanggal 02 Desember2011 sekira pukul 04.00 WIB di rumah saksi di Dk Ngentak RT 01 RW 05 DsBulakrejo Kecamatan

Saksi MARMI binti SEMI: e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa; e Bahwa saksi adalah tetangga saksi Slamet dan saksi Waginem dan tahu kalau barangbarang milik saksi Waginem berupa lapt op dan sejumlah uang yang disimpan dalamalmari di kamar hilang dan saksi juga melihat pintu dapur rumah saksi Waginemdirusak dengan cara dicukil; e Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2011 sekira pukul04.00 WIB di rumah saksi di Dk Ngentak

BulakrejoKecamatan / Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa I Sugihartono dan terdakwa IIWahyudi adalah lap top merk Accer warna Hitam dan sejumlah uang sebesar Rp.4.700.000, ( empat juta tujuh ratus ribu rupiah ); Bahwa di persidangan untuk jumlah uang yang diambil oleh terdakwa I Sugihartonoada perbedaan antara keterangan terdakwa I Sugihartono mengatakan sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) sedangkan keterangan para saksi, yaitu saksi korbanSlamet dan saksi Waginem

tahu kalau ada orangyang telah memasuki rumah kedua saksi tersebut ketika saksi Waginem baru pulangberjualan mendapati pintu kamarnya yang tadinya terkunci sudah rusak dengan cara di14cukil lalu saksi melihat ke dalam almari dan ternyata uang yang disimpan dalam almaridi tumpukan baju serta lap top juga disimpan di dalam almari sudah tidak ada; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Slamet dan saksi Waginemmenderita kerugian sebesar Rp. 9.700.000, ( sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah

WAGINEM

bulan Januari 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon menjual sapi milik bersama untuk operasi Tedun tetapiTermohon tidak mengizinkan untuk di jual, tetapi kerena untuk operasitidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jual oleh Pemohon juga,lalu Termohon sering marahmarah ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Oktober 2010Termohon pulang kerumah saudaranya bernama WAGINEM

Januari 2010, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon menjual sapi milik bersama untuk operasi Tedun tetapiTermohon tidak mengizinkan untuk di jual tetapi kerena untuk operasitidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jual oleh Pemohon, laluTermohon sering marahmarah ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Oktober 2010Termohon pulang kerumah saudaranya bernama WAGINEM

Januari 2010, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon menjual sapi milik bersama untuk operasi Tedun tetapiTermohon tidak mengizinkan untuk di jual tetapi kerena untuk operasitidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jual oleh Pemohon, laluTermohon sering marahmarah ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Oktober 2010Termohon pulang kerumah saudaranya bernama WAGINEM

Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2010, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon menjual sapimilik bersama untuk operasi Tedun tetapi Termohon tidak mengizinkan untuk dijual tetapi kerena untuk operasi tidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jualoleh Pemohon, lalu Termohon sering marahmarah akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Oktober 2010 Termohon pulang kerumah saudaranyabernama WAGINEM

Bahwa dahulu di desa Majasto hidup pasangan suami istri yangbernama Pak Yoso Wijoyo Talib dan lbu Waginem ;2. Bahwa pasangan suami istri sebagaimana tersebut dalam positake1 di atas, Bapak Yoso Wijoyo Talib telah meninggal padatanggal 27 Juli 1995 sedangkan ibu Waginem meninggal tanggal10 Januari 2013 ;3. Bahwa pada masa hidupnya pasangan suami istri Alm. BapakYoso Wijoyo Talib dengan ibu Almh. Waginem mempunyai duaanak kandung yang masingmasing bernama WIYONO danWIYADI ;4.

Waginem selain meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut pada posita ke3 dan ke4 gugatan ini, jugameninggal harta warisan berupa sebidang tanah sawahsebagiamana tersebut dalam C Desa Nomor : 142, luas + 370m2, tercatat atas nama Yoso Wijoyo Talib, yang terletak di DesaMajasto, Kec. Tawangsari, Kab.

Sehingga sudahsepantasnya dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA01.02.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas semua dalilyang dikemukakan Para Penggugat sebagaimana tertuang dalamGugatannya, kecuali yang dengan tegas Tergugat akui kebenarannya ;Bahwa Tergugat Menolak dalil Para Penggugat dalam posita nomor dan 2, karena dalil tersebut tidak benar, bahwa yang benar adalah BapakYoso Wijoyo Talip dengan Ibu Madinem, bukan dengan Ibu Waginem danBahwa Bapak Yoso Wiyono meninggal

Se Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga sejak kecil ; Bahwa para Penggugat adalah anak dari Wiyono ;e Bahwa Wiyono adalah kakak kandung dari Tergugat yang merupakan anakdari Pak Yoso Wijoyo dan Waginem;e Bahwa ketika pak Yoso masih hidup punya harta berupa tanah pekarangandan tanah sawah dengan luas 3700 m? terletak di utara Dk.

Majasto, selatanDk Boto, Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa tanah sawah tersebut belum besertifikat;e Bahwa Wiyono sudah meninggal dunia dan meninggal pada tahun 2006 danbu Waginem meninggal pada tahun 2013;e Bahwa sepengetahuan saya untuk tanah pekarangan sudah ditempatimereka berdua namun kalau tanah sawah saya tidak tahu;e Bahwa tanah sawah peninggalan pak Yoso sekarang yang mengerjakansaudara Wiyadi;e Bahwa masalah pembagian harta peninggalan pak Yoso tersebut ,saya tidaktahu;2.

Bahwa sepasang suami istri bernama Narto Utomo bin Josemitodengan Waginem telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1958yang dilaksanakan di KUA Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx;2. Bahwa pernikahan antara Narto Utomo bin Josemito denganWaginem telah berlangsung selama 48 tahun, namun dari pernikahantersebut keduanya tidak dikaruniai keturunan/anak;3.

Bahwa Waginem (istri Narto Utomo), telah meninggal dunia padatanggal 30 Desember 2019 sebagaimana Surat Keterangan KematianNomor 771/PEM/DS.BTL/2019, tertanggal O8 Oktober 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxx;5. Bahwa selama hidupnya Narto Utomo bin Jesemito memiliki 5 (lima)orang saudara Kandung, yaitu:Hal. 2 dari 23 hal. Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Btla.

dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.14;15.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 05/PEM/Ds.Btl/2020tertanggal 10 Januari 2020 atas nama Narto Utomo yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxxx, Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.15;16.Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 771/PEM/DSBT/2020tertanggal 8 Oktober 2019 atas nama Waginem

Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Btl Bahwa Narto Utomo*mempunyai seorang istri yang bernamaWaginem dan sudah meninggal dunia lebih dulu daripada NortoUtomo; Bahwa dari perkawinan Narto Utomo dengan Waginem tidakdikaruniai anak, tetapi mereka mempunyai anak angkat; Bahwa ketika Narto Utomo meninggal dunia, saudarakandungnya yang masih hidup adalah Amat Bajuri, Tukiyem danMujinem; Bahwa semasa hidupnya Alm. Narto Utomo dan saudarasaudaranya memeluk agama Islam dan tidak pernah murtad;2.

Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Btl Bahwa Narto Utomo semasahidupnya mempunyai seorang istriyang bernama Waginem yang sudah meninggal dunia lebih dulu daripadaNarto Utomo yakni tanggal 30 Desember 1999; Bahwa dari perkawinan Narto Utomo dengan Waginem tidak dikaruniaianak, tetapi mereka mempunyai anak angkat; Bahwa Narto Utomo mempunyai 5 saudara kandung yakni, Josetro binBejo alias Josemito yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober1991, Amat Bajuri bin Josemito yang telah meninggal dunia

Tengah, pada tanggal 12 Maret 1993 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : AHMAD SOFYAN RITONGAIbu : WAGINEMYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 15 Februari 1992 dengan bukti buku nikah/akta perkawinan nomor: 075/33/II/1992.3.

AFIFUDDIN SIREGAR (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 15Februari 1992; Bahwa anak pemohon bernama EVI RAMADHANA RITONGA adalah anakkandung pemohon yang ke1; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2. M.

IDRIS (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 15Februari 1992; Bahwa anak pemohon bernama EVI RAMADHANA RITONGA adalah anakkandung pemohon yang ke1; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendafiarkan kelahiran anaknya tersebut di

Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran AnakPemohon tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danmenyerahkan kepada PemohonMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syahdengan WAGINEM

Bin FIMANWOKO Telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah anggota Polri;= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem (alm) yangberalamat di Dusun Gading Pasar, Rt.01, Rw.02, Ds Pasaranom, Kec.Grabag, Kab.

Bin SUPARDITelah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah anggota Polri;= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem (alm) yangberalamat di Dusun Gading Pasar, Rt.01, Rw.02, Ds Pasaranom, Kec.Grabag, Kab.

dari pihak yang berwenang;= Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi diatas, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;11Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa SARINGAN Bin WARSO SIRUM (Alm) yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem

tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang;= Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan berupauang tunai sebesar Rp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh lima riburupiah), 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 (dua puluh delapan)lembar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa Ill.TOPO ARIYANTO Bin MARSAN yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem

yaitu :Tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa dari kesesuaian keterangan para saksi dandihubungkan dengan keterangan para terdakwa dan barang bukti maka diperolehfakta hukum di persidangan yaitu :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitarpukul 00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik Ibu Waginem

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama waginem antara iadengan perempuan tersebut pernah tidur bersama dengan perempuan tersebut dirumah perempuan tersebut dan pada waktu itu Penggugat telah mengetahui sendiri.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.

/1976 Tanggal 07/06/1976; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahberselingkuh dengan tetangga Tergugat bernama Waginem

, sekarang sudah terjadi pisahpisahan dan tidak ada hubungan lagi;Saksi II:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di r KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahberselingkuh dengan tetangga Tergugat bernama Waginem, sekarang sudah terjadi

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Waginem Nomor470/966/2019, tanggal 13 November 2019. Bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis telah diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Noto Prayitnoalias Musiran Nomor 72/UMJGT/MT/X1/2019, tanggal 07 November2019.

Kecamatan Prambanan, KabupatenSleman;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Painem binti Amat Idris adalah Bulik(bibi) Pemohon dan Amat Rejo adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan cucu pasangan Amat Idris danWaginem dari anaknya yang bernama almarhum Noto Prayitno.Sedangkan Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo merupakan anakdari Amat Idris dan Waginem

; Bahwa Amat Idris dan Waginem mempunyai empat orang anakyang bernama Noto Prayitno, Painem, Amat Rejo, dan Tuminah; Bahwa Noto Prayitno telah meninggal;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.Smn2.

Idris bin Djosetiko;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti P.L sampai dengan P.6 dan dua orang saksi masingmasing bernama Alim bin Guno Pawiro dan Sajinu bin Songko Sunarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi surat kematian atasnama Amat Idris), P.2 (Fotokopi Surat Kematian atas nama Waginem), P.3(Fotokopi Surat Kematian atas nama Noto Prayitno), dan P.4 (Fotokopi suratKematian atas nama Sumarsih) yang bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya

Noto Prayitno yang merupakananak dari pasangan Amat Idris dan Waginem;2. Bahwa Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo bin Amat Idris telah pergisejak tahun 1980 an sampai sekarang selama 39 tahun, tidak pernah adakabar beritanya lagi, dan tidak diketahui keberadaannya;3.

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat (SANSUMARJO Bin SANWITANA) kepada Penggugat (WAGINEM Binti KARTADI)atau menceraikan Penggugat dari Tergugat ;3.

Pengadilan tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1099/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 03 Agustus 2015 dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;n Bahwa kemudian Penggugat telah menyampaikan Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Waginem

sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa karena perkara ini telah diajukan oleh Penggugat secaracumacuma/prodeo dan Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela tertanggal 27Agustus 2015 yang pada pokoknya Tidak Memberikan ijin kepada Penggugat untukberperkara secara cumacuma/prodeo, dan pihak Penggugat telah membayarpanjar biaya perkara, maka perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Waginem

Menjatuhkan jatuh talak satu Bain Sughra Tergugat (SAN SUMARJO BinSANWITANA) terhadap Penggugat (WAGINEM Binti KARTADI) ; Memerintahkan kepada Panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas dan kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen KabupatenBRETY UNTER) ~~~ nnn nnn nnn nnn nn RR I I5.

Bahwa sejak bulan April 2012, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita yang bernama Waginem dan sekarang telah hidup serumah dengan wanitatersebut; 7. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan April 2012 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga terjadi perpisahan selama 2 bulan hingga sekarang;8.

Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 4 (empat) yang dibenarkan olehTergugat ternyata setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danpernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) sehingga dikaruniai 5 (lima) oranganak yang namanya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 6 sampai dengan 9 Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan April 2012 mulai timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan Waginem

olehPenggugat di atas dan benar telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2012 karenaTergugat yang meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat karena merasa tidak bisa rukun dengan Penggugat; Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dalil alasan Penggugat dengan jawabanTergugat dapat diambil kesimpulan bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggal disebabkan masalahTergugat berhubungan cinta dengan Waginem

pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim wajib mendengarketerangan saksi keluarga maupun orang dekat Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa yang hadir di persidangan adalah saksi keluarga dari pihakPenggugat dan Tergugat, dibawah sumpah menurut agamanya secara terpisahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas yang intinya Penggugat denganTergugat telah terjadi bertengkar yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan Waginem

Saksi WIRYO WAGIMIN ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa nama orangtua pemohon Kromosono dan Ibu Senen dan dari kecil pemohonbernama Sono kemudian setelah mendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ;Bahwa pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem ;Bahwa pemohon sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa nama pemohon dalam KTP dan KK sekarang tertulis Sono Asmo Wiyono;Bahwa nama Sono, Sono

Saksi SUGIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa nama orangtua pemohon Kromosono dan Ibu Senen dan dari kecil pemohonbernama Sono kemudian setelah mendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ;Bahwa pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem ;Bahwa pemohon sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa nama pemohon dalam KTP dan KK sekarang tertulis Sono Asmo Wiyono;Bahwa nama Sono, Sono Asmo

Tawangmangu KabupatenKaranganyar, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Karanganyar berwenang menerimadan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi,telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa, benar nama orang tua pemohon adalah Kromosono dan Ibu Senen ; Bahwa, benar Pemohon dari kecil diberi nama Sono kemudian setelah menikahmendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ; Bahwa, benar pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem

merk Samsung dengan berbagi macamtype yaitu type GT19500 dan type GALAXY Mini gts 5570, 1 (satu)unit handphone merk MOVI type M 311, 2 (dua) unit handphone merkNexcom type Arkhiles, 1 (Satu) unit handphone merk Skypone type208, 3 (tiga) unit handphone merk Skycall type C630, 1 (satu) unitlaptop merk Aspire 4736z, 20 (dua puluh) bungkus rokok berbagaimerk, 3 (tiga) helai kain panjang milik Arwin Sunaryo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 04.30Wib, saksi Solihin bersama saksi Waginem

terbangun dari tidurnyauntuk melaksanakan ibadah shalat subuh dan pada saat keluar darikamar tidur saksi Solihin melihat pintu belakang rumah dan pintu kiosponsel sudah dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi Solihinmemangiil istrinya saksi Waginem untuk melihat kejadian tersebutsetelah itu saksi Waginem membangunkan saksi Arwin Sunaryo danpada saat yang bersamaan saksi Nina Maryam yang sedang tidur didalam kamar mendengar suara ributribut kKemudian ianya langsungkeluar dari dalam kamar dan melihat

terbangun dari tidurnyaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 728/Pid.B/2014/PN RAPuntuk melaksanakan ibadah shalat subuh dan pada saat keluar darikamar tidur saksi Solihin melihat pintu belakang rumah dan pintu kiosponsel sudah dalam keadaan terbuka selanjutnya saksi Solihinmemangiil istrinya saksi Waginem untuk melihat kejadian tersebutsetelah itu saksi Waginem membangunkan saksi Arwin Sunaryo danpada saat yang bersamaan saksi Nina Maryam yang sedang tidur didalam kamar mendengar suara ributribut kemudian

Menetapkan bahwa anak Pemohon MUKLIS SALAM , Laki-laki yang lahir di Blitar, pada tanggal 17 DESEMBER 1988 , adalah anak kandung ke 2 (dua) dari seorang ibu bernama WAGINEM ; ---------------------------3.

Menetapkan bahwa anak Pemohon MUKLIS SALAM , Lakilaki yang lahirdi Blitar, pada tanggal 17 Desember 1988, adalah anak kandung ke 2 (dua)anak luar nikah dari seorang ibu bernama WAGINEM; 3.

Blitar(Dearie UKE, P22) emer creere Foto copy dan bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :MUKLIS SALAM (tanda bukti P3) ; e Foto copy dan bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :WAGINEM (tanda bukti P4) ; Menimbang, bahwa suratsurat tersebut dipersidangan telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, maka secara formal dapatditerima dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan saksisaksi bernama Mujiran dan

Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama: Sunyoto, lahir di: Karanganyar, tanggal: 3 Desember 1980, anak kandung dari: Bapak Slamet dan Ibu Waginem; -------------------------------------------------------------------3.

sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, dan membacakan surat permohonannya yangtelah diperbaiki tertanggal 10 Agustus 2015, yang pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan pembetulan akta kelahiran dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman dari 6 Penetapan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN KrgBahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 03121980 anak daripasangan suamiister1 Bapak Slamet dan Ibu Waginem

menerangkan bahwa nama Pemohon dalamakta kelahiran tertulis secara keliru, yaitu Sanyoto lahir di Karanganyar tanggal 29Maret 1975, sehingga untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohonmemerlukan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didukung pula oleh bukti P 5 berupa Duplikat Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Dawung yangmenerangkan bahwa nama Sunyoto lahir di Karanganyar pada tanggal 3 Desember1980 anak dari pasangan suamiistert Slamet dan Waginem

tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat:1 Pasal 13 dan 14 KUHPerdata;2 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dalam UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013,dan3 Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2 Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama: Sunyoto, lahirdi: Karanganyar, tanggal: 3 Desember 1980, anak kandung dari: Bapak Slametdan Ibu Waginem

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua pada Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : AL 5840069899, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebo pada tanggal 6 Mei 2010, tertulis Waginem yang seharusnya Suginem;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebo untuk memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tuapada Akta Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : AL5840069899, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tebo pada tanggal 6 Mei 2010, tertulis Waginem yangseharusnya Suginem;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tebo untuk memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahirananak Pemohon tersebut;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Waginem;Ciberi tanda .............ccc ccc eeseece eee ceeeseeesesees P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nomor 365/81/IX/1992;Ciberi tanda .............ccccceeeseec cece ceeeseeeeeees P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1509040705090055;Ciberi tanda .............c ccc cece eeeece cece eeeeeeeens P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL 5840069899;Ciberi tanda ............. cece cece eeeeceeeeceeeeeeeens P4 ;5.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua padaAkta Kelahiran anak Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor : AL 5840069899,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tebopada tanggal 6 Mei 2010, tertulis Waginem yang seharusnya Suginem;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tebo untuk memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahirananak Pemohon tersebut;4.

bukti P 8 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: MARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak dari KARSO DIKROMO dengan IbuMUKTYEM;e Bahwa dalam perkawinan orang tua saksi dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

WALOYO,WIKNYO WALUYO,WIKNYOWALOYO,WIGNYO WALUYO dan WIKYO WALOYO,kelima namatersebut orangnya sama dan satu orang ;e Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.8;Saksi II: NGADIMIN DARSO SUWARNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon danperangkat desa;e Bahwa Pemohon adalah anak dari KARSO DIKROMO dengan IbuMUKIYEM;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

kelima namatersebut orangnya sama dan satu orang ;e Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.8;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa di persidang Pemohon memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada Tanggal 12 Mei 1957,anak daripasangan suami istri Bapak KARSO DIKROMO dan IBU MUKITYEM ;e Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh) orang anakyaitu : ASMO ;WAGINEM

Karanganyar sesuaidengan bukti P.1 dan P.7 serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, oleh karena ituPengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 12051957 anakdari pasangan suami istri : Bapak KARSO DIKROMO dan Ibu MUKIYEM hal tersebutberdasarkan oleh bukti P.1, P.2,P.7 dan bukti P.8 serta dikuatkan keterangan saksisaksi;10Menimbang, bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon dikaruniai 7 (tujuh)orang anak yaitu : ASMO ;WAGINEM

Astuti, selanjutnyadiberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi meterai cukup sehingga memenuhi ketentuan Undangundang No. 13 Tahun1985 Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 sehingga memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang didengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Saksi WAGINEM

di Hongkong namun pada bulan Desember 2013pemohon sudah pulang ke Indonesia dan hingga sekarang belum bekerja lagi;bahwa, selain bekerja di Hongkong, pemohon belum pernah pergi ke luar negeri;bahwa, saksi tahu kalau pemohon bekerja di Hongkong karena anak saksi juga bekerja diluar negeri;bahwa, setahu saksi, pemohon hanya sekali saja mengurus pembuatan paspor karena waktuitu bersamaan dengan anak pemohon pada waktu mengurus paspornya;bahwa, sekarang pemohon tinggal dengan buliknya yang bernama Waginem

;bahwa, rumah saksi dengan rumah Waginem jaraknya jauh;bahwa, setahu saksi, pemohon juga ingin bekerja lagi;bahwa, anak saksi juga menceritakan kepada saksi kalau di Hongkong pemohon sempatsekolah lagi, tapi sekolah apa saksi tidak tahu;bahwa, saksi sebagai pihak keluarganya tidak keberatan kalau pemohon merubah tahunkelahirannya dari tahun 1977 menjadi 1983 karena memang yang benar adalah tahun 1983;Atas keterangan dari ke3 (ketiga) orang saksi tersebut, pemohon menyatakan benar dantidak keberatan