Hakim Pengadilan Negeri Tegal, putusan tersebut pada hari ini jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh WARYO,S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tegal tersebut dihadapanTerdakwa dan Satpol PP selaku Kuasa Penyidik .Panitera Pengganti, Hakim,WARYO,S.H. INDAH NOVI SUSANTI, S.H.,M.H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Waryo bin Aling) dengan Pemohon II (Siti Nurhasanah Binti Saryani) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat

PENETAPANNomor 1238/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Waryo bin Aling, umur 57 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Waryo bin Aling) denganPemohon II (Siti Nurhasanah Binti Saryani) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal11 November 1985;c.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604200304180023 atas nama Waryo binAling sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 03 April2018, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2B. Saksi :1. Nama Rampas Bin Sulaiman umur 60 tahun, agama Islam, PekerjaanTani bertempat tinggal di Kampung Dukuh Lebak Rt.010 Rw.002 DesaKamuning Kecamatan Tunjung Teja Kabupaten Serang..2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Waryo bin Aling) denganPemohon II (Siti Nurhasanah Binti Saryani) yang dilaksanakan padatanggal 11 November 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

PENETAPANNomor 0541/Pdt.G/2017/PA.Slw reer aeATE Wyn=ie 1Po SE rer hw B, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Suparti binti Sudir, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa JatiwangiRt.005/003, Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal,,sebagai PenggugatmelawanTri Tunggal Riyanto bin Waryo

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Tri Tunggal Riyanto bin Waryo)kepada Penggugat (Suparti binti Sudir);Him. 1 dari 4 him. Penetapan No. 0541/Pdt.G/2017/PA. Slw3.

Bahwa selama rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IItelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak bernama Dadi (alm) , Rahmat Heryanto umur40 dan Waryo umur 32;9. Bahwa diantara Pemohon dan Pemohon II belum pernah terjadiperceraian serta Pemohon tidak pernah poligami;10.

Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati KabupatenSubang telah dikaruniai keturunan tiga orang anak bernama Dadi (alm) ,Rahmat Heryanto umur 40 dan Waryo umur 32;= bahwa Pemohon dan Pmohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Supiat bin Miharja) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Uju binti Sahri) ; bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon Il selama membina rumah tangga

Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati KabupatenSubang, telah dikaruniai keturunan tiga orang anak bernama Dadi (alm), Rahmat Heryanto umur 40 dan Waryo umur 32;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0000/Pat.P/2018/PA.Sbg bahwa Pemohon dan Pemohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Supiat bin Miharja) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Uju binti Sahri) ; bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan

Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, telahsecara nyata sah menurut hukum Islam, sebagai mana ditentukan dalam pasal2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4Kompilasi Hukum Islam dan telah dikaruniai keturunan tiga orang anakbernama Dadi (alm) , Rahmat Heryanto umur 40 dan Waryo umur 32;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah Pemohon denganPemohon II telah diumumkan di papan Pengumuman Pengadilan AgamaSubang dan selama 14 hari masa tenggang pengumuman

MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:JANIMAR binti BADRUDDIN, bertempat tinggal di Dusun DesaRT 003/10, Desa Dewasari, Kecamatan Cijeungjing, KabupatenCiamis, dalam hal ini memberi kuasa kepada APETSYAFARUDDIN, beralamat di Lingkungan Desa RT 03 RW 01,Kelurahan Benteng, Kecamatan Ciamis, Ciamis, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2014, Pemohon PeninjauanKembali dahulu Temohon;melawanWARYO E.P. alias WARYO

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (WARYO E.P. aliasWARYO EMAN PERMANA bin SASTRA) untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon (JANIMAR binti BADRUDDIN) (dengan talaksatu yang kesatu/raji) di hadapan siding Pengadilan Agama Ciamis;4. Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon: MutahRp50.000,00, Nafkah iddah Rp3.000,00/per hari, nafkah anakRp2.500,00 per hari per anak;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waryo Bin Sakim Sunarya)terhadap Penggugat (Fika Rochmatika alias Fika Rahmatika BintiEndang Sujaya);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

dinyatakanberwenang mengadili perkara a quo berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang kedua kalioleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti )P.2( berupa foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 2290/136/XII/2013, atas nama: Penggugat dan Tergugat, makatelah terbukti menurut hukum antara Penggugat (Fika Rochmatika alias FikaRahmatika binti Endang Sujaya) dengan Tergugat (Waryo

/No.1754/Pdt.G/2016/PA Ckrshugra Tergugat (Waryo bin Sakim Sunarya) terhadap Penggugat (FikaRochmatika alias Fika Rahmatika binti Endang Sujaya). Hal ini telah sesuaidengan ketentuan pada Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan Jo.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Waryo bin SakimSunarya) terhadap Penggugat (Fika Rochmatika alias Fika Rahmatikabinti Endang Sujaya) ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkanSalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;.

Empang Merot Rt.002/02 Kel.KunciranKec.Pinang Kota Tangerang sering dijadikan tempat transaksi Narkoba;Bahwa atas dasar itu selanjutnya saksi Sugiri melakukan koordinasi denganAnggota Buser lainnya yaitu saksi Edy Waryo,saksi Dwi Runkat dan saksiSamsul, selanjutnya para saksi tersebut langsung melakukan pengecekanterhadap informasi tersebut yaitu. di JL.Empang Merot Rt.002/02Kel.Kunciran Kec.Pinang Kota Tangerang;Bahwa kemudian setibanya ditempat yang diinformasikan saksi Sugini,saksi Edy Waryo,

saksi Dwi Runkat serta saksi Samsul melihat seorang lakilaki (terdakwa) yang dan usia serta ciricirinya sesuai dengan yangdiinformasikan dimana lakilaki tersebut sedang duduk diatas sepeda motorHonda Beat warna putih dengan No Pol B 6288 VLR;Bahwa selanjutnya saksi Sugiri memerintahkan saksi Edy Waryo dan saksiDwi Runkat untuk mendekati dan mengamankan lakilaki tersebut ,kemudian saat diintrogasi lakilaki tersebut mengaku bernama DONI AlsJOJO, setelah itu dilakukan pemeriksaan dan Penggeledahan pada

Empang Merot Rt.002/02 Kel.KunciranKec.Pinang Kota Tangerang sering dijadikan tempat transaksi Narkoba; Bahwa atas dasar itu selanjutnya saksi Sugiri melakukan koordinasi denganAnggota Buser lainnya yaitu saksi Edy Waryo,saksi Dwi Runkat dan saksiSamsul, selanjutnya para saksi tersebut langsung melakukan pengecekanterhadap informasi tersebut yaitu di JL.Empang Merot Rt.002/02Kel.Kunciran Kec.Pinang Kota Tangerang; Bahwa kemudian setibanya ditempat yang diinformasikan saksi Sugini,saksi Edy Waryo,

Putusan No.27/Pid.Sus/2016/PN.Tng.laki (terdakwa) yang dan usia serta Ciricirinya sesuai dengan yangdiinformasikan dimana lakilaki tersebut sedang duduk diatas sepeda motorHonda Beat warna putih dengan No Pol B 6288 VLR;Bahwa selanjutnya saksi Sugiri memerintahkan saksi Edy Waryo dan saksiDwi Runkat untuk mendekati dan mengamankan lakilaki tersebut ,kemudian saat diintrogasi lakilaki tersebut mengaku bernama DONI AlsJOJO, setelah itu dilakukan pemeriksaan dan Penggeledahan pada badan,pakaian serta

Waryo. Saat itulah timbul ide atauniat antara terdakwa dan Yudi (belum tertangkap) untuk mengambil burung milikwaryo. Terdakwa kemudian berhenti di depan rumah Dsr. Wario, terdakwamenunggu di atas motor sedangkan Yudi (belum tertangkap) masuk ke halaman rumahSdr. Wario dan mengambil (satu) ekor burung branjangan warna coklat milik Sdr.Wartjo beserta sangkarnya.

Bahwa benar saksi kemudian menanyakan kepada saksi waryo apakahkehilangan burung atau tidak dan saksi memberitahu saksi warjo kalau dirinyamelihat orang yang berboncengan salah satunya membawa sangkar burung yangdibungkus koran.Bahwa banar saksi mengenali ciriciri yang membawa motor adalah terdakwakarena saksi mengenal keluarga terdakwa sebagai tetangganya.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan..

Saat melewati rumah warijo yudi (belum tertangkap) menepukpunggung terdakwa dan mengajak balik ke arah rumah saksi waryo. Bahwa benar saat sampai kembali didepan rumah warijo, yudi (belumtertangkap) turun dari motor dan mengambil burung branjangan besertasangkarnya milk saksi wariojo yang ditaruh di halaman rumahnya yangpagarnya tidak ditutup.

Bahwa setelah mengambil burung milk saksi waryo, yudi (belum tertangkap)kembali naik ke motor dan terdakwa mengendarai motor tersebut pulang kembalikerumahnya. Bahwa benar saat sudah menaruh burung dirumahnya terdakwa kemudian keluarlagi bersama yudi menggunakan motor saksi Fredi dan menuju ke indomaretuntuk membeli minuman.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karnoto bin Waryo) terhadap Penggugat (Turiyah binti Nasab) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

PUTUSANNomor :0352 /Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Turiyah Binti Mahyadi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Siwarak Rt. 004Rw. 004 Kecamatan Karangreja Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWANKarnoto Bin Waryo

No.0352/Pdt.G/2018/PA.Pbg.2S: Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Karnoto bin Waryo)terhadap Penggugat (Turiyah binti Nasab) dengan iwadl Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah );4.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat (Karnoto Bin Waryo) kepadaPenggugat (Turiyah Binti Mahyadi) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,0 ( sepuluhribu rupiah);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Supriadi bin Kanda) kepada Penggugat (Wawang Sari Supriati binti Waryo)
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di a.nBapa Waryo di Kp Ciawitali No 72, RT 003 RW 010, KelurahanCiteureup, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX

Waryo bin Sayardi, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp Ciawitali No 72, RT 003 RW 010, Kelurahan Citeureup,Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak sejak seitar awal tahun 2001 rumahtangganya

Nia Putri Nuryanti binti Asep Suhendar, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di a.n Bapa Waryo di KpCiawitali No 72, RT 003 RW 010, Kelurahan Citeureup, Kecamatan CimahiUtara, Kota Cimahi dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak

WARYO

WARYO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanSoekarnoHatta No. 56 RT 002/005, Kel. Bojongsari, Kecamatan danKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;Dan: 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL),yang berkantor di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo No. 48 KotaCirebon, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;4. Tn.

( Tergugat II principal)maka oleh karenanya saudara WARYO berhak melakukan penanaman padiatau penanaman apa Saja atau berbuat apa saja diatas tanah aquo tersebutdan berhak juga mengoper alinkan atau menjualnya atas tanah sawahtersebut kepada siapapun; Menyatakan melarang Penggugat Principal atau siapa saja untuk berbuatsesuatu diatas tanah sawah aquo sebagaimana Sertpikat Hak Milik Nomor :105 Luas Tanah : 7.353 M2 (tujuh ribu tiga ratus lima puluh tiga meterpersegi) atas nama WARYO ( Tergugat II

Principal) tanpa seijin dansepengetahuan WARYO ( Tergugat II Principal) dan apabila Penggugatprincipal atau siapa saja melakukan penggarapan atau melakukan aktifitasdiatas tanah sawah aquo maka Tergugat II Principal ( WARYO ) untukHalaman 29 dari 42 halaman putusan Nomor 445/PDT/2016/PT BDGpengusirannya dapat dibantu oleh Kepolisian Negara R.!

( tergugat II Principal ) berdasarkan kutipan Risalah Lelang dariKantor KPKNL Cirebon Nomor : 678/2015 tanggal 02 Juli 2015 akan tetapiWARYO ( Tergugat II principal ) hingga saat ini penggarap lahan tanah sawahyang disuraun WARYO ( Tergugat II principal ) tidak dapat melakukanpenggarapan atas lahan tanah sawah dari hasil lelang tersebut olen karenanyauntuk menghidari kerugian yang lebin mendalam lagi dari WARYO ( Tergugat IIprincipal ) yang tidak dapat menggarap atas lahan tanah sawah hasil lelangnyamaka

Principal RekonpensiTergugat II Principal Konvensi ( sudah menjadi hak milik WARYO )mendapatkan hasil sebesar 9 Ton padi gabah kering apabila panen yangditaksir uang sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah ) sekalipanen namun sampai saat ini akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Penggugat principal konvensi Tergugat dalam rekonpensiPenggugat dalam Rekonpensi Tergugat II konpensi tidak dapat melakukanpenggarapannya oleh karenanya Penggugat Principal Rekonpensi TergugatIl

Cipondoh Kota Tangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak atau melawan hukum membeli, menawar untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan , permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada saat saksi EDY WARYO bersama dengan saksi HARYSETIAWAN

Tangerang, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak atau melawan hukum membeli, menawar untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotikaHalaman 4 Putusan Nomor:2316/Pid.Sus/2018/PN.Tng.golongan , permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada saat saksi EDY WARYO

Cipondoh, Kota TangerangBermula pada saatsaksi EDY WARYO bersama dengan saksi HARY SETIAWAN yangkeduanya adalah petugas kepolisian Sektor Cipondoh sedang melaksanakanpiket Reskrim bersama dengan rekannya yang lain, kemudian saksimendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanidentitasnya bahwa Terdakwa MUNADIH Alias KITING adalah seorangpelaku perantara jual beli Narkotika jenis sabu di daerah Cipondoh.selanjutnya saksi dan rekannya melakukan observasi di rumah Terdakwadan sesampainya

Bermula pada saatsaksi EDY WARYO bersama dengan saksi HARY SETIAWAN yangkeduanya adalah petugas kepolisian Sektor Cipondoh sedang melaksanakanpiket Reskrim bersama dengan rekannya yang lain, kemudian saksimendapatkan informasi dari masyarakat yang tidak mau disebutkanHalaman 11 Putusan Nomor:2316/Pid.Sus/2018/PN.Tng.identitasnya bahwa Terdakwa MUNADIH Alias KITING adalah seorangpelaku perantara jual beli Narkotika jenis sabu di daerah Cipondoh.selanjutnya saksi dan rekannya melakukan observasi di

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, yang tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,1412 gram, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 sekira jam15.45 wib saksi Edy Waryo

bin Hasan Harjo mendapat telepon dari Wargayang tidak menyebutkan identitas yang mengatakan bahwa di dekat kantorKelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, disebuahrumah kontrakan No.1 yang ada kandang burungnya ada orang yang maunyabu, selanjutnya saksi Edy Waryo langsung mengajak tiga orang anakbuahnya saksi Barnas Suryadi, saksi Heri Fikria berangkat ke lokasi yangditunjuk ; 222222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neee Selanjutnya saksi dari Kepolisian memarkirkan mobil

Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan yaitu : 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1412 gram,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 sekira jam15.45 wib saksi Edy Waryo bin Hasan Harjo mendapat telepon dari Wargayang

tidak menyebutkan identitas yang mengatakan bahwa di dekatPAGE 6kantor Kelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang,disebuah rumah kontrakan No.1 yang ada kandang burungnya ada orangyang mau nyabu, selanjutnya saksi Edy Waryo langsung mengajak tigaorang anak buahnya saksi Barnas Suryadi, saksi Heri Fikria berangkat kelokasi yang ditunjuk ; 0e Selanjutnya saksi dari Kepolisian memarkirkan mobil di depan KantorKelurahan Sudimara Pinang, kKemudian ke tiga saksi menuju kontrakanyang ada

Menjatuhkan thalak satu bain Shugra Tergugat (NOVI SETIABUDI bin WARYO) Terhadap Penggugat (MARTININGSIH FAUZIAH binti ROCHMAT); ------------------------------------------------------------------------------------4.

PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan cerai antara :MARTININGSIH FAUZIAH binti ROCHMAT, Umur 21 Tahun, Agama Islam,pendidikan SLTA Pekerjaan Mahasiswi, tempat kediaman di Rt. 03/Rw. 01, Desa Kutaliman, Kecamatan Kedungbanteng, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat;MELAWANNOVI SETIABUDI bin WARYO

Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat NOVI SETIABUDI bin WARYO kepadaPenggugat MARTININGSIH FAUZIAH binti ROCHMAT; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; 4.

Menjatuhkan thalak satu bain Shugra Tergugat (NOVI SETIABUDI bin WARYO)Terhadap Penggugat (MARTININGSIH FAUZIAH binti ROCHMAT);4. Memerintahkan Panitera, agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas dan PPN Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas; 5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ASEP SUPRIYADI bin WARYO) dengan Pemohon II (DEWI PUSPITA SARI binti R. YOGI YOGYANA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukanlebak ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukanlebak Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :ASEP SUPRIYADI bin WARYO, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun RT.002 RW.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEPSUPRIYADI bin WARYO) dengan Pemohon II (DEWI PUSPITA SARI binti R.YOGI YOGYANA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2016 diKaligawe Wetan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanSusukanlebak;A.

Menetapkan sah perikahan Pemohon (ASEPSUPRIYADI bin WARYO) dengan Pemohon II (DEWI PUSPITA SARI binti R.YOGI YOGYANA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2016 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukanlebak ;Hal. 7 dari 10 hal.3: Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Susukanlebak Kabupaten Cirebon;4.

TURINAH binti WARYO SUKARTA, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon, mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitartahun 1999 ;Saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, akantetapi sejak perkiraan tahun 2004 Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang

perkara ini yang kesemuanya telahdipertimbangkan ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertasebagaimana bukti (P.1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) Surat Keterangan Goib dansebagaimana keterangan saksisaksi bernama EKO PUJIONO bin TAFSIR danTURINAH binti WARYO

meninggalkan kediaman bersama tanpa pamit kepada Pemohon dansekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah hukum Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan permohonan Pemohon tersebut,maka yang harus dibuktikan oleh Pemohon dalam perkara ini adalah kepergianTermohon tanpa pamit kepada Pemohon sejak tahun 2004 dan sampaisekarang telah 2 (dua) tahun lebih ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan sebagaimanaketerangan saksi EKO PUJIONO bin TAFSIR dan TURINAH binti WARYO

butir yang akan dijual perpaketseharga Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah), bahwa selanjutnya pada tanggal 12Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 Wib ketika terdakwa sedang nongkrong dipinggir jalan raya ditelepon oleh saksi Abdul Kodir Alias Mandor dengan tujuanuntuk mengajak terdakwa minum minuman keras di pinggir jalan raya KlampokBrebes masuk desa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes dankemudian terdakwa menyetujuinya, yang selanjutnya terdakwa bersama dengantemannya yaitu saksi Islamet Bin Waryo

datang ketempat tersebut, bahwaselanjutnya setelah sampai ditempat tersebut terdakwa bersama dengan saksilslamet Bin Waryo bertemu dengan saksi Abdul Kodir Alias Mandor besertadengan temannya yaitu saksi Deni Surya yang selanjutnya mereka minumminuman keras di samping warung makan pinggir jalan raya KlampokBrebestersebut, bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan obat Heximer kepada saksiAbdul Kodir Alias Mandor dan saksi Deni Surya dengan harga perpaket Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) berisi 3 butir

Saksi TAUFIK BAHTIAR Bin SUGONDO; Bahwa saksi bersama dengan saksi Sakari Bin Waryo sebagai anggotamasyarakat telah menyaksikan penangkapan terhadap terdakwa yangdilakukan oleh anggota kepolisian pada hari Saptu tanggal 12 Nopember2016 sekitar pukul 17.30 WiB, bertempat di sebuah samping warung makanpinggir jalan raya KlampokBrebes masuk desa Klampok KecamatanWanasari Kabupaten Brebes; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menjual atau pengedar obatheximer yang dilakukan tidak memliki keahlian dan

barang barang tersebut kesemuannya dibungkus plastic kresekwarna hitam yang ditemukan di saku celana depan sebelah kanan yangdigunakan terdakwa: Bahwa pada saksi Abdul Kodir Alias Mandor dan saksi Deni Suryadiketemukan masingmasing 20 paket obat Heximer yang masingmasingpaket sebanyak 3 butir sehingga jumlah keseluruhan 120 ( seratus duapuluh) butir Obat heximer, yang mana obat heximer tersebut diperoleh darimembeli pada terdakwa,Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.5.Saksi SAKARI Bin WARYO

pukul 16.00 Wib ketikaterdakwa sedang nongkrong di pinggir jalan raya ditelepon oleh saksi AbdulKodir Alias Mandor dengan tujuan untuk mengajak terdakwa minum minumankeras di pinggir jalan raya KlampokBrebes masuk desa Klampok KecamatanWanasari Kabupaten Brebes dan kemudian terdakwa menyetujuinya, yang23selanjutnya terdakwa bersama dengan temannya yaitu saudara Islamet BinWaryo datang ketempat tersebut, bahwa selanjutnya setelah sampai ditempattersebut terdakwa bersama dengan saudara Islamet Bin Waryo

(Waryo Bin San Sumardi) dan PEMOHON II.

(Waryo Bin SanSumardi) dan PEMOHON II. (Siti Rodiah Binti Bardan), yang dilangsungkanpada Tanggal 12 Bulan Februari Tahun 2002, di Kelurahan Sumber Sari,Kecamatan Metro Selatan, Kota Metro;3. Memerintahkkan kepada para PEMOHON, untuk melaporkan penetapanini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Utara, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Fotocopy KTP atas nama Waryo Nomor 1872050705800001 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro, tanggal20122012, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.1;2. Fotocopy KTP atas nama Siti Rodiah Nomor 1872056807850001dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro, tanggal20122012, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;3.

(Waryo Bin SanSumardi) dan PEMOHON II. (Siti Rodiah Binti Bardan), yang dilangsungkanpada Tanggal 12 Bulan Februari Tahun 2002, di Kelurahan Sumber Sari,Kecamatan Metro Selatan, Kota Metro;3. Memerintahkkan kepada para PEMOHON, untuk melaporkan penetapanini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir secara pribadi, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon kecuali pada posita angka 3semula tertulis Pemohon I berstatus Jejaka dalam Usia 32 padahal atas pengakuan PemohonI sendiri dan dibenarkan oleh Pemohon II bahwa Pemohon I (berstatus duda cerai) sudahpernah beristeri dengan perempuan bernama NY.APONG Binti WARYO

dan telah mengurus perceraian ke Pengadilan Agama (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon II menyatakan danmengakui bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II (NY.APONG BintiWARYO) status Pemohon I masih terikat dengan perkawinan isteri pertama yang belumresmi di cerai di Pengadilan berdasarkan Akta Cerai Nomor 618/AC/1999/PA.Cmi atas namaDIDI JUNAEDI Bin JAHIDIN dan NY.APONG Binti WARYO yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Cimahi perceraian terjadi seperti

maka atas dasar itu Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Bangkalan guna memperoleh penetapan pengesahannikah; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon II menyatakan danmengakui bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II (NY.APONG BintiWARYO) status Pemohon I masih terikat dengan perkawinan isteri pertama yang belumresmi di cerai di Pengadilan berdasarkan Akta Cerai Nomor 618/AC/1999/PA.Cmi atas namaDIDI JUNAEDI Bin JAHIDIN dan NY.APONG Binti WARYO

Brawijaya Rt. 015 Rw. 004 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO ;- 1 (satu) unit handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi URIP PERMANA Alias BABEH Bin EME (Alm) ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

HENGKI mendatangi tempatusaha milik saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO yang berlokasi di JalanRaya Desa Cidede! Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu kemudian Sdr.HENGKI menyewa (satu) unit mobil Avanza wama putih No.pol E1799POkepada saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO dengan alasan untukmengantarkan barang ke Indramayu selama 1 (satu) hari, dikarenakan saksiERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO telah mengenal Sdr. HENGKI lalu saksiERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO mempercayai perkataan Sdr.

HENGKI lalu Sdr,HENGKI menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepadasaksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO dan selanjutnya saksi KAHARI AliasPUNUK Bin KASNAWI bersama Sdr.

NIZAR mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAPKepolisian ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa tidak mengajukan pertanyaan kepadaTerdakwa didengar atas keterangan saksi tersebut menyatakan, bahwa keterangan4.17saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar jam 14.00 Wibbertempat

HENGKI mendatangitempat usaha milik saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO yang berlokasi di JalanRaya Desa Cidedel Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu kemudian Sdr. HENGKImenyewa 1 (satu) unit mobil Avanza warna putih No.pol E1799PO kepada saksiERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO dengan alasan untuk mengantarkan barang keIndramayu selama (satu) hari dikarenakan saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYOtelah mengenal Sdr. HENGKI lalu saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYOmempercayai perkataan Sdr.

HENGKI menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) kepada saksi ERKAWI Alias JASMIN Binti WARYO dan selanjutnyasaksi KAHARI Alias PUNUK Bin KASNAWI bersama Sdr.