Ditemukan 5900 data
Pembanding/Tergugat II : Setyobudi Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Djiang
Terbanding/Penggugat I : Meiliana Kusumawati Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Mee
Terbanding/Penggugat II : Joelianni Rahardjo dahulu bernamaq Liem Yoe Giok
Terbanding/Penggugat III : Joewono Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Hok
Terbanding/Penggugat IV : Joenoes Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Tjong
Terbanding/Penggugat V : Joelianti Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ling
Terbanding/Penggugat VI : Joeminto Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ming
Terbanding/Penggugat VII : Joewono Santoso dahulu bernama Liem Yoe Siong
209 — 196
Tanah dan bangunan1)Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas nama TutiSumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26 Maret1983 nomor: 1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt.
Tanah dan bangunan.1) Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas namaTuti Sumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26Maret 1983 nomor: 1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt.
Tanah dan bangunan1) Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas namaTuti Sumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26 Maret1983 nomor: 1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt.
Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas nama TutiSumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya, sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26 Maret 1983 nomor:1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt. Piere Tendean, RT.003,RW.15, Kecamatan Banjarsari, Kelurahan Nusukan Lor Solo KotaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Rumah Penduduk; Sebelah Selatan: Toko; Sebelah Barat: Jalan Raya;2.
10 — 0
Pada tanggal 23 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No.735/76/X11/2003 tanggal 23 Desember 2003) ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Ngadirejo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 735/PID/2010/PTMDN tanggal 20 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 3 Juni2010 Nomor : 880/Pid.B/2010/PN.TTD, yang dimintakan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya
16 — 7
Bahwa pada tanggal 09 Februari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/PW.01/III/1/2000, tanggal 09 Februari 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a.
9 — 0
Majelis, terdapat alasanyang cukup untuk dikesampingkan, maka permohonan Pemohonuntuk memberikan dispensasi kepada anak yang bernama Xxxx,agar dapat menikah dengan Xxxx, dapatCLT RGIS UL at fm etMenimbang bahwa selanjutnya, oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89Undangundang Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara ini akandibebankan kepada Pemohon; ~~~~~~~~~~~~~~Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini; 735
18 — 3
,#84,43 * /#MES BZ S(#5 "HH #IHS 735 8) Lumimg me nm4 st,SHIMAIM(H! 7 OIS(H,#! S$ ,# HH! "HSHS 138 # SH, #!*#! "HH # #/'H# 1 SSkH/HUHS HIE lc# # HH STH! ( #S(#, 9999999 #I""HS:; / # S 12#,5# * SH, 7 IS(H,#! * yunyng ae namp (= 18/ *## S$ #, $I" $ Ieming + oH # ( HLF, SLY SRF( # ##! * #, /#BK= # (, 0 #! S(C# !SH#SH#I" #lE( / Lt #hal. 1 dari 10 halamanABHI""#S S#,A 4 B#,Ot * SH# #, FINE pumm LaF! "N+ tot ( # ##!(! #! /#, "SHE! #S * +H ( TO1S #, RING punn#Le! "N+ S#S " SSH, ( ,# 1S* SHS)!
12 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/06/IX/2010 tanggal 03September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.TINGGAL BIN SARDA, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok 22 RT.013 RW. 006 Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan
63 — 3
Menyatakan Barang bukti berupa :-----------------------------------------------------------o 5 (lima) lembar surat keterangan Kepala Desa Wonorejo, dan masing-masing lembar disertai lampiran surat keterangan antara lain :--------------------------------o No. 145 / 735 / XI 2014 tanggal 20 Nopember 2014 ;---------------------------------o No. 145 / 728 / XI 2014 tanggal 20 Nopember 2014 ;--------------------------------o No. 145 / 732 / XI 2014 tanggal 20 Nopember 2014 ;---------------------
Menyatakan barang bukti, berupa : 5 (lima) lembar surat keterangan Kepala Desa Wonorejo dan masingmasing lembar disertai lampiran surat keterangan antara lain : No.145/735/X1/2014 tanggal 20 Nopember 2014 ;. No.145/728/X1/2014 tanggal 20 Nopember 2014. No.145/732/X1/2014 tanggal 20 Nopember 2014.
6 — 4
selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan dansehubungan dengan hal tersebut Penggugat tidak sangguplagi meneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat danoleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan ini untukdiceraikan dengan Tergugat;ds Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;sosom= Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tuban segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut: 77777 735
53 — 33
Dempo No. 242 C/735 Kelurahan $15 llir,Kota Palembang.Agama : BudhaPekerjaan : Karyawan PT.
145 — 56
Deklarasi Nilai Pabean ) yg dibuat oleh impotir a/ permintaan KantorPabean;SPJM merupakan perintah pabean akan dilakukannya pemeriksaan pisik; bahwa sesuai dengan Purchase Order Nomor: TTR/PO/12/018 tanggal 03 September 2012,Pemohon Banding memesan PVC SHEET IN ROLL kepada JINGYIN LONGLIDAARTIFICIAL LEATHER CO.LTD sebagai berikut: Description Of Goods QUANTITYPVC SHEET IN ROLL1201 ROLL X 50 Y 60,050 Y 1201 ROLL1 ROLL X 20 Y 20 Y 1 ROLL1 ROLL X 40 Y 40 Y 1 ROLL60,110 Y 1203 ROLL735 ROLL X 55 Y 40,425 Y 735
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/06/IX/2010 tanggal 03September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.TINGGAL BIN SARDA, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok 22 RT.013 RW. 006 Desa Kertanegara KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan
19 — 3
Foto copy Surat Keterangan Asal Usul Nomor : 474/735/423 .402.10/2012yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Tembokrejo Kecamatan Purworejotertanggal 29 Juni 2012, diberi tanda bukti P4;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 3575020606064896 atas nama Kepala KeluargaSufarhan, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Purworejo tertanggal 24Nopember 2007, diberi tanda bukti P5;6.
13 — 1
Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 2 dari 735
24 — 1
UrusanAgama Kecamatan Pajangan, KabupatenBantul, yang telah diberi materalsecukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, (Bukti P.2); SaksiSaksiSAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBANTUL, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; = Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitar3 tahun yang lalu, dan telah dikaruniaiseorang anak; 333 735
155 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk memudahkan Majelis Hakim Peninjauan Kembalimemahami letak pertentangan antara putusan kasasi No. 687dan putusan kasasi No. 735 K/ Pdt.Sus/2008, putusanHal. 22 dari 36 hal. Put.
687 ~K/Pid/ 2008 K/Pdt/2006 tanggal 735 K/Pdt.tanggal 28 25 Juli 2007; Sus/2008 tanggalNovember 2008; 27 November 2008;Pemohon Terdakwa; Prof. Dr. Santoso Yayasan Pendidikan YayasanKasasi S. Hamijoyo, MSc., Cen dekia Utama PendidikanPh.D.., M. Wahyudi (Drs. Eddy Yunus); Cendekia UtamaNoor Saleh, Agam (Drs. EddySulaksono, SH. Yunus);Termohon JPU; Yayasan Pendidikan Yayasan DirekturKasasi Cendekia Utama Pendidikan Cen Jenderal AHU,(Drs. Eddy Yunus); dekia Utama. (M.
Dengan demikiantelah terbukti bahwa putusan Kasasi No. 687 bertentanganputusan kasasi perkara perdata khusus nomor 735 K/Pdt.Sus/2008, putusan kasasi perkara tata usaha negaraNo. 361 K/TUN/2006 dan putusan perdata No. 2423K/Pdt/2006 dan dengan adanya Akta nomor 1 tanggal 22Februari 2003 sehingga tidak palsu karena ada ketentuandalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan,Hal. 32 dari 36 hal. Put.
Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 263 ayat (2) (b) MKUHAP,terbukti putusan kasasi nomor 689 in casu bertentangandengan putusan kasasi nomor 735 K/ Pdt.Sus/2008, putusankasasi nomor 361 K/TUN/2006 dan putusan kasasi nomor 2423K/Pdt/2006;4.
10 — 1
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal O05 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 1732/Pdt.G/2010/PA.Pwt. dengan dalildalil/alasan sebagai berikut1 Pada tanggal 15 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan XXXXXXX, KabupatenBanyumas (Kutipan Akta Nikah Nomor: 735
70 — 434
Surat Ukur tanggal 01032005, luas 735 M2,terdaftaratas nama Perseroan Terbatas (persero) Kawasan Industri Medan;3). Akta Jual Beli No.2/2005 tanggal 27 April 2005 yang dibuatdihadapan Eka Darmayanti, SH Notaris di Medan;4).
Surat ukur tanggal 01032005, luas 735 M2,terdaftar atas nama Perseroan Terbatas (persero) kawasanindustri Medan; Akta jual beli No. 2/2005 tanggal 27 April 2005 yang dibuatdihadapan Eka Darmayanti, SH Notaris di Medan; Akta jual beli No. 293/2004 tanggal 28 oktober 2004 yangdibuat dihadapan Elly wongso, SH Notaris di Medan,sehingga dengan demikian Pelawan tidak berhak mengajukanDerden Verzet dalam perkara Aquo karena bukanlah pemiliktanah.
Surat Ukur tanggal 01032005, luas 735 M2, terdaftaratas nama Perseroan Terbatas (persero) Kawasan Industri Medanc. Akta Jual Beli No.2/2005 tanggal 27 April 2005 yang dibuatdihadapan Eka Darmayanti, SH Notaris di Medan; d. Akta Jual Beli No.293/2004 tanggal 28 Oktober 2004 yang dibuatdihadapan Elly Wongso, SH Notaris di Medan; Adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;4.
Surat Ukur tanggal 1032005 No. 203/Saentis/2005, luas 735 M2, terdaftar atas nama DIAN SURYANISARITUN, SE ;c) Akta Jual beli No. 2/2005 tanggal 27 April 2005 yang dibuatdinadapan Eka Darmayanti, SH, Notaris di Medan ; d) Akta Jual beli No. 293/2004 tanggal 28 Oktober 2004 yang dibuatdihadapan ELLY WONGSO, SH, Notaris dl Medan ; 3.
Pelawan adalah pemilik sah yang memiliki/menguasai, mengusahai dan sebagai pemegang yang sahatas lahan/tanah yang telah berdiri bangunan perkantorandan pabrik diatasnya sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Guna Bangunan No. 436/Desa Saentis,tanggal 16082004 jo Surat Ukur tanggal 12082004 No.185/Saentis/ 2004, luas 4.903 M2, terdaftar atas nama DIANSURYANI SARITUN, SE dan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 448/ Desa Saentis, tanggal 02032005 jo Surat Ukurtanggal 1 0.3 2005 No. 203/ Saentis/2005, luas 735
1.FAJRI DATUK RANGKAYO KACIAK
2.ANIMAR
Tergugat:
1.HARMAILINA
2.SUFFIADI
3.SUHARDI SH.Mkn
4.Kepala Kantor BPN Agam
53 — 12
berubahnya sistem pemerintahan dari Desa/Kelurahan menjadiNagari, hal ini juga merubah satuan wilayah tata usaha pendaftaran tanah,yang mangakibatkan terjadinya perubahan nomor hak milik atas tanah objekperkara tersebut.Pada tanggal 8 April 2015, Kantor Pertanahan Kabupaten Agam mematikanHak Milik Nomor: 715/Nagari Bawan (dahulu Hak Milik Nomor: 640/DesaHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN LbbBawan), karena hak milik ini telah dipecah habis menjadi 2 (dua) Hak Milik,yaitu Hak Milik Nomor: 735
Pada tanggal 22 Oktober 2015, Kantor Pertanahan Kabupaten Agammematikantelah di pecah Sertipikat Hak Milik Nomor: 735/Nagari Bawan(dahulu Hak Milik Nomor: 640/Desa Bawan), menjadi 2 (dua) Hak Milik, yaituHak Milik Nomor: 813 dan 814.Setelah Tergugat IV menguraikan proses terbitnya dan posisi akhir sertipikat hakmilik atas objek perkara aquo, maka berdasarkan uraian diatas Tergugat IV akanmembantah dalildalil Gugatan Penggugat, yaitu sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI1.
atas tanah itu tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepadapemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaantanah atau penerbitan sertipikat tersebut .Tergugat IV telah menerbitkan sertipikat hak milik atas tanah objek perkara aquopada tanggal 4 Oktober 2001 dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 735
26 — 2
0.00 0.00 12.00 297.00 619.00 Tm/F12 1 TE(1327) 225) 21NN N NWNBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 619.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 353.00 619.00 Tm/F12 1 TE(30) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 619.00 Im/F12 1 TE(1) 97(1) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 619.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(27) 2(32) 1(Al) =97(31) 1(25) 2(31) 1(1) 97(30) 2(31) 1(61) 1(27) 2(4131) 1(32) 1(31) 1(1) 97(46) 2(32) 1(24) 2(43) 2(1) 97(735
Tm/F12 1 TE(63) 2(56) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 589.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 589.00 Tm/F12 1 TE(1327) 2N MN N NHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 589.00 Tm/F12 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 488.00 589.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) 2(24) 2(3330) 2(27) 2(4527) 2(334127) 2(25) 2(1) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 574.00 Tm/F12 1 TE(1535) 2(3327) 2(42) 1(l) 39(735