Smd datang ke tempat Pak Yuyundiperlihatkan fotokopi sertifikat tanahtersebut; Bahwa di fotokopi sertifikat tersebuttertera tanah atas nama orang tua PakYuyun yaitu Pak Asep; Bahwa sudah 3 (tiga) kali kali saksi danPenggugat datang ke rumah Tergugattetapi jawabannya Tergugat hanyalahberdoa saja karena uang sudahdiserahkan ke yayasan dipakai untukpembelian alatalat bangunan; 2.

Smd

Smd.

makaMajelis Hakim sepakat untuk mengakhiri pemeriksaan perkara ini dan akandiberi pertimbangan hukumnya;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara tersebut sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Pemohon dalam surat permohonannya Nomor 2120/Padt.G /2020/PA Smd

Terdapat kekeliruan dalam berkas perkara di tingkat penyidikan : Dalam Laporan Polisi Model A yang dikeluarkan SPKT PolrestaSamarinda bernomor 487/VIII/2019/Kaltim/Resta smd, tertanggal 26Agustus 2019 namun dalam dokumendokumen lainnya, sepertiberkas perkara pada halaman sampul di bawah photo tersangka, danSuratsurat lainnya yang berhubungan dengan Tersangka/PemohonBanding tertulis berdasarkan laporan Polisi bernomor478/VIII/2019/Kaltim/Resta Smd; Atas hal ini terdapat kekeliruan yang nyata, dan

serta terkait dengan barang bukti yangdi sita dan dihadirkan di depan persidangan kuat dugaan bukanlahHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 106/PID/2020/PT SMRbarang bukti milik Tersangka/Termohon Banding, dan kuat dugaanbarang bukti tersebut berasal dari laporan polisi yang dilaporkandengan nomor laporan Model A bernomor register478/VIII/2019/Kaltim/Resta Smd.dengan atas nama Tersangka lain,Bukan Laporan Polisi model A yang di buat pada tanggal 26 Agustus2019 dengan nomor 487/VIII/2019/Kaltim/Resta Smd

0,279 gram netto dan dengantotal keseluruhannya seberat 0,397 gram netto, bukan seberat 1,00Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 106/PID/2020/PT SMR(satu, nolnol) gram brutto seperti tertuang dalam PutusanPengadilan Negeri Samarinda nomor 1101/Pid.Sus/2019/PN.Smr.Bahwa setelah mempelajari berkas perkara, barang bukti yang dikirimkesurabaya adalah benar barang bukti yang disita dari Tersangka,dikarenakan dapat dilihat dengan dasar Laporan Polisinya yangbenar, dengan nomor 487/VIII/2019/Kaltim/Resta smd

RelisCahaya,JO dengan surat nomor:02.174/RC/SMD/I/2015 tanggal 21 Januari 2015perihal mengajukan permohonan serah terima akhir (FHO) pembangunanSPAM Sungai Kapih (Tahap 1!)

IDCKTK/SMD/2012, tanggal 05 September 2012;c) 1 (satu) rangkap Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor : 00718.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 05 September 2012;d) 1 (satu) rangkap Berita Acara Pembukaan Surat PenawaranNomor : 00418.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 31Agustus 2012;e) 1 (satu) rangkap Berita Acara Penjelasan Pekerjaan(AAWIJZING) Nomor : 00318.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012,tanggal 25 Agustus 2012;f) 1 (Satu) rangkap Pengumuman Pelelangan, tanggal 24 Agustus2012;g) 1 (satu) rangkap Surat Permohonan

/ IX/2012 tanggal 28 September 2012 (waktu pelaksanaan 540 (lima ratus empatpuluh) hari);1 (satu) bundel Amandemen Kontrak (perpanjangan masa Kontrak)Nomor : 03/SP/SPAM1/PWS/Add/ DCKTK SMD/ VII/ 2013 tanggal 11 Juli2013 (waktu pelaksanaan 674 (enam ratus tujuh puluh empat) hari);1 (satu) lembar foto copy Surat Direktur CV.

yang terdiri dari ;a. 1 (satu) rangkap Pengumuman Pemenang Lelang Nomor : 01013.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 09 September 2012 ;b. 1 (satu) rangkap Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 00818.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 05 September 2012;Hal. 190 dari 196 hal Put.

No. 7/PID.TPK/2018/PT.SMR138.139.140.141.142.143.144.o1 (Satu) rangkap Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor : 00718.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 05 September 2012;d. 1 (satu) rangkap Berita Acara Pembukaan Surat Penawaran Nomor :00418.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 31 Agustus 2012;e. 1 (Satu) rangkap Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (AAWIJZING)Nomor : 00318.3/POKJA IDCKTK/SMD/2012, tanggal 25 Agustus2012;f. 1 (Satu) rangkap Pengumuman Pelelangan, tanggal 24 Agustus2012;g. 1 (Satu) rangkap

karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Martapura;

melawanTergugat, Umur 56 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan TNI, Pendidikan STM, Tempat tinggal diJalan xx Kota Samarinda, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkuan ;Setelah mendengar keterangan penggugat di depanPersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 14 Maret 2011, yang telah didaftarkan = diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerperkara Nomor : 0351/Pdt.G /2011/PA Smd

Smd., yang amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara: Memerintahkan kepada pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap(Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut: Bismillaahirrahmaanirrahim,Wallahi, Demi Allah, saya bersumpah, bahwa apaapa yang saya terangkandalam surat permohonan ini adalah yang sebenarnya, tidak lain dari yangsebenarnya; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir;Bahwa pemohon setelan menyatakan kesediaannya untukmengucapkan sumpah

Smd

Smd, tanggal 18Desember 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Agustus 1992, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/20/VIII/1992 tanggal 26Agustus 1992, tanggal sesudah akad nikah tergugat mengucapkan sighattaklik talak;2.

B 6311 SMD, 1 buahpalu, 1 buah kontak sepeda motor Revo dikembalikan kepada Misra Bin Ato ;4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).

153/Pdt.P/2007/PA SMD

RT. 02/07 DesaNyalindung, Kecamatan Cuimalaka, Kabupaten Sumedang,yang selanjutnya disebut sebagai PemohonI; Pengadilan Agamatersebut : Setelah mempelajari berkas perkaratersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di mukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Isbatnikah tanggal 6 Desember 2007 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 6 Desember2007 dengan Register No 153/Pdt.P/2007/PA SMD

yang terjadi selama persidangan semuanyatelah dicatat dan dimuat dalam berita acara sidang perkara ini, maka untukmenyingkat uraian dalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini; 3PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut perkaranya,maka dalildalil Penggugat dalam surat gugatannya Nomor 756/Pdt.G /2021/PA Smd

jual beli, menukar, menyerahkan memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan dan permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika Golongan jenis shabu, sebanyak 10 (Sepuluh)poket narkotika shabu dengan berat brutto 4,49 (empat koma empatsembilan) Gram/Netto 1,34 (satu koma tiga puluh empat) Gramsebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) Subs Pasal 112 ayat (1)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotikaberdasarkan Laporan polisi Nomor : LP/549/X/2019/Kaltim/Resta Smd

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersedia diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara setiap orang yangtanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual, belismenukar ataumenyerahkan, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 Ayat (1) subs Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/549/X/Kaltim/Resta Smd

faktafakta hukum sebagai berikut: terdakwa bersedia diperiksa sebagai terdakwa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya kepada pemeriksa dalam perkara setiaporang yang tanpa hak atau melawan menawarkan untuk dijual,beli;menukar atau menyerahkan, memiliki, menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabusebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) subs Pasal 112 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/549/X/Kaltim/Resta Smd

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor : 13/SKM/SMD/XII2018,tanggal 31 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Samuda,Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, ProvinsiKalimantan Selatan, (bukti P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan, : 292/Kua.21.06.5/Pw.01/XII/2018, tanggal 10Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, ProvinsiKalimantan Selatan, (bukti P.4);. Saksi:1. Muhammad Gulan bin H.

Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Negr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa fotokopi SuratKeterangan Suami Isteri, Nomor : 13/SKM/SMD/XII2018, tanggal 31Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Samuda, KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, Provinsi Kalimantan Selatan,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,dapat dijadikan bukti permulaan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 23 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa

Korea Tomorrow And Global Indonesia No : 01/ST/KTNG/SMD/IX/2019 tanggal 09 September 2019;

Korea Tomorrow And Global Indonesia No :01/ST/KTNG/SMD/IX/2019 tanggal 09 September 2019; Bukti hasil Audit (Summry result case of ferry salesmen ws muarabengkal) tanggal 09 September 2019;Rekapan pembayaran toko yang tidak diserahkan ke kantor olehsalesman Sdr FERY YANUAR SAEFULLAH : Surat konfirmasi nota kridit toko nadi nomor nota 40362 tgl 28 Agustus2019 jumalah Rp. 27.123.000; Surat konfirmasi nota kridit toko hairunisa nomor nota 40588 tgl 21Agustus 2019 jumalah Rp. 9.142.000; Surat konfirmasi

Korea Tomorrow And Global Indonesia No :01/ST/KTNG/SMD/IX/2019 tanggal 09 September 2019; Bukti hasil Audit (Summry result case of ferry salesmen ws muarabengkal) tanggal 09 September 2019; Rekapan pembayaran toko yang tidak diserahkan ke kantor olehsalesman Sdr FERY YANUAR SAEFULLAH : Surat konfirmasi nota kridit toko nadi nomor nota 40362 tgl 28 Agustus2019 jumalah Rp. 27.123.000, Surat konfirmasi nota kridit toko hairunisa nomor nota 40588 tgl 21Agustus 2019 jumalah Rp. 9.142.000, Surat konfirmasi

Korea Tomorrow And Global Indonesia No :01/ST/KTNG/SMD/IX/2019 tanggal 09 September 2019; Bukti hasil Audit (Summry result case of ferry salesmen ws muarabengkal) tanggal 09 September 2019; Rekapan pembayaran toko yang tidak diserahkan ke kantor olehsalesman Sdr FERY YANUAR SAEFULLAH : Surat konfirmasi nota kridit toko nadi nomor nota 40362 tgl 28 Agustus2019 jumalah Rp. 27.123.000; Surat konfirmasi nota kridit toko hairunisa nomor nota 40588 tgl 21Agustus 2019 jumalah Rp. 9.142.000; Surat konfirmasi

Smd., tanggal 19Maret 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 April 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor385/97/IV/2010 tanggal 26 April 2010;.

28/Pdt.G/2016/PN Smd

Smd;5. Bahwa EMONG BIN SAMINAH atau ENONG BIN SAMIHAN adalah Ayahkandung dari Penggugat Prinsipal yang telah meninggal dunia dan berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 21 Januari 2016 Nomor: 0003/Pdt.P/2016/PA.Smd. ditetapkan ahli waris almarhum adalah penggugat prinsipal,yaitu OTJIH HERNAWATI BINT EMONG ALIAS ENONG dan WARIDAHERNAMAWATI BINTI EMONG ALIAS ENONG;6.

Smd., tanggal 9 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut:. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 30 Mei 2003, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam duplikat nikah Nomorkk.16.10.2/PW.01/024/2015, tanggal 27 november 2015 dengan nomorakta nikah 401/06/V1I/2003;.

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2006 antara Penggugat dan terguattelah terjadi perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Nomor :1101/Pdt.G /2012/PA Smd, tanggal 03 Desember 2012. Dengan Akta CeraiNomor :1428/AC/2000/PA.Smd ;4.

ditetaokan, Penggugat danTergugat telah hadir dan majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi belum berhasil, lalu memberitahukan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh Mediasi guna melaksanakanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Penggugat danTergugat dipersilahkan untuk memilih Mediator yang berasal dari PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 1395/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd. tanggal 26 September 2018, Mediator telahmelaksanakan mediasi, namun tidak berhasil (gagal) mendamaikanPenggugat dengan Tergugat:Salinan Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2018/PA.SM.........ccccccccsseeececeeeeeeeceeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeessseseeesseeseseeenneees 3Bahwa pada sidang tanggal 08 Oktober 2018, Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri di dalam sidang;Bahwa majelis Hakim telah memberikan nasihatnasihat pada Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali sebagai suami istri dengan Tergugat