338/Pdt.G/2017/PA.Pt.

Pengadilan Agama Pati Nomor:0338/Pdt.G/2017/PA.Pt. perkara cerai gugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun menurut berita acara panggilan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, kemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 1 dari 3 halamanPutusan No. 338

ALI AHMADI dan ABDUL WAHIB, S.H., M.H. sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua MajelisHalaman 2 dari 3 halamanPutusan No. 338/Pdt/G/2017/PA.Pt.dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para Hakim Anggota danCHAMBALI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaH.M. ARWANI, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 halamanPutusan No. 338/Pdt/G/2017/PA.Pt.

Sedangkan terhadap sisa uangganti rugi sebesar Rp.328.000.000, (tiga ratus dua puluh delapan juta rupiah),dipergunakan oleh Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm)Keyo Tjoret, untuk keperluan seharihari dan membeli 1 (Satu) unitkendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silverdengan plat nomor sementara KB 338 XX, yang dibeli oleh Terdakwa tanpasepengetahuan dari jemaat gereja secara tunai dengan harga Rp.179.900.000,(seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan

Sedangkan terhadap sisa uangganti rugi sebesar Rp.328.000.000, (tiga ratus dua puluh delapan juta rupiah),dipergunakan oleh Terdakwa Toton Supriadi, S.Th Alias Toton Anak dari (Alm).Keyo Tjoret untuk keperluan seharihari dan membell 1 (Satu) unitkendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silverdengan plat nomor sementara KB 338 XX, yang dibeli oleh Terdakwa tanpasepengetahuan dari jemaat gereja secara tunai dengan harga Rp.179.900.000,(seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan roda 4 merk WULING tipe CONFERO S 1.5 LUXMT warna silver dengan plat nomor sementara KB 338 XX dengan No.rangka MK3 AAAGA5JJO00500 dan No. mesin L2B*8H912421299*.e 1 (Satu) Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) roda 4 merk WULINGtipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomorsementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJOO0500 danNo. mesin L2B*8H912421299*.e 1 (satu) buah Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) roda 4merk WULING

tipe CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan platnomor sementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3AAAGA5JJ000500 dan No. mesin L2B*8H912421299*.e 1 (satu) buah buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) KalbarUnit Balai Karangan a.n Toton Supriadi dengan No.

CONFERO S 1.5 LUX MT warna silver dengan plat nomor Halaman 6 dari 10 halaman Perkara Nomor 79/PID/2018/PT PTKsementara KB 338 XX dengan No. rangka MK3 AAAGA5JJOOO500 danNo. mesin L2B*8H912421299*: 1 (Satu) buah buku tabungan Bank Pembangunan Daerah (BPD) KalbarUnit Balai Karangan a.n Toton Supriadi dengan No.

338/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Cleaning Servis), tempat tinggal diKota Cilegon, sebagai "Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal

di KotaCilegon, sebagai '"Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14 Mei 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg., dengan tambahanketerangan secara lisan telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak

anak bernama ANAK I;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakDesember tahun 2012 ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain Termohon tidakpatuh kepada Pemohon seperti kalau ada masalah rumah tangga, Termohon selalu berceritakepada orang tua Termohon;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohon Pisah tempat tinggal sejak 15Januari 2013;Putusan No.338

dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,serta oleh Hakim Ketua diberi tanda (P1);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukandua orang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimuka persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1 SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKota Cilegon;e =Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohon adalah anak menantu Saksi;Putusan No.338

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut di bacakan pada hari Rabu tanggal 10Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1434 Hijriyah oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum serta Ramadhona Daulay,S.Ag., SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon dan Termohon.Hakim KetuaPutusan No.338/Pdt.G/2013/PA Clg. Halaman 11 dari 12 hal.Hj. Yayuk Afiyanah, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Endin Tajudin, S.Ag Hj.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan T erdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada Hari : Kamis tanggal 04 September 2014 yang padapokoknya menuntut agar Hakim memutuskan sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa RUDI Bin RUSDIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan penuntut umum tersebut terdakwa secaraisan dipersidangan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatanya oleh karena itu ia mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut diatas penuntut unummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karna didakwamelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam pidana Dalam DakwaanPasal 338 KUHP jo Pasal 53

pagi haritanggal 5 April 2014 sekitar pukul 06.00 Wib;Bahwa benar senjata api (kKecepek) adalah milk terdakwa berasal dari orangtua terdakwa;Bahwa benar terdakwa melakukan penembakan dalam keadaan cuaca yangterang dan jarak kurang dari 30 (tiga puluh) meter;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertinbangkan apakah terdakwaterbukti bersalah sebagai mana dakwaan yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan Tindak Pidana melanggar Dakwaan Pasal 338

bersama denganSdr Muslim dan Sdr Suyatno, namun tembakan yang dilakukan terdakwa melesetkarna terlalu jauh jarak tembaknya dan hanya mengenai ban motor bagian belakangmilk sdr Muslim, dan selanjutnya terdakwa berlari pergi ke dalam hutan danmembuang senjata api rakitan ke dalam sungai (Keterangan lainnya sesuai denganBerita Acara di BAP Penyidik) ;Menimbang, bahwaberdasarkan pertinbangan tersebut maka HakimBerpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Pasal 338

diajukan dipersidanganstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaterlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sangat meresahkan masyarakat.HALHAL YANG MERINGANKAN Bahwa terdakwa Berlaku sopan mengakui atas semua perbuatannya serta menunjukkan rasa penyesalan Terdakwa telah melakukan perdamaianMengingat ketentuan Dakwaan Pasal 338

No. 338/Pdt.G/2013/PA WspBahwa, berkisar kurang lebin 3 tahun umur pernikahan tersebut, antarapenggugat dengan tergugat mulai nampak adanya ketidak harmonis,sehingga tidak jarang terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran,meskipun dalam bentuk saling membentak atau menghardik;Bahwa pertengkaran dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena: Tergugat memiliki sifat pemarah dan tidak segangsegang merusaksegala prabot rumah tangga jika tergugat marahmarah.e Tergugat kurang perhatian terhadap kewajibannya

No. 338/Pdt.G/2013/PA WspBahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 karena ketidak hadirannyatergugat tersebut, namun majelis hakim tetap menasihati penggugat agarmemikirkan kembali dan mengurunkan niatnya untuk bercerai tetapi upayatersebut pula tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang mana isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wspe Bahwa tergugat secara diamdiam telah meninggalkan rumahhingga kini sudah hampir 2 tahun dan tidak di ketahuikeberadannya lagi.Menimbang, bahwa kalau seorang suami telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak menjalankan kewajibannya lagi dalamwaktu yang sudah cukuplah + 2 tahun dan tidak dikethaui lagi keberadaanya itutelah menunjukkan bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi dan tidak layak lagi untuk dipertahankanMenimbang

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp5. Membebankan penggugat untukmermbayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enamridu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 30 Desember2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1485 H., oleh kamiDrs. H. A. Umar Najamuddin, M.H., selaku ketua majelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H. dan Drs. H. Moh.

No. 338/Pdt.G/2013/PA Wsp

338/Pdt.P/2013/PN.Tmg

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2013/PN. TMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah memberikan penetapan tersebut di bawah ini dalam permohonanPemohon :Nama : WAHYUDILTempat / tg lahir : Temanggung /14 April 1975;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Alamat : Dusun Salakan Rt. 002 / Rw. 002, Desa GondosuliKec. Bulu, Kab.

Temanggung;SelanpUtiya CISEDUL acismass ss sscamninecs ass aaaminad sas beaawaiass as ssamunmass asa aamumS asa RRS PemohonPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TemanggungNomor: 338/Pdt.P/2013/PN.TMG tertanggal 15 April 2013 tentang penunjukkan Hakim;Telah membaca surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri TemanggungNomor: 338/Pdt.P/2012/PN.TMG tertanggal 15 April 2013 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Telah memperhatikan

buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Para Saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannya tertanggal15 April 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung padatanggal 15 April 2013, dengan register nomor : 338/Pdt.P/2013/PN.TMG, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam denganseorang perempuan bernama SRIYATUN tanggal 19 Juni

O/7 DesaPerambahan Kecamatan BA.1 KabupatenBanyuasin;Islam;Pelajar;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rutan (Rumah Tahanan)sejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriPalembang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (3) KUHP;:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang

Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primairr:2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas)tahun;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 277 K/Pid/2019Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 277 K/Pid/2019yuridis dengan tepat dan benar sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur dakwaan primair Penuntut Umumsebagaimana Pasal 338 KUHP yaitu Terdakwa memukul kepala korbanAldi alias Badik alias Cika dengan menggunakan tabung gas danmelilitkan sprei di leher korban Aldi alias Badik alias Cika dengan keduatangan Terdakwa lalu sprei tersebut dibekapkan ke muka korban Aldi aliasBadik alias Cika tepatnya di hidung dan mulut sekitar 2 (dua) menit yangmengakibatkan

tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa yaitu terdakwa ANDRI Bin SANDA bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam suratdakwaan Primair ;2. Menjatuh pidana terhadap Terdakwa ANDRI Bin SANDA berupapidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dengan dikurangiselama Terdakwa berupa dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa, dibebani' membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 22 Desember 2009,Nomor : PDM297/CLG/12/2009, sebagaimana diatur dan diancamdalam Primair : Pasal 338 KUHPidana Jo.

meninggal dunia di RumahSakit tersebut, diperkuat dengan adanya Visum Et Repertum(VER) Nomor : 039/KEDFOR/X/2009., tanggal 26 Oktober 2009 ; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya ; Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali atasperobuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat semua unsur unsur yangtermuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terpenuhisebagaimana diatur dalam dakwaan : Primair Pasal 338

untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan,' terlebihdahulu) dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danhal halyang meringankan atas diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kesedihan yang mendalam bagikeluarga yang ditinggalkan ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya, berterusterangsehingga tidak mempersulit jalannya persidangan ; Terdakwabelum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 338

Put 27/PID.SUS/2013/PTRNarkotika tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYsimpan ke dalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merek Luffmanmiliknya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15Wib setelah saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut lalu saksiRAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendatangi terdakwa kePujasera/ resatoran seafood kelong 338 harbourbay Kota Batam,setibanya di tempat tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY menyerahkan kepada terdakwa

dan diancam pidana berdasarkan Pasal 114ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No 35 Tahun2009 tentang Narkotika:ATAUKEDUABahwa terdakwa Ranggi Als Anggi Bin Bambang Sularmun KawiRamadhani Syahputra Rangkuty bersama Ramadhani Syahputra RangkutyDan Dani Als Deni Bin Muhammad Solihin (dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2012 bertempat di restoranseafood kelong 338

Put 27/PID.SUS/2013/PTRmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut lalu saksiRAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendatangi terdakwa kePujasera/ resatoran seafood kelong 338 harbourbay Kota Batam,setibanya di tempat tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY menyerahkan kepada terdakwa berupa 1 (satu)bungkus kotak rokok merek Luffman yang berisikan 1 (satu)bungkus serbuk kristal Narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan plastik transparan seberat 0,3 (nol koma tiga) gram,setelah terdakwa melihat barang

tersebut lalu terdakwamenyerahkan kembali kepada saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY dan meminta kepada saksi RAMADHANISYAHPUTRA RANGKUTY atas barang tersebut untuk di serahkankepada LAGO (DPO) yang berada di halaman parkir Pujasera/resatoran seafood kelong 338 harbourbay, atas pemintaantersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY membawabarang yang dimaksud ke halaman parkir restoran, setibanya dihalaman parkiran saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTYbertemu dengan DAENG dan pada saat saksi RAMADHANISYAHPUTRA

,(empat ratus ribu rupiah) kepada saksi DANI Als DENI BinMUHAMMAD SOLIHIN atas pembayaran Narkotika jenis shabu tesebutkemudian dari Narkotika tersebut saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY simpan ke dalam 1 (satu) bungkus kotak rokok merekLuffman miliknya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 00.15 Wibsetelah saksi RAMADHANI SYAHPUTRA RANGKUTY mendapatkanNarkotika jenis shabu tersebut lalu saksi RAMADHANI SYAHPUTRARANGKUTY mendatangi terdakwa ke Pujasera/ resatoran seafoodkelong 338

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sby., tanggal 20 Oktober 2022 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2014/PA.Pkj

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PAPkjMarang, Kabupaten Pangkep, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/05/1X/2012, tanggal 2 Oktober 2012;2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.PkjKabupaten Pangkep, hal tersebut telah bersesuaian dengan ketentuan dalam Pasal2 Ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 8 Ayat2 jo. Pasal 9 UndangUndang Nomor 34 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013,jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.Pkjdibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihManhaj alThullab, juz VI, halaman 346, yang kemudian diambil alih sebagaipendapat Majelis sebagai berikut :elble 5s) aro sl are, poaie xi wl glya .@ J bb... Le J a.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PA.PkjMENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, XXxxxxxXxxxxxxxxxx terhadapPenggugat, XxxxxXXXXXXXXXXXX;4.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PAPkj

Pige Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MERAMPAS NYAWAORANG LAIN " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SAID SAMSUDIN BINSOMAD (ALM) selama : 13 (Tiga belas) Tahun penjara dikurangi seluruhnya darimasa penahanan yang

pecahmenjadi beberapa bagian, 2 (dua) helai ambal yang telah kotor terkena tanah liat dan 1(satu) helai kain seprai kasur yang telah kotor terkena tanah liat , dirampas untukdimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif primair pasal 338

didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan primair yaitu diancam pidana dalam Pasal338 KUHP yang unsurunsurnya;e Barang siapa ;e Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur yangdisyaratakan dalam pasal 338

PigMenimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, maka penahanantersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang undang No. 8 Tahun 1981 tentang hukumacara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILII Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN

338/Pid.B/2013/PN-Pms

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2013/PNPms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama yang diajukan dengan acara biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDOLF SIANTURI ALS MASTER.Tempat Lahir : Pematang Siantar.Umur/Tgl. Lahir :21 Tahun / 05 Desember 1991.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ Kewg. : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Perkara : PDM126/ PSIAN/Epp.2/07/2013 padapersidangan tanggal 02 Oktober 2013;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PNPms. Setelah memperhatikan tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal17 Oktober 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

kemudian korbanmenoleh kearah belakang lalu korban mengatakan woi kurang ajardan karena korban mengetahui perbuatan terdakwa selanjutnyaterdakwa pergi dengan cepat meninggalkan saksi korban denganmenutup wajah terdakwa lalu terdakwa pergi ke Halte GOK, bahwaperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri;aaa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362KUHPidana yo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Hal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

olehterdakwa Rudolf Sianturi Als Master.e Bahwa cara terdakwa melakukan percobaan pencurian tersebutadalah awalnya terdakwa memantau dan melihatlinat ke Pasarhoras Kota Pematang Siantar.e Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan hari pertamapuasa terdakwa berfikir pasti banyak pengunjung yang datang kePasar Horas untuk belanja.e Bahwa terdakwa melihat seorang ibu yang sedang menggunakan tasdalam keadaan disandang dipinggang lalu terdakwa mendekati danHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 338

Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 338/Pid.B/2013/PNPms.12e 1 (satu) buah tas Merk Sophie Martin warna merah kombinasicokelat.;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Lamria Siallagan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp.1.000,(seribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar pada hari Selasa tanggal 22Oktober 2013 oleh kami : ARFAN YANI, S.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, LEDIS M.

Sp.B Dokter RumahSakit Umum Mokopido Tolitoli, Dengan Kesimpulan : bahwa penyebab kematiandisebabkan oleh luka tusuk benda tajam yang mengenai organ Vital(pembungkus jantung/pericardium) dan saluran pernafasan;wana nnn nn anne Perbuatan para terdakwa sebagaimana telah melanggar pasal 338 jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP; 2SUIBIS IDA IR peereeseser reereceenceeretnenee asceneine cesar ine nem nee nee weccenneeene Bahwa Terdakwa WEKKE WINDARNO Alias TINTONG, Terdakwa.

KUHP yang didaftarkan padaPemohon serta hukum pidana dengan penjara selama 14 tahun tersebut ;Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut telah keliru dalampenerapan unsurunsur pasal 338 KUHP tersebut;Bahwa terhadap unsur ke 1 (Satu), Pemohon sependapat dengan pertimbanganMajelis, tetapi untuk unsur ke 2 (kedua) yaitu Merampas nyawa orang lain,pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat, sebab menurut hemat kamiyang dimaksud pada pasal 338 KUHP, yang dimaksud dengan pembunuhan ataumatinya

pidana dan meninggalnya Korban Toniberselang kurang lebih 11 jam lamanya, tenggang waktu meninggalnya korbandan peristiwa dalam hukum pidana, untuk membedakan pasal 340 KUHP, pasal338 KUHP, pasal 351 ayat (3) KUHP dan pasal 170 ayat (2) ke (3) KUHP;Bahwa untuk unsur ke 2 (dua) tersebut tidaklah terbukti, sebab untuk pasal338 KUHP, dimaksud korban haruslah meninggal seketika pada saat atauditempat peristiwa pidana, oleh karena itu pemohon banding lebih tepat jikadibebaskan dari dakwaan Primer pasal 338

Tinggi setelah membaca dan mempelajariturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tolitoli tanggal 08 Oktober 2013 Nomor:66/Pid.B/2013/PN.TLI dan berkas perkaranya serta suratsurat yang diajukansebagai barang bukti, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimHalaman 11 dari 13 HalamanPutusan Nomor :82/PID/2013/PT.PALUTingkat Pertama dalam putusannya bahwa para terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya melanggar Pasal 338

Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP tidak ada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh karenanyaterdakwa harus ditetapkan tetap berada dalam tahanan ;wanna nnn nnnn ee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan di jatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;won ene nnn n= == Mengingat Pasal 338 KUHP jo.

membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JIRUN BIN SABTU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 338

Selanangmengalami luka Tusuk pada dada sebelah kiri dengan ukuran masingmasingpanjang dua centi meter dan lebar nol koma tiga sentimeter, Panjang duasentimeter dan lebar satu sentimeter, Pada Jari tengah kiri ditemukan dua lukarobek dengan panjang dua senti meter dan satu senti meter, Pada Jari Manistangan Kiri ditemukan luka robek dengan panjang satu sentimeter didugadisebabkan oleh benda tajam dan mengakibatkan kematian;soomeonenns Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu Pasal 338

KUHPAtau Kedua Pasal 351 Ayat (3) KUHP, maka Majelis Hakim diberi kesempatanuntuk memilin salah satu dari kKedua dakwaan tersebut, dalam hal ini MajelisHakim akan memilih dakwaan Kesatu karena dianggap lebih bersesuain denganfakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwa denganPasal 338 KUHP yang dalam perumusan deliknya terdiri dari unsurunsursebagai berikut :1.

SOESILO antara lain disebutkan :Bahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakan PEMBUNUHANdisini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain sedangkankematian itu disengaja artinya dimaksud termasuk dalam niatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganyaitu : Bahwa benar terdakwa Jirun Bin Sabtu pada hari Sabtu tanggal 01 Maret2014 sekira

Nawawi, No. 338, Desa Kalukubula,Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenSigi;: Islam;: Wiraswasta;Penyidik sejak tanggal 17 Juli 2020 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2020;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Agustus 2020sampai dengan tanggal 14 September 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal26 September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 September 2020 sampai dengantanggal 15 Oktober 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh

Nawawi NO. 338 Desa Kalukubula Kecamatan Biromaru KabupatenSigi; Bahwa adapun proses penangkapan yang saksi lakukan bersama Tim,awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 saksi bersama Timmendapatkan Informasi bahwa di Rumah Terdakwa di JI.

Nawawi NO. 338 Desa Kalukubula KecamatanBiromaru Kabupaten Sigi;Bahwa adapun proses penangkapan yang saksi lakukan bersama Tim,awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 saksi bersama Timmendapatkan Informasi bahwa di Rumah Terdakwa di JI.

Nawawi NO. 338 DesaKalukubula Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigi sering terjadi transaksipenjualan Narkotika jenis shabu yang biasanya dikirim ke Kab.

Terdapat luka tusuk di perut bagian depan kanan bawah yang tembus kepunggung sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran panjang luka perutbagian kanan bawah : 5 cm dan lebar 0,5 cm serta panjang Iluka di punggungseblah kiri bagian bawah : 2 cm dan lebar 0,5 cm dan dengan kedalamantusukan 23 cm.Kesimpulan.Berdasarkan hasil pemeriksaan korban mengalami kekerasan Benda Tajam.w Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa M.

HARTONO ALS TONO BIN JAMAL bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara (Sembilan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah badik dengan panjang sekitar 30 (tiga puluh) cm dengangagang dan sarung warna silver dengan gagang dan sarung terbuat

Bahwa dalam Surat Dakwaan Unsurunsur dalam Pasal 338 KUHP yaitutentang Pembunuhan tidak terpenuhi.b. Bahwa Unsurunsur yang terkandung dalam pasal 338 KUHP tersebutadalah :1. Barang siapayang dimaksud dengan unsurunsur barang siapa adalah orang yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum pidana;2.

Membebaskan terdakwa dari dakwaan Pertama, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP. ;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 765/PID/2019/PT MKS3. Membebankan biaya Perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.

Terdakwa supaya dijatuhipidana yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi perbuatannya tersebut, hal ini berarti Terdakwa telahmengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,sehingga dengan demikian, maka alasan yang dikemukakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dalam memori bandingnya tersebut yang menyatakan Terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 338

338/Pdt.G/2013/PA.Sim

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pegawai,

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.Sim . Bahwa pada tanggal 12 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 38/38/I/2001tanggal 18 Januari 2001;.

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.SimBahwa, Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan mediasisebanyak dua kali dengan mediator Risman Hasan,S.HI.

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.Simterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, jumlah saksi manatelah memenuhi batas minimal kesaksian. Adapun secara materilketerangan masingmasing saksi satu sama lain saling bersesuaian, tetapitidak mendukung jawaban Tergugat tentang adanya harapan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali, bahkan keterangankedua saksi Tergugat justru menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat..

Putusan No :338/Pdt.G/2013/PA.SimPANITERA PENGGANTI,SAIFUL BAHRI LUBIS, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ADM/ATK Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 375.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000.5. Bi meterai Rp. :Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bjn

dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Roni Wijaya Bin KemisTempat lahir : BojonegoroUmur/Tanggal lahir : 19 tahun/ 1 Juli 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Gumeng RT.30 RW.02 Desa KepohbaruKec.Kepohbaru Kab.BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 338

/Pen.Pid.B/2015/PN Bjn tanggal 8 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.B/2015/PN Bjn tanggal 8Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN BjnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

MASTUR (korban), dirugikanRp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) atau kurang lebih 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;DANKedua :Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN BjnBahwa ia terdakwa RONI WIJAYA BIN KEMIS, pada hari Senin, tanggal 20 Juli2015, sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Juli 2015atau setidaktidaknya pada

Mastur (korban) di Desa Simorejo, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro terdakwa telah mengambil 1 (satu) generator air (dieselHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bjnetek) merk MATARI warna merah dan putih kekuningan milik Warsito BinH.Mastur;Bahwa terdakwa mengambil (satu) generator air (diesel etek) merk MATARIwarna merah dan putih kekuningan dengan cara terdakwa sendirian mengendaraisepeda motor Yamaha Mio milik Mulyono menuju rumah Warsito Bin H.

,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangHalaman 23 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bjnterbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 23 Desember 2015 oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Kasdar, SH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bojonegoro, serta dihadiri oleh Joko Sihrowardi, SH.,MH,Penuntut Umum dan Terdakwa; Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Sunoto, SH.,MH.

338 K/Ag/2013

PUTUSANNomor 338 K/Ag/2013BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Agung memeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1. AMAQ HERNAWATI bin AMAQ USIN, Umur 50 tahun,Pekerjaan Tani;2.

Putusan Nomor 338 K/Ag/2013Lingkok Buak, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah;2.3. MUHSIN bin PAJAR alias AMAQ MULIADI, Umur 33tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun CumputKadus Paek, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, sebagai para TermohonKasasi dahulu Penggugat l,V,Il, Ill dan IV/paraTerbanding;dan:1.

Putusan Nomor 338 K/Ag/20134.3.4.4.Sebelah Timur : Tanah yang dikuasai Amaq Hermawatidan Jalan;Sebelah Barat : Telabah;Tanah Embung atas nama Amag Nurhayati luas 2.359 m?

Putusan Nomor 338 K/Ag/20139.5. Kartini binti Fajar alias Amaq Muliadi (anak perempuan) mendapat3/24 bagian;10.

Putusan Nomor 338 K/Ag/2013Untuk SalinanMahkamah Agung R.1A.n.PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaDrs. ABD.GHONI, S.H.,M.H.N.1I.P.19590414 198803 1 005