Menetapkan syah perubahan nama Pemohon Waluyo bin Amat Dulwahab yang tercatat dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.09.10/PW.01/38/2013 tanggal 28 Januari 2013 menjadi Yatno Suwito bin Amat Dulwahab ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,-(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon Ngatinah binti Madsenawi yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.05.03/DN/38/2013 tanggal 05 Desember 2013, tertulis NGATIRAH, yang benar adalah NGATINAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Pembetulan Nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo untuk dilakukan pembetulan sebagaimana mestinya dalam Buku Kutipan/Duplikat Kutipan Akta Nikah yang bersangkutan;4.

Bahwa pada tanggal 10 Desember 1951, Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang lakilaki bernama Dalim di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, denganbukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.12.05.03/DN/38/2013,tertanggal 05 Desember 2013;2. Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon tersebut belum pernah bercerai;3.

DIY, tanggal21102012, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.05.03/DN/38/2013 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan, KabupatenKulon Progo, tanggal 05 Desember 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama Pemohon NGATINAH, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bojong, Kecamatan Panjatan

Pasal 2 dan Pasal 49 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata Nama Pemohon yang tercantum padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.05.03/DN/38/2013 yang dikeluarkan olehPPN Kantor Urusan Agama Kecamatan

Dalim yang tercantum dalam SK Pensiun pada kolom daftar keluargaadalah Pemohon bernama NGATINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebutdi atas, maka ternyata permohonan Pemohon beralasan menurut hukum dan Pemohonsangat berkepentingan dan membutuhkan perubahan biodata tersebut guna mengurus SKpensiun janda dari almarhum suaminya, oleh karena itu permohonannya untukmembetulkan biodata Nama yang tercantum pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.12.05.03/DN/38/2013

Menetapkan, membetulkan nama Pemohon Ngatinah binti Madsenawi yang tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.12.05.03/DN/38/2013 tanggal 05Desember 2013, tertulis NGATIRAH, yang benar adalah NGATINAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Pembetulan Nama tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo untukdilakukan pembetulan sebagaimana mestinya dalam Buku Kutipan/DuplikatKutipan Akta Nikah yang bersangkutan;4.

Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki jenis kelamin anak para pemohon diKutipan Akta Kelahiran No. 12.661/U/38/2013 yang diterbitkan oleh KepalaSuku Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi JakartaBarat tanggal 2 September 2013 yang semula dari jenis kelamin lakilakimenjadi jenis kelamin perempuan ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 976/Padt.P/2019/PN Tng4.Bahwa alasan Para Pemohon ingin memperbaiki jenis kelamin disebabkankarena kelalaian Para Pemohon tidak memeriksa dengan teliti

;Bahwa dari alasan di atas anak Para Pemohon telah memiliki Akta kelahirandengan No. 12.661/U/38/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal2 September 2013 atas nama LAILATUL QADRIAH DEGINTA perlu dilakukanperbaikan ;Bahwa Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Baratmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang untukmemperbaiki Jenis kelamin pada akta Kelahiran anak Para Pemohon denganNo. 12.661/U/

38/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal2 September 2013 atas nama LAILATUL QADRIAH DEGINTA untuk dijadikandasar pencatatan pada data base Dinas Catatan Sipil tersebut ;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya Para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tangerang cq.

Hakim Pengadilan NegeriTangerang yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini berkenanmemberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;Menetapkan nama anak para pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran No. 12.661/U/38/2013 yang diterbitkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal2 September 2013 atas nama LAILATUL QADRIAH DEGINTA dilakukanperbaikan dari semula jenis kelamin lakilaki menjadi jenis

Bahwa peralihan hak atas objek perkara dari Tergugat menjadi atas namaTergugat berdasarkan Akta jual Beli dari Tergugat Il kepada Tergugat No. 38 / 2013 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat V;g. Bahwa berdasarkan keterangan Suherman, Sekretaris KelurahanCisaranten Kulon dirinya tidak mengenal atau tidak pernah melihat KohirNo. 1448 atas nama Subandar dalam Letter C , tapi mengenal Persil No.1172 dan 1173 atas nama Pengugat.

Menyatakan Akta Jual Beli No.38/2013 yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan Tergugat V terhadap fisik tanah objek perkara sah dan mengikat;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.9219/Kel.Cisaranten, Surat UkurNo.00207/Cisaranten Kulon/2014, No.Peta Pendaftaran 48.2.50.076.079 sahdan mengikat terhadap fisik tanah objek perkara ;6. Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;ll. DALAM REKONPENSI.Tony Setiawan : Swasta, bertempat tinggal di JI.

Tergugat DR/Tergugat Il DK di letter C dalam buku tanah desa Cisaranten Kulon, danPenggugat DR/Tergugat DK juga telah meneliti kepada Turut Tergugat IlDR/Tergugat IV DK yang menerangkan sesuai peta digital Badan PertanahanKota Bandung terhadap tanah objek perkara belum pernah didaftarkan SertifikatHak Milik oleh siapapun ;5.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No.38/2013.

Menyatakan Akta Jual Beli No. 38/2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan TERGUGAT IV terhadap fisik tanah objek perkara sah danmengikat;5.Menyatakan setifikat Hak Milik No. 9219/Kel.Cisaranten, Surat Ukur No.00207/Cisaranten Kulon/2014, No Peta Pendaftaran 48.2.50.076.079 sah danmengikat terhadap fisik tanah objek perkara;6.Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;l.DALAM REKONPENSI:1.

Akta Jual Beli No. 38/2013 tanggal 22 Oktober 2013 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat IV DR/Tergugat V DK Notaris, Pejabat Pembuat Akta Tanah,di Kota Bandung;b. SHM No. 9219/Cisaranten kulon, Surat Ukur No. 00207/Cisaranten6. Menyatakan bahwa PENGGUGAT DR/TERGUGAT Ill DK adalah Pemilik yangsah atas bidang tanah terletak di Kel.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi BUSIYAH mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 38/2013 tanggal 18 Febmari 2013 yangditandatangani oleh dr.

/2013 tanggal 18 Febmari 2013 yangditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatanterdakwa, saksi BUSIYAH (korban) mengalami lukaluka sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum Nomor 38/2013 tanggal 18 Febmari 2013 yangditandatangani oleh dr.

/2013 tanggal 18 Febmari 2013 yang ditandatanganioleh dr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada hari Senintanggal 13 Maret 2000, di hadapan Pejabat PPN kantor Urusan AgamaKecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara (Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.20.09/PW.01/38/2013 tanggal 02 April 2013 dan sesudah Aqad NikahTergugat mengucapkan Sighat Ta'lik2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 12 tahun 6 bulan.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, Nomor : Kk.11.20.09/PW.01/38/2013 Tanggal 02April 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,(buktiMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang di sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.SOBIRIN BIN H.

gugatan Penggugat dapat diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat( Verstek) ; 22 2500202 220055Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Jepara, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, olehkarena itu formal Gugatan Penggugat dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupa Foto copy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.20.09/PW.01/38

/2013 tanggal 02 April 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, maka antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehinggaPenggugat dan Tergugat mempunyai kualitas sebagai sobyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Gugatannya, Penggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 12 tahun 6 bulanrumah tangga dalam keadaan rukun dan damai

., tanggal 09 September 2019 telah mengajukan halhal setelan disempurnakan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06Pebruari 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, berdasarkan DuplikatHal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1416/Pdt.G/2019/PA.kKItKutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.24/PW.01/38/2013, tanggal 16Januari 2013;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa, setelah

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.24/PW.01/38/2013, tanggal 16 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, kemudian diberi tanda (bukti P1);2.

dapat dijatuhkansecara verstek;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P1 dan P2,serta saksiSaksI;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotokopi yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.10.24/ PW.01/38

/2013,tanggal 16 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulung, Kabupaten Klaten, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Klaten,sehingga telah tepat gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa saksisaksi yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 September 2009, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAlalak, Kutipan Akta Nikah Nomor: 362/24/I1X/2009 tanggal 28 September2009, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.04.03/PW.01/38/2013 tanggal 16 Desember 2013, pada waktu akadnikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan Tergugat berstatustidak kawin (jejaka);2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.1.04.03/PW.01/38/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Alalak, tanggal 16 Desember 2013, sesuai aslinya, bermeteraicukup sebagai Bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang yaitu sebagai berikut :Saksi . agama Islam.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara

K.k. 17.04.03/PW.01/38/2013 tanggal 16 Desember2013; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baikbaik saja, namun awal tahun 2015, mulai tidakharmonis, karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat jarang pulang hingga berbulanbulan, sejak kenal denganperempuan dan sejak bulan Nopember 2015 Tergugat tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan desember 2015 Penggugat danTergugat pisah rumah keran Tergugat telah pergi dari

pengakuannyaia telah bersedia untuk dinikahkan dengan lakilaki Amri bin Hamsa.Bahwa anak Pemohon dengan lelaki Amri bin Hamsa sudah saling kenaltelah menjalin hubungan asmara pacaran.Bahwa antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan darah serta bukan saudara sesusuan, sehingga tidak terdapathalanagan untuk menjadi pasangan suami istri.Bahwa Pemohon telah melaporkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, menolak berdasarkan surat penolakan Nomor Kk.21.18.02/PW.01/38

/2013 tanggal 6 Februari 2013 sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin kepada Pengadilan Agama WatansoppengBahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Sucitra bin Budiman dengan Amri bin Hamsa tidak jadidilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginakn(baca siri) karena undangan terlanjur telah disebar dan persiapan perkawinantelah disiapkan.Bahwa berdasarkan uraian

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidanganselanjutnya ketua majelis membacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat :e Surat penolakan pernikahan NoKk.2118.02/Pw.01/38/

2013 tanggal6 Pebruari 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng diberi kode P.1e Surat Jasa No DN19 Dd 3168786 tahun Pelajaran /2011 atas Nama SucitraLahir di Mario Indah Kecamatan Marioriwawo, Tanggal 16 Juli 1998 dariAyah Bernama Budiman Bin MallaSaksi kesatu :Usman Bin Saude, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakKemanakan saksi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Sucitra BinBudiman.Bahwa saksi (Usman

pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka tidakdapat didengar jawabannya dan tidak pula menyampaikannya secaratertulis;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak hadir oleh karenaperkara ini mengenai masalah perceraian maka penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat di muka persidangan telah mengajukan bukti surat berupaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.07.08/PW.01/38

/2013 tertanggal 08 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Panawangan Kabupaten Ciamis sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 01Nopember 2006, setelah dicocokan dengan aslinya kemudian diberi kode(P);Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahnya, masingmasing :1.

UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989, telah berusaha mendamaikan para pihakdengan cara menasihati Penggugat supaya bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan maka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatanPenggugat dan bukti (P) yaitu berupa Fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.10.07.08/PW.01/38

/2013 tertanggal 08 Maret 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PanawanganKabupaten Ciamis sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal 01 Nopember 2006,, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang dengan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenNormor : Kk.13.07.26/Pw.01/38/2013 Tanggal 20 Februari 2013;.

Surat Pemberitahuan Kekurangan Persyaratan Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/37/2013 Tanggal20 Februari 2013; (P.4)f Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.26/Pw.01/38/2013 Tanggal 20 Februari 2013; (P.5)Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dikutip dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkaturaian dalam penetapan ini, Majelis Hakim

./01/38/2013 tanggal 30Oktober 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;. Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan yang akandijadikan sebagai alasan hukum untuk akta nikah dan mengurus akta kelahiran anak ;.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528102203860001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon IIT Nomor : 3528104206880003 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.10/Pw./01/38/2013 tanggal 30 Oktober 2013, diberi tanda(P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah

., tanggal 10 Desember 2013,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan .Pallangga, Kabupaten Gowa sebagaimana buktiberupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.02.03/Pw.01/38/2013,tertanggal 09 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan .Pallangga,Kabupaten Gowa;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup

meskipun demikian Majelis tetap berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini didahului dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk mempertahankan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.02.03/Pw.01/38

/2013, tertanggal 09 Desember 2013, yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Pallangga, Kabupaten Gowa.

mempertimbangkan pokok perkara a quo terlebihdahulu akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat sehingga Penggugat berkualitas sebagai legitima persona standi in judicio danmempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suamiPenggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telahdiajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.02.03/Pw.01/38

/2013, tertanggal 09 Desember 2013, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .Pallangga, KabupatenGowa, yang telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, karena itu bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta autentik, dan dalam bukti P tersebutHal. 7 dari 15 Put.

., Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, adalah sah dan berharga menurut hukum;

Permodalan Ekonomi Rakyat.Bahwa terhadap jaminan kredit tersebut, Tergugat dan Tergugat IIdengan Penggugat telah bersepakat untuk saling mengikatkan diridalam Kuasa Untuk Menjual, yang dibuat dihadapan Notaris denganAkta Nomor 38/2013 tanggal 19 Februari 2013, Notaris Herudin, S.H.,Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, dimana Tergugat dan TergugatIl telah memberikan Kuasa Khusus untuk menjual kepada Penggugat(PT.

1.10.11.12.13.14.15.16.Perjanjian Kredit Nomor : Penj.015/PKPER/TLK/KK/II/13 tanggal 19Februari 2013.Addendum Perjanjian Kredit Nomor : Penj.015 A/PKPER/TLK/KK/II/13tanggal 04 November 2014.Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 015 AB/PKPER/TLK/KK/XI/15 tanggal18 November 2015.Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) dengan Nomor : Reg Camat :017/2007/595 tanggal 23 Januari 2007, yang diterbitkan oleh KantorKecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, Provinsi Riau.Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor : 38

/2013 tanggal 19 Februari 2013.Surat Pernyataan Penyerahan Barang Agunan/Jaminan tanggal 19 Februari2013.Kwitansi tanggal 19 Februari 2013.Kwitansi tanggal 4 November 2014.Kwitansi tanggal 18 November 2015.Surat Peringatan Pertama dari Kantor Cabang Teluk Kuantan Nomor :016/SP/3.1PER/TLK/V/16 tanggal 02 Mei 2016.Surat Peringatan Kedua dari Kantor Cabang Teluk Kuantan Nomor :031/SP/3.1TLK/VIII/16 tanggal 01 Agustus 2016.Surat Peringatan Ketiga dari Kantor Cabang Teluk Kuantan Nomor :080/SP/3.1TLK/

Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, adalah sah danberharga menurut hukum;Menyatakan Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 015 AB/PKPER/TLK/KK/XI/15 tanggal 18 November 2015, antara Penggugat danHalaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN TIk10.11.12.13.14.15.16.17.18.Tergugat dan Tergugat II yang telah dilegalisasi dihadapan NotarisHerudin, S.H., Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, adalah sah danberharga menurut hukum;Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor : 38

Menyatakan Akta Kuasa Untuk Menjual, Nomor : 38/2013 tanggal 19Februari 2013, yang dibuat dihadapan Notaris Herudin, S.H., Notaris diKabupaten Kuantan Singingi adalah sah dan berharga menurut hukum;Halaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Tik10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.15Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Barang Agunan/Jaminantanggal 19 Februari 2013 adalah sah dan berharga menurut hukum.Menyatakan Kwitansi tanggal 19 Februari 2013 adalah sah dan berhargamenurut

Foto Copy Surat Kematian Nomor 474.3/38/2013, tanggal 10 September2013 atas nama SOEKARDI.HS. ( diberi tanda bukti P1);2. Foto Copy Kwitansi atas nama SOEKARDI.HS., al. Jin.Gunung LawuNo./46 Tempelan untuk membayar sebidang tanah dan Rumah yang terletakdi Desa Tempelan Blora, tanggal 15 Agustus 1974 (diberi tanda bukti P2);3. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunanatas nama SUPATMI , tanggal 02 Januari 2013 ( diberi tanda bukti P3);4.

juga diatas tanah tersebutada bangunan Mushola Al Qodar , ( bukti P6);Bahwa oleh Pemohon ( SUPATMI ) Tanah tersebut belum di Balik Nama,dikarenakan kesibukan dan biaya sampai sekarang sebidang tanah tersebutbelum di Balik Nama ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggaptermuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari surat Kematian Nomor 474.3/38

/2013, tanggal 10September 2013 atas nama SOEKARDI.HS. ( diberi tanda bukti P1 );Kwitansi atas nama SOEKARDI.HS., al.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.10/Pw.01/38/2013 tanggal 09Oktober 2013 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

olehnya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa : 1.Fotokopi KTP atas nama Pemohon Nomor : 3528102411750002 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1) ;Fotokopi KTP atas nama Pemohon IT Nomor :3528104911780001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : 13.28.10/Pw.01/38

/2013 tanggal 09 Oktober 2013, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI TI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara sepupuPemohon IJ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diPAMEKASAN pada hari Ahad Jam

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Juni 2007,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/07/V1I/2007 tanggal 13 Juni 2007 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.29.24/Pw.01/38/2013 tanggal26April2013) ;Halaman dari 8&halaman Putusan No.0487./Pdt.G/2013/PA.Smp2.

berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/07/VI/2007 tanggal 13 Juni 2007 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.29.24/Pw.01/38

/2013 tanggal 26April 2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukanbuktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;SAKSI I PEMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTAbangunan, tempat tinggal SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal