ENDANG HELENA MDR., BA.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas permohonannya:ENDANG HELENA MDR., BA.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk = Republik Indonseia No.12.14.14.470165.0003 atas nama: ENDANG HELENA, MDR, BA, (Bukti Pi );2. Fotocopy Kartu. Keluarga ENDANG HELENA, MDR, BA,No.12.1401/02/08351, tanggal 22 Februari 2008(Bukti P2);3. Fotocopy Kutipan Akta Kelabiran FIONNA NIQMAHTUL FAIZA No.17909/1992 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya,tanggal 16 Nopeniber 1992 (BuktiP3);4.

ENDANG HELENA MDR. BA.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonannya:ENDANG HELENA MDR. BA.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonseia No. 12.14.14.470165.0003atas nama : ENDANG HELENA, MDR, BA, ( Bukti P1 ) ;2. Fotocopy Kartu Keluarga ENDANG HELENA, MDR, BA,No. 12.1401/02/08351,tanggal 22 Februari 2008 ( Bukti P 2 ); 3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran FIONNA NIQMAHTUL FAIZA No. 17909/1992dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tanggal 16 Nopember19921992 Bukti P3 );4.

Mdr. Kayo - Norilina binti Darwin

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dahmur bin Duran RJ Boyan) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Kutar MDR Kuning ) ;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

Penggugat:
Nurhayati binti Kutar MDR Kuning
Tergugat:
Dahmur bin Duran RJ Boyan

PUTUSANNomor : 252/Pdt.G/2018/PA.SJJaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nurhayati binti Kutar MDR Kuning, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJorong Subarang Sukam, Nagari Muaro, KecamatanSijunjung, Kabupaten Sijunjung, sebagai Penggugat;MelawanDahmur

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dahmur bin Duran RJBoyan) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Kutar MDR Kuning);4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I bernama MDR bin H untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama RA binti A;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

bin H, umur 18 tahun 6 bulan, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Xxxxx RT. 02 RW. 02 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang memberikan keterangansebagai berikut :e bahwa MDR bin H adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 15Januari 1997;e bahwa MDR bin H telah berpacaran dengan seorang perempuan yangbernama RA binti A, selama 2 tahun 6 bulan dan keduanya salingmencintai, bahkan telah melakukan hubungan kelamin dan sekaranganak Pemohon II sudah hamil 4 bulan;e bahwa

MDR bin H benarbenar akan kawin dengan RA binti A, ataskemauan sendiri dan tidak ada paksaan dari siapapun, MDR bin Hsiap menjadi suami yang baik;e bahwa antara MDR bin H dengan RA binti A, tidak ada hubungannasab maupun susuan, MDR bin H berstatus jejaka;bahwa Pemohon telah mendaftarkan ke KUA Kec Xxxxx, KabupatenTemanggung untuk menikahkan MDR dengan RA binti A, akan tetapiditolak dengan alasan usia MDR belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan darianak

Pemohon Il yang bernama RA binti A, umur 15 tahun 11 bulan,agama Islam, tempat tinggal di Xxxxx RT. 09 RW. 01 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang memberikan keterangansebagai berikut :bahwa RA binti A adalah anak Pemohon II;bahwa RA binti A telah berpacaran dengan MDR bin H, selama 2tahun 6 bulan dan keduanya saling mencintai serta tidak dapatdipisahkan, bahkan RA binti A dengan MDR bin H telah melakukanhubungan kelamin dan sekarang anak Pemohon II sudah hamil 4bulan;bahwa RA binti

A benarbenar akan menikah dengan MDR bin H, ataskemauan sendiri dan tidak ada paksaan dari siapapun, dan telahdilamar oleh calon suaminya;bahwa RA binti A dengan MDR bin H, tidak ada ikatan nasab maupunsusuan ;bahwa RA binti A berstatus perawan dan MDR bin H berstatus jejaka,dan masingmasing beragama Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkandalildalil permohonannya, mereka telah mengajukan alatalat bukti berupa :.

bin H, bahwa yang menghamili anak Pemohon II adalah anakPemohon yang bernama MDR bin H, maka anak Pemohon II dapatdikawinkan dengan anak Pemohon bernama MDR bin H, hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 53 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sudah cukupalasan untuk mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut denganmemberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MDR bin H untukmenikah dengan anak Pemohon II

dan yang lagi satu saksi tidak tahu dan Rig tidak memiliki istri dan anak ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Mdr kawin keluar atau keceburi karena saksi tidak hadir pada saat Mdr kawin ; Bahwa pada saat Mdr kawin, perkawinannya tidak disiarkan di Banjar ; Bahwa biasanya kalau ada orang kawin yang meminta Kelebu Agung,perkawinannya akan disiarkan/diberitahukan di banjar ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Mdr punya anak ; Bahwa Dgg mendapat bagiantanah yang menjadi satu dengan Rig; Bahwa saksi tidak

mengetahui Rig mendapatkan tanah darimana karena Rig tidak pernah cerita ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Penggugat dan Tergugat menanggapinya dalam kesimpulan ;Saksi Il: Bahwa saksi kenal dengan Mar ; Bahwa pada saat Ni Mdr kawin pada tahun 1973, saksi menjabat sebagaiKelian Dinas dan menjadi saksi pada saat Ni Mdr kawin; Bahwa saksi menjabat sebagai Kelian Dinas dari tahun 1971 sampaidengan tahun 2005 ; Bahwa saat perkawinan Ni Madr, orang tua Ni Mdr berencana minang15mantu

seluas kurang lebih setengah hektar ;Bahwa Mdr adalah anak dari Dgg ; Bahwa Mdr kawin dengan Kmg Clg pada tahun 1974 yang dilaksanakan di rumahnya Mdr dengan status kawin nyeburin ;Bahwa pada saat Mdr kawin saksi datang kesana sebagai pimpinanHansip dan perkawinannya sudah disiarkan di paruman Bale Agung ; Bahwa yang menyiarkan perkawinan Mdr adalah Kelian Desa dan tidakada yang keberatan mengenai status perkawinan Mdr dengan Kmg ClgBahwa Mdr memiliki anak yang bernama Kdk Clges yang kawin dengan

datang sebagai tetangga ; Bahwa Mdr kawin dengan Kmg Clg yang dilaksanakan di rumahnya Mdr Bahwa status perkawinan Mdr dengan Kmg Clg, Mdr sebagai kepurusa ; Bahwa perkawinan Mdr dengan Kmg Clg sudah diumumkan setelahperkawinan bersamaan dengan waktu penyerahan ayahan desa dari Dgg ; Bahwa karena Dgg sudah meninggal, ayahan diteruskan kepada istri Dgg dan karena Istri Dgg sudah baki, tanah ayahan diserahkan kepadaBOAR penance ere re cert Bahwa tanah sengketa diserahkan di Pura Bale Agung oleh kelian

karena saksi tidak hadir padasaat Ni Mdr kawin, saksi hanya mengetahui perkawinan Ni Munderi tidakdisiarkan di Banjar serta saksi tidak mengetahui Ni Mdr punya anak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Il menerangkanbahwa anak Dgg yang bernama Ni Mdr kawin pada tahun 1973 denganKomang Clg dimana upacara perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah NiMdr yang ada di tanah sengketa, saksi mengetahui orang tua Penggugat 13keberatan atas niat dari orang tua Ni Mdr untuk minang mantu (ngidih

berada di halaman depankaraoke, kemudian saksi korban keluar dari tempat karaoke, lalu saksi MDR menegur saksikorban, namun saksi korban merasa tersinggung, sehingga terjadi percekcokan mulut antarasaksi MDR dan saksi korban, lalu terdakwa yang merupakan kawan dari saksi MDR ikutmerasa emosi terhadap saksi korban, selanjutnya terdakwa berinisiatif langsung memadamkanlistrik yang ada di halaman tempat karaoke, sehingga membuat keadaan sekitar halamanmenjadi remangremang oleh karena hanya di terangi

dengan sinar rembulan, lalu pada waktudan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa bersama dengan saksi MDR dan diikutisdr.

SBI juga ikut menusukkan sebilah senjata tajam berupa badik ke arahtengah bagian punggung saksi korban, sampai pada akhirnya saksi korbanberhasilmelepaskan diri dari serangan terdakwa, saksi MDR dan sdr.

SBI, dengancara mengayunkan samurai tersebut ke arah saksi MDR, sampai pada akhirnya terdakwa,saksi SBI dan saksi MDR pergi menjauhi saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi MDR dan sdr. SBI( masuk DPO ), saksi korban KORBAN mengalami luka sebagaimana Surat KeteranganVisum Et Refertum Nomor : 312/PELRM/RSUD/XI/2012 tanggal 17 Desember 2012 yangditanda tangani oleh dr.

No. 15/PID/2013/PT.PR. 2 Luka tersebut mengakibatkan gangguanaktifitas seharihari; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa, saksi MDR dan sdr. SBI dihalaman depan tempat karaoke milik Sdr.

aslinya)Bukti P3.34 Payment Voucher Nomor 27/X/2011 CGB Tanggal01 Oktober 2011 sejumlah Rp 300.000.000 (asli dan copy) (Sesualdengan aslinya)Bukti P3.35 Payment Voucher Nomor 634/MDR/V1I/2011Tanggal 16 Juni 2011 sejumlah Rp 1.000.000.000 (asli dan copy)(Sesual dengan aslinya)Bukti P3.36 Payment Voucher Nomor 252/MDR/X/2011Tanggal 08 Oktober 2011 sejumlah Rp 500.000.000 (copy) (fotocopy dari foto copy)Bukti P3.37 Payment Voucher Nomor 499/MDR/X/2011Tanggal 5 Oktober 2011 sejumlah Rp 600.000.000 (

Tanggal 23 Juli 2014sejumlah Rp 1.000.000.000 (asli) (sesuai dengan aslinya)Bukti P3.58 Payment Voucher Nomor 1812/MDR/VII/2014Tanggal 31 Juli 2014 sejumlan Rp 10.000.000.000 (asli) (Sesualdengan aslinya)Bukti P3.59 Payment Voucher Nomor 1174/MDR/VIII/2014Tanggal 29 Agustus 2014 sejumlah Rp 10.000.000.000 (asi)(Sesual dengan aslinya)Bukti P3.60 Payment Voucher Nomor 1585/MDR/X/2014Tanggal 31 Oktober 2014 sejumlah Rp 27.000.000.000 (copy)(foto copy dari foto copy)Bukti P3.61 Payment Voucher Nomor

sebesarRp. 1.000.000.000 (asli) (Sesuai dengan aslinya)Bukti P7.71 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) kepadaTergugat Nomor 857/MDR/IV/2013 tanggal 857/MDR/IV/2013sebesar Rp. 1.600.000.000 (asli) (sesuai dengan aslinya)Bukti P7.72 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) kepadaTergugat Nomor 285/MDR/V/2013 tanggal 11/5/2013 sebesarRp. 500.000.000 (asli) (Sesuai dengan aslinya)Bukti P7.73 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) kepadaTergugat Nomor 179/MDR/VI/2013 tanggal 8/6/2013 sebesarRp. 600.000.000 (asli

Nomor 1175/MDR/VIII/2014 tanggal 29/07/2014sebesar Rp. 500.000.000 (asli) (Sesuai dengan aslinya)Bukti P7.90 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) kepadaTergugat Nomor 707/MDR/11/2015 tanggal 25/02/2015 sebesarRp. 1.000.000.000 (asli) (Sesuai dengan aslinya)Bukti P7.91 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) kepadaTergugat Nomor 1036/MDR/V/2015 tanggal 30/05/2015 sebesarRp. 500.000.000 (asli) (Sesuai dengan aslinya)Bukti P7.92 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) kepadaTergugat Nomor 1003/MDR/IX/2015 tanggal

nomor 435/MDR/VIII/2011 tanggal 11 Agustus2011 sejumlah Rp.1.100.000.000 (copy) (foto copy);Bukti P8.474 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) Penggugatkepada Tergugat nomor 699/MDR/VIII/2011 tanggal 20 Agustus2011 sejumlah Rp.1.500.000.000 (copy) (foto copy)Bukti P8.475 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) Penggugatkepada Tergugat nomor 252/MDR/X/2011 tanggal 8 Oktober2011 sejumlah Rp.500.000.000 (copy)(foto copy)Bukti P8.476 Payment Voucher (Bukti Pembayaran) Penggugatkepada Tergugat nomor 906/MDR/

MDR (Medan Distribusindo Raya) melalui Saksi Efrialdy alias Aldy;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

MDR (Medan Distribusindo Raya);Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu pihak PT. MDR(Medan Distribusindo Raya);4.

MDR); Bahwa saksi tidak memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengambiluang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Medan Distribusindo Raya (PT.MDR) mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.510.000,00 (tiga juta lima ratussepuluh ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi tersebut benar;2.

MDR) ; Bahwa awalnya ketika terdakwa hendak pulang ditengah perjalanan dansaat terdakwa sedang mencari angkot tepatnya di depan Paud KALAMKUDUS terdakwa melihat 1 (Satu) unit mobil Colt Diesel / mobil box dengannomor Polisi BK 8414 XD milik PT MDR (Medan Distribusindo Raya) danseketika itu juga timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian, kemudianterdakwa pun mondarmandir disekitar mobil tersebut untuk melihat situasidisekitar dan setelah terdakwa merasa situasi Sunyi maka terdakwa langsungmengangkat

MDR) untuk mengambil uang tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Medan Distribusindo Raya (PT.MDR) mengalami kerugian sejumlah Rp. 3.510.000,00 (tiga juta lima ratussepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) helai baju kemeja bergaris lengan pendek warna biru muda;2.

MDR), maka terhadap barang bukti ini ditetapkandikembalikan kepada pemiliknya PT Medan Distribusindo Raya (PT. MDR)melalui saksi Efrialdy alias Aldy;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat, dan merugikan PTMedan Distribusindo Raya (PT.

Nota Jumlah Tagihan Giro Nomor Tgl BG Nominal BG03062011 32 Rp. 1.820.000, MDR 907280 03/12/2011 Rp.24.867.500,03062011 33 Rp. 262.500, MDR 907281 11/12/2011 Rp.23.737.500,03062011 34 Rp. 1.800.000, MDR 907282 20/12/2011 Rp.35.000.000,03062011 35 Rp. 450.000, MDR 907283 30/12/2011 Rp.35.000.000,03062011 36 Rp. 15.810.000, MDR 907284 07/01/2012 Rp.30.000.000,03062011 51 Rp. 2.250.000,03062011 52 Rp. 2.475.000,07062011 68 Rp. 18.330.000,09062011 87 Rp. 19.120.000,23062011 215 Rp. 13.995.000,Hal. 5

Nota Jumlah Tagihan Giro Nomor Tgl BG Nominal BG03062011 32 Rp. 1.820.000, MDR 907280 = 03/12/2011 Rp.24.867.500,03062011 33 Rp. 262.500, MDR 907281 11/12/2011 Rp.23.737.500,03062011 34 Rp. 1.800.000, MDR 907282 = 20/12/2011 Rp.35.000.000,03062011 35 Rp. 450.000, MDR 907283 = 30/12/2011 Rp.35.000.000,03062011 36 Rp. 15.810.000, MDR 907284 07/01/2012 Rp.30.000.000,03062011 51 Rp. .2.250.000,03062011 52 Rp. 2.475.000,07062011 68 Rp. 18.330.000,09062011 87 Rp. 19.120.000,23062011 215 Rp. 13.995.000,23062011

GIRO7 30.712.500 MDR 133675 01/11/2011 13.985.750 CAIR02/05/201114/05/2011 100 11.996.250 MDR 133674 10/11/2011 30.000.000 CAIR14/05/2011 101 1.254.000 MDR 133672 20/11/2011 30.000.000 CAIR16/05/2011 120 11.045.000 MDR 876000 07/12/2011 30.000.000 P.Ganti Giro16/05/2011 127 6.037.50016/05/2011 131 11.664.75016/05/2011 133 3.424.75018/05/2011 136 5.569.50020/05/2011 162 6.204.00021/05/2011 167 12.127.50027/05/2011 230 3.950.000SALDO 103.985.750 103.985.75003/6/2011 32. 1,820,000 MDR 907280 12/3/2011

DKI 34 16/05/2011 131 1.664.75016/05/2011 133 3.424.75018/05/2011 136 5.569.50020/05/2011 162 6.204.00021/05/2011 167 12.127.50027/05/2011 230 3.950.000SALDO 103.985.750 103.985.75003/6/2011 32 1,820,000 MDR 12/3/2011 24,867,500 TOLAK90728003/6/2011 33 262,500 MDR 12/11/2011 23,737,500 TOLAK90728103/6//2011 34 1,800,000 MDR 12/20/2011 35,000,000 TOLAK90728203/6//2011 35 450,000 MDR 12/30/2011 35,000,000 TOLAK90728303/6/2011 36 15,810,000 MDR 1/7/2012 30,000,000 TOLAK90728403/6/2011 51 2,250,00003

MDR 1/10/2012 35,604,00000 90729704/7/2011 6 3,540,000.0 IMDR 1/20/2012 40,000,0000 90729804/7/2011 10 6,260,000.0 MDR 2/19/2012 50,000,0000 90611806/7/2011 50 11,300,000.

Bahwa atas kewajibankewajiban yang telah jatun tempo tersebutTermohon melakukan beberapa kali pembayaran, sebagai berikut: No Tanggal Pembayaran No.Kwitansi Jumlah (Rp)1 21/07/09 CASH TANDA 5.000.000TERIMAPT.LMS2 16/12/09 TRF MDR SLIP BUKTI = 15.000.000RKM TRF3 17/12/09 TRF MDR SLIP BUKTI /75.000.000RKM TRF4 06/01/10 TRF MDR SLIP BUKTI = 100.000.000RKM TRF5 15/01/10 TRF MDR SLIP BUKTI = 30.000.000RKM TRF6 02/02/10 TRF MDR SLIP BUKTI = 50.000.000RKM TRF7 18/02/10 CEK MDR ER KWT PT.LMS 75.000.0002386298

12/03/10 TRF BNI RKM SLIP BUKTI 5.000.000TRF9 17/03/10 CEK BNICL KWTPT.LMS 25.000.00020187110 18/03/10 TRF MDR SLIP BUKTI = 14.658.000RKM TRF11 07/05/10 TRF MDR SLIP BUKTI 6.500.000RKM TRF Hal.3 dari 12 hal.

Nomor 274 K/Pdt.SusPailit/2013 12 14/05/10 CASH KWT PT.LMS. 17.500.00013 23/07/10 CASH KWT PT.LMS 9.000.00014 30/07/10 CASH KWT PT.LMS. 9.000.00015 04/08/10 CASH KWT PT.LMS 2.750.00016 18/08/10 TRF MDR ~ SLIP BUKTI 5.000.000RKM TRF17 07/09/10 CASH KWT PT.LMS10.000.00018 09/09/10 CASH KWT PT.LMS. 5.000.00019 20/09/10 CASH KWT PT.LMS. 5.000.00020 23/09/10 CASH KWT PT.LMS 50.000.00021 01/12/10 CASH KWT PT.LMS 5.000.00022 21/12/10 CASH KWT PT.LMS 3.000.00023 30/12/10 CASH KWT PT.LMS. 2.500.00024 20/01

/11 TRF BNI RDY SLIP BUKTI 7.500.000TRF25 29/03/11 CEK MDR FC KWT PT.LMS 25.000.00088785326 12/04/14 CEK MDR EB COPYCEK 50.000.000232532 MDR27 10/07/12 CASH 088/KWT/PL/ 35.000.000vili/1228 15/08/12 CEK MDR FP 111/KWT/PL/ 20.000.000414826 vili/12TOTAL PAYMENT S/D TAHUN 2012 662.408.000 namun terhitung sejak bulan Agustus 2012, Termohon tidak lagimembayar kewajibannya kepada Pemohon;5.

Awani Modern Indonesia Nomor : 04/Perj/Bt/1996 dan Nomor : 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tertanggal27 Agustus 1996, dinyatakan batal ;. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuanketentuanperaturan Perundangundangan sebagaimana Posita Nomor10 dan Nomor 11 ;. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No. 5 Desa Parangtritis tercatat atas nama PT.

Awani Modern Indonesia Nomor : 04/Perj/Bt/1996 dan Nomor : 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tertanggal 27Agustus 1996, dinyatakan batal ;4. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuanketentuanperaturan Perundangundangan sebagaimana Posita Nomor 10 danNomor 11 ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 5 DesaParangtritis seluas 2.036.253 M? tercatat atas nama PT.

Awani ModernIndonesia) yang tidak = memenuhi kewajibannya(Wanprestasi) sebagaimana Perjanjian KerjasamaPembagian Keuntungan yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat No. 21/Perj/Bt/1995 dan No. 0183/PPR/MDR/K/AB/VIII/95 tanggal 8 Agustus 1995 yang telah diubahdengan No. 04/Perj/Bt/1996 dan No. 0517/MDR/AP/KA/III/96tanggal 27 Agustus 1996 ;. Bahwa dikarenakan akar permasalahan a aquo adalahkeberatan Termohon Kasasi atas tindakan PT. AwaniModern Indonesia (dahulu PT.

Awani Modern Indonesia No. 21/Perj/Bt/1995dan No. 0183/PPR/MDR/ K/AB/VIII/95 tanggal 8 Agustus1995 dengan perubahan (Addendum) Perjanjian KerjasamaPembagian Keuntungan No. 04/Perj/Bt/1996 dan No. 0517/MDR/AP/KA/III/96 tanggal 27 Agustus 1996 ;. Bahwa berdasarkan uraian di atas, telah jelas mengenaistatus tanah/objek sengketa adalah tanah Negara yangdilimpahkan sebagian kewenangan pelaksanaannya kepadaPemerintah Daerah Tk.

Keuntungan No. 04/Perj/Bt/1996 danNo. 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tanggal 27 Agustus 1996.Padahal Perjanjian Kerjasama dimaksud adalah perjanjianperdata yang dibuat antara Pemerintah Daerah Tk.

IKSAN (belum tertangkapjDPO) pada hari Senintanggal 02 April 2013 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan April 2013 atau setidaktidaknya terjadidalam tahun 2013 bertempat di dalam gudang pertanian MDR Milik saksikorban MUNDIR bin MUKSIN yang beralamat di Desa Pasinan KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,telah mengambil barang sesuatu berupa 20 (dua puluh

Saksi MUNDIR Bin MUKSIN , di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa benar pencurian terse but teljadi pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekitar pukul 23.00 Wib bertempat di dalam GudangPertanian MDR milik saksi yang beralamat di Desa PasinanKecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro.e Bahwa benar barangbarang milik Saksi yang dicuri oleh Terdakwaadalah 20 (dua puluh) dus obat pertanian yang terdiri dari 1 (satu)dus obat merk Curacron, 2 (dua) dus obat merk sefm, 1 (satu

KUSWAJI Bin MUSTAR (Alm), Pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa benar pencurian tersebut teljadi pada hari Senin tanggal 01April 2013 sekitar pukul 23.00 Wib bertempat di dalam GudangPertanian MDR milik saksi MUNDIR yang beralamat di Desa PasinanKecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro.e Bahwa bertar saksi bersama dengan saksi KARDIMIN bertugassebagai penjaga malam di Gudang Pertanian tersebut.e Bahwa benar birangbarang yang dicuri adalah 20 (dua puluh) dusobat pertanian yang terdiri dari

1 (satu) dus obat merk Curacron, 2(dua) dus obat merk sefm, 1 (satu) dus obat merk Larfin, 1 (satu) dusobat merk Mesurol, 1 (satu) dus obat merk Ridomil Gold, 2 (dua) dusobat merk Previcur, 7 (tujuh) dus obat merk Decis, 2 (dua) dus obatmerk Lebaycid, 1 (satu) dus obat merk Baycarb, 1 (satu) dus obatmerk Buldog, 1 (Satu) dus obat merk Antracol.e Bahwa benar terdakwa rnelakukan pencurian tersebut dengan cararnelubangi pagar ternbok yang ada dibelakang Gudang MDR sertaterdakwa rnerusak pintu gudang

Bahwa Terdakwa melakukan peneurian di Gudang Pertanian MDR miliksaksi MUNDIR dengan eara melubangi tembok pagar gudang denganmenggunakan alat berupa linggis, selanjutnya setelah pagar gudang yangterbuat dari tembok tersebut dilubangi oleh Terdakwa dan sdr. DAMAT(DPO) dengan ukuran panjang 40 cm lebar 30 cm lalu Terdakwa dan sdr.DAMAT (DPO) masuk melewati lubang tersebut dan menuju ke pintugudang bagian belakang dan selanjutnya sdr.

103.985.75 103.985.750 003/6/201 1 32 1,820,000 MDR 12/3/2011 24,867,500 TOLAK90728003/6/2014 1 33 262,500 MDR 12/11/2011 23,737,500 TOLAK90728103/6//2011 34 1,800,000 MDR 12/20/2011 35,000,000 TOLAK90728203/6//2011 35 450,000 MDR 12/30/2011 35,000,000 TOLAK90728303/6/2014 1 36 15,810,000MDR 1/7/2012 30,000,000 TOLAK90728403/6/2011 1 51 2,250,00003/6/2014 1 52 2,475,00007/6/2011 68 18,330,00009/6/2011 87 19,120,00023/6/2011 1 215 13,995,00023/6/2011 226 32,707,50025/6/201 1 252 1,650,00030/6/2011

306 23,760,00030/6/2011 307 14,175,000SALDO 148,605,00 148,605,000 001/7/2011 1 20,575,000/MDR 1/10/2012 35,604,000.00 90729704/7/2011 6 3,540,000.

MDR 1/20/2012 40,000,00000 90729804/7/2011 10 6,260,000. MDR 2/19/2012 50,000,00000 90611806/7/2011 50 11,300,000MDR 2/29/2012 50,000,000.00 90727606/7/2011 51 10,157,500.0006/7/2011 52 56,539,000.0008/7/2011 84 3,840,000.0021/7/2011 234 3,938,000. 0021/7/2011 252 2,040,000.0023/7/2011 283 4,862,000.0029/7/2011 374 52,552,500.00SALDO 175,604,00 175,604,000 0TOTAL 354,209,000 b.

Jumlah Tagihan Giro Nomor Tgl BG Nominal BGNota0205201 7 Rp. 30.712.500, MDR 133675 01/11/2011 Rp.13.985.750,11405201 100 Rp. 11.996.250, MDR 133674 10/11/2011 Rp.30.000.000,11405201 101 Rp. 1.254.000, MDR 133672 20/11/2011 Rp.30.000.000,11605201 120 Rp. 11.045.000, MDR 876000 07/12/2011 Rp.30.000.000,112 1605201 127 Rp. 6.037.500,1605201 131 Rp.1 11.664.750,.1605201 133 Rp. 3.424.750,11805201 136 Rp. 5.569.500,12005201 162 Rp. 6.204.000,12105201 167 Rp. 12.127.500,12705201 230 Rp. 3.950.000,1Jumlah

Jumlah Tagihan Giro Nomor Tgl BG Nominal BGNota0205201 7 Rp. 30.712.500, MDR 133675 01/11/2011 Rp.13.985.750,11405201 100 Rp. 11.996.250, MDR 133674 10/11/2011 Rp.30.000.000,11405201 101 Rp. 1.254.000, MDR 133672 20/11/2011 Rp.30.000.000,11605201 120 Rp. 11.045.000, MDR 876000 07/12/2011 Rp.30.000.000,120 1605201 127 Rp. 6.037.500,1605201 131 Rp.1 11.664.750,.1605201 133 Rp. 3.424.750,11805201 136 Rp. 5.569.500,12005201 162 Rp. 6.204.000,12105201 167 Rp. 12.127.500,12705201 230 Rp. 3.950.000,1Jumlah

(karena 0 0pembetulan)c Jumlah (a+b) 82.922.677 82.922.6774 Jumlah PPN yang kurang dibayar 0 5.923.1955 Sanksi administrasi :a Bunga Pasal 15 (2) KUP 0 5.923.195b Kenaikan Pasal 15 (4) KUP 0 0c Jumlah (a+b) 0 5.923.195) Jumlah yang masih harus dibayar (4+5.c) 0 11.846.390 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan a quo, PenggugatAtas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa dengan Surat Nomor: 70/MDR/PJK/X/10 tanggal 25 Oktober 2010Keputusanmengajukan

Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasidan dengan NomorKEP462/WPJ.12/2011 tanggal 23 Mei 2011 permohonan tersebut ditolak,sehingga dengan Surat Nomor: 30/MDR/PJK/VV11mengajukan gugatan;Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor : 30/MDR/PJK/VI/11 tanggal 8Juni 2011, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut ini;Tergugattanggal 8 Juni 2011Kronologis Timbulnya Gugatan1.

Menolak Permohonan Wajid Pajak dalam suratnya Nomor70/MDR/PJK/X/10 tanggal 25 Oktober 2010b. Mempertahankan sanksi administrasi kenaikan Pasal 15 (2) sebesarRp 5.923.195,00Alasan GugatanBahwa didalam Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan NomorPem163/WPUJ.12/KP.09/2010 tanggal 26 Agustus 2010 Pemeriksa tidakmenemukan data baru atau data yang semula belumterungkapsebagaimana dimaksud pada Pasal 15 ayat (1) Undangundang KUP olehHalaman 5 dari 31 halaman.

Putusan Nomor 204 /B/PK/PJK/201 418/MDR/PJK/V/2011 tanggal 19 May 2011 Penggugat menyatakan:Bahwa Pengurus lama khilaf tidak menyimpan bukubuku, catatan dandokumen dengan baik, sehingga didalam pemeriksaan pajak bulan Januari2007 dikenakan koreksi positif penjualan dalam negeri yang sebenarnyatidak pernah dilakukan, koreksi tersebut merupakan ekualisasi atas koreksiperedaran usaha pada PPh Badan;Bahwa atas kekhilafan pengurus lama tersebut, Penggugat tidak keberatanatas pokok pajak PPN dan telah

Bahwa surat gugatan atas Keputusan Pengurangan/PenghapusanSanksi Administrasi Pasal 36 ayat (1) huruf a Nomor KEP462/WPJ.12/2011 yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat) dengan surat nomor 30/MDR/PJK/VI/11 tanggal 8 Juni 2011Halaman 16 dari 31 halaman. Putusan Nomor 204/B/PK/PJK/2014menyampaikan alasan yang pada intinya menyatakan sebagai berikut :a.

Hotel Modern Internusa Nomor 21/Perj/Bt/1995 dan Nomor 0183/PPR/MDR/K/AB/VIII/95 tertanggal 8 Agustus 1995 dalam rangka Pembangunan dan Pengelolaan Lapangan Golf, Hotel, Area Rekreasi dan Villa di Kawasan Parangtritis Kabupaten Bantul sebagaimana telah diubah dengan Addendum Perjanjian Kerjasama Pembagian Keuntungan antara Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Bantul dengan PT.

Awani Modern Indonesia Nomor 04/Perj/Bt/1996 dan Nomor 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tertanggal 27 Agustus 1996, dinyatakan batal ;4. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan-ketentuan peraturan Perundang-undangan sebagaimana Posita Nomor 10 dan Nomor 11 ;5. Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.5 Desa Parangtritis seluas 2.036.253 M2 tercatat atas nama PT.

Awani Modern Indonesia Nomor 04/Perj/Bt/1996 danNomor 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tertanggal 27 Agustus 1996, batal demi hukumkarena Pihak Kedua tidak dapat melaksanakan ketentuanketentuan yang termuatdalam naskah Perjanjian Kerjasama ;15.

:(04/Perj/Bt/1996 dan Nomor : 0517/MDR/AP/K/VIII/96, tanggal 27 Agustus 1996 ;.

Penggugat bertindak sebagai pemegang HakPengelolaan (penyedia lahan), sedangkan Tergugat sebagai pengelola usaha tersebut ;Bahwa, kesepakatan tersebut dituangkan dalam Surat Perjanjian Nomor : 21/Perj/Bt/1995 dan Nomor 0183/PPR/MDR/K/AB/VITI/95 tertanggal 8 Agustus 1995 yang42telah diperbarui dengan Nomor : 04/Perj/Bt/1996 dan Nomor 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tertanggal 27 Agustus 1996 ;Bahwa, dengan demikian perjanjian yang telah dibuat oleh Penggugat denganTergugat dilandasi oleh adanya kesepakatan

tertanggal 8 Agustus 1995 sebagaimanatelah diubah dengan Addendum Nomor 04/Perj/Bt/1996 dan Nomor 0517/MDR/AP/K/VIII/96 tertanggal 27 Agustus 1996 dinyatakan batal.

Tergugat terbukti telah melanggarperjanjian Nomor : 21/Perj/Bt/1995 dan Nomor 0183/PPR/MDR/K/AB/ VII/95 tertanggal 8Agustus 1995 khususnya Pasal 10 Ayat 1. Di samping itu Tergugat juga telah menelantarkanlahan hak guna bangunan.

setelah dilakukan pembahasan akhir, Penggugat menyetujui koreksipemeriksa sebesar Rp 5.529.355.264,00;2 SKPKBT PPN Masa Pajak Maret 2007 Nomor : 00004/307/07/651/10 tanggalpenerbitan 27 September 2010:PPN yang kurang dibayar Rp 14.179.627,00Sanksi Kenaikan Pasal 15 (2) KUP R 14.1 2Jumlah PPN ymh dibayar Rp 28.359.254,00Pembayaran melalui Permata Bank :e 26 Oktober 2010 Rp 14.179.627,00e 3 Maret 2010 R 14.1 2Jumlah Pemhayaran Rp 28.359.254,003 Permohonan Penghapusan Sanksi Administrasi Nomor : 72/MDR

Penelaah meyakini tidak terdapat unsur kekhilafan yang dilakukan olehPenggugat sesuai Pasal 36 (1) huruf a Undangundang KUP;5 Surat Penggugat Nomor : 20/MDR/PJK/V/2011 tanggal 19 Mei 2011 diterimaKanwil DJP Jawa Timur III tanggal 20 Mei 2011bahwa tanggapan atas pemberitahuan hasil penelitian tersebut nomor 4, adalahsebagai berikut:Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 734 B/PK/PJK/2014bahwa pengurus lama khilaf tidak menyimpan bukubuku, catatan dan dokumendengan baik, sehingga didalam Pemeriksaan

Oleh karena itu kekhilafan pengurus lama Penggugat dapatdigunakan sebagai dasar yang kuat untuk rnenghapus sanksi administrasisebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) huruf a Undangundang KUP;bahwa Undangundang KUP tidak mewajibkan pembuktian adanya kekhilafan dantidak ada data, bukti pendukung kekhilafan;6 Keputusan Tergugat Nomor : KEP464/WPJ.12/2011 tanggal 23 Mei 2011:a Menolak Permohonan Wajib Pajak dalam suratnya Nomor : 72/MDR/PJK/X/10 tanggal 25 Oktober 2010b Mempertahankan sanksi administrasi

/ PJK/X/10tanggal 25 Oktober 2010 dan Tanggapan atas penelitian permohonan penghapusansanksi adininistrasi Nomor : 20/MDR/PJK/V/2011 tanggal 19 Mei 2011 Penggugatmenyatakan:bahwa Pengurus lama khilaf tidak menyimpan bukubuku, catatan dan dokumen denganbaik, sehingga didalam pemeriksaan pajak bulan Maret 2007 dikenakan koreksi positifpenjualan dalam negeri yang sebenarnya tidak pernah dilakukan, koreksi tersebutmerupakan ekualisasi atas koreksi peredaran usaha pada PPh Badan;bahwa atas kekhilafan

Pasal 3 dan Pasal 4 ayat (1) dalam jangka waktu palinglama 6 (enam) bulan sejak tanggal diterimanya permohonan Wajib Pajak;2 Apabila dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah lewat danDirektur Jenderal Pajak tidak memberi suatu keputusan, permohonan yang diajukan olehWajib Pajak dianggap dikabulkan dan Direktur Jenderal Pajak harus menerbitkankeputusan sesuai dengan permohonan yang diajukan;bahwa mengingat ketentuan tersebut, Permohonan Penghapusan Sanksi AdministrasiNomor : 72/MDR

JIMMYMAHSHUN Total Rp7.700.000.000,001 (satu) lembar asli bukti pembayaran (payment voucher) No801/MDR/VI/2010 tanggal 18 Juni 2010 dibayar kepada Bp. M. JIMMYMAHSHUN Total Rp3.000.000.000,001 (Satu) lembar fotokopi legalisir bukti pembayaran (payment voucher)No : 78/MDR/VIII/2010 tanggal 5 Agustus 2010 dibayar kepada Bp.

M.JIMMY MAHSHUN Total Rp10.000.000.000,001 (satu) lembar asli bukti pembayaran (payment voucher) No923/MDR/XII/2010 tanggal 27 Desember 2010 dibayar kepada HM.JIMMY MAHSHUN Total Rp10.000.000.000,001 (satu) lembar asli bukti pembayaran (payment voucher) No634/MDR/VI/2011 tanggal 16 Juni 2011 dibayar kepada M. JIMMYMAHSHUN Total Rp1.000.000.000,001 (Satu) lembar fotokopi legalisir bukti pembayaran (payment voucher)No : 1195/MDR/VI/2011 tanggal 28 Juni 2011 dibayar kepada Bp.

MJIMMY MAHSHUN Total Rp485.000.000,001 (Satu) lembar fotokopi legalisir bukti pembayaran (payment voucher)No : 499/MDR/X/2011 tanggal 5 Oktober 2011 dibayar kepada HMJIMMY MAHSHUN Total Rp600.000.000,001 (Satu) lembar fotokopi legalisir bukti pembayaran (payment voucher)No : 252/MDR/X/2011 tanggal 8 Oktober 2011 dibayar kepada Bp.

MJIMMY MAHSHUN Total Rp500.000.000,001 (satu) lembar asli bukti pembayaran (payment voucher) No1585/MDR/X/2014 tanggal 31 Oktober 2014 dibayar kepada HM JIMMYMAHSHUN Total Rp27.000.000.000,001 (Satu) lembar fotokopi legalisir bukti pembayaran (payment voucher)No : 1944/MDR/V1I/2012 tanggal 30 Juni 2012 dibayar kepada Bp.

(payment voucher)No : 1262/MDR/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012 dibayar kepada Bp.

Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya mohon agarmemberi keringanan hukuman dengan alasan terdakwa masih muda danmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagal Derikul :nsnannnnn nnn nnn nnn nnennennncnnnnacsDAKWAAN : Bahwa terdakwa anak nakal TERDAKWA bersama sama dengan saksi SAKSIIV(yang perkaranya telah disidangkan dan di putus oleh PN Pati) serta orangyang bernama DG, AP, WD, NGK ,MDR

kekerasan, terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap mengusai barang yang dicurinya , yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu ;0Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi SAKSI IV (yang perkaranya telah disidangkan dan diputus oleh PN Pati) serta orang yang bernama DG, AP, WD, NGK ,MDR

danKDT (yang kesemuanya belum tertangkap/DPO) berkumpul dirumah terdakwadan kemudian setelah berkumpul langsung terdakwa bersama sama dengansaksi SAKSI IV (yang perkaranya telah disidangkan dan di putus oleh PN Pati)serta orang yang bernama DG, AP, WD, NGK ,MDR dan KDT (yangkesemuanya belum tertangkap/DPO) pergi ke Pati menuju pasar xxxxx di desaXxxxx Kab.Pati untuk jalan jalan dengan mengendarai sepeda motor YamahaJupiter Z milik saksi SAKSI IV, ketika sampai diperbatasan kota Pati saksiSAKSI IV

diri dengan meninggalkan sepeda motornya menyebarangkearah sebelah jalan dan dengan larinya saksi korban SAKSI tersebutlangsung saksi SAKSI IV langsung membawa sepeda motor milik saksi korbanSAKSI tersebut pergi menuju kerumah teman terdakwa yang bernama DG(DPO) diikuti oleh terdakwa dan teman temannya yang lain;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak nakal TERDAKWA bersama samadengan saksi SAKSI IV (yang perkaranya telah disidangkan dan di putus oleh PNPati) serta orang yang bernama DG, AP, WD, NGK ,MDR

Saksi SAKSI IV ; Bahwa pada bulan Januari 2012 sekitar pukul 20.00 Wib, saksibersama terdakwa , DG, AP, WD, NGK ,MDR dan KDT, minumminum dikebun jati Xxxxx dan ngomongngomong mau ngrampassepeda motor, lalu barengbareng berangkat menuju ke Pati ; Bahwa waktu itu saksi berboncengan dengan terdakwa menodongkorban dengan golok dan berhasil mengambil Honda Beat milikkorban seorang perempuan 5 nanan ne nn nnn nen Bahwa dua hari kemudian membawa sepeda motor ke SWR danmenjualnya ke JRM laku Rp 2.500.000

Anugrah Lautan Luas tanggal 14 Juli 2014 dan daftar hadirnya;25) Asli Surat Persetujuan Dewan Komisaris, menyatakan persetujuanatas tindakan Direksi Perseroan tanggal 14 Juli 2014;26) Asli Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) NomorCBC.JKO/FT/SPPK/0325/2014 tanggal 14 Juli 2014;27) Asli Perjanjian Kredit Investasi, Nomor CRO.JKO/0193/KI/2014Nomor 33 tanggal 17 Juli 2014;28) Asli Surat Nomor 121/EXT/ALLFIN/MDR/VII/2014 tanggal 21 Juli2014;29) Invoice/tagihan dari Teraoka TTL PTE Ltd tanggal 14 Juli

Periode 26Desember 2013 sampai dengan tanggal 26 Desember 2014;37) Asli Surat Nomor 152/EXT/ALLFIN/MDR/XII/2014 tanggal 1Desember 2014;38) Foto kopi yang dimiliki PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk berupa ProjectProgress Report tanggal 14 November 2014 yang ditandatangani olehISAO TERAOKA (President Director Teraoka TTL PTE LTD);39) Foto kopi yang dimiliki PT.

Periode 26 Desember2013 sampai dengan tanggal 26 Desember 2014;37) Asli Surat Nomor 152/EXT/ALLFIN/MDR/XII/2014 tanggal 1 Desember2014;38) Foto kopi yang dimiliki PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk berupa ProjectProgress Report tanggal 14 November 2014 yang ditandatangani olehISAO TERAOKA (President Director Teraoka TTL PTE LTD);39) Foto kopi yang dimiliki PT.

Periode 26Desember 2013 sampai dengan tanggal 26 Desember 2014;Asli Surat Nomor 152/EXT/ALLFIN/MDR/XII/2014 tanggal 1Desember 2014;Halaman 21 dari 29 halaman Putusan Nomor 101 K/PID/201938)39)40)41)42)43)44)45)46)47)48)Foto kopi yang dimiliki PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk berupaProject Progress Report tanggal 14 November 2014 yangditandatangani oleh ISAO TERAOKA (President Director TeraokaTTL PTE LTD);Foto kopi yang dimiliki PT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk CommercialBanking Tangerang) Surat Nomor: 36/EXT/ALLFIN/MDR/III/2015tanggal 6 Maret 2015 perihal Penarikan Fasilitas KI Tahap PertamaPenarikan KI 4 (Payment 6) sebesar 1 juta USD atas nama PT.Anugrah Lautan Luas;Dikembalikan kepada saksi VANDHI VIDHIAN B;7.