Ditemukan 119219 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 135/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : MOH. PADIL ALS. H. MOH FADIL Als.TUAN ADIL
Terbanding/Penggugat : HAJI LALU MUKRI
Turut Terbanding/Tergugat II : HAJJAH SUARNI
Turut Terbanding/Tergugat III : H.AKMALUDIN
26 — 0
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 02-12-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 33/Pdt.G.S/2022/PN Tlg
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat:
Koperasi simpan pinjam sumber damai sejahtera
Tergugat:
1.Moch andi sutrisno
2.Ria yunita
12 — 1
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Bks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Agroniaga, T.bk Kantor Cabang Bogor
Tergugat:
Adi Titis Karyadi
32 — 6
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Sby
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kusuma Bangsa
Tergugat:
1.Ponawi
2.Widji
20 — 5
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 68/Pdt.G.S/2019/PN Tbn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT FIF TUBAN
Tergugat:
1.RINDA MAYASARI
2.DIDIT
30 — 6

  • MENGADILI;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji terhadap Penggugat;
    3. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Nomor : 8090-0054-3018 tanggal 19 Mei 2018 Sah dan Mengikat;
    4. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00474960.AH.05.01 Tahun 2018 tertanggal 24 Mei 2018 Sah dan Mengikat.
    total pinjaman TERGUGAT dan TERGUGAT II yangwajib dibayar kepada PENGGUGAT adalah sebagai berikut :Tunggakan Pokok & Bunga : Rp. 19.989.663, Denda/penalty : Rp. 3.857.869,Total : Rp. 23.847.532,Bahwa dengan perbuatan Ingkar Janji/Wanpretasi yang dilakukanTERGUGAT dan TERGUGAT II sehingga mengakibatkanPENGGUGAT harus mengeluarkan biaya untuk Suratsurat, gaji dantransfort penagihan sebesar Rp.8.600.000, (Delapan Juta EnamRatus Ribu Rupiah);Bahwa, oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT II telah IngkarJanji/Wanprestasi
    Rp. 23.847.532, +Rp.8.600.000, maka total kerugian sebesar = Rp. 32.447.532,(Tiga Puluh Dua Juta Empat Ratus Empat Puluh Tujuh Ribu LimaRatus Tiga Puluh Dua Rupiah);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 68/Pdt.G.S /2019/PN Tbn10.11.12.13.14.Bahwa, akibat hukum dari debitur yang telahmelakukan Wanprestasi/Ingkar Janji adalah hukuman atau sanksiberupa membayar kerugian (ganti rugi) yang diderita oleh krediturdan membayar biaya perkara dan bunga kalau sampai diperkarakandi depan hakim.
    memberikan jawabannya meskipun telah diberikankesempatan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana Penggugatyang pada pokoknya adalah mengenai perbuatan wanprestasi
    Nilai gugatan materiil maksimal Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Pembuktiannya sederhana;Hanya perkara Perbuatan Melawan Hukum dan Wanprestasi;Bukan perkara yang masuk kompetensi Pengadilan Khusus;Bukan sengketa hak atas tanah;aoa ff YNPenggugat dan Tergugat masingmasing tidak boleh lebih dari satu,kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;aTempat tinggal Tergugat harus diketahul;8.
    Penggugat dan Tergugat harus berdomisili di daerah hukumPengadilan yang sama;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatan sederhananyamenyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi(Ingkar Janji) dengan nilai gugatan materiil sebesar Rp. 32.447.532,00 (tigapuluh dua juta empat ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh duarupiah).Menimbang, bahwa dalam gugatan sederhananya, Para Tergugat padasaat mengajukan hutang pembiayaan, yang dihubungkan dengan bukti P2adalah suami dan
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Kds
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PT. BPR Catur Artha Jaya Kudus
Tergugat:
Syahri
25 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk melunasi hutangnya berupa sisa pokok hutang, bunga, dan denda Tegugat serta ditambah biaya-biaya yang timbul sampai dengan saat ini sebesar Rp.144,076.281,- (Seratus empat puluh empat juta tujuh puluh enam ribu dua ratus delapan puluh satu rupiah). paling lambat 1 (satu) bulan
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 22/Pdt.G.S/2020/PN BTA
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
Tergugat:
Al Zondiah
43 — 11
  • Maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBaturaja melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo menyatakan Tergugat lalai dalam melaksanakan kewajibannya(Wanprestasi) terhadap Penggugat karena tidak melunasi tunggakanpembayaran kewajibannya terhadap Penggugat;14. Bahwa Penggugat mengajukan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut:Bukti Surat :1.
    1320 KUHPerdata telah terpenuhi, makaberalasan menurut hukum untuk menyatakan Surat Perjanjian Kredit No.024/BTR/PKKUR KMK/2018 (vide bukti P3) antara Penggugat dan Tergugatadalah perjanjian yang sah dan karenanya perjanjian tersebut berlaku mengikatselayaknya undangundang bagi Penggugat dan Tergugat serta haruslahdilaksanakan dengan itikad baik sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1338KUHPerdata;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahbenar Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi
    terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam positanya, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat telan melakukan wanprestasi karena Tergugat tidak melakukanpembayaran sebagaimana diatur dalam perjanjian kredit No. 024/BTR/PKKURKMK/2018, sehingga menjadi kredit dalam kategori macet dengan totalkewajiban sejumlah Rp114.586.338,00 (Seratus empat belas juta lima ratusdelapan puluh enam ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut
    :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata disebutkanbahwa Perikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu,atau untuk tidak berbuat sesuatu sehingga seseorang dapat dikatakan telahmelakukan ingkar janji atau wanprestasi apabila orang tersebut (debitur) tidakHalaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 22/Padt.G.S/2020/PN Btamelakukan apa yang dijanjikannya atau ia melanggar perjanjian danwanprestasi seorang debitur terdiri dari 4 (empat) macam yaitu :1)
    puluh dua) hari, tunggakanpokok sejumlah Rp101.088.416, OO (Seratus satu juta delapan puluh delapanribu empat ratus enam belas ribu rupiah), tunggakan bunga sejumlahRp1.058.512,00 (satu juta lima puluh delapan ribu lima ratus dua belas rupiah),dan denda sejumlah Rp12.439.410,00 (dua belas juta empat ratus tiga puluhsembilan ribu empat ratus sepuluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Hakim berpendapat bahwa jelaslah Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pwt
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Adiwerna Kantor Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.ZAENAL
2.NURHIKMAH
23 — 6
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Cbd
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Cibadak
Tergugat:
1.Lilis Saadah
2.Lirman Aril
23 — 6

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.54/7817/12/2017 tanggal 22/12/2017 berikut perubahan-perubahannya yang terakhir dengan Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.54/7817/12/2017 tanggal 22/12/2017 adalah sah dan berkekuatan hukum;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman
    Bahwa Para Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang (atau klausula dalam Addendum Surat PengakuanHutang) Nomor: B.54/7817/12/2017 tanggal 22/12/20172.
    Lilis Saadah memberikan kuasakepada Penggugat untuk menjual agunan yang diberikan baik dibawah tanganmaupun dimuka umum apabila Para Tergugat wanprestasi/ingkar janji atautidak memenuhi kewajiban sesuai yang diperjanjikan dalam Surat PengakuanHutang.8.
    Halaman 9 dari 18 Putusan Perdata Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PNCbde Apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi / ingkar janji terhadap isiperjanjian sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang NomorB.54//7817/12/2017 tanggal 22 Desember 2017?Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatadisebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yaitu;1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu hal tertentu;4.
    P9dan P10 berupa Surat Peringatan kepada Tergugatyang dikirimkan kepada Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali masingmasing bertanggalMenyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepadaPenggugat, berupa Formulir Kunjungan kepada Penunggak yang mana Tergugatpada saat kunjungan dari Pihak Bank BRI ketempat rumah Penggugat (bukti 11),bukti P14 berupa Laporan kewajiban pembayaran an.
    Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepadaPenggugat;3. Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.54/7817/12/2017tanggal 22/12/2017 berikut perubahanperubahannya yang terakhir denganSurat Pengakuan Hutang Nomor : B.54/7817/12/2017 tanggal 22/12/2017adalah sah dan berkekuatan hukum;4.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Tlg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tulungagung
Tergugat:
RA. HARTINI
22 — 5
Pengadilan PN DEMAK Perdata
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN DEMAK Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Dmk
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Demak Unit Kebonagung
Tergugat:
1.Muh Tarom
2.Binti Muyasaroh
3.Nurozi
43 — 0
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 254/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 28
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 258/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 75
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
Hj. FATIMAH
27 — 5
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PN BLORA Nomor 33/Pdt.G.S/2021/PN Bla
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
BANK RAKYAT INDONESI PERSERO TBK. KANTOR CABANG BLORA UNIT TUNJUNGAN
Tergugat:
1.SUMAR
2.SUPARTI
4 — 2
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Idm
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
ROBUN AL KAHFI
Tergugat:
Hj. Nuriyah
33 — 10
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
FAJAR KURNIA PUTRA
Tergugat:
NENDEN SITI NOERANI
48 — 9
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 141/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
Marolop Pangaribuan
Tergugat:
I. Suhendra
36 — 6
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Wahid Hasyim , Unit Percetakan Negara
Tergugat:
1.HANDI WIBOWO
2.DEWI SETIAWATI
33 — 8
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
1.Hj. LINA ARIESSANTI
2.MISNO ARUL IRWANSYAH, SH.MH
Tergugat:
1.YULI DWI RAHAYU
2.MAYA SRI UTAMI
3.SUKRON HAMAMI
4.EVY KAVITA
61 — 27
  • >DALAM PROVISI :

    • Menolak gugatan provisi para Penggugat;

    DALAM KONPENSI :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan para Tergugat sebagai ahli waris dari Achmad Basri Zen dan Churriyah telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi
    terjadi pembayaran lunasterlebih dahulu pada PIHAK KEDUA ( Penggugat ) secara penuh,baik dalam proses pengurusan berjalan maupun telah selesainyapengurusan ;Bahwa setelah dilakukannya Pencabutan Surat Kuasa PengurusanSertifikat, tanggal 30 September 2018, secara sepihak, ternyata ParaTergugat juga tidak mau melakukan pembayaran Hutang beserta balasjasa yang sudah disepakati, sebagaimana pengakuan Hutang Piutang,tertanggal : 30 September 2017, yang sudah jatuh tempo merupakanPerbuatan ingkar janji (Wanprestasi
    );Bahwa perbuatan Ingkar janji ( Wanprestasi ), yang dilakukan oleh ParaTergugat telah menimbulkan kerugian kepada Para Penggugat, sehinggasudah sepatutnya Para Tergugat harus membayar kerugian materiil dankerugian inmaterial kepada Para Penggugat, yang jumlahnya, sebesar Rp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah), yang harusdibayarkan oleh Tergugat 1, dengan perincian sebagai berikut :1) Kerugian dalam bentuk materiil :Bahwa mengingat dalam pengakuan hutang, Para Tergugat telahmenyepakati
    bunga) sebesar 5% per bulandari hutang yang diberikan Para Penggugat, jadi jika dihitung sejaktanggal 30 September 2017 hingga saat gugatan ini diajukan, makaHalaman 8 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2019/PN SDAmenimbulkan kewajiban kepada Para Tergugat untuk membayarbunga, sebesar Rp. 250.000.000, x 5% x 12 ( dua belas ) bulan,yaitu sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);2) Kerugian dalam bentuk inmateril :Bahwa dikarenakan Para Tergugat melakukan ingkar Janji ( Wanprestasi
    Bahwa, Para Tergugat MENOLAKpermohonan sita jaminan, permohonansebagaimana Pasal 180 HIR, tuntutan ganti rugi materiil/ immateriil dantuntutan Provisi serta tuntutan pembayaran hutang dan balas jasa yangdiajukan oleh Para Penggugat, karena terbukti bila Para Tergugat tidakmelakukan wanprestasi atas pelaksanaan suatu perjanjian, sehinggawajar bila Para Tergugat juga menolak teguran/ somasi yag dialamatkankepadanya ;Halaman 23 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2019/PN SDADALAM REKONPENSI
    Menyatakan para Tergugat sebagai ahli waris dari Achmad Basri Zendan Churriyah telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);3. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkewajibannya kepada para Penggugat sebesar Rp.260.000.000, (duaratus enam puluh juta rupiah);4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.