Untuk pengadaan mobiler sesuai dengan kontrak seharusnya sebanyak5 (lima) set ternyata hanya ada 4 (empat) set harga 1 (satu) setberdasarkan kontrak Rp. 2.321.000, ( dua juta tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah), jadi (satu) set kursi tamu Rumin = 1 x Rp. 2.321.000,= Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) Jadijumlah kerugian negara Cq.

Pemerintah Kabupaten Aceh Tenggara atasbarang barang yang tidak ada/ tidak diberlikan berupa 2 (dua) unitkomputer, 1 (satu) unit Lap Top dan 1 (satu) set kursi Tamu Ruminadalah sebesar Rp. 23.400.000, (dua puluh tiga juta empat ratus riburupiah) + 2.321.000, = Rp. 39.321.000, ( tiga puluh sembilan juta tigaratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2ayat (1) Jo.

Untuk pengadaan mobiler sesuai dengan kontrak seharusnyasebanyak 5 (lima) set ternyata hanya ada 4 (empat) set harga 1(satu) set berdasarkan kontrak Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratusdua puluh satu ribu rupiah), jadi (satu) set kursi tamu Rumin = 1 xRp. 2.321.000, = Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratus dua puluh saturibu rupiah) ;Jadi jumlah,...... ee16Jadi jumlah kerugian negara Cq.

Pemerintah Kabupaten Aceh Tenggara atasbarang barang yang tidak ada/ tidak diberlikan berupa 2 (dua) unit Komputer, 1(satu) unit Lap Top dan 1 (satu) set kursi Tamu Rumin adalah sebesar Rp.23.400.000, (dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah) + 2.321.000, = Rp.39.321.000, ( tiga puluh sembilan juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 3 Jopasal 18 Undangundang No. 20 tahun 2001 tentang perubahan atas Undang undangNo. 31 tahun

Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 2.321.000 (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 27 Maret 2019 oleh kami PUTU AGUS WIRANATA, S.H,M.H., sebagai Hakim Ketua, ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H., dan FITA JUWIATI,S.H, masing masing sebagai Hakim Anggota.

FITA JUWIATI, S.H.Panitera Pengganti,ANAS MUNJIR MALIK, S.H.Perincian Biaya :Halaman 4 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor59/Padt.G/2019/PR Pya@ OT F foBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000,PNBP >: Rp. 30.000,Biaya Pemanggilan: Rp. 2.220.000,Biaya Redaksi > Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,JUMLAH Rp. 2.321.000 (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor59/Padt.G/2019/PR Pya

Menghukum Penggugat dan para Tergugat untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.2.321.000, (Dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Demikianlah putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sukoharjo, padahari Selasa tanggal 3 Pebruari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 RobiulAkhir 1436 Hijriyah, olen kami oleh kami Drs. H. ACHMAD BAIDLOWI sebagaiKetua Majelis Hakim serta Drs. MAKALI dan Drs. H.

Achmad BaidlowiPanitera Pengganti,Ttd.Umi Basyiroh, S.Ag JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 2.230.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 2.321.000,Akta Perdamaian Nomor : 0455/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 5 dari 5 halaman

Uang tunai senilai Rp. 2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dirampas dan diserahkan untuk Baitul Mal Kota Langsa; 3.2. 51 (lima puluh satu) lembar voucher ID Sbobet (sudah terkoyak), 3.3. 2 (dua) lembar voucher ID Sbobet 25,3.4. 17 (tujuh belas) lembar voucher ID Sbobet 50,3.5. 3 (tiga) lembar voucher ID Sbobet 100,3.6. 3 (tiga) buah buku penjualan dan pencucian ID sbobet,3.7. 1 (satu) unit handphone merk Oppo warna hitam,3.8. 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna

Uang tunai sebesar Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk disetorkan kepada Baitul Mal Kota Langsa.1.

adapunHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 5/JN/2020/MS.Lgsbarang bukti yang ditemukan, berupa: 1 (satuO Unit Hand phone Merk OppoWarna hitam, 1 (Satu) Unit Hand Phone Merk XIOMI warna Biru, 1 (satu) buahtas pinggang warna abuabu merk Hong YunDa, ID Sbobet sebanyak 51 (limapuluh satu) lembar (sudah terkoyak), ID Sbobet 25 sebanyak 2 (dua) Lembar,ID Sbobet sebanyak 17 (tujuh belas) lembar, ID Sbobet sebanyak (tiga)Lembar, 3 (tiga) buah buku penjualan dan pencucian ID Sbobet, dan uangsebesar Rp.2.321.000

uang pemain akan bertambah danpemain akan mendapatkan keuntungan yang bervariasi;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, saksi menerima laporan darimasyarakat tentang adanya aktifitas perjudian yang dilakukan secaraonline di warnet WIZAD tersebut, dan saksi telah melakukanpengintaian untuk memastikan laporan tersebut;Bahwa saat penangkapan Para Terdakwa tersebut saksi ada sekitartempat tersebut;Bahwa benar saat Para Terdakwa ditangkap tersebut, turut disitabarang bukti berupa uang tunai sebesar Rp 2.321.000

Blang Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa;Bahwa benar pada saat ditangkap Para Terdakwa sedang melakukanpenjualan ID sbobet yang akan digunakan untuk perjudian secara online;Bahwa benar saat Para Terdakwa ditangkap tersebut, turut disita barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp 2.321.000 (dua juta tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah) ID sbobet 51 (lima puluh satu) lembar (Ssudahterkoyak), ID sbobet 25 sebanyak 2 (dua) lembar, ID Sbobet 50 sebanyak17 (tujuh belas) lembar, ID sbobet 100 sebanyak 3

Uangtunai senilai Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratus dua puluh saturibu rupiah) dirampas dan diserahkan untuk Baitul Mal Kota Langsa;3.2. 51 (lima puluh satu) lembar voucher ID Sbobet (sudah terkoyak),3.3. 2 (dua) lembar voucher ID Sbobet 25,3.4. 17 (tujuh belas) lembar voucher ID Sbobet 50,3.5. 3 (tiga) lembar voucher ID Sbobet 100,3.6. 3 (tiga) buah buku penjualan dan pencucian ID sbobet,3.7. 1 (satu) unithandphone merk Oppo warna hitam,3.8. 1 (satu) unithandphone merk Xiomi warna biru,3.9. 1

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.321.000,- (Dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

SertaUndang Undang yang lain yang bersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp.2.321.000, (Dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2016 oleh kamiEDWARD HARRIS SINAGA, SH.,MH .sebagai Hakim Ketua Majelis, HADIMASRURI, SH.,M.Hum.

RedaksiJumlahRp. 30.000 ,50.000 ,Rp. 1.815.000,400.000,Rp. 15.000,6.000 , Rp. 2.321.000 ,(dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 595/Pdt.G/2015/PN.Dps.tertanggal 01 Juni 2016 telah lewat , sehingga sejak Tanggal 15 Juni 2016 Putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapPanitera Penggantit.t.dPUTU AYU HERAWATI, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 596

Untuk pengadaan Laptop mobiler sesuai dengan kontrak seharusnyasebanyak 5 (lima) set ternyata hanya ada 4 (empat) set harga setRp. 2.321.000, (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah), jadi (satu) set kursi tamu Rumin = x Rp. 2.321.000, = Rp. 2.321.000, (duajuta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) Jadi jumlah kerugian negara Cq.Pemerintah Kabupaten Aceh Tenggara atas barang barang yang tidakm ada/tidak diberlikan berupa 2 (dua) unit komputer, (satu) unit Lap Top dan 1(satu) set kursi Tamu

Untuk pengadaan Laptop mobiler sesuai dengan kontrak seharusnyasebanyak 5 (lima) set ternyata hanya ada ada 4 (empat) set harga set Rp.2.321.000 (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah), jadi 1 (satu) setkursi tamu Rumin = x Rp. 2.321.000, = Rp. 2.321.000, (dua juta tigaratus dua puluh satu ribu rupiah) Jadi jumlah kerugian negara Cq.

- Menghukum kepada Para Pembanding/ Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp. 2.321.000 (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat dan para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.321.000(Dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding padatanggal 25 Mei 2015 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Selong Nomor1052/Pdt.G/2014/PA.Sel. tanggal 25 Mei 2015, permohonan bandingtersebut diberitahukan kepada Penggugat

Menghukum kepada Para Pembanding/ Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlahRp. 2.321.000 (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dandalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim tingkat banding pada Hari Jumat, tanggal 11 September 2015 M.bertepatan dengan tanggal 27 Dzulkaidah 1436 H. oleh kamiDrs. H. HAMZANI HAMALI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H.

Membebankan biaya perkara ini kepada pihak pertama / penggugat yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp. 2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara ini kepada pihak pertama / penggugat yanghingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp. 2.321.000, (dua juta tiga ratusdua puluh satu ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018,oleh : kami : AGUS AKHYUDI, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, HARLINARAYES, S.H., M. Hum., dan BAMBANG TRENGGONO, S.H., M. Hum.

Bpp.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,PNBP :Rp. 40.000,Panggilan : Rp. 2.190.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 2.321.000,(terbilang : dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 7 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 47/Pdt.G/2018/PN. Bpp.

Penetapan:

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tersebut ;
• Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar didalam Register Perkara Perdata Nomor: 866/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret dalam Register Perkara Perdata Nomor: 866/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut;

- Membebankan biaya yang timbul kepada Penggugat sebesar Rp. 2.321.000

disebutkan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya tersebut ; Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar didalamRegister Perkara Perdata Nomor: 866/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, dicabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat untuk mencoret dalam Register Perkara Perdata Nomor:866/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut; Membebankan biaya yang timbul kepada Penggugat sebesar Rp.2.321.000

Biayabiaya :1.Panggilan Rp. 2.160.000. 2.Proses perkara Rp. 75.000,3.PNBP Rp. 30.000,4.Redaksi Rp. 50.000,5.Materail Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.321.000,(dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I : Dalam Eksepsi ;- Mengabulkan Eksepsi para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ;- Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang berjumlah Rp.2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat II dan Tergugat-111 untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKA,RA :- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp .2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu riburupiah) ;

dalam pemeriksaan perkara ini, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah iniDengan mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat Il dan Tergugat111 untuk seluruhnya ;Halaman 44 of 45Putusan No 212/Pdt/G12010/PN.JKTPSTDALAM POKOK PERKA,RA: Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggakini ditaksir sebesar Rp .2.321.000

DALAM EKSEPSI ----------------------------------------------------------------------------- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;-------------------------------DALAM POKOK PERKARA -------------------------------------------------------------- Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;--------------------------- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;-

dapatmempertahankan dalildalil gugatannya dan berada pada pihakyang kalah maka biaya perkara ini dibebankan kepada para127Penggugat yang jumlahnya akan ditetapkan nanti dalam amar putusan ini ;Mengingat akan ketententuan perundangundangan,yurisprudensi Mahkamah Agung dan peraturan lain yang bersangkutan ; MENGADILI:DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Para Tergugat untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan para Penggugat untukseluruhnya ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 2.321.000

Biaya Redaksi/Materal Rp. 11.000,Jumlah Rp. 2.321.000,(dua juta tiga ratus dua puluh satu riburupiah)129

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.321.000,- ( dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.321.000, ( dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 18 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Muharram 1438 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yangterdiri dari Drs. Abdullah Shofwandi, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.Marilah, M.H serta Dra. Hj.

Refriadi : Mulai bekerja 15 Maret 2013 Jabatan SrTool Pusher Upah RP 4.200.000, (Empat Juta Dua Ratus RibuRupiah).Halaman 3 dari 44Putusan Nomor 65/Pdt.SusPHI/20 15/PN.Pbr Budi Harianto,SE : Mulai bekerja 01 Juli 2010 Jabatan Rig Clerk Upah Rp 2.321.000, (Dua Juta Tiga Ratus Dua PuluhSatu Ribu Rupiah). Tasrif St Bagindo : Mulai bekerja 28 Agustus 2009 Jabatan Welder Upah Rp 2.400.000, (Dua Juta Empat RatusRibu Rupiah).

Total Rp 28.980.000,Budi Masa, Kerja 04 Tahun 06Harianto,SE Bulan*Upah Per Bulan Rp 2.321.000,*Uang Pesangon Rp 23.210.000,*Uang PenghargaanMasa Kerja Rp 4.642.000,Uang Pengantian Perumahan, Pengobatan Rp 4.177.800,Total Rp 32.029.800,Tasrif St *Masa Kerja 05 Tahun 07Bagindo Bulan*Upah Per Bulan Rp 2.400.000.Uang Pesangon Rp 28.800.000,*Uang PenghargaanMasa Kerja Rp 4.800.000,Uang Pengantian Perumahan, Pengobatan Rp 5.040.000,Total Rp 38.640.000,Nurman Masa Kerja 03 Tahun 08Sopian Bulan*Upah Per

Refriadi Rp 12 X Rp Rp4.200.000, 4.200.000, 50.400.000.4 Budi Rp 12 X Rp RpHarianto,SE 2.321.000, 2.321.000. 27.852.000.5 Tasrif St Rp 12 X Rp RpBagindo 2.400.000, 2.400.000. 28.800.000.6 Nurman Sopian Rp 12 X Rp Rp2.450.000, 2.450.000. 29.400.000.7 ElviGuswandi Rp 12 X Rp Rp2.898.606, 2.898.606. 34.783.272.,8 Mulyas Eki Rp 12 x Rp RpPutra 2.312.000, 2.312.000. 27.744.000.9 Yopi April Yadi Rp 12 X Rp Rp2.400.000, 2.400.000. 28.800.000.

Pbr *Uang Pengantian Perumahan, Pengobatan Rp 3.780.000,Total Rp 28.980.000,Budi Harianto,SE Masa Kerja 04 Tahun 06Bulan*Upah Per Bulan Rp 2.321.000,*Uang Pesangon Rp 23.210.000,*Uang Penghargaan Masa KerjaRp 4.642.000,*Uang Pengantian Perumahan, Pengobatan Rp 4.177.800,Total Rp 32.029.800,Tasrif St Bagindo Masa Kerja 05 Tahun 07Bulan*Upah Per Bulan Rp 2.400.000,*Uang Pesangon Rp 28.800.000, *Uang Penghargaan Masa KerjaRp 4.800.000,*Uang Pengantian Perumahan,Pengobatan Rp 5.040.000,Total Rp 38.640.000

Menghukum Tergugat membayar Kompensasi upah 1(satu) tahunkepada Para Penggugat, karena menghilangkan kesempatan bekerjaPara Penggugat di lingkungan BOB PT BSPPertamina Hulu secaratunai, seketika dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut : No Nama Upah Perbulan Perincian Total1 Riyodi Rp 2.506.800, 12 x Rp Rp 30.081.600,Yuniman,SE 2.506.800,2 Panusunan Rp 4.200.000, 12 x Rp Rp 50.400.000,Lubis 4.200.000.3 Refriadi Rp 4.200.000, 12 x Rp Rp 50.400.000,4.200.000.4 Budi Harianto,SE Rp 2.321.000,

MENETAPKAN:

1. Mengabulan Permohonan Para Penggugat ;
2. Menetapkan, bahwa perkara Nomor.206/Pdt.G/2018/PN Byw, DICABUT;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga Penetapan ini diucapkan berjumlah Rp. 2.321.000,- (Dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI---------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :-------------------------------------------------------------------------------------

Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;-----------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------------------
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.321.000

Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung tanggal 19 Nopember 2014 Nomor : 58/G/2014/PTUNBDG dalamsengketa antara para pihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :2 2022 n concn nnn ccna nennccnceee Mengabulkan Eksepsi tentang Kewenangan Absolut Pengadilan ;DALAM POKOK PERKARA :: 2222202 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard ) ;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.321.000

Menghukum para Penggugat dan para Terugat untuk membayar biaya secara tanggung renteng sejumlah Rp 2.321.000,- (dua juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isiperdamain yang dibuat tanggal 19 Agustus 2020;2: Menghukum Para penggugat dan Para Tergugat untuk membayarHim 4 dari 6 hlm Putusan No. 618/Pdt.G/2020/PA.Smdbiaya secara tanggung renteng sejumlah Rp 2.321.000,(dua juta tiga ratusdua puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Rabu,tanggal 19Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhijjah

mengambil uang Rp.24.951.000, (dua puluhempat juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupaih) dengan tidakmeminta izin lebih dulu kepada saksi.e Bahwa benar saksi mengenal semua barang bukti yang diperlihatkankepadanya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan adayang benar dan ada yang salah, yang salah bukan Rp. 24.951.000, (dua puluhempat juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) yang sudah terdakwagelapkan tetapi terdakwa hanya mengaku menggelapkan uang sebesar Rp.2.321.000

penghasilannya,serta dimana tempat tinggal calon nasabah.Bahwa benar setiap calon nasabah yang mau meminjam di KSU SuryaBakti harus mengajukan permohonan pinjaman yang dicatat dibukuTaxasi, dan setelah dicatat maka dimintakan persetujuan dari PimpinanKSU Surya Bakti, dan jika permohonannya sudah disetujui (ACC) samaPimpinan KSU Surya Bakti besok harinya dicairkan uangnya samaBendahara.Bahwa benar terdakwa mengakui sehingga diperiksa dipersidangankarena telah menggunakan uang KSU Surya Bakti sebesar Rp.2.321.000

, (dua tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mengatakan bahwa bukan Rp. 24.951.000,(dua pulu empat juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) yangterdakwa gelapkan tetapi hanya Rp. 2.321.000, (dua tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa terdakwa mulai melakukanpenggelapan uang nasabah sejak pertengahan bulan November 2009s/d Maret 2010.Bahwa benar terdakwa menggelapan uang setoran KSU Surya Baktidengan cara terdakwa membuat nama nama fiktif

merupakan unsurperbuatan yang bersifat alternative, artinya cukup apabila perbuatan itutelah memenuhi salah satu unsurnya ;Menimbang,bahwa dalam fakta yang terungkap' dipersidanganberdasarkan keterangan para saksi menyatakan bahwa terdakwa Haerul AdriBin Bahtiar menguasai barang secara bertahap / berangsur berupa uang19dengan jumlah sebesar Rp. 24.951.000, (dua puluh empat juta sembilanratus lima puluh satu ribu rupiah) milik KSU Surya Bakti walaupun terdakwasendiri hanya mengakui hanya sebesar 2.321.000