Ditemukan 34 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000,00 3.500,00 3.300,00 3.020,00 3.100,00
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 04-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
FARHANI als PAMAN AYAK bin alm M ARSYAD
85 — 45
  • selisih 8.432 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 26.982.400,00; Bulan Juni 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 16.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak3.200 sehingga selisin 12.800 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 40.960.000,00; Bulan Juli 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 16.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak3.168 lembar dan bulan Agustus 2019 yang digunakan
    digunakan plastik marking sebanyak3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan 3.360lembar sehingga selisin 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan 1.876 lembarsehingga selisin 11.440 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadi kerugiansebesar Rp 36.608.000,00;
    namun yang digunakan plastik marking sebanyak1.600 lembar sehingga selisin 12.400 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 39.680.000,00; Bulan Februari 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak2.848 lembar sehingga selisin 11.152 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 35.686.400,00;Halaman 13 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.
    selisih 8.432 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 26.982.400,00;Halaman 24 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.
    6.080 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadi kerugian sebesar Rp19.456.000,00; Bulan Oktober 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 7.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisin 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisih 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JAFAR SE bin alm HABE
96 — 36
  • plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisin 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560
    plastik markingsebanyak 7.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisin 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000
    3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560 lembar sehingga selisin 11.440 lembar X Rp 3.200,00sehingga
    sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan1.876 lembar sehingga selisin 11.440 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 36.608.000,00;Halaman 24 dari 74 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bin.
    plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisin 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingHalaman 29 dari 74 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bin.sebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bln
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
EDWAR HADIYANTO als ANTO bin H ACHMAD ASRI
120 — 40
  • plastik marking sebanyakHalaman 12 dari 77 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bin.3.296 sehingga selisih 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000
    sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan1.876 lembar sehingga selisin 11.440 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 36.608.000,00; Bulan Juli 2020 , jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 10.000 lIembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.784 lembar sehingga
    plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisih 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00;Halaman 18 dari 77 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bin.
    plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisin 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingHalaman 24 dari 77 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bin.sebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000
    plastik marking sebanyak3.296 sehingga selisin 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 23-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 172/Pid.C/2017/PN Mkd
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TRI YOKO YULIANTO
Terdakwa:
MURIYANTO Bin SUKIR Alm
24 — 4
  • dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  • Menetapkan pidana kurungan tersebut tidak perlu dijalani, kecuali di kemudian hari Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana berdasarkan putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap sebelum habis masa percobaan selama 2 (dua) minggu ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah alat musik icik-icik yang terbuat dari tutup botol, dirampas untuk dimusnahkan;
    • Uang tunai sebesar Rp. 3.200,00
      barang bukti, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur di dalam Pasal 504 ayat (1) KUHP sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (Satu) buah alat musik icikicik yang terbuat dari tutup botol, maka barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp. 3.200,00
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat musik icikicik yang terbuat dari tutup botol, dirampasuntuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 3.200,00 (tiga ribu dua ratus rupiah), dirampasuntuk Negara 1(satu) buah KTP atas nama MURIYANTO, dikembalikan kepada Terdakwa5.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.Bdg
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
84 — 67
  • KG yang berkedudukan diJerman, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon sejak tanggal 01 Februajri 2010bekerja pada perusahaan tersebut dengan gaji Euro 3.200,00, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutHalaman 13 dari 23 putusan Nomor 0046/Padt.P/2019/PA.Bdgmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti
    tanpa hubungan kekeluargaan,menginginkan menjadi wali dari anak yang bernama Ardano Santoso Baderlakilaki, lahir 27 Mei 2018, yang dilahirkan di luar perkawinan dari seorangibu yang bernama Yuliani;Bahwa Pemohon berstatus bellum kawin, berkewarganegaraanIndonesia, berumur 37 tahun, dan beragama Islam;Bahwa Pemohon sehat secara fisik dan mental;Bahwa Pemohon berkelakuan baik, taat menjalankan ibadah dan bukanpemboros;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan gaji perbulan sejumlah Euro 3.200,00
    anak yang bernama Ardano Santoso Bader, lakilaki, lahir27 Mei 2018, yang dilahirkan di luar perkawinan dari seorang ibu yangbernama Yuliani:;Halaman 16 dari 23 putusan Nomor 0046/Padt.P/2019/PA.BdgBahwa Pemohon berstatus bellum kawin, berkewarganegaraanIndonesia, berumur 37 tahun, dan beragama Islam;Bahwa Pemohon sehat secara fisik dan mental;Bahwa Pemohon berkelakuan baik, taat menjalankan ibadah dan bukanpemboros;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta dengan gaji perbulan sejumlah Euro 3.200,00
    Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai karyawan swasta sebagaimanabukti P.9 bergaji Euro 3.200,00 per bulan dan sebagai arsitek berpenghasilansekitar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) per bulan, oleh karenanyaMajeis berkesimpulan bahwa Pemohon mampu secara ekonomi sebagaimanasyarat orang lain yang dapat ditunjuk sebagai wali dalam ketentuan Pasal 6ayat (1) huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syaratdan Tata Cara Penunjukan Wall;Menimbang
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 25-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT PALU Nomor 67/Pid.Sus/2016/PT PAL
Tanggal 16 Juni 2016 — RIFAI Alias PAI VS JPU
27 — 20
  • Pemerintah Republik Indonesia;e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah merugikan kepentinganmasyarakat banyak yaitu masyarakat di Kabupaten Parigi Moutongkhususnya masyarakat Desa Lambunu karena minyak tanah bersubsidiyang diangkut oleh terdakwa tersebut nantinya akan dijual kembalidengan tujuan untuk memper oleh keuntungan oleh ISNAWATI(Daftar Pencarian Orang) di Kota Madya Palu dengan harga melebihiHarga Eceran Tertinggi (HET) sebagaimana yang telah ditetapkan diKabupaten Parigi Moutong yaitu Rp. 3.200,00
    Pemerintah Republik Indonesia;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah merugikan kepentinganmasyarakat banyak yaitu masyarakat di Kabupaten Parigi Moutongkhususnya masyarakat Desa Lambunu karena minyak tanah bersubsidiyang diangkut oleh terdakwa tersebut nantinya akan dijual kembalidengan tujuan untuk memper oleh keuntungan oleh ISNAWATI(Daftar Pencarian Orang) di Kota Madya Palu dengan harga melebihiHarga Eceran Tertinggi (HET) sebagaimana yang telah ditetapkan diKabupaten Parigi Moutong yaitu Rp. 3.200,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak ; Terdakwa SUTEDJO, S.Pd
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1034 K/Pid.Sus/2013 Kwitansi 3 Rp 6.000,00 Rp 18.000,00 Materai 3000 10 Rp ~~ 3.200,00 Rp 32.000,00Materai 6000 10 Rp 6.300,00 Rp 62.000,00Sewa LCD + Sound System 2 hr 2 Rp 450.000,00 Rp 900.000,00Sewa Kamar Hotel (53 kmr x2 hari 106 Rp 125.000,00 Rp 13.250.000,00006 25Dec08 Paket Makan & Coffe break 116 x 232 Rp 70.000,00 Rp 16.240.000,002 hariSewa Ruang Pertemuan 2 Rp1.400.000,00 Rp 2.800.000,00007 25Dec08 Bahan Praktek & Paket Produk 100 Rp 14.000,00 Rp 1.400.000,00 oOoO008 26Dec08 Uang Transport
    Kaos Peserta 100 Rp 35.000,00 Rp 3.500.000,0022Dec08 Kaos Panitia 21 Rp 40.000,00 Rp 840.000,00Topi Panitia 21 Rp 30.000,00 Rp 630.000,00105 Ballpoint 100 Rp 4.000.,00 Rp 400.000,00Buku Notes 100 Rp 3.500,00 Rp 350.000,00Kertas HVS SIDU 70 gr (rim) 1 Rp 32.000,00 Rp 32.000,00Stpaler 1 Rp 16.000,00 Rp = 16.000,00Amplop Jaya (pack) 1 Rp 11.000,00 Rp 11.000,0026Dec08Isi Stapler (pack) 1 Rp 2.000,00 Rp 2.000,00Gunting 1 Rp 16.000,00 Rp = 16.000,00Kwitansi 3 Rp 6.000,00 Rp 18.000,00Materai 3000 15 Rp 3.200,00
    No. 1034 K/Pid.Sus/2013 Kwitansi 3 Rp 5.000,00 Rp 15.000,00Materai 3000 10 Rp 3.200,00 Rp 32.000,00Materai 6000 10 Rp 6.300,00 Rp 63.000,00P06 20Dec08 Sewa Kamar Deluxe Plus 40x2 hari 80 Rp 275.000,00 Rp22.000.000,00Paket Makan & Coffe break 2 hari 120 Rp 60.000,00 Rp 7.200.000,00Sewa Metting Room 2 Rp 700.000,00 Rp 1.400.000,00P07 20Dec08 Bahan Praktek & Paket Produk 100 Rp = 10.000,00 Rp 1.000.000,00P08 21Dec08 Uang Transport Peserta 99 Rp 100.000,00 Rp 9.900.000,00P09 21Dec08 Honorarium Narasumber
    Peserta 100 Rp 35.000,00 Rp 3 .500.000,00P04 18Dec08 Kaos Panitia 21 Rp 40.000,00 Rp 840.000,00Topi Panitia 21 Rp 30.000,00 Rp 630.000,00Ballpoint 100 Rp 4.000,00 Rp 400.000,00Buku Notes 100 Rp 3.500,00 Rp 350.000,00Kertas HVS SIDU 70 gr (rim) 1 Rp 31.000,00 Rp 31.000,00Stpaler 1 Rp. 13.000,00 Rp 13.000,00pgs 19Dec08 Amplop Jaya (pack) 1 Rp. 10.000,00 Rp 10.000,00Isi Stapler (pack) 1 Rp 2.000,00 Rp 2.000,00Gunting 1 Rp 14.000,00 Rp 14.000,00Kwitansi 3 Rp 5.000,00 Rp 15.000,00Materai 3000 10 Rp 3.200,00
    No. 1034 K/Pid.Sus/2013 Stpaler Rp 15.000,00 Rp =: 15.000,00 7Amplop Jaya (pack) 1 Rp 11.000,00 Rp 11.000,00Isi Stapler (pack) 1 Rp 2.000,00 Rp 2.000,00Gunting 1 Rp 18.000,00 Rp = 18.000,00Kwitansi 3 Rp 6.000,00 Rp 18.000,00Materai 3000 10 Rp 3.200,00 Rp 32.000,00Materai 6000 10 Rp 6.300,00 Rp 62.000,00Sewa LCD + Sound System 2 hr 2 Rp 450.000,00 Rp 900.000,00Sewa Kamar Hotel (53 kmr x2 hari 106 Rp 125.000,00 Rp 3.250.000,00006 25Dec08Paket Makan&Coffe break 116x2hari 232 Rp 70.000,00 Rp16.240.000,00Sewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — PARNO bin KARTO DARMIN
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Purnomo, Brigadir AgusSugianto dan Briptu Dwi Ardi Wibowo yang mendapat informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa melakukan penjualan terhadap minyak solar suling dengancara setiap dua minggu sekali Terdakwa menerima setoran minyak suling daripara rengkek (penambang tradisional) sebanyak 4 (empat) jerigen dengan isimasingmasing 30 liter dan Terdakwa membelinya dengan harga per liternyasebesar Rp 3.000,00 yang kemudian Terdakwa jual kembali di tempat usahanyadi rumah dengan harga per liter sebesar Rp 3.200,00
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 13-03-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 760/Pid.C/2020/PN Blt
Tanggal 13 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Juli Hartanto
Terdakwa:
Sumarmiati
24 — 2
  • bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas) hari berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 3.200,00
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 27-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 1378/Pid.C/2019/PN Blt
Tanggal 27 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Loudvy Efendi
Terdakwa:
Indrad Tigoro Saputro
15 — 1
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas) hari berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai Rp. 3.200,00
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-12-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 385/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 Januari 2023 — Pemohon:
1.PT. PERSADA BATAVIA MANDIRI
2.PT. STRATEGIS GLOBAL INDUSTRI
Termohon:
PT. ARYAFAN EKA PERKASA
32 — 17
  • ., pada register yang tersedia untuk itu;
  • Membebankan segala biaya perkara ini kepada Pemohon Pailit, setelah diperhitungkan sebesar Rp.3.200,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157/B/PK/PJK/2010
Tanggal 9 Agustus 2011 — PT. UNIVERSAL PACK INDUSTRY vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan Double Sided Hijau jumlah 20 jumbo dimasukkan Pos Tarif HS3919.90.900 BM 15 %, dengan demikian kekurangan pembayaran PemohonBanding adalah : USD 3.200,00 (Harga Barang) x 10% x Rp. 9.400 (kurs Dolar) = Rp. 3.478.000.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 123/Pdt.P/2020/PN Bil
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
ANALISA SULISTYANI
72 — 12
  • . : Rp 3.200,00;Jumlah : Rp159.200,00;( seratus lima puluh Sembilan ribu dua ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 123/Padt.P/2020/PN Bil
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 25-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 1606/Pid.C/2019/PN Blt
Tanggal 25 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Loudvy Efendi
Terdakwa:
Yoyok Hariono
12 — 2
  • bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas) hari berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa: uang sebesar Rp. 3.200,00
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
CAHYADI, SH
Terdakwa:
RUSTAM HN. KADJIA
77 — 23
  • 98.500,00 2.500.000,00 JPasir 18,50 M* 98.500,00 1.822.011,71 (6,88) (677.988,29) Kurang3 Semen 184,46 Sak 80.500,00 14.849.000,00 Semen 137,60 Sak 80.500,00 11.076.496,21 (46,86) (3.772.503,79) Kurang.4 Paku 03 Kg 12.800,00 3.200,00 Paku 0,25 Kg 12.800,00 3.200,00 sesuai5 Kayu Kis Ill 1,92 MM 1.350.000,00 2.596.050,00 fKayu Kls II M 1.350,000,00 (1,92) (2.596.050,00) Kurang32.203.250,00 Jumlah 21.825.219,92 (10.378.030,08) Kurangumlah Total Pembulatan 32.203,000,00 Jumlah Total Pembulatan 21.825.000,00
    votume saTuan area JUMISH URAIAN voLume saTuan HARGA SATUAN JUMEAY votume 7UmahHarga (Rp) KET(Rp) (Rp) (Rp) (Rp)T 2 a 5 7 2 a 5 S 7 3 9 10 JBahan BahanTBatu 49,02 M 250,000,00 12.255.000,00 Batu 35,09 M 250,000,00 8.923.512,00 (13,33) (3.331, 488,00) Kurang2 Pasir 25,38 MP 98.500,00 2.500.000,00 JPasir 18,50 mM 98.500,00 1.822.011,71 (6,88) (677.988,29) Kurang3 Semen 184,46 Sak 80.500,00 14.849.000,00 Semen 137,60 Sak 80.500,00 11.076.496,21 (46,86) (3.772.503,79) Kurang4 Paku 0,3 Kg 12.800,00 3.200,00
    JPaku 0,25 Kg 12.800,00 3.200,00 7 sesuai5 Kayu Kis il 1,92 M* 1.350.000,00 2.596.050,00 Kayu KIs Ill M 1.350.000,00 (92) (2.596.050,00) Kurang32.203.250,00 JJumlah 21.825.219,92 ate KurangPumfah Total Pembulatan 32. 203.000,00 JJumlah Total Pembulatan 21.825.000,00 (10.379.000,00Keterangan :olume Kurang : Rp (10.378.030)iPembulatan : Rp (10.379.000)Terbilang : Sepuluh Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Sembilan Ribu RupiahDengan Kesimpulan terdapat Volume Kurang sebesar Rp 10.378.000,(Sepuluh Juta Tiga
    KETNO URAIAN votume satuan Hare JM URAIAN votume satuan HARGASATUAN JUMIAH vouume /umlah Harea (RP)(Rp) (Rp) (Rp) (Rp)4 2 4 5 7 2 4 5 6 z 8 2 10Bahan peesBatu 49,02 Mv 250.000,00 12.255.000,00 Batu 35,69 Mv 250.000,00 8.923.512,00 (13,33) (3.331.488,00) Kurang2 Pasir 25,38 Me 98.500,00 2.500.000,00 Pasir 18,50 Me 98.500,00 1.822.011,71 (6,88) (677.988,29) Kurang3 Semen 184,46 Sak 80.500,00 14.849.000,00 Semen 137,60 Sak 80.500,00 11.076.496,21 fF (46,86) (3.772.503,79) Kurang4 Paku 0,3 Kg 12.800,00 3.200,00
    Paku 0,25 Kg 12.800,00 3.200,00 = sesuai5 Kayu Kls Ill 1,92 Mt 1.350.000,00 2.596.050,00 Kayu Kls Ill ri MM 1.350.000,00 (1,92) (2.596.050,00) Kurang32.203.250,00 Jumlah 21.825.219,92 (10.378. 08) KurangJumlah Total Pembulatan 32.203.000,00 JJumlah Total Pembulatan 21.825.000,00Keterangan :olume Kurang : Rp (10.378.030)iPembulatan : Rp (10.379.000)Terbilang : Sepuluh Juta Tiga Ratus Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah Halaman 34 dari 139Putusan No.31/Pid.SusTPK/2019/PN.PalBerdasarkan penghitungan sebagaimana
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 20-10-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN GRESIK Nomor 100/Pid.C/2022/PN Gsk
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
M. Tarom
Terdakwa:
ANDIKA BAYU SAPUTRA
52 — 6
  • Barang bukti berupa
    • 1 (satu) buah KTP dikembalikan kepada Terdakwa ;
    • 1 (satu) gitar kentrung dimusnahkan;
    • Uang Rp. 3.200,00,- (tiga ribu dua ratus rupiah) dirampas untuk negara;
    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00,- (seribu rupiah);
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 03-04-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 967/Pid.C/2020/PN Blt
Tanggal 3 April 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Juli Hartanto
Terdakwa:
Nani
13 — 2
  • bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas) hari berakhir;
  • Menetapkan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 3.200,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — HARUN ABIDIN VS PT. INDOSUKSES PACIFICJAYA, dkk
591 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah selesai produksi, tahun 2001 hasil pabrik berupa arklict dibawasendiri olen Tergugat Il ke Negara asalnya di Taiwan sebanyak 5 (lima)konteiner 80 drum =16.687 kg dijual dengan harga $ 3.200,00. Jika dikalidengan 11.760 per $ 1 kurs = Rp.37.600.000,00 (Bukti P17) dan kerugianlain berupa sewa kontener, bayar karyawan, transportasi dan akmodasiHalaman 5 dari 32 hal.Put.
    Nomor 453 K/Pdt/2016drum =16.687 kg dijual dengan harga $ 3.200,00. Jika dikali dengan 11.760per $ 1 kurs = Rp37.600.000, sebesar + Rp2.500.000.000,00 dengan total =Rp4.500.000.000,00 (empat milyar lima ratus juta rupiah). Tindakan tersebutjelas merugikan Penggugat;22. Bahwa, perbuatan Tergugat yang belum mengembalikan/belum membayarinvestasi modal kerjasama kepada Penggugat adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum sebagaimana diatur didalam Pasal 1365 KUHPerdata;23.
    Total huruf a, b danc sebesar + Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah): Setelah selesai produksi, tahun 2001 hasil pabrik berupa arklictdibawa sendiri oleh Termohon Kasasi Il dahulu TermohonBanding Il ke Negara asalnya di Taiwan sebanyak 5 (lima)konteiner 80 drum =16.687 kg dijual dengan harga $ 3.200,00.Jika dikali dengan 11.760 per $ 1 kurs = Rp37.600.000,00 (BuktiP17) dan kerugian lain berupa sewa kontener, bayar karyawan,transportasi dan akmodasi lainnya selama memproduksi arklicttersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592/B/PK/PJK/2010
Tanggal 18 Mei 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. AUTOMOBIL BORNEO PERDANA,
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.Peredaran Usaha 8.202.226 8.202.226.740,00 0,00 .740,00Penghasilan Netto 603.74 (84 602.890.765,00 4.754,00) 6.011,00Kompensasi Kerugian0,00 0,00 0,00Penghasilan Kena Pajak 603.74 (84 602.890.765,00 4.754,00) 6.011,00Pajak Penghasilan 163.62 (25 163.36Terutang 2.000,00 3.200,00) 8.800,00Kredit Pajak 65.7 65.717.300,00 0,00 17.300,00PPh Kurang (Lebih) Bayar 97.9 (25 97.604.700,00 3.200,00) 51.500,00Sanksi Administrasi 27.4 ( 27.313.316,00 70.896,00) 42.420,00Jumlah PPh yang masihharus 125.31 (32
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penipuan
Register : 07-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 92/Pid.B/2016/PN Tab
Tanggal 1 Desember 2016 — MUHAMMAD CHAIRUL ANAM ALS. IRUL
72 — 28
  • NgurahGede Periantara bertanya kembali kepada Terdakwa berapa harga masing masing jenis rongsokan kemudian Terdakwa menjawab dimanaTerdakwa sudah mengangkat harga antara 100 rupiah sampai 500 rupiahsehingga harga rongsokan jenis plastik harganya Rp.3.200,00 (tiga ribu duaratus rupiah) per kilo setelah mendengar harga barang rongsokan yangdisampaikan oleh Terdakwa lebih tinggi dibandingkan dengan hargabiasanya sehingga saksi A.A.
    Ngurah Gede Periantara bertanya kembali kepada Terdakwaberapa harga masingmasing jenis rongsokan kemudian Terdakwamenjawab harga rongsokan jenis plastik harganya Rp.3.200,00 (tiga ribudua ratus rupiah) per kilo setelah mendengar harga barang rongsokanyang disampaikan oleh Terdakwa lebih tinggi dibandingkan dengan hargabiasanya sehingga saksi A.A.