1(satu) unit Hand phone (HP) merek K-Touch Model A101 warna hitam dengan nomor IMEI 864525003085215.Dirampas untuk Negara.8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp.122.000 (Seratus dua puluh dua ribu rupiah) yang terdiridari (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah),1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan2(dua) lembar uang kertas pecahan Rp.1000,(seribu rupiah).Dirampas untuk Negara.e 1(satu) unit Hand phone (HP) merek KTouch Model A101

warna hitam nomor IMEI864525003085215 dan uang sejumlah Rp. 122.000, (seratus dua puluh dua ribu rupiah)dibawa ke kantor Polsek Ranah Batahan.Adapun cara permainan judi jenis Togel tersebut adalah terdakwa yang berperan sebagaiagen atau yang menjual togel menunggu para pemasang memesan angka Togel melaluihandphone merek KTouch model A101 warna hitam nomor IMEI 864525003085215milik terdakwa via SMS atau telepon selanjutnya para pemasang membayar setiap angkayang dipasang dengan menggunakan uang,

warna hitam nomor IMEI9864525003085215 dan uang sejumlah Rp. 122.000, (seratus dua puluh dua ribu rupiah)dibawa ke kantor Polsek Ranah Batahan.Adapun cara permainan judi jenis Togel tersebut adalah terdakwa yang berperan sebagaiagen atau yang menjual togel menunggu para pemasang memesan angka Togel melaluihandphone merek KTouch model A101 warna hitam nomor IMEI 864525003085215milik terdakwa via SMS atau telepon selanjutnya para pemasang membayar setiap angkayang dipasang dengan menggunakan uang,

(satu) unit Hand phone (HP) merek KTouch Model A101 warna hitam dengannomor IMEI 864525003085215.Dirampas untuk Negara.8 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasaman Barat pada hari ini Kamis tanggal 02 April 2015 oleh kami DONYDORTMUND.,SH.

menikah bulan Desember 2007, dansaat menikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;e Bahwa setelah menikah tinggal bersama di Desa Pesawahan,Kecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselinan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak memberie Bahwa sudah 5 tahun Tergugat pergi pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak memberi nafkah kepadaA= A101

(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadapA= A101 01 Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa berdasar bukti P.1 dan P.3 yang tidak dibantah olehTergugat, bahwa Penggugat penduduk di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaCilacap, yang saat ini berada di Luar Negeri, karenanya sesuai ketentuan

Bahwa kemudian Kesatuan melaporkan perkara Terdakwa kepada penyidik yang berwenang sesuaiLaporan Polisi Nomor LP101/A101/XII/2013/Jaya/2 tanggal 17 Desember 2013.f. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan satuan sejaktanggal 5 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 17 Desember 2013 atau selama lebih kurang 42 (enam puluhdua) hari secara berturutturut atau lebih lama dari tiga puluh hari dan sampai saat ini belum kembali kekesatuan.g.

Bahwa pada waktu Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa izin Negara Republik Indonesia dalamkeadaan damai dan Terdakwa maupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam suatu tugas operasimiliter.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur findak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwaberdasarkan Laporan Polisi Nomor LP101/A101/XII/2014/ Jaya/2 tanggal 17Desember 2014.

Bahwa benar kemudian kesatuan melaporkan perkara Terdakwa kepada penyidik yang berwenangsesuai Laporan Polisi Nomor LP101/A101/XII/2013/Jaya/2 tanggal 17 Desember 2013.6. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa izin dari Komandansatuan sejak tanggal 5 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 17 Desember 2013 atau selamalebihkurang 42(enam puluh dua) hari secara berturutturut atau lebin lama dari tiga puluh hari dan sampai saat ini Terdakwabelum kembali ke kesatuan.

Bahwa benar Kesatuan Terdakwa telah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa sampai saat ini belum ditemukan.4, Bahwa benar kemudian kesatuan melaporkan perkara Terdakwa kepada penyidik yang berwenangsesuai Laporan Polisi Nomor LP101/A101/XII/2013/Jaya/2 tanggal 17 Desember 2013.5.

A101/DPW01/Il/2012,tanggal 21 Februari 2012, telah menyampaikan surat RekomendasiPerubahan Kepengurusan DPC PKNU Kabupaten Jember, kepada DPPPKNU Pusat, yang selanjutnya DPP PKNU Pusat atas rekomendasiperubahan Susunan Personalia DPC PKNU Kabupaten Jember, telahmencabut dan membatalkan Surat Keputusan DPP PKNU ataskepengurusan DPC PKNU Kabupaten Jember, dengan menerbitkanSurat Keputusan DPP PKNU NO.

A101/DPW01/1/2012, tanggal 21 Februari 2012, dan Surat Keputusan DPP PKNU NO.SK349/DPP01/II/2012, tanggal 24 Februari 2012 Tentang PerubahanSusunan Personalia DPC PKNU Kabupaten Jember, sebagaimanaSusunan Personalia dalam poin 3, tersebut adalah sah, karenadilaksanakan sebagaimana mekanisme yang tertuang dalam ART PartaiKebangkitan Nasional Ulama Pasal 60 ayat 2 huruf d, sehingga dapatditerima dan di jalankan oleh jajaran Pengurus DPAC PKNU dan DPCPKNU Kabupaten Jember ;Bahwa pada tanggal 21 Mei

A101/DPW01/II/2012, tanggal21 Februari 2012, telah menyampaikan surat Rekomendasi PerubahanKepengurusan DPC PKNU Kabupaten Jember, kepada DPP PKNU Pusat,yang selanjutnya DPP PKNU Pusat atas rekomendasi perubahan SusunanPersonalia DPC PKNU Kabupaten Jember, telah mencabut danmembatalkan Surat Keputusan DPP PKNU atas kepengurusan DPC PKNUKabupaten Jember tersebut, dengan menerbitkan Surat Keputusan DPPPKNU NO.

A101/DPW01/1I/2012, tanggal 21 Februari 2012, dan oleh karenanyaSK. DPW PKNU. Jawa Timur ( Tergugat Ill ) No. A215/DPW01/V/2013, tanggal 20 Mei 2013, adalah tidak sah dan cacathukum.e Surat Keputusan yang dikeluarkan DPP PKNU Pusat (Tergugat II )No. SK825/DPP01/V/2013, tanggal 21 Mei 2013, TentangPerubahan Susunan dan Personalia Dewan Pengurus Cabang DPCPKNU, dengan masa khidmad 20101015.

Pengadilan Agama Semarang berkenan memeriksadan mengadili perkara ini , selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi; Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl berupa Rp. 10.000, ( Sepuluh Ribu Rupiah);PUTUSAN Nomor 2905/Pdt.G/2015/PA.SmgHalaman 3 dari 6 halaman Menetapkan hak asuh atas 1 orang anak yang bernama : XXXXXXX,lahir = di Semarang, 19 Mei 2011 jatuh kepadaA= A101

meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat denganresmi dan patut sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata disebabkanadariyd alasal Yang Sali; ssasseennnmeeasse teense nsenenmaee aR RRnRHmSeAR EERE REABahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyamohon diceraikan dari Tergugat, kemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehLk=1 A101

SAKSI PENGGUGAT , Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai tetanggaA= A101 01 Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahSeagal DSPKUT~=nenennnenn anne nse nan nen nnn nan nannnnnnensnnnnnnnanansanaasnesse Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga PenGQUuGal j=

putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan, maka upaya perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2011 sampai dengansekarang selama 3 tahun 5 bulan, dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanA= A101

sejak bulan April 2011 sampai dengandiajukannya surat gugatan ini atau selama 2 tahun 5 bulan berturutturut,karena merupakan pernyataan negatif serta tidak ada bantahan dariTergugat, maka sekalipun tidak dibuktikan kebenarannya harus dianggaptelah terbuktinnnnnnnnnnnnn n=Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti suratdan menghadirkan 2 orang SakSi; 2202 nn noone nn neMenimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan daiildalil gugatanA= A101

bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak lakilaki ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Desember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danDETlCNGKAraN == ssq eee eee eeee Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat bekerja akan tetapi hasilbekerjanya tidak diberikan kepada Penggugat lalu pergi hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar kepadaA=) A101

karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Juli2012, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanA= A101

KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat, dan Tergugat namanya XXXXX, mereka menikahpada TAHUN 2009, dan belum mempunyai anak;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dirumah orang tua Pengggut selama 3 bulan, dan setelah 3bulan Tergugat pergi sampai sekarang selama 3 tahun, dan tidak ada lagikhabarnya, dan tidak pernah lagi memberikan nafkah terhadapA=) A101

PA.Pml.tanggal 26 September 2014 dan 27 Oktober 2014 Tergugat telahdipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut NUKUM; 222222 no nnn nnn enn nn nnn n ee nn eeMenimbang, bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali, namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehA= A101

Sepatan, Kab.Tangerang Banten.Terdakwa tidak ditahan.MembacaMemperhatikan :PENGADILAN MILITER II08 JAKARTA tersebut di atas ;Surat Pelimpahan Perkara dari Otmil I08 Jakarta Nomor : B/100/V/2014 tanggal15 Mei 2015 dan Berkas Perkara Penyidikan dari Pomdam Jaya/Jayakarta Nomor : BP101/A101/Pomdam Jaya/Xl/2014 tanggal 25 Nopember 2014.1.

Pengadilan telah memanggil Tergugat denganresmi dan patut sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyata disebabkanadarya alasan yang Saliz=ssssseseeseesseeeeeereeesee se neneenane ee nnneeenser ee nneeeeeeneneeBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyamohon diceraikan dari Tergugat, kKemudian dalam sidang tertutup untuk umumdibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehk= A101

, Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; n monn n nn nnn nnn mene n nnn nennnne Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Mei2010 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai dengan bulanJuni tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang diasuh olehA= A101

saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan di Jakarta, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, juga saksi tidakmengetahui apakah Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal ataukah masih hidup bersama ;022no nooneMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas,ternyata keterangan sakssaksi Penggugat tidak menguatkan daiildalilLaA=1 A101

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugattelah pergi dari Desa Randudongkal RT.24 RW.03 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang dan sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan dantidak diketahui dengan jelas alamat serta tempat tinggalnya di Indonesia;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dialildalil gugatanA=) A101

1 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat kembali ketempatFIC LLG) EI mann rrSaksi kedua :Saksi adalah ayah kandung Penggugat .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama tinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai satuorangEINK, ~~~~ nne nnn nnn nnn nnn nn nanan nn nnnnnnn nanan na nmennnnne Saksi mengetahui sudah lebin setahun Tergugat pergi meninggalkanrumah dan saksi tidak pernah melihat Tergugat kembali ke tempatA= A101

serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; 2202222 no enn eo noeMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalahberalasan dan tidak melawan hak atau tidak, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan daiildalil gugatanA=) A101

sampai dengan P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang bahwa berdasarkan bulti P.3, maka terbukti Tergugattelah pergi dari Desa Pamutih, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalangdan sampai sekarang selama 1 tahun dan tidak diketahui dengan jelasalamat serta tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dialildalil gugatanA= A101