1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa, Pemohon nama ADRIK SEKUNDER, Tempat Lahir Muara Pinang, Tanggal 09 September 1960, Umur 59 Tahun, Alamat Asrama Desa Tanjung Payang Kecamatan Lahat Selatan Kabupaten Lahat adalah Wali Sah dari : RUSMAN ZAMHARI (Termohon), yang lahir di Lahat, tanggal 08 Desember 2000;
3. Menyatakan bahwa Penetapan ini hanya dipergunakan untuk persyaratan sebagai Calon TNI AD ;
4. Membebankan biaya Perkara ini

Pemohon:
ADRIK SEKUNDER

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
ADRIK K

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
ADRIK K

Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD ADRIK JAZILA Bin JAMHARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMAD ADRIK JAZILA Bin JAMHARI oleh karena itu berupa pidana penjara selama 1 tahun;

3.

Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
Muchamad Adrik Jazila Bin Jamhari

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD ADRIK JAZILA Bin JAMHARI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHAMAD ADRIK JAZILA Bin JAMHARI oleh

Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
Muchamad Adrik Jazila Bin Jamhari

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUCHAMAD ADRIK JAZILA Bin JAMHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.

Penuntut Umum:
NOVITA IRMA YULISTYANI
Terdakwa:
MUCHAMAD ADRIK JAZILA Bin JAMHARI

Adrik Sakda sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14591/IST/CSL-TB/VIII/2010 tertanggal 18 Agustus 2010 atas nama M.

Adrik Sakda yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, diubah menjadi Muhammad Adrik Sakda;

Adrik Sakda;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah atau mengganti nama anakPemohon dari semula M.

Adrik Sakda;= Bahwa M. Adrik Sakda dilahirkan pada tanggal 18 Maret 2008;= Bahwa Pemohon hendak mengganti nama anaknya tersebut dariyang semula bernama M. Adrik Sakda menjadi Muhammad AdrikSakda;= Bahwa sepengetahuan Saksi, keluarga Pemohon juga menyetujuiperubahan nama anak Pemohon tersebut;= Bahwa M.

Adrik Sakda;2 Bahwa M. Adrik Sakda dilahirkan pada tanggal 18 Maret 2008; Bahwa Pemohon hendak mengganti nama anaknya tersebut dariyang semula bernama M. Adrik Sakda menjadi Muhammad AdrikSakda; Bahwa sepengetahuan Saksi, keluarga Pemohon juga menyetujuiperubahan nama anak Pemohon tersebut;= Bahwa M.

Adrik Sakda;= Bahwa anak Pemohon yang bernama M. Adrik Sakda dilahirkan padatanggal 18 Maret 2008;Halaman 4 dari 9 penetapan perdata nomor 28/Pdt.P/2020/PN Bin.

Adrik Sakda menjadi Muhammad Adrik Sakda,sepengetahuan Saksi, keluarga Pemohon juga menyetujui perubahan namaHalaman 5 dari 9 penetapan perdata nomor 28/Pdt.P/2020/PN Bin.anak Pemohon tersebut, dan M.

Adrik;Bahwa sewaktu Terdakwa mengambil uang saudara (Alm) H. Adrik yangberada di Saksi Yakub tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saudara H.Adrik;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Saksi Yakub yangmemperlihatkan kwitansi pembayaran hutang, dan menceritakan tentangperihal uang milik sSaudara (Alm) H. Adrik telah diambil oleh Terdakwa;Bahwa awalnya Saksi mendengar kabar dari orang kepercayaan saudara(Alm) H.

Adrik; Bahwa alasan Saksi menyerahkan uang kepada saudara Ujang dan Terdakwakarena saudara Ujang dan Terdakwa membawa kwitansi pinjaman uang darisaudara (Alm) H. Adrik sedangkan Terdakwa membawa surat kuasa darisaudara (Alm) H. Adrik yang dimana dikuasakan untuk melakukan penagihanutang piutang saudara (Alm) H. Adrik kepada Saksi; Bahwa Saksi menyangka saudara (Alm) H.

Adrik; Bahwa alasan Saksi Yakub menyerahkan uang kepada saudara Ujang danTerdakwa karena saudara Ujang dan Terdakwa membawa kwitansi pinjamanuang dari saudara (Alm) H. Adrik sedangkan Terdakwa membawa surat kuasadari saudara (Alm) H. Adrik yang dimana dikuasakan untuk melakukanpenagihan utang piutang saudara (Alm) H. Adrik kepada Saksi;Halaman7dari18 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN.Cms.Bahwa Saksi menyangka saudara (Alm) H.

Adrik;Bahwa tanah yang dijaminkan oleh Saksi yakub untuk membayar piutangkepada saudara (Alm) H. Adrik merupakan milik Saksi Yakub;Bahwa Terdakwa pernah meminta uang kepada saudara (Alm) H. Adrik namuntidak diberi dan dari pihak keluarga menyarankan untuk mengambil uang yangberada di Saksi Yakub sebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa membuat surat kuasa yang menyatakan bahwa saudara(Alm) H. Adrik menguasakan kepada Terdakwa untuk menagih utang piutangsaudara (Alm) H.

Adrik; dan sewaktuTerdakwa menjual tanah tersebut tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saudara(Alm) H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Adrik Saputra bin Amrun, lahir tanggal 24 Agustus 2001, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Tri Hariyani Wulandari binti Adi Hariyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Para Pemohon(Adrik Saputra bin Amrun dan Tri Hariyani Wulandari binti AdiHariyanto) untuk melangsungkan pernikahan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 22 hlm.

Bahwa, calon istri anak kandung Para Pemohon sudah kenal dengananak kandung Para Pemohon bernama Adrik Saputra bin Amrun; Bahwa, sejak2 (dua) tahun yang lalu calon istri Tri Hariyani Wulandaribinti Adi Hariyanto telah dilamar Adrik Saputra bin Amrun dan orangtua calon istri sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, calon istri anak kandung Para Pemohon sudah siap dan mantapuntuk menikah dengan anak kandung Para Pemohon serta siap menjadiistri serta ibu yang baik; Bahwa, calon istri anak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Atas nama ADRIK SAUTRANomor AL.835.0166699, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas TenagaKerja, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 12Juni 2020, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Hakimdiberitanda P.4.5.

Oleh karena itu,harus dinyatakan terbukti bahwa Adrik Saputra bin Amrun lahir pada tanggal 24Agustus 2001 adalah anak kandung Para Pemohon, anak Para Pemohontersebut belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.8 merupakan fotokopi Ijazah/Surat Keterangan Lulus Satuan Pendidikan Sekolah Menegah atas(SMA).

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Adrik Saputra bin Amrun, lahir tanggal 24 Agustus 2001, untukmelangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama TriHariyani Wulandari binti Adi Hariyanto;3.

ADRIK dan ketika terdakwa menungguSdr.

ADRIK dan ketika terdakwamenunggu Sdr.

ADRIK dan ketika terdakwa menunggu Sdr.

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama menikah telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudah mempunyai anak Aang dan Adrik

menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Asan denganmaskawin berupa Rp. 30.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyaianak Aang dan Adrik

Nomor 4145/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anakAang dan Adrik Karyono; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal

PENETAPANNomor 0855/Padt.P/2019/PA.Sby.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara penetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Dyah Arum Armelia binti Muhammad Subur Umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta bertempat tinggal KelurahanRungkut Tengah Kecamatan Gunung Anyar KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dika Adrik Setiawan

Earlyta Arsyfa Salsabila, umur 11 bulanadalah anak kandung dari Pemohon (Dyah Arum Armelia binti MuhammadSubur ) dengan Pemohon II (Dika Adrik Setiawan bin Sutrisno (alm)).3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap dalam persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebutHim. 2 dari 8 hlm.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Dika Adrik Setiawan,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Dika Adrik Setiawan denganDyah Arum Armelia, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.3);4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Earlyta ArsyfaSalsabila, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di Polisi dan jawaban terdakwa sudahbenar semua ;Bahwa benar masalah yang menyebabkan terdakwa diajukan dipersidangan iniadalah karena terdakwa pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak ingat lagiantara bulan September 2009 sampai dengan bulan April 2010 bertempat diKelurahan Tlumpu Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, telah melakukan penipuankepada saksi Adrik

Yudianto ;Bahwa benar sekitar bulan September 2009 awalnya terdakwa datang kerumahsaksi Andrik Yudianto dengan maksud mencari tempat kos ;Bahwa benara akhirnya terdakwa kos dirumah saksi Adrik yudianto tersebut ;Bahwa benar sejak terdakwa kos tersebut lalu berusaha untuk mempengaruhisaksi Adrik dengan mengatakan kalau akan memperkenalkan saksi Adrikdengan seorang perempuan bernama ANANDA anaknya Irwan als.

ADRIK memiliki tanah seluas + 13.994 m? dandatanya tercantum dalam buku leter C dan buku persil DesaSukawana yang terletak di Blok Putat Desa Sukawana KecamatanKertajati, No C64, No Persil 63 dan 74. Yang kemudian pada tahun1990 terjadi proses jual beli tanah tersebut oleh Sdr. ADRIK kepadaSdri. HJ. SITI AYUNAH dan data tanah tersebut berubah menjadi 2(dua) bagian yaitu :1. ELIS NENDIAWATI WANDA No. C 64, No Persil 63 seluas6.294 m2.2. HJ. SITLAYUNAH No. C 64, No.

ADRIK. Bahwa saat ini Sdri. ELIS NENDIAWATI sudah tidak berdomisilldi Desa Sukawana Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka dansaat ini tidak diketahui alamat barunya. Dan Sdri. HJ. SIT AYUNAHsepengetahuan saksi sudah meninggal dunia. Bahwa berdasarkan data yang ada di Desa Sukawana yaitupada buku leter C (buku tanah) dan buku persil Desa Sukawana tidakpernah tercatat adanya peralihnan atau JualBeli dari Sdri. ELISHalaman 19 dari 45 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN MlNENDIAWATI maupun Sdri. HJ.

Terdakwa berperan sebagai orang yang menyerahkan AJBNomor : 883 / 2005 (atas nama pembeli EUIS HENDIAWATI danpenjual TUAN ADRIK) kepada saksi TOTO SUPRAPTO untukdigunakan karena memang sedang membutuhkan uang ataspermintaan terdakwa.2, Saksi TOTO SUPRAPTO berperan sebagai orang yangmemohon dan meminta AJB nomor : 883 / 2005 (atas nama pembeliEUIS HENDIAWATI dan penjual TUAN ADRIK) kepada terdakwaHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Mldengan alasan untuk digunakan sehubungan terdakwa

Terdakwa berperan sebagai orang yang menyerahkan AJBNomor : 883 / 2005 (atas nama pembeli EUIS HENDIAWATI danpenjual TUAN ADRIK) kepada saksi TOTO SUPRAPTO untukdigunakan karena memang sedang membutuhkan uang ataspermintaan terdakwa.2. Saksi TOTO SUPRAPTO berperan sebagai orang yangmemohon dan meminta AJB nomor : 883 / 2005 (atas nama pembeliEUIS HENDIAWATI dan penjual TUAN ADRIK) kepada terdakwadengan alasan untuk digunakan sehubungan terdakwa sedangmembutuhkan uang. Sdr.

Saksi TOTO SUPRAPTO berperan sebagai orang yang memohon danmeminta AJB nomor : 883 / 2005 (atas nama pembeli EUIS HENDIAWATIdan penjual TUAN ADRIK) kepada terdakwa dengan alasan untukdigunakan sehubungan terdakwa sedang membutuhkan uang. Sdr. TOTOjuga berperan sebagai orang yang menjualkan tanah tersebut kepadakorban yakni saksi DALIL SISWANTO.3. Saksi YANI alias ELIS NENDIAWATI berperan sebagai orang yangmengaku sebagai Sdri.

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6328/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06September 2018, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Sari ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Sutikno dan (2) Adrik

Adrik K, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 06 September 2018, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Saridengan maskawin berupa

ADRIK MUSTOFA ALIM, sebagai walipemohon tidak mau menjadiwali, sesuai dengan Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan DaganganNomor : B395/Kua.13.34.13/PW.01/11/2019 , tertanggal 18 Nopember 2019;7. Bahwa, Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk kakak Pemohon bernama M.

ADRIK MUSTOFA ALIM agar menerimapinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohontersebut, akan tetapi ia tetap pada pendiriannya ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Madiun segera memanggil Pemohon dan kakak Pemohon untuk diberipetuahpetuah dan segala apa yang seyogyanya harusdiberikan secaralaman 3 dari 22 Perkara Nomor: 0108/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mnbertimbalbalik, kemudian memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnyamenjatuhkan

Menetapkan, wali Pemohon bernama M ADRIK MUSTOFA ALIM binAHMAD DJUNAIDI FAHRUDIN (ALM) adalah wali adlal;A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ISWANTO BIN ADRIK) terhadap Penggugat (PITRIANI BINTI PAIRIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Rudi Erwanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Adrik PutroNugroho beserta anggota lain dari Satreskrim Polres Pacitan pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 sekira jam 20.00 wib telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Agus Susilo Als Doblob Bin Misgimanpelaku perjudian jenis judi bola online di rumahnya Rt. 004 Rw. 004 Dsn.Barang Ds. Arjowinangun Kec./Kab.

Andrik Putro N, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Adrik PutroNugroho beserta anggota lain dari Satreskrim Polres Pacitan pada hariJumat tanggal 22 Juni 2018 sekira jam 20.00 wib telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Agus Susilo Als Doblob Bin Misgimanpelaku perjudian jenis judi bola online di rumahnya Rt. 004 Rw. 004 Dsn.Barang Ds. Arjowinangun Kec./Kab.

ADRIK memiliki tanah seluas + 13.994 m? dandatanya tercantum dalam buku leter C dan buku persil DesaSukawana yang terletak di Blok Putat Desa Sukawana KecamatanKertajati, No C64, No Persil 63 dan 74. Yang kemudian pada tahun1990 terjadi proses jual beli tanah tersebut oleh Sdr. ADRIK kepadaSdri. HJ. SITI AYUNAH dan data tanah tersebut berubah menjadi 2(dua) bagian yaitu :1. ELIS NENDIAWATI WANDA No. C 64, No Persil 63 seluas6.294 m2.2. HJ. SITLAYUNAH No. C 64, No.

ADRIK. Bahwa saat ini Sdri. ELIS NENDIAWATI sudah tidak berdomisilldi Desa Sukawana Kecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka dansaat ini tidak diketahui alamat barunya. Dan Sdri. HJ. SIT AYUNAHsepengetahuan saksi sudah meninggal dunia. Bahwa berdasarkan data yang ada di Desa Sukawana yaitupada buku leter C (buku tanah) dan buku persil Desa Sukawana tidakpernah tercatat adanya peralihnan atau JualBeli dari Sdri. ELISNENDIAWATI maupun Sdri. HJ.

Saksi berperan sebagai orang yang menyerahkan AJB Nomor :883 / 2005 (atas nama pembeli EUIS HENDIAWATI dan penjualTUAN ADRIK) kepada saksi TOTO SUPRAPTO untuk digunakankarena memang sedang membutuhkan uang atas permintaan saksi.2. Terdakwa Suprapto berperan sebagai orang yang memohondan meminta AJB nomor : 883 / 2005 (atas nama pembeli EUISHENDIAWATI dan penjual TUAN ADRIK) kepada saksi dengan alasanuntuk digunakan sehubungan saksi sedang membutuhkan uang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUJARWO Bin REBAN) terhadap Penggugat (DEWI NOVITASARI Binti ADRIK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).