Specilan Mangli, 1 (Satu) buah buku pembukuan penjualan, 1 (Satu) lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal 18 Juni 2014 kepada Toko BARES Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000,-, dan 6 (Enam) lembar nota fiktif penjualan mari wijen Dikembalikan kepada saksi korban LINDA CANDRA als AILING. ;- Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

dimana terdakwa berperan sebagai pemilik tempat,transposrtasi dan pemasaran barang dagangan sedangkan saksi LINDACHANDRA als AILING selaku pemilik modal ;e Bahwa selanjutnya terdakwa memasarkan barang jualan berupa makanan mariwijen cap dua tawon ke tokotoko selanjutnya terdakwa menerima uang hasilpenjualan dari tokotoko antara lain :Tanggal 05 Mei 2014 dari Toko P.

AILING mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.639.000, (Enam juta enam ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah).eae Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP. 22 nnn nnn nnn nnn nnn ncn nc nce nce canna nance nan nana nanceSUBSIDIAIR :ao Bahwa terdakwa AGUS SUSANTO als AGUS pada hari dan tanggal tidakdapat diingat lagi bulan Mei 2014 sampai dengan bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Home Industri tepatnya

AGUS sejak bulan Mei2014 bekerja dengan saksi LINDA CHANDRA als AILING di Home Industri mari wijencap dua tawon selanjutnya terdakwa memasarkan barang jualan berupa makananmari wijen cap dua tawon ke tokotoko selanjutnya terdakwa menerima uang hasilpenjualan dari tokotoko antara lain :Tanggal 05 Mei 2014 dari Toko P. Eko UD. Spesial (Alamat JI.

SpecilanMangli ;1 (Satu) buah buku pembukuan penjualan ;1 (Satu) lembar nota penjualan 6 bak mari wijen tertanggal 18 Juni 2014kepada Toko BARES Jaya Jenggawah senilai Rp. 306.000.6 (Enam) lembar nota fiktif penjualan mari wijen.Dikembalikan kepada korban LINDA CANDRA als AILING.

AILING selaku pemilik modal namun oleh terdakwa uang hasilpenjualan tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadinya.Bahwa terdakwa juga secara berangsurangsur membuat nota fiktif dari tokotoko antara lain :e Nota tanggal 17 April 2014 An. B. YOGA (DalungBali) senilai Rp. 475.000.e Nota tanggal 16 Juli 2014 An. SEKAR REJEKI (SingarajaBali) senilai Rp.224.000,e Nota tanggal 17 Juli 2014 An. DEW! AGUNG ( Slirit Bali) senilai Rp. 920.000,e Nota tanggal 14 Agustus 2014 An.

004 Kelurahan Sekip Kecamatan Lima Puluh KotaPekanbaru Riau dan setelah dilakukan penggeledahaandirumah Terdakwa maka ditemukan barang bukti Narkotika jenisekstasy yang dikemas dalam 2 buah plastik bening berisikanNarkotika jenis ekstasy tablet warna biru dengan logo Ikandengan jumlah semuanya 2.400 (dua ribu empat ratus) butir.Bahwa Narkotika jenis ekstasy tersebut diperoleh Terdakwa dariAi Ling (diajukan dalam berkas terpisah) dengan caradiserahkan atas suruhan dari Hermanto Alias Abun (suami AiLing

Musran, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai DeriKut t==~=2nne non nn nnn nanan eeeneteneneinemeneHal 11 dari 28 Halaman Putusan No.161/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.e Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan adanya penangkapan yang saksi lakukan bersama rekan terkaittindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan oleh Terdakwa bersama AiLing (berkas terpisah) ;2 222 n nen nn nnn ne

Hendri Apriliyawan, SH, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan adanya penangkapan yang saksi lakukan bersama rekan terkaittindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukan oleh Terdakwa bersama AiLing (berkas terpisah) ;2 22222 n nen nn nen nn n=e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama Musrandan Rio Kasidy

tersebut bernama Darmadi Als Acui (Terdakwa) dan mengakuibahwa dirumahnya masih ada sisa Narkotika jenis ekstasy tersebut,selanjutnya saksi dan Tim bergerak menuju rumah Terdakwa dan dirumahtersebut ditemukan 2 (dua) buah plastik bening yang berisi tablet warnabiru diduga Narkotika jenis ekstasy dengan logo Ikan sebanyak 2.400 (duaribu empat ratus) butir ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ekstasytersebut setelah diberikan oleh Ai Ling sekitar pukul 08.00 Wib, dimana AiLing

lokasi tanah yangditawarkan tersebut kepada saksi NIO AI LING dan pada saat terdakwamenawarkan tanah tersebut kepada saksi NIO AI LING mengatakan bahwatanah tersebut tidak lah bermasalah, selanjutnya suratsurat tersebut antaralain yaitu Surat Keterangan Hak Milik Tanah Nomor : 99/KT/LTB/1964tanggal 11 Juli 1964 atas nama SAMSI, serta Surat Keterangan Hibah / Warisdari SAMSI bin TAHER kepada terdakwa tertanggal 17 September 1983 ;Bahwa pada saat terdakwa menawarkan tanah tersebut kepada saksi NIO AILING

17/PID/2014/PT.BJMditawarkan tersebut kepada saksi NIO AI LING dan pada saat terdakwamenawarkan tanah tersebut kepada saksi NIO AI LING mengatakan bahwatanah tersebut tidak lah bermasalah, selanjutnya suratsurat tersebut antaralain yaitu Surat Keterangan Hak Milik Tanah Nomor : 99/KT/LTB/1964tanggal 11 Juli 1964 atas nama SAMSI, serta Surat Keterangan Hibah / Warisdari SAMSI bin TAHER kepada terdakwa tertanggal 17 September 1983.Bahwa pada saat terdakwa menawarkan tanah tersebut kepada saksi NIO AILING

terdakwa ada perlihatkan segel sama saksi Nio Ai Ling ;e Bahwa benar saksi Sugiman minta permeternya dari harga tanah tersebutRp.5.000,00, (lima ribu Rupiah) untuk saksiSugiman ;e Bahwa benar saksi Nio Ai Ling tersebut tahu kalau Saksi Sugiman mintapermeternya dari harga tanah tersebut sebesar Rp. 5.000,00, (lima ribuRupiah) untuk saksi Sugimantersebut ;e Bahwa benar saksi Nio Ai Ling tersebut memberikan tanda jadi atas tanahtersebut sebesar Rp.10.000.000,00, (sepuluh juta Rupiah) dan saksi Nio AiLing

saksi Nio Ai Lingtersebut sebesar Rp.96.000.000,00, (Sembilan puluh enam juta Rupiah)tersebut dan terdakwa mengatakan sama saksi Nio Ai Ling tersebut ada tanahterdakwa di Guntung Upih seluas 6 kapleng seharga Rp.75.000.000.00,(tujuh puluh lima juta Rupiah) dan tanah tersebut terdakwa dikasihSdr.SUNARDI (Ketua RT) kepada terdakwa dan sisa utang terdakwa dengansaksi Nio Ai Ling tersebut sebesar Rp.21.000.000.00, (dua puluh satu jutaBahwa benar terdakwa tidak pernah mengambil uang kepada saksi Nio AiLing

besar antara Penggugat dan Tergugat, yang terdengarsampai ke rumah saksi; bahwa setahu saksi, Penggugat tidak lagi diberi nafkah oleh Tergugat; bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjuang sendiri dengan berjualan kue;Halaman 11 dari 23 Halaman Putusan Perkara Perdata No. 287/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST bahwa kakak Penggugat sering kali ikut campur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi Il tersebut; = Saksi Ill : BONG AILING

meteraisecukupnya dan seluruhj bukti surat Penggugat disesuaikan dengan aslinya,kecuali bukti surat Penggugat bertanda : P. 1 tidak dapat diperlihatkan aslinya,oleh karenanya bukti surat tersebut tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda : P. 3berupa Kartu Keluarga, dan saksisaksi Penggugat : Jhoni Hiu, Lisda Benyamindan Bong Ailing

bahwa Tergugat bertempat tinggal di Jalan Kartini XAnomor 12 RT.002, RW. 009 Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat dan dengan demikian, Pengadilan Negeri Jakaarta Pusat berwenangmengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda : P. 2a,berupa Kutipan Akta Perkawinan dan P. 2b berupa Surat Keterangan Perkawinanyang diterbitkan oleh Pembina Perkawinan Agama Buddha Provinsi DKI sertaketerangan saksisaksi Penggugat : Jhoni Hiu, Lisda Benyamin dan Bong Ailing

Makaputusan Pengadilan Negeri Banjarbaru yang demikian tidak bisadipertahankan dan harus dibatalkan.Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 64/PDT/2017/PT.BJMBahwa berdasarkan posita dan petitum Gugatan Penggugat ( Nio AiLing ) dalam perkara pokok, Joncto Amar Putusan Verstek PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 20 Oktober 2016 No.25/ Pdt.G/2016/PN.Bjb.antara lain berbunyi : "Menyatakan sah dan berharga PerjanjianPengikatan Jual Beli antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatertuang dalam Akta

SUBISMO.SE sebagai Tergugat, dengan putusan VerstekPengadilan Negeri Banjarbaru. tanggal 20 Oktober 2016 No.25/Pdt.G/2016 yang putusannya mengabulkan gugatan penggugat, yangamar putusannya antara lain :berbunyi: "Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengikatan Jual BeliantarabPenggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalam Akta No.19 yang dibuat dihadapan Sutojo Oesnawi, SH, Notaris/PPAT diBanjarmasin pada tanggal 29 Oktober 2003",Janggalnya semua buktibukti yang diajukan oleh Penggugat (Nio AiLing

Menolak Gugatan Penggugat (NIO AILING) Tanggal 16 Mei 2016terhadap Penggugat (SUBISMO) dalam PerkaraNo.25/Pdt.G/2016/PN.Bjb. seluruhnya, setidaknya menyatakanGugatan Penggugat ( Nio Ai Ling) tersebut dinyatakan tidak dapatditerima.6. Menyatakan Penggugat (NIO Al LING) telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;7. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.19 yang dibuatdihadapan atau yang dibuatkan oleh NOTARIS SUTOJOOESNAWI,SH.

AMAT, saksi SUGIMAN dan saksi SEMA, kemudian hargatanah tersebut yang saksi NIO AILING beli adalah dengan harga Rp55.000,00(lima puluh lima ribu rupiah) per meternya dan pada saat tanah tersebitditawarkan kepada saksi NIO AI LING adalah seluas 2 Ha (dua hektar), namunsaksi NIO AI LING hanya membeli seluas 1 Ha (satu hektar) saja;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan saksi NIO Al LING untuk mengurusisertifikat atas tanah tersebut Terdakwa tidak memiliki uang, Kemudiansaksi NIOAl LING mau untuk menyerahkan

Nomor: 1054 K/Pid/2014tanah tersebut yang saksi NIO AILING beli adalah dengan harga Rp55.000,00(lima puluh lima ribu rupiah) per meternya dan pada saat tanah tersebutditawarkan kepada saksi NIO AI LING adalah seluas 2 Ha (dua hektar), namunsaksi NIO AILING hanya membeli seluas 1 Ha (satu hektar) saja ;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan saksi NIO Al LING untuk mengurusisertifikat atas tanah tersebut Terdakwa tidak memiliki uang, Kemudian saksi NIOAl LING mau untuk menyerahkan uang sebanyak Rp274.000.000,00

Pihak Pelawan (Benny Halim) telah mengajukan gugatan kepada SukidjoSalim dan Ailing (Terlawan) serta Suriaty Sandery Tania, SH dalam perkaraNo.338/Pdt.G/ 2004/PN.Mdn dan telah diputus tanggal 21 Februari 2005dengan amar antara lain sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat konvensi seluruhnya.Terhadap putusan tersebut di atas Benny Halim telah mengajukan upayahukum banding register No.386/Pdt/2005/PT.Mdn dan telah diputus tanggal16 Maret 2006 yang amarnya antara lain, sebagai berikut:Menyatakan permohonan

Kemudian Lim Sae Ten (isteri Benny Halim) Kembali mengajukan gugatankepada Sukidjo Salim dan Ailing (Terlawan) serta Suriaty Sandery Tania,SH dalam perkara No.261/Pdt.G/ 2008/PN.Mdn dan telah diputus tanggal 18Februari 2009 dengan amar antara lain sebagai berikut:Tentang pokok perkara:Mengabulkan eksepsi Tergugat I/IPokok Perkara:13Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp245.000.

Kemudian Benny Halim dan Lim Sae Ten (suami isteri) secara bersamasama kembali mengajukan gugatan kepada Ailing (Terlawan) dalamperkara No.548/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah diputus tanggal 18 Juni 2012dengan amar antara lain sebagai berikut:Dalam eksepsi:Menerima eksepsi TergugatDalam pokok perkara:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard)Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkosperkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 451. 000.

Firman Syafutra bin Syafarrudin) terhadap Penggugat (Ailing Nova Listiana binti Tukiman);

Pihak Pelawan (Benny Halim) telah mengajukan gugatan kepada SukidjoSalim dan Ailing (Terlawan) serta Suriaty Sandery Tania, SH dalam perkaraNo.338/Pdt.G/ 2004/PN.Mdn dan telah diputus tanggal 21 Februari 2005dengan amar antara lain sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat konvensi seluruhnya.llTerhadap putusan tersebut di atas Benny Halim telah mengajukan upayahukum banding register No.386/Pdt/2005/PT.Mdn dan telah diputus tanggal 16Maret 2006 yang amarnya antara lain, sebagai berikut:Menyatakan

Kemudian Lim Sae Ten (isteri Benny Halim) kembali mengajukan gugatankepada Sukidjo Salim dan Ailing (Terlawan) serta Suriaty Sandery Tania, SHdalam perkara No.261/Pdt.G/ 2008/PN.Mdn dan telah diputus tanggal 18Februari 2009 dengan amar antara lain sebagai berikut:Tentang pokok perkara:Mengabulkan eksepsi Tergugat IIIPokok Perkara:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp245.000.

dimohonkan banding tersebut.Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah)Terhadap putusan tersebut di atas Lim Sae Ten dan pihak Terbanding tidakmengajukan upaya hukum kasasi, sehingga dengan demikian dan oleh karenaitu putusan perkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Kemudian Benny Halim dan Lim Sae Ten (suami isteri) secara bersamasamakembali mengajukan gugatan kepada Ailing

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jajang Wiryanto bin Sumadi) terhadap Penggugat (Ega Dian Listiana binti Ailing Aji Sasmito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan