BAHGIAN, Sdr. MARJIAN dan Sdr.LAMRI sebab masih dalam keadaan syok / trauma.Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Sdr. BAHGIAN, Sdr. MARJIAN dan Sdr.LAMRI dan Sdr. ANSORI (Meninggal dunia) melakukan kegiatan penambanganemas di lokasi tersebut karena saksi tidak sempat menanyakan waktu saksimendatangi ke Desa Muara Sumpoi.Bahwa peran para Terdakwa masingmasing saksi tidak tahu dengan pasti hanyayang saksi tahu yaitu Sdr.

Sus/2015/PN.Mtw (MInerba)pertambangan emas di sungai Nukap Desa Muara Bumban, Kec.Murung, Kab.Murung Raya;Bahwa awalnya anak buah Terdakwa berjumlah 5 (lima) orang yaitu ALEK,MARJIAN, BAHGIAN, LAMRI dan ANSORI berenam dengan Terdakwa yangikut kerja tapi pada hari kamis tanggal 12 Maret 2015 Terdakwa dan Sdr. ALEKturun ke puruk cahu untuk memperbaiki ada alat yang rusak jadi yang tinggal dilokasi yaitu Sdr. MARJIAN, Sdr. BAHGIAN, Sdr. LAMRI dan Sdr.

BAHGIAN, Sdr.

BAHGIAN, Sdr. LAMRI dan Sdr.

BAHGIAN, Sdr. LAMRIdan Sdr.

dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya atas kuasanya yang sah, dan menurut beritaacara relaas panggilan Nomor 0625/Pdt.G/2014/PA.KAG tanggal 5 Desember2014 yang dibacakan di persidangan, bahwa alamat Tergugat tidak lengkap,sehingga pada sidang kedua, Tergugat tidak dipanggil lagi untuk menghadapke persidangan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segalahalinwal sebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

Bahgian kepala dan leher:1.1 Bengkak pada hidung bagian tengah dengan garis menegah satu cent! meter;2. Bahgian badan : tidak ada kelainan ;3. Bahagian anggota gerak atas; tidak ada kelainan;4.

menurut berita acara relaaspanggilan Nomor 0085/Pdt.G/2014/PA.KAG tanggal 20 Februari 2014 dan tanggal 7Maret 2014 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segala halihwalsebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara ini yang sekaligusmerupakan bahgian

Penggugat dan Tergugat pindah kerumah selama lebih kurang 13tahun.Bahwa Ya saya mengetahuinya, semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, telah dikaruniai anak 3 anak pertama dan kedua dalam Tergugatsedangkan anak ketiga dalam asuhan Penggugat;.Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penyebabnya adalah Masalah harta waris Penggugat, sedangkan Tergugatmeminta bahgian

Bahgian kepala dan leher:1.1 Bengkak pada hidung bagian tengah dengan garis menegah satu cent!meter;2. Bahgian badan : tidak ada kelainan ;3. Bahagian anggota gerak atas; tidak ada kelainan;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Ramdani Gunawan bin Ali Akbar) terhadap Penggugat (Mega Giantini binti Bahgian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.460.000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah) ;

menurut berita acara relaaspanggilan Nomor 0672/Pdt.G/2014/PA.KAG tanggal 19 Desember 2014 dan tanggal 27Januari 2015 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap ke persidangan, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segala halihwalsebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara ini yang sekaligusmerupakan bahgian

Nomor 0276/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 29 Juni 2015 dan tanggal 8 Mei2015, 8 Juni 2015 dan tanggal 17 September 2015 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segala halihwalsebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara ini yang sekaligusmerupakan bahgian

sebagaimana berita acara sidang Nomor0736/Pdt.G/2017/PA.KAG tanggal 11 Oktober 2017 dan relaas panggilanNomor 0736/Pdt.G/2017/PA.KAG tanggal 19 Oktober 2017 dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Pemohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, sedangkan Termohon telah datang menghadap sendiri padasetiap persidangan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segalahalinwal sebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

Penggugat itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, Tergugat datang pada persidangan kedua tanggal 10 Mei 2017dan sidang tanggal 17 Mei 2017, dan setelah itu Tergugat tidak datang lagimenghadap ke persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugatitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segalahalinwal sebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

Putusan Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya atas kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Penggugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segala halihwalsebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara ini yang sekaligusmerupakan bahgian yang tak terpisahkan

November2010 dan tanggal 20 Desember 2010, yang telah dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut melaluimass media untuk datang menghadap di persidangan akan tetapitidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau. kuasanya yang sah dan ketidak hadirannya itu tidakberdasarkan alasan yang Sah; Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan ini makaditunjuklah segala hal ihwal sebagaimana telah dituangkandalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang sekaligusmerupakan bahgian

dibawa ke kantor Polsek Kota Sigli dan diserahkan kePolres Pidie;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN Sgi Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, Saksi Riski Munandar danSaksi Riski Kana telah mengambil dan menyembelih hewan ternakkambing tanpa izin pemiliknya; Bahwa hewan ternak/kambing yang diambil oleh Terdakwa bersamadengan Saksi, Saksi Riski Munandar dan Saksi Riski Kana tersebutberjumlah 1 (satu) ekor, jenis kelaminnya betina dan ciricirinya berwarnacoklat (kuning langsat) pada bahgian

Sigli dan diserahkan kePolres Pidie; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, Saksi Irvandi Bin SalmanNyakman dan Saksi Riski Kana telah mengambil dan menyembelih hewanternak kambing tanpa izin pemiliknya; Bahwa hewan ternak/kambing yang diambil oleh Terdakwa bersamadengan Saksi, Saksi Saksi Irvandi Bin Salman Nyakman dan Saksi RiskiKana tersebut berjumlah 1 (Satu) ekor, jenis kelaminnya betina dan CiriHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN Sgicirinya berwarna coklat (kuning langsat) pada bahgian

kantor Polsek Kota Sigli dan diserahkan kePolres Pidie; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, Saksi Irvandi Bin SalmanNyakman dan Saksi Riski Munandar Bin Iskandar telah mengambil danmenyembelih hewan ternak kambing tanpa izin pemiliknya; Bahwa hewan ternak/kambing yang diambil oleh Terdakwa bersamadengan Saksi, Saksi Saksi Irvandi Bin Salman Nyakman dan Saksi RiskiMunandar Bin Iskandar tersebut berjumlah 1 (Satu) ekor, jenis kelaminnyabetina dan ciricirinya berwarna coklat (kuning langsat) pada bahgian

menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnyaatas kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.KAGtanggal 14 April 2016 dan tanggal 21 April 2016 dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukumBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segalahalinwal sebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

pengeroyokandengan menggunakan tangan terhadap diri saksi dan terhadap saudaraSUPRIADI Bahwa bagian tubuh saksi yang dipukuli oleh saudara ROLIS bertemanyakni Saudara BIO melakukan pemukulan pada diri Saksi di bahgianbelakan leher Saksi sebanyak satu kali dan menendang mulut / bibirSaksi dengan menggunakan kakinya yang mengakibatkan Bibir Saksipecah (luka memar), sedangkan saudara ROLIS melakukan pemukulandi bagian belakang Saksi sebanyak satu kali sedangkan saudara EBITjuga melakukan pemukulan di bahgian

Saksi tidak bawa uang dansaudara ROLIS mengatakan masa tidak ada uangmu saudara, danSUPRIADI menjawab tidak ada kasian, dan langsung Rekan SaksiSUPRIADI mengajak Saksi pulang dan Saksi pun jalan mengarahkemotor Saksi duluan yang Saksi parkir di pinggir jalan kKemudian Saksimelihat Rekan Saksi ROLIS dihalangi oleh saudara ROLIS dan dudukdiatas motornya lalu saudara EBIT datang dari belakang langsungmenendang pinggang saudara SUPRIADI kemudian ROLIS juga ikutmelakukan pemukulan terhadap SUPRIADI pada bahgian

keroyok oleh saudara ROLIS berteman akan tetapi mungkinakibat karena tidak diberi uang pada saat saksi dimintai uang untuktamba tambanya pembeli minuman buat mereka saat itu, sepertipenjelasan Saksi pada poin 07 tersebut diatas .Bahwa Keadaan Saksi setelah selesai dikeroyok oleh saudara ROLISberteman saat itu yakni mengalami luka robek pada bagian bibir atas danbawah, memar pada bagian dahi, luka lecet pada siku kanan, luka lecetpada ibu jari kaki kiri, sedangkan saudara SUPRIADI mengalami memarpada bahgian

danpatut sebagaimana berita acara sidang Nomor 0877/Pdt.G/2017/PA.KAGtanggal 15 November 2017 dan relaas panggilan Nomor 0877/Pdt.G/2017/PA.KAG tanggal 29 November 2017 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranPenggugat itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,sedangkan Tergugat datang menghadap pada setiap persidangan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segalahalinwal sebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

Bahagian Kepala : Kelopak mata bahgian bawah sebelah kananbengkak dan berwarna kebirubiruan ; Terdapat luka koyak dikepala atas sebelah kanan depan P = 2 cmdan L = 0,5 cm dan dijahit sebanyak tiga heating ; Terdapat luka koyak disisi kepala sebelah kanan depan P = 5 cmdan L = 0,5 cm dan dijahit sebanyak enam heating ; Terdapat Luka koyak di kelopak mata bahagian atas sebelah kananP= 1 cm, L=0,5 cm dijahit sebanyak dua heating Terdapat Luka koyak di kelopak mata bahagian atas sebelah kananP= 2 cm,

Linda Aryani, dokter pada Puskesmastersebut dengan hasil pemeriksaan Kelopak mata bahgian bawahsebelah kanan bengkak dan berwarna kebirubiruan, terdapat lukakoyak dikepala atas sebelah kanan depan P = 2cm dan L=0,5 cmdan dijahit sebanyak tiga heating, terdapat luka koyak disisi kepalasebelah kanan depan P = 5 cm dan L = 0,5 cm dan dijahit sebanyakenam heating, terdapat Luka koyak di kelopak mata bahagian atassebelah kanan P= 1 cm, L=0,5 cm dijahit sebanyak dua heating,terdapat Luka koyak di kelopak

lain untuk hadir sebagai wakilnyaatas kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.KAGtanggal 14 September 2016 dan tanggal 14 September 2016 dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Termohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukumBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuklah segalahalinwal sebagaimana telah dituangkan dalam berita acara sidang perkara iniyang sekaligus merupakan bahgian

pada saat kejadian saksi sedangberada di warung sebelah kiri jalan berjarak lebih kurang 15 (Lima Belas)Meter dari tempat kejadian dan saksi melihat langsung kecelakaantersebut kemudian saksi lansung ketempat kejadian kemudian saksimelinat kendaraan dan korban di bahu Jlan sebelah kanan.Bahwa benar saksi menerangkan kecepatan dari kendaraan SepedaMotor tersebut dalam kecepatan kencang dan saksi menerangkanbahagian dari kendaraan yang menabrak pejalan kaki tersebut adalahbahagian depan sedangkan bahgian

/PN.LBB.bahagian dari kendaraan yang menabrak pejalan kaki tersebut adalahbahagian depan sedangkan bahgian tubuh korban yang di tabrak adlahbagian tubuh sebelah kanan dari korban, saksi menerangkan korbantersebut di tabrak sedang menyeberang jalan.Bahwa benar korban terbawa oleh kendaraan pada saat kena ntabrakdengan jarak lebih kurang 10 (Sepuluh) Meter dari tempat kejadian.Bahwa benar pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi merangkancuaca cerah sore hari, jalan lurus mendatar arus lalu lintas