Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizki Putra bin Rohmiliar Basro) terhadap Pengggugat (Tunti Asparingga binti Ali Aspar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Tunti Asparingga binti Ali Aspar
Tergugat:
Rizki Putra bin Rohmiliar Basro

ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tunti Asparingga binti Ali Aspar, tempat dan tanggal lahir Padang, 12 Februari1990, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Anduring Koto No. 06 Rt. 003 Rw.002 Kelurahan Anduring Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanRizki Putra bin Rohmiliar Basro

Isinya menyebutkan bahwaTunti Asparingga binti Ali Aspar (Penggugat) telah melangsungkan akadnikah dengan Rizki Putra bin Rohmiliar Basro (Tergugat pada tanggal 16April 2016 (bukti P.);B.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ari Listiyanto Bin Basro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, luka ringan dan rusaknya kendaraan, sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Terdakwa:
ARI LISTIYANTO Bin BASRO

Jausir 2.Basro;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1985 di Bakung, KecamatanIndralaya Utara, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Ahmad; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Jausir dan Basro; Bahwa pada saat

Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1985 di Bakung, KecamatanIndralaya Utara, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Ahmad; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Jausir dan Basro

formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikisumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 10 Februari 1985, di Bakung KecamatanIndralaya Utara Kabupaten Ogan lIlir, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ahmad, dengan dua orang saksi yaitu Jausir dan Basro

Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isterisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di BakungKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir pada tanggal 10Februari 1985, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ahmad,dengan mas kawin berupa 1 (satu) suku emas tunai dan di saksikan duaorang saksi masingmasing Jausir dan Basro; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda; Bahwa Pemohon

1. Menyatakan Terdakwa ERLINA SARI HARAHAP Alias LINA Binti BASRO HARAHAP tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
ERLINA SARI HARAHAP alias LINA binti BASRO HARAHAP

Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa ERLINA SARI HARAHAP Alias LINA Binti BASRO HARAHAPditahan dalam Kota oleh :1.Penuntut Umum sejak tanggal 26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 14September 2020;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengantanggal 9 Oktober 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 8 Desember2020;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut

Transfer Antar Bank (Online);1 (satu) lIembar Surat Pembatalan Surat Tanah SKGR Nomor500/PEM/RTM/I/2019/28 tanggal 23 Januari 2019;2 (dua) lembar Surat Perjanjian Piutang;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 442/Pid.B/2020/PN Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olen SaksiLISCA DEVI sekira bulan November 2017, Terdakwa ERLINA SARIHARAHAP Alias LINA Binti BASRO

R., S.H., TindakPidana di KUHPIDANA Berikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1983, h.633);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti dapat diketahui bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi oleh Saksi LISCA DEVI sekira bulan November 2017,Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 442/Pid.B/2020/PN Bkn.Terdakwa ERLINA SARI HARAHAP Alias LINA Binti BASRO HARAHAP datangke rumah Saksi LISCA

Kegiatan dan Anggarangre) Kantor Pos.Peming itu. sesuai dengan ketentuan pasal 3 ayat (4)Keputusan Direksi Pos dan Giro Nomor : 112/DIRUTPOS/1988tanggal 5 November 1988 menyatakan bahwa Pengurus kantorPos Pembantu) dan Kantor Pos Tambahan juga bertanggungJawab sebagai Bendahara ;Bahwa terdakwa selaku Kepala Kantor Pos Rantau membawahibeberapa staf diantaranya saksi MUHAMVAD HERMANSYAH binDAHRI petugas loket yang melakukan penerimaan danpembayaran wesel dalam dan luar negeri, saksi SUHARMONObin BASRO

petugas loket II yang melakukan penerimaanpembayaran dari nasabah pihak ketiga System Online PostPayment (SOPP) dan saksi IKIP YUNUS bin ICIT petugasloket Ill yang melakukan penerimaan beaya kirim surat danpaket serta penjualan Benda Pos dan Materai (BPM) ;Halaman 13 dati 80 HalamanPutusanNo.08/PID.SUS/2011/PT.BJM OQBahwa petugas loket saksi MUHAMVAD HERMANSYAH bin DAHRI,petugas loket II saksi SUHARMONO bin BASRO dan petugasloket II!

saksi IKIP YUNUS bin ICIT mulai bekerja setiaphari kerja pada saat loket buka jam 08.00 wita sampaidengan loket tutup jam 15.00 wita dan setelah loket tutupmasing masing petugas loket yaitu saksi MUHAMMADHERMANSYAH bin DAHRI, saksi SUHARMONObin BASRO dan saksiIKIP YUNUS bin ICIT merekap serta membuat neraca hariandan menyerahkan semua uang penerimaan masing masing loketkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membukukan uangpenerimaan tersebut ke dalam Dokumen tentang DataPenerimaan dan Pengeluaran

wita dan setelah loket tutupmasing masing petugas loket yaitu saksi MUHAMMADHERMANSYAH bin DAHRI, saksi SUHARMONObin BASRO dan saksiIKIP YUNUS bin ICIT merekap serta membuat neraca hariandan menyerahkan semua uang penerimaan masing masing loketHalaman 25 dati 80 HalamanPutusanNo.08/PID.SUS/2011/PT.BJM26kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membukukan uangpenerimaan tersebut ke dalam Dokumen tentang DataPenerimaan dan Pengeluaran Uang yaitu Daftar PerhitunganKantor Pos Rantau (N2) dan melaporkan

YUNUS bin ICIT petugasloket Ill yang mn dkan penerimaan beaya kirim surat danpaket i oP Benda Pos dan Materai (BPM) ;Bahwa petugas*loket saksi MUHAMMAD HERMANSYAH bin DAHRI,petugas loket Il saksi SUHARMONO bin BASRO dan petugasphe Ill saksi IKIP YUNUS bin ICIT mulai bekerja setiaphari kerja pada saat loket buka jam 08.00 wita sampaidengan loket tutup jam 15.00 wita dan setelah loket tutupmasing masing petugas loket yaitu saksi MUHAMMADHERMANSYAH bin DAHRI, saksi SUHARMONObin BASRO dan saksiIKIP YUNUS

1. Menyatakan Terdakwa ERLINA SARI HARAHAP Alias LINA Binti BASRO HARAHAP tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
ERLINA SARI HARAHAP alias LINA binti BASRO HARAHAP

RIZAL ALS IJAL BIN BASRO, Terdakwa II. VIKRI PURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III.

Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.RIZAL ALS IJAL BIN BASRO
2.VIKRI PURYANTO ALS PUR BIN PAI
3.BUDIONO ALS DAYAT BIN SUKUNI

RIZAL ALS IJAL BIN BASRO, Terdakwa Il.VIKRI PURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III.

RIZAL ALS IJAL BIN BASRO, Terdakwa Il. VIKRIPURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III. BUDIONO ALS DAYAT BINSUKUNI pada hari kamis tanggal 09 April 2020, sekira pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di pinggir jalan Dsn. Tambang 6 Ds.Mislak Kec. Jebus Kab.

RIZAL ALS IJAL BIN BASRO, Terdakwa Il. VIKRIPURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III. BUDIONO ALS DAYAT BINSUKUNI pada hari kamis tanggal 09 April 2020, sekira pukul 23.00 Wib dipinggir jalan Dsn. Tambang 6 Ds. Mislak Kec. Jebus Kab. Bangka Baratmengambil 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A3S warna ungu tersebut;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Mtk Bahwa barang yang Terdakwa . RIZAL ALS IJAL BIN BASRO,Terdakwa II. VIKRI PURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III.

RIZAL ALS IJAL BIN BASRO, Terdakwa II.VIKRI PURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III. BUDIONO ALS DAYATBIN SUKUNI mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A3S warnaUngu tersebut dengan cara awalnya Terdakwa I. Rizal sebagai supir mobildan Terdakwa RIZAL Als IJAL Bin BASRO tidak turun dari mobil kemudianTerdakwa II. VIKRI PURYANTO dan Terdakwa III. BUDIONO Als DAYAT BinSUKUNI turun dari mobil menuju ke lelaki yang sedang duduk di warungtersebut, selanjutnya Terdakwa Il.

RIZAL ALS IJAL BIN BASRO, Terdakwa Il.VIKRI PURYANTO ALS PUR BIN PAI, Terdakwa III. BUDIONO ALS DAYATBIN SUKUNI RAHANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana dakwaan tunggal:;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Mtk2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 10 (Sepuluh)bulan;3.

RIZAL Alias IJAL Bin BASRO dan terdakwa II.

Penuntut Umum:
Herdini Alistya, SH
Terdakwa:
1.RIZAL Alias IJAL Bin BASRO
2.BUDIYONO Alias DAYAT Bin SUKUNI

mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Pada tanggal 25 Desember 1994, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam di RT.001, RW.003, Kampung Datar Bancong,Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 13 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Djukridan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Abu dan Basro

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di RT.0O01, RW.003, Kampung Datar Bancong, Kecamatan Kasui,Kabupaten Way Kanan, tanggal 25 Desember 1994;e Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Djukri, dengan mas kawin berupasebidang kebun seluas 1 hektar dan disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Abu dan Basro

No. 0087/Pdt.P/2014/PA.BluBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di RT.O01, RW.003, Kampung Datar Bancong, Kecamatan Kasui,Kabupaten Way Kanan, tanggal 25 Desember 1994;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Djukri, dengan mas kawin berupasebidang kebun seluas 1 hektar dan disaksikan oleh dua orang saksi yangmasingmasing bernama Abu dan Basro

sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat bertanda P serta (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Abu dan Basro

persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 25 Desember 1994 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di RT.001, RW.003,Kampung Datar Bancong, Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanan;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Djukri dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama Abudan Basro