• SriMulyono, barang yang hilang di Area PT SBB Batching Plan Kanci Kulonyaitu Solar sebanyak 268 Liter dan 7 buah Jerigen;Bahwa menurut Sdr.

  Suwantomerasa ketakutan karena mengetahui track record dari TerdakwaSariman dan pada saat itu tercium aroma alkohol dari mulut TerdakwaSariman;Bahwa diarea PT SBB Batching Plan Kanci Kulon terdapat 4 (empat)kamera CCTV yaitu 1 di Pos Jaga yang mengarah ke tempatpenyimpanan Solar, 1 di area parkir yang mengarah ke gerbang, 1 diujung penimbangan material, 1 di area parkir mengarah ke tempat parkirkendaraan;Bahwa Terdakwa Sariman pernah bekerja sebagai petugas keamanan(security) di area PT SBB Batching

  Plan Kanci Kulon dan TerdakwaSyaeful Ali pernah bekerja sebagai staf biasa di area PT SBB BatchingPlan Kanci Kulon sementara Terdakwa Dasa Ramdani tidak pernahbekerja di area PT SBB Batching Plan Kanci Kulon;Bahwa Saksi mendapatkan perintah dari pimpinan dan kuasa dari Sdr.Achmad Subianto selaku Head Plan Area Batching Plan Kanci Kulonuntuk melaporkan kejadian Pencurian ke Kantor Polsek Astanajapura;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian Pencurian Solar diarea PT SBB Batching Plan Kanci

  untuk mengambil Solar;Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti tetapi Saksi pernah mendengerinformasi bahwa Para Terdakwa datang ke area PT SBB Batching PlanKanci Kulon untuk meminta maaf dan membuat Surat Pernyataan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada Derigen kosong di area PT SBBBatching Plan Kanci Kulon, yang ada juga Derigen yang digunakan untukmenyimpan obat untuk Beton;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada kejadian tumpahan Solar di areaPT SBB Batching Plan Kanci Kulon;Bahwa menurut keterangan dari

  Plan Kanci Kulon lalumendatangi Terdakwa Dasa Ramdani untuk menyewa sepeda motor roda 3setelah itu bersamasama menuju lokasi PT SBB area Batching Plan KanciKulon lalu Terdakwa Sariman minta ke Sdr.

• Anisa Bintang Blitar dengan alamat di DusunBumi Agung, Kampung Bumi Ratu, Kecamatan Bumi Ratu Nuban, KabupatenLampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama saksi FagihFirmansyah, Saudara Ilham Sayuti (DPO) dan Saudara Tugiyanto Als Yanto(DPO) telah mengambil Plat Besi Begisting milik Batching Plant PT. AnisaBintang Blitar; Bahwa saksi mengetahui Plat Besi Begisting milik Batching Plant PT.

  Nomor. 206/PID.B/2019/PN Gns. hal 4posisinya tertumpuk diarea Batching Plant tanpa tertutup pagar sehinggamudah diambil oleh siapapun; Bahwa Batching Plant PT. Anisa Bintang Blitar tersebut tidak dilengkapipagar keliling sehingga memudahkan pelaku untuk melakukan pencurian; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Fagih Firmansyah, Saudara IlhamSayuti (DPO) dan Saudara Tugiyanto Als Yanto (DPO) tidak ada jjinsebelumnya dari Batching Plant PT.

  Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubunganTerdakwa telah ditangkap karena mengambil barang berupa Plat Besi Begistingmilik Batching Plant PT.

  Anisa Bintang Blitar pada hari dantanggal yang tidak dapat diketahui lagi Bulan Februari Tahun 2019 sekitarJam 18.00 WIB bertempat di Batching Plant PT. Anisa Bintang Blitar dengan Putusan. Nomor. 206/PID.B/2019/PN Gns. hal 16alamat di Dusun Bumi Agung, Kampung Bumi Ratu, Kecamatan Bumi RatuNuban, Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalahBatching Plant PT. Anisa Bintang Blitar tanpa seijin Batching Plant PT.

  Anisa Bintang Blitar tanpa seijin Batching Plant PT.

• Fotocopi Surat Penawaran Wet Batching Plant Nomor : 052/CTA.N/II/2015tanggal 6 Februari 2015, diberi tanda bukti P2;3.

  SINAR JAYA ABADI ACC pernahmembeli 1 (satu) unit mesin Wet Batching Plant dari CV.

  Tergugat; Bahwa Tergugat ada di Makasar, dan setelah mesin Wet Batching Plantselesai dibuat mesin tersebut lalu dikirim per bagian ke PT.

  CTA NUSANTARA sudah 3 (tiga) kali melakukan perbaikan atauservis atas mesin Wet Batching Plant yang dipesan Tergugat, dan yangberangkat ke Makasar waktu itu adalah orang teknisi sebanyak 3 (tiga) orang; Bahwa sampai sekarang mesin Wet Batching Plant masih ada di PT. SINARJAYA ABADI ACC; Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab Tergugat tidak melunasi cicilannyakepada Penggugat, tetapi sebelum Tergugat ada kerabat Tergugat yang jugamembeli 2 (dua) unit mesin Wet Batching Plant dari CV.

  Sehingga dengan demikian menurut hukum jugaharus dinyatakan telah terjadi jual beli 1 (satu) Unit Wet Batching Plant 1.5 M?

• Pada saat mesin batching plant hidup saksi bergantiandengan Kevin Wayan dalam melakukan pekerjaan.

  Selanjutnya Terdakwa langungdiwawancara oleh Pak YUSUF SIMANJUNTAK selaku kepala Batching Plantpada PT.Agung Beton Persada Utama Tebing Tinggi. Setelan selesaimelaksanakan wawancara, Terdakwa langsung diterima bekernja sebagaiAsisten Kepala Batching Plant PT.Agung Beton Persada Utama TebingTinggi .

  Dan saksi bertanggungjawab atas pekerjaannya kepadaYUSUF SIMANJUNTAK selaku koordinator Batching Plant Pematangsiantar;Bahwa adapun prosedur untuk mengoperasikan mesin batching plant yaitu :1) Terkebih dahulu operator batching plant mengecek stok materialberupa batu, pasir, semen dan aditif pada laporan material produksi.2) Operator mengecek kondisi mensin batching plant , mesin conveoratas dan mesin conveor bawah.3) Selanjutnya operator batching plant mempispot4) Kemudian setelah adanya permintaan

  truk mixer.8) Kemudian operator menekan tombol sirine, agar truk mixer yang telahmemuat beton keluar dari bawah batching plant.Bahwa adapun jam operasional mesin conveor batching plant yakni : sekirapukul 08.00 Wib s/d pukul 17.00 Wib dan dihidupkan kembali apabila adapermintaan produksi beton.

  Yang mana sekira pukul 10.00 Wib s/d 11.00 Wib,Terdakwa sedang memeriksa laporan harian produksi batching plant di dalamkantor PT.Agung Beton Persada Utama Pematangsiantar, Sekira pukul 11.00Wib, Terdakwa mendengar ada teriakan dari areal batching plant. KemudianTerdakwa langsung berlari ke areal batching plant. Sesampainya Terdakwadisana Terdakwa melihat KEVIN WAYAN menangis sambil memberitahukankepada Terdakwa bahwa korban terjepit roller conveor bawah.

• Maestro Perkasa yang sudah teregristrasi tandatangan dan stempel kantor Waskita Beton Precast Batching Plan Warungasem yang dipalsukan / fiktif;

• 28 (dua puluh delapan) lembar surat jalan pengiriman matrial jenis pasir dari PT.

  Maestro Perkasa yang sudah teregristrasi tandatangan dan stempel kantor Waskita Beton Precast Batching Plan Warungasem yang dipalsukan / fiktif;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah);

MAESTRO PERKASA, dimana setelah Terdakwamelakukan pengiriman material pasir ke Batching Plan Warungasem PT.Waskita Beton selanjutnya di dalam nota tersebut akan ditandatangani olehpetugas laboratorium dan bagian logistik Batching Plan Warungasem PT.Waskita Beton lalu Terdakwa menyerahkan kepada SAKSI NUR WAHYUSETYAJI untuk dicairkan uangnya dari PT.

Maestro Perkasa yangmerupakan suplyer pasir untuk Batching Plan Warungasem PT. WaskitaBeton Prescast;Bahwa SAKSI menerangkan PT. Maestro Perkasa mempercayakanpenyediaan pasir untuk Batching Plan Warungasem PT.

Warungasem; Bahwa pada awalnya Terdakwa sempat mengirimkan sebanyak 4 (empat) ritpasir ke Batching Plan PT.

Waskita Beton diWarungasem, setelah mengirim surat jalan tersebut ditandatangani,distempel, ditimbang, dll oleh pihak Batching Plan PT. Waskita Beton namununtuk stempel dan tandatangan yang ada dalam surat jalan dari Terdakwatersebut tidak pernan ada di Batching Plan PT.

antara bukti pengiriman pasir dengan pasir yangbenarbenar diterima oleh Batching Plan Warungasem PT.

• Pada saat mesin batching plant hidup saksi bergantiandengan Kevin Wayan dalam melakukan pekerjaan.

  Selanjutnya saksi langung diwawancara oleh Pak YUSUFSIMANJUNTAK selaku kepala Batching Plant pada PT.Agung Beton PersadaUtama Tebing Tinggi. Setelah selesai melaksanakan wawancara, saksilangsung diterima bekerja sebagai Asisten Kepala Batching Plant PT.AgungBeton Persada Utama Tebing Tinggi .

  Dan saksi bertanggungjawab atas pekerjaannya kepadaYUSUF SIMANJUNTAK selaku koordinator Batching Plant Pematangsiantar;Bahwa adapun prosedur untuk mengoperasikan mesin batching plant yaitu :1) Terkebih dahulu operator batching plant mengecek stok materialberupa batu, pasir, semen dan aditif pada laporan material produksi.2) Operator mengecek kondisi mensin batching plant , mesin conveoratas dan mesin conveor bawah.3) Selanjutnya operator batching plant mempispot4) Kemudian setelah adanya permintaan

  sirine, agar truk mixer yang telahmemuat beton keluar dari bawah batching plant.Bahwa adapun jam operasional mesin conveor batching plant yakni : sekirapukul 08.00 Wib s/d pukul 17.00 Wib dan dihidupkan kembali apabila adapermintaan produksi beton.

  Yang mana sekira pukul 10.00 Wib s/d 11.00 Wib,saksi sedang memeriksa laporan harian produksi batching plant di dalamkantor PT.Agung Beton Persada Utama Pematangsiantar, Sekira pukul 11.00Wib, saksi mendengar ada teriakan dari areal batching plant. Kemudian saksilangsung berlari ke areal batching plant. Sesampainya saksi disana saksimelihnat KEVIN WAYAN menangis sambil memberitahukan kepada saksibahwa korban terjepit roller conveor bawah.

• (seratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus dua puluhempat ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) untuk pengurusanPerizinan Batching Plant Kedua milik PT PIONER BETON INDUSTRI dilokasi yang sama dengan Batching Plant yang pertama.Dan atas permintaan terdakwa tersebut, saksi R.Muhammad Insan Kamilmeminta agar terdakwa mengurangi biaya perizinan tersebut dan olehterdakwa meminta uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dan karena tidak ada pilihan lain saksi R.Muhammad Insan Kamilmenyanggupi

  (seratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus dua puluhempat ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) untuk pengurusanPerizinan Batching Plant Kedua milik PT PIONER BETON INDUSTRI dilokasi yang sama dengan Batching Plant yang pertama.e Dan atas permintaan terdakwa tersebut, saksi R.Muhammad Insan Kamilmeminta agar terdakwa mengurangi biaya perizinan tersebut dan olehterdakwa meminta uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)dan karena tidak ada pilihan lain saksi R.Muhammad Insan Kamilmenyanggupi

  Pioner Beton bergerak dibidang Pengolahan Semen(Batching Plant) yang berlokasi di Jati Asih Bekasi ;e Bahwa Tupoksi saksi adalah memeriksa berkas persyaratan IMB danmembuat laporan bulanan perizinan IMB ;e Bahwa benar PT.

  Tanggal 21 Desember 2010 sebesar Rp.22.500.000,e Bahwa benar Terdakwa telah melaksanakan pekerjaan yang dipercayakankepadanya oleh saksi R.Muhammad Insan Kamil dan karenanya seluruhberkasberkas perijinan sebagai bagian dari syarat pembuatan ijin IMB atasnama PT Pioneer Beton Industri telah diterbitkan oleh instansi terkait.e Bahwa benar, selain itu saksi R:Muhammad Insan Kamil juga kemudianmengurus Perizinan Batching Plant Kedua milik PT Pioneer BetonIndustri di lokasi yang sama dengan Batching Plant

  yang pertama, danpelaksanaan pengurusannya dipercayakan pula kepada terdakwa;e Bahwa terkait pengurusan Perizinan Batching Plant Kedua milik PTPioneer Beton Industri tersebut pada mulanya Terdakwa meminta biayasebesar Rp. 196.724.792.

• Anisa Bintang Blitar dengan alamat di DusunBumi Agung, Kampung Bumi Ratu, Kecamatan Bumi Ratu Nuban, KabupatenLampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Saksi BeniSetiawan Als Leni, Saudara Ilham Sayuti (DPO) dan Saudara Tugiyanto AlsYanto (DPO) telah mengambil Plat Besi Begisting milik Batching Plant PT.Anisa Bintang Blitar; Bahwa saksi mengetahui Plat Besi Begisting milik Batching Plant PT.

  Nomor. 205/PID.B/2019/PN Gns. hal 4posisinya tertumpuk diarea Batching Plant tanpa tertutup pagar sehinggamudah diambil oleh siapapun; Bahwa Batching Plant PT. Anisa Bintang Blitar tersebut tidak dilengkapipagar keliling sehingga memudahkan pelaku untuk melakukan pencurian; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Beni Setiawan Als Leni, SaudaraIlham Sayuti (DPO) dan Saudara Tugiyanto Als Yanto (DPO) tidak ada jjinsebelumnya dari Batching Plant PT.

  Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubunganTerdakwa telah ditangkap karena mengambil barang berupa Plat Besi Begistingmilik Batching Plant PT.

  AnisaBintang Blitar; Bahwa cara Terdakwa bersama dengan saksi Beni Setiawan Als Leni,Saudara Ilham Sayuti (DPO) dan Saudara Tugiyanto Als Yanto (DPO)mengambil Plat Besi Begisting milik Batching Plant PT.

  Anisa Bintang Blitar tanpa seijin Batching Plant PT. AnisaBintang Blitar sebagai pemilik Plat Besi Begisting tersebut ;Menimbang, bahwa cara Terdakwa bersama dengan saksi BeniSetiawan Als Leni, Saudara Ilham Sayuti (DPO) dan Saudara Tugiyanto AlsYanto (DPO) mengambil Plat Besi Begisting milik Batching Plant PT.

• Nomor 114 K/PID.SUS/2015Bahwa uang disetorkan oleh Terdakwa kepada Pemerintah KotaBekasi sebagai Retribusi IPPL untuk pembangunan batching plantpertama milik PT.

  S.)Dalam persidangan terbukti, baik berdasarkan keterangan Saksi R.MUHAMMAD INSAN KAMIL maupun keterangan Terdakwa (keteranganTerdakwa vide salinan putusan halaman 23), yang menerangkan bahwa uangpengurusan biaya perizinan IMB untuk batching plan baik batching plan pertamamaupun pengurusan batching plant kedua dengan total sebesarRp.296.724.792,00 (dua ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus dua puluhempat ribu tujuh ratus sembilan puluh dua rupiah) sudah termasuk fee atauuang jasa untuk Terdakwa

  Nomor 114 K/PID.SUS/2015Bahwa untuk biaya retribusi IPPL untuk pengurusan IMB batching planyang pertama milik PT.

  plan danmempercayakan pengurusan perizinan IMB batching plan milik PT.

  Nomor 114 K/PID.SUS/2015karena mengusahakan atau melakukan pengurusan IMB untuk batching planPT.

• Bintang Binamitra dari Dermaga PLTU Tanjung Priok JakartaUtara untuk diantarkan ke Batching Plant PT. Adhi Mix di Lenteng AgungJakarta Selatan sebanyak 40,48 M* yang diangkut menggunakan 2 (dua)buah Truck Tronton No. Polisi B 9758 UO dan B 9001 PYT, namun padahari Rabu tanggal 27 Pebruari 2019 dua truk tronton yang mengangkutpasir tersebut belum sampai ke tempat tujuan di Batching Plant PT.

  Bintang Binamitra dari Dermaga PLTU Tanjung Priok Jakarta Utarauntuk diantarkan ke Batching Plant PT. Adhi Mix di Lenteng Agung JakartaSelatan sebanyak 40,48 M3 yang diangkut menggunakan 2 (dua) buahTruck Tronton No. Polisi B 9758 UO dan B 9001 PYT, namun pada hariRabu tanggal 27 Pebruari 2019 dua truk tronton yang mengangkut pasirtersebut belum sampai ke tempat tujuan di Batching Plant PT.

  Bintang Binamitra dari Dermaga PLTU Tanjung Priok Jakarta Utarauntuk diantarkan ke Batching Plant PT. Adhi Mix di Lenteng Agung JakartaSelatan sebanyak 40,48 M3 yang diangkut menggunakan 2 (dua) buah TruckTronton No. Polisi B 9758 UO dan B 9001 PYT, namun pada hari Rabu tanggal27 Pebruari 2019 dua truk tronton yang mengangkut pasir tersebut belumsampai ke tempat tujuan di Batching Plant PT.

• IWIP;Bahwa kejadian pencurian pada hari Jumat tanggal 01 November 2019sekitar pukul 22.00 Wit, bertempat di Batching Plan (Tempat PengadukanSemen) PT.

  IWIP;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 01 November 2019sekitar pukul 22.00 Wit, bertempat di Batching Plan (Tempat PengadukanSemen) PT.

• Penggugat ditugaskan sebagai kepala logistik di site pt maju mix bersamaabadi di semarang yang batching plantnya berlokasi di KabupatenKendal.b. selama Penggugat ditugaskan di kabupaten kendal, Tergugatmemberikan :e Gaji Pokok : Rp. 3.000.000, (perbulan)e Tunjangan (Luar Kota) : Rp. 4.000.000, (perbulan)e (Tunjangan) Pulsa : Rp. 200.000, (perbulan)e (Tunjangan) Operasional : Rp. 500.000, (perbulan)e (Tunjangan) Uang Makan : Rp. 50.000, perhari03.

  Didi Afandi), maka pada tanggal 03 April 2018 perusahaan memfasilitasiPenggugat untuk kembali ke Palembang.Bahwa benar pada tanggal 05 April 2018 Penggugat bekerja kembali di PTMaju Mix Bersama Abadi yang berlokasi di Palembang; namun dikarenakanproduksi perusahaan PT Maju Mix Bersama Abadi di batching plant mulai menurun maka perusahaan mulai melakukan penghapusan kerja lembur,mengurangi fasilitas pekerja tingkat atas (tingkat manajer) maupun melakukanpenugasan bagi pekerja di batching plant Palembang

  ke batching plant dilokasi lainnya (Kabupaten Ogan Komering Ilir atau Kabupaten Kendal).Bahwa berdasarkan kondisi sebagaimana yang dialamai oleh perusahaansebagaimana diuraikan pada angka 05 di atas, maka Penggugat tidak dapatdiposisikan untuk menduduki jabatan sebagaimana sebelumnya di KabupatenKendal (sebagai Kepala Logistik), sehingga Penggugat hanya diwajibkan hadirdi batching plant PT Maju Mix Bersama Abadi di Palembang untuk melakukantugas yang diperintahkan Tergugat secara insidentil.Bahwa

  Namun dikarenakan produksi perusahaan Tergugat mulai menurun,maka perusahaan mulai melakukan penghapusan kerja lembur, mengurangi fasilitaspekerja tingkat atas (tingkat manajer) maupun melakukan penugasan bagi pekerja dibatching plant Palembang ke batching plant di lokasi lainnya yakni Kabupaten OganKomering Ilir atau Kabupaten Kendal.

  Berdasarkan kondisi yang dialami olehTergugat tersebut, maka Penggugat tidak dapat diposisikan untuk mendudukijabatan sebagaimana sebelumnya di Kabupaten Kendal yakni sebagai KepalaLogistik, sehingga Penggugat hanya diwajibkan hadir di perusahaan Tergugat untukmelakukan tugas yang diperintahkan Tergugat secara insidentil.Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak dapat memberikan pekerjaanlagi bagi Penggugat di batching plant Palembang, maka terhitung mulai tanggal 17April 2018 Tergugat melakukan

• tanah kepada ParaPenggugat secara sukarela, dalam keadaan baik, dan kosong, serta tanpasyarat kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk mengantikerugian yang diderita oleh Penggugat secara tunai dan seketika yangdiderita oleh Penggugat sebesar Rp49.382.217.250,00 (empat puluhsembilan miliar tiga ratus delapan puluh da juta dua ratus tujuh belas ribudua ratus lima puluh rupiah) dengan rincian:1) Kerugian Beton Ready Mix Tidak Produksi Dikarenakan Pemagaran diLokasi Batching

  hari x 100 M31 hari x 100 M30 hari x 100 M31 hari x 100 M30 hari x 100 M31 hari x 100 MJumlah3.000 M*3.100 M3.100 M3.100 M*3.100 M*3.100 M3.100 M*@ Rp750.000,00@ Rp750.000,00@ Rp750.000,00@ Rp750.000,00@ Rp750.000,00@ Rp750.000,00@ Rp750.000,00Rp 2.250.000.000,00Rp 2.325.000.000,00Rp 2.325.000.000,00Rp 2.250.000.000,00Rp 2.325.000.000,00Rp 2.250.000.000,00Rp 2.325.000.000,00Rp42.300.000.000,00(empat puluh dua milyar tiga ratus juta rupiah )2) Batako Tidak Produksi Dikarenakan Pemagaran di Lokasi Batching

  Plantper 16 Juni 2015 s/d 31 Desember 2016;4,106h4,600h5,716h14,416h14,4104,800bh : 3bh 6 Hk25 Hk x 800 bh17 Bulan x 20.000 bh340,000 bh x Rp5.000,00 =4.800 bh20800 bh.000 bh340.000 bhRp1.700.000.000,00(satu milyar tujuh ratus juta rupiah)3) Kerugian Alat Tronton Tidak Jalan Dikarenakan Pemagaran di Lokasi Batching PlantPer 17 Juni 2015 s/d 31 Desember 20161.17/062015 s/d 30/062015Juli 2015Agustus 2015September 2015Oktober 2015November 2015Desember 2015Januari 201615= 31= 3= 30= 31= 30= 3= 31HariHariHariHariHariHariHariHarieee

  2016jumlah2931303130313130313031HariHariHariHariHariHariHariHariHariHariHarieee eonaoenaenAeNeeNeeeeRp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00Rp 2.000.000,00RpRpRpRpRpRpRpRpRpRpRp58.000.000,0062.000.000,0060.000.000,0062.000.000,0060.000.000,0062.000.000,0062.000.000,0060.000.000,0062.000.000,0060.000.000,0062.000.000,00Rp1.700.000,000,00(satu milyar seratus tiga puluh juta rupiah)4) Alat Crane Tidak Jalan Dikarenakan Pemagaran di Lokasi Batching

  Nomor 1575 K/Pdt/20191) Kerugian Alat tronton,Alat Crane, Alat Concrette Pump Tidak Jalan Disebabkan TidakProduksi Ready Mix Dikarenakan Pemagaran di Lokasi Batching Plantper 17 Juni 2015 s/d 31 Desember 2016Dihitung 1 hari = 1 kali lokasi pengecoran11. 17/062015 s/d 30/062015 = ; Hari @ Rp 2.500.000,00 = Rp 37.500.000,002. Juli 2015 = 3 Hari @ Rp 2.500.000,00 = Rp 77.500.000,003. Agustus 2015 = 3 Hari @ Rp 2.500.000,00 = Rp 77.500.000,004.

• di PT Waskita Beton Precast telah terjadi pemalsuan suratjalan(bodong) pada bulan Mei sampai dengan bulan Juli 2017 di wilayahkerja proyek tol SoloKertosono (Batching Plant Banaran) Kab.

  Bahwa Material barangnya tidak ada di Batching PlantBanaran PT Waskita Beton Precast dan Surat Jalan juga meragukansehingga setelah dilakuka pengecekan ternyata palsu, Bahwa yang dirugikan yaitu PT Waskita Beton PrecastTbk, kerugian yang akan timbul dari surat jalan yang dipalsukan cap dantanda tanganya tersebut yaitu kurang lebih sebesar Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah).

  Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara pemalsuan capdan tangan tangan palsu pada surat jalan di Batching Plant Banaran. Nahwa lejadian tersebut di ketahui sekitar bulan Mei 2017 sampaidengan Juli 2017 di wilayah kerja proyek tol Solo Kertosono BatchingPlant Banaran Kab. Sragen dan saat itu libur karena lebaran Idul Fitri..

  Bahwa Karyawan Logistik pada saat tersebut yaitu :RADIKTYA GUNAR WICAKSONO Kasi LogistikNUR SETYA ABADI KAWASTRINOFI SULISTYANTO = NANANG SETIAWANTRI YOGA GUTAMA ALDITAMA HERU SINATRAHalaman 10 dari 74 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Sgn Bahwa saksi awalnya sudah mendapat telpon dari Pusat yang isinyaada indikasi pemalsuan surat jalan di Batching Plant Banaran, agar saksimengeceknya.

  Bahwa Yang dirugikan yaitu PT Waskita Beton PrecastTbk. dan yang merugikan yaitu Oknum Logistik Batching Plant Banaran.

• Kapten Mulyono Mess Batching Pintu No.02 Kelurahan MB Hulu, Kecamatan MB Ketapang,Kabupaten Kotawaringin Timur ProvinsiKalimantan Tengah;Islam;Swasta;HENDRIYANTO Als HENDRIBin JAINUDIN;Sampit;46 Tahun / 15 Desember 1972;Lakilaki;Indonesia;Jalan Tembus RT 44 Kelurahan Alalak Utara,Kecamatan Banjarmasin, Provinsi KalimantanSelatan atau JI.

  Kapten Mulyono Mess Batching Pintu No.02 Kelurahan MB Hulu Kecamatan MB KetapangKabupaten Kotawaringin Timur ProvinsiKalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan ditahanan Lapas masingmasing oleh:Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengan tanggal 09 April 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengantanggal 19 Mei 2019;Penuntutsejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Juni 2019;Hakim PN sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan

  Saksi YUDI WINARTO di bawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa saksi bersama dengan anggota satnarkoba Polres Kotimantara lain saksi Parwanto telah melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap diri Terdakwa I, Terdakwa Il danTerdakwa Ill pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekitar pukul21.45 WIB di Jalan Kapten Mulyono Mess Batching Plant Pintu No.2 Kelurahan MB. Hulu, Kecamatan MB.

  Saksi PARWANTO di bawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa saksi bersama dengan anggota satnarkoba Polres Kotimantara lain saksi Yudi Winarto telah melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap diri Terdakwa I, Terdakwa Il danTerdakwa Ill pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekitar pukul21.45 WIB di Jalan Kapten Mulyono Mess Batching Plant Pintu No.2 Kelurahan MB. Hulu, Kecamatan MB.

  Saksi GUSMARDIB Bin SOMAD di bawah sumpah pada pokonyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekitar jam 21.45Wib di Jalan Kapten Mulyono Mess Batching Plant Pintu No. 01Kel. MB. Hulu Kec. MB. Ketapang sampit Kab. Kotim Prop.

• PT BDGBandung pada tanggal 12 Oktober 2020 dalam Register Nomor : 211/Pdt.GEcourt/2020/PN Bib, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Agustus 2015 TERGUGAT bertemu dengan PENGGUGATdirumah TERGUGAT, pada pertemuan tersebut TERGUGAT meminta uangkepada PENGGUGAT sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganalasan untuk memodali usaha TERGUGAT, yang mana modal tersebut akandigunakan untuk kegiatan usaha TERGUGAT dalam proyek memindahkan batusplit dari Batujajar ke Batching

  Bahwa didalam gugatan ini, yang menjadi persoalan inti dari Penggugatadalah adanya setoran sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kepada TERGUGAT, yang diklaim sebagai Pinjaman kepada TERGUGATuntuk usaha batu split batching plan dari Batujajar ke Subang, yang manasetoran dimaksud tersebut dilakukan oleh ISTRI dari PENGGUGAT, bukanoleh PENGGUGAT, akan tetapi dalam perkara ini istri dari PENGGUGAT,bukan merupakan pihak dalam Perkara Aquo, sehingga sudah seharusnyaHalaman 4dari 19 Putusan Nomor

  Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat point 1 yang intinya menyatakan:bahwa TERGUGAT meminta uang kepada PENGGUGAT sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah untuk memodali usaha TERGUGAT dalamHalaman 5dari 19 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT BDGproyek Batching plan batu Split dari Batujajar ke Subang dan akanmengembalikan uang tersebut dalam jangka Waktu 1 bulan sekitar bulanSeptember 2015;Bahwa yang benar adalah uang tersebut merupakan sebagian setoran modalusaha bersama dari PENGGUGAT untuk

  Proyek Galian batu menjadi Pasir Betondi Jonggol Cianjur,oukan untuk Proyek Batching plan batu Split dari Batujajar keSubang, yang merupakan Usaha Bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGATdengan Menggunakan Bendera CV Maju Bersama dimana berdasarkan AktaPendirian Perseroan Komanditer CV.

  yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding haruslahdinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMAHalaman 13dari 19 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT BDGDALAM POKOK PERKARAKeberatan keduaBahwa dalam pertimbangannya Judex facti hal 22 alinea 4, alinea5 dan Alinea 6menyatakanMenimbang, bahwa terhadap peruntukan uang tersebut, Penggugat mendalilkanPemberian uang tersebut untuk memodali usaha tergugat, yang mana dodaltersebut akan digunakan untuk kegiatan usaha Tergugat dalam ProyekMemindahkan batu split dari Batujajar ke Batching

• Il memenuhi isi putusan tersebut, makaTerlawan II berinisiatif untuk memberikan jaminan kepada Terlawan yaitucopy sertifikat Hak Milik berupa tanah dan bangunan, antara lain :1) Copy Sertifikat Tanah dan bangunan dengan nomor 148 yang beradadi Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Waru, Desa Kureksari, PropinsiJawa Timur (Vide bukti T3);2) Cipy Buku Tanah hak milik nomor 998 yang berada di Desa DanginPuri Klod, Kecamatan Denpasar Timur, Kotamadya Denpasar, PropinsiDaerah Tingkat Bali (vide bukti T4);3) Batching

  inginmenyelesaikan kewajibannya sekalipun perkara a quo telah mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa akibat dari ketidakhadiran Pelawan dan Terlawan Il, makakemudian Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa, memutus danmengadili, memutus perkara aquo dengan putusan versteek berikutdengan sita jaminan yang sah dan berharga atas obyek yang dimohonkanoleh Terlawan yaitu, tanah dan bangunan di Desa Dangin PuriKlod,Kecamatan Denpasar Timur, Kotamadya Denpasar, Propinsi DaerahTingkat Bali dan Batching

  JoNomor 212/Pdt.G/2016/PN.Sby (vide bukti T9) dan meminta bantuankepada PN Denpasar untuk memerintahkan kepada Panitia PN Denpasaruntuk melakukan Eksekusi Lelang atas, antara lain :a) Batching Plant milik PT Teguh Karya Rahardjo yang berada di JalanRaya ByPass Proff Dr.

• Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi yang tidak menyelesaikankewajiban mengirimkan Concrete Batching Plant, rection dancommisioning/trial alat pada waktu yang telah ditentukan dalamHalaman 2 dari 9 Hal. Put.

  20202004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009:Bahwa lagi pula setelah mempelajari pertimbangan Judex Factidihubungkan dengan keberatan Pemohon Kasasi dalam memori kasasitanggal 28 Maret 2019 dan jawaban memori kasasi dalam kontra memorikasasi tanggal 26 Juni 2019, Mahkamah Agung berpendapat bahwaPutusan Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa tanpa alasan sah Pemohon Kasasi tidak membayar lunas hargapembelian 1 unit concrete batching

• Bahwa peristiwa tersebut diketahui berawal ketika Terdakwa selaku ChipMekanik melaporkan kejadian hilangnya sparepart tersebut kepada ChipSecurity saudara Harjoko setelah itu Terdakwa melaporkan kepadasaksi bahwa Alat 2 (dua) Unit ECM (electrical Control Modul) dan 2(dua) Display Monitor yang terpasang di Alat berat Excavator Caterpillartelah hilang;Bahwa mengetahui laporan ataersebut yang saksi lakukan yaitulangsung mengecek ke alat berat di lokasi yang pertama yaitu BelakangPos Security dan area Batching

  KPC harus terlebih dahulumendapat izin dari bagian Managemen atau dalam hal ini bagian asetperusahaan atau Pimpinan Perusahaan;Bahwa situasi di Belakang pos security dan di area batching plant dalamkeadaan gelap tidak ada penerangan di daerah tersebut;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN PbuBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambil 2(dua) Unit ECM (electrical Control Modul) dan 2 (dua) Display Monitortersebut;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa orang yang mengambil 1 (

  Security dimana 1 (satu) unit Excavator diparkir danHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/2020/PN Pbusampai di TKP saksi ditunjukan oleh Terdakwa alatalat excavator yanghilang sebanyak 2 (dua) buah kemudian saksi bertanya kepadaTerdakwa apakah alatalat tersebut hilangnya sebelum dipindah dibelakang Pos Security ataukah hilang setelah berada di belakang possecurity dan dijawab oleh Terdakwa bahwa alatalat tersebut hilangsetelah berada dibelakang Pos Security kemudian saksi diajakTerdakwa ke lokasi batching

  KPC adalah1(satu) buah Monitor Display dan 1 (satu) buah Electrical ControlModule (ECM) mesin sedangkan 1 (satu) unit Excavator merkCaterpillar yang berada di lokasi batching plant PT.

• Wisma Karya Mandiri (PT.WKM) sebagai operator mesin batching plant dengan tugasmengoperasikan mesin batching plant untuk mencampurkan bahanpembuatan beton ke mobil mixer; Bahwa atasan Saksi di PT. Wisma Karya Mandiri (PT. WKM) yaitu H. Bolliy Bahwa yang Saksi ketahui pada saat Saksi diperiksa di Penyidik bahwaterjadi perbedaan kubikasi yang diberikan PT. WKM dengan yangdilaporkan PT. MI Sangatta; Bahwa PT.

  MI Sangatta, yang kemudian dibuatkan surat jalanfiktif oleh Terdakwa;Bahwa Saksi ikut bertanda tangan surat jalan tersebut jika Saksi yangmengangkut beton dari batching plant ke lokasi yang ditentukan yang manamekanismenya Saksi membawa surat jalan tersebut dari Sdr.

  Thies;Bahwa Saksi sudah tidak ingat berapa banyak surat jalan yang telah Saksitanda tangani, yang jelas setiap Saksi mengangkut beton denganmenggunakan mobil mixer ke lokasi tersebut Saksi selalu membawa suratjalan dari Batching Plan ke lokasi proyek dan surat jalan tersebut Saksiselalu menanda tanganinya;Bahwa pernah Saksi diinformasikan oleh Sdr.

  Mardiana Tonapa selaku Accounting;Bahwa Saksi juga bertanda tangan pada surat jalan tersebut setelah Saksiisi datanya;Halaman 29 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgtBahwa setahu Saksi Surat jalan yang telah Saksi isi datanya dan juga Saksitanda tangani tidak ada kegiatannya;Bahwa menurut Saksi tidak wajar, yang wajar adalah surat jalan diterimadari Batching Plan dalam posisi sudah terisi datanya lalu Saksi selakuoperator mobil mixer yang mengangkut beton dari batching plan ke lokasiyang ditentukan

  Thiess ContraktorIndonesia di Kota Sanggata untuk menandatangani surat jalan dengan tanggalyang masih kosong lalu kemudian meniru tanda tangan Saksi Rudy Bin Yulluselaku operator mesin batching plant PT. Karya Wisma Mandiri;Menimbang, bahwa kerugian yang diderita oleh PT. MI Sangatta atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa berdasarkan perhitungan dari SaksiMardiana Tonapa selaku accounting PT.