PNM (Persero) , Unit Layanan Modal Mikro Bekonang, dkk

PNM (Persero) ,Unit Layanan Modal Mikro Bekonang yang beralamat di Jl. MayorAchmadi No. 14, Bekonang, Mojolaban, Sukoharjo, untukselanjutnya mohon disebut sebagai ........ TERGUGATI ;Hal dari3 hal No.18/Pdt.G/2014/PN Kin.2 Kementrian Keuangan RI Kedudukan di Jakarta Cq Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta beralamat Jl.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa WIDODO bin almMITRO SUYATNO dengan pidana penjara selama 6 ( enam )bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan ; 5 ( lima ) buah CPU, 2 ( dua ) buah Monitor merkAdvance dan Samsung, 1( satu) buah Keyboard merk Comic warna Hitam, 1 (satu. ) buah Mouse~ warna hitam, 1 ( satu ) buah Printer merk HP ;Dikembalikan kepada SMP MUhammadiyah Bekonang KecMojolaban, ~~ Kab sukoharjo melalui saksi Drs

, terdakwa dengan membawalinggis masuk area sekolah SMP Muhamadiyah Bekonang daripintu. sebelah Barat, selanjutnya membuka paksa jendelaruang kelas di sebelah Timur dan membuka paksa pintu disebelah Barat dengan ilinggis sehingga terbuka, laluselanjutnya terdakwa masuk ke Ruang Komputer dengan membukakaca Nako dan teralis jendela Ruang Komputer lalu' terdakwamasuk ke dalam ruangan danmengambil 5 ( lima ) unit CPU, 1 ( satu) Printer merk HP,1 ( satu. ) Mouse warna Hitam, 1 ( satu ) Key board Computermerk

Saksi Z A K A R I A =" Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2008 sekitarjam 10.30 WIB ketika saksi sehabis mengikuti MenasikHaji di Jaten sesampainya di rumah diberitahu olehtetangganya yang bernama Jumiati bahwa di Kantinsekolahan Alliyah Bekonang ada brang barang berupaComputer dll 3; = Bahwa setelah saksi mendapat informasi tersebutkemudian melakukan pengecekan, ternyata benar bahwa diKantin sekolahan Alliyah Bekonang ada Computer. dllyang ditutupi dengan perlak kotak kotak dalam keadaankumuh

dan berdebu ;Bahwa saksi mengira barang barang tersebut miliksekolahan Alliyah Bekonang yang sudah tidak dipakai ;Bahwa setelah itu saksi kembali pulang ke rumah teruspergi memancing ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juni 2008 sekitar jam07.00 WIB saksi dipanggil oleh Kepala Sekolah SMPMuhammadiyah Bekonang dan diberitahu bahwa Computerdan perangkat lainnya milik sekolahan SMP MuhammadiyahBekonang telah hilang ;Bahwa setelah saksi melakukan pengecekan ke ruanganComputer ternyata benar Computer

Bahwaperbuatan terdakwa tersebut telah terbukti dilakukan denganDedtanpa seijin pemilik barang barang dimaksud yakni SMPMuhammadiyah Bekonang sehingga akibat perbuatan terdakwatersebut SMP Muhammadiyah Bekonang merasa dirugikan danini jelas bertentangan dengan hak serta melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatasmenurut Majelis Hakim ~~ unsur ke empat inipun telahterbukti ;Ad. 5.

Bahwa Pada hari Kamis, tanggal 06 Juni 2013 sekira jam 15.30 WIB diPasar Bekonang Dk. Ngambaklipuro, Ds. Bekonang, Kec. Mojolaban,Kab. Sukoharjo Sdr.

Saksi SARMANTO Alias MENTOK.Bahwa Pada hari Kamis, tanggal 06 Juni 2013 sekira jam 15.30 WIB diPasar Bekonang Dk. Ngambaklipuro, Ds. Bekonang, Kec. Mojolaban,Kab. Sukoharjo Sdr.

Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab.Sukoharjo, terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa sebilahpedang panjang sekitar 60 (enam puluh) centimeter ;Bahwa terdakwa membawa sebilah pedang dengan panjang 60 (enampuluh) centimeter untuk menakutnakuti Mujianto Alias Bedit (korban);Bahwa Pada hari Kamis, tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 15.30 WIB diPasar Bekonang, Ds. Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab.

Bekonang, Kec.

PUTUSANNomor 1235/Pdt.G/2019/PA.Skhaon gnc jll alll geousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 52 tahun tempat tanggal lahir Sukoharjo, 20 April 1967,agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SLTA, tempattinggal di Dukuh Bekonang, RT.03 RW.08, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten

Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun tempat tanggal lahir Wonogiri, 05 April 1976,agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikan SLTA, tempattinggal dahulu di Dukuh Bekonang, RT.03 RW.08, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, sekarang tidakdiketahul alamatnya yang jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi

Asli Surat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen yang kemudian diberi tanda P.3;B. Saksi:1.

SAKSI 1, umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dukuh Bekonang, RT. 02 RW. 08, Desa Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan dengandikaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama diPutusan Nomor 1235/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman

4 dari 11 halamanrumah orang tua Pemohon di Dukuh Bekonang, RT.0O3 RW.08, DesaBekonang, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo;eBahwa sejak bulan Oktober 2009 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat tinggal bersama dan sampai sekarang selama 10tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui kabar beritanya;e Bahwa Ssaksi tidak mengetahui kemana perginya Termohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon pernah mencari Termohon tetap!

;Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2015 sekitarjam 23.45 WIB di sebelah jembatan Ceperejo jalan raya DKR Bekonang ;Bahwa Saya berada dirumah sedang tidur;ksi SUPADI.Halaman 7 dari 20 Putusan nomor 96/Pid.B/2015/PN SkhBahwa Waktu itu saya mendengar teriakan maling dan melihatbanyak orang mengejar seseorang yang diteriaki maling di jalan rayaDKR Bekonang;Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2015 sekitarjam 23.45 WIB di sebelah jembatan Ceperejo jalan raya DKR Bekonang

Sukoharjo ;e Bahwa Awalnya pada hari Minggu sore sehabis magrib kami bertigayaitu saya, Joko Rahmadi alias Londo dan Ari alias Martil bertemudiwarung kosong bang jo Dagen, Palur, Karanganyar, setelah itusekira jam 19.30 WIB kami bertiga berangkat naik dua sepeda motormenuju wilayah Sukoharjo lewat jalan Bekonang RSUD Sukoharjo;e Bahwa sesampainya di perempatan bang jo RSUD KabupatenSukoharjo kami balik lagi ke arah Bekonang dan sdr.

RSUD Sukoharjo;e Bahwa sesampainya di perempatan bang jo RSUD KabupatenSukoharjo kami balik lagi ke arah Bekonang dan sdr.

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan ataspembelaan Terdakwa Jaksa tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa oleh penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat dakwaanNomor.Reg.Perk.PDM8/KNY AR/Ep.2/01/2013, yaitu :DAKWAAN:Bahwa terdakwa SUHENDRI , pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012,sekitar Jam 04.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan OKtober atausetidak tidaknya dalam tahun 2012, dijalan umum jurusan Lalung Bekonang

yangmasih masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar telah mengemudikankendaraan nermotor yaitu sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi AD 2646 MK yangkarena kelalaian terdakwa SUHENDRI mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengankorban ATMOREJO meninggal dunia perbuatan tersebut dilakukan dengan cara carasebagai berikut :Pada awalnya yang akan berangkat dengan mengendarai sepeda motor SuzukiSatria Nomor Polisi AD 2646 MK berjalan dari arah Tawangmangu melewati daerahLalung menuju Bekonang

dengan kondisi jalan sepi cuaca berkabut dan masih gelap danterdkwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi + 65 km/jam denganmenggunakan gigi persneling 5 (lima) dijalan sempit selebar 5 (Jima) meter ;Pada saat perjalanan sampai di jalan umum jurusan Lalung Bekonang tepatnyadidepan rumah saksi korban ATMOREJO di Dusun Manggis Desa Lalung KecamatanKaranganyar Kabupaten Karanganyar terdakwa SUHENDRI Bin ATMO SUGIMANdalam jarak 1,5 (satu setengah) meter melihat korban ATMOREJO menyeberang

ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan atas dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaany, Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1 SaksiMULYANTO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012, sekitar Jam 04.45 Wib, dijalanumum jurusan Lalung Bekonang

Bahwa untuk Terdakwa SUHENDRI saksi bawa kerumah karena juga dalamkeadaan kesakitan.Menimbang, bahwa keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa ;2 Saksi SUKINEM :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2012, sekitar Jam 04.45 Wib, dijalanumum jurusan Lalung Bekonang tepatnya didepan rumah saksi korbanATMOREJO di Dusun Manggis Desa Lalung Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar saksi mengetahui telah terjadi kecelakaan LaluLintas.3Bahwa kecelakaan lalulintas terjadi antara sepeda motor Suzuki

yang terletak didesa Bekonang, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1775 atas namapemegang hak LESTARI HANDAYANI ( isteri Pemohon) groerecrnnnrennonnecnnnnne canna ecnannsecnncanecccnnscnns7.

yang terletak di Desa Bekonang, KecamatanMojolaban Kabupaten Sukoharjo adalah atas nama isteri Pemohonbernama LESTARI HANDIAYANI 3aan anne nee Bahwa, benar tanah Hak Milik No. 1776, seluas +86 (delapan puluhenam ) M? yang terletak di Desa Bekonang, Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo akan dijual oleh Pemohon $; Bahwa, benar tanah tersebut akan dijual untuk kepentingan biaya hidupdan pendidikan anaknya yang bernama SHAVIRA ASTARI ; 2.

Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjosebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1776 atasnama pemegang hak LESTARI HANDAYANI ;. Bahwa, isteri Pemohon bernama LESTARI HANDAYANI pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2007 telah meninggal dunia karenasakit, sebagaimana tercatat dalam Surat Kematian No. 153 / IKF /X / 2007, tanggal 25 10 .

Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab.Sukoharjo sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1776 atas nama pemegang hak LESTARI HANDAYANI ( isteriPemohon) groerrocnnnecnnnnnronnnnnecnncnneanonnscancasecanonsscacansacaacancccassncacsea nanos117.

Bekonang,Kec. Mojolaban, Kab.

PENETAPANNomor 113/Pdt.P/2020/PN Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan Penetapan dibawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh;Suyanto tempat lahir Sukoharjo, umur 55 tahun, tanggal lahir 02 Maret 1965,jenis kelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, agama Islam, statusmenikah, pekerjaan guru, pendidikan Strata 1 (S1), tempat tinggal diDukuh Ngambaklipuro, RT. 003/ 005, Desa Bekonang

Bekonang, Kec. Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, dengan NIK (Nomor Induk Kependudukan)Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Skh3311080203650003 dalam Kartu Tanda Penduduk tersebut nama Pemohontertulis dan terbaca SUYANTO S.Pd.;5. Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah yang terletak di DesaKlumprit, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo dengan SertifikatHak Milik No. 2830 dengan luas: 448 m2 dalam Sertifikat Hak Milik tersebutnama Pemohon tertulis dan terbaca ROCHYANI;6.

Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjo, diberi tandabukti P1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3311084601700001 atasnama SULASTRI yang beralamat di DK. Ngambaklipuro, RT. 003/005, Ds.Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjo, diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3311081205055686 atas namaSUYANTO, S.PD yang beralamat di DK. Ngambaklipuro, RT. 003/005, Ds.Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjo, diberi tanda bukti P3;4.

Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjo diberi tandabukti P6;7. Foto copy Ijazah Universitas Muhammadiyah Surakarta atas namaSUYANTO, diberi tanda bukti P7;8. Fotocopy Akta Kelahiran No. 677/DSP/1989 atas nama SUYANTO anaklaki laki dari suami istri SOMO SUWIGNYO dan RAMI, yang dikeluarkanKepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil,tertanggal 4 Januari 1989, diberi tanda bukti P8;9.

Fofocopy Surat Kelahiran Nomor 474.1/9/III/65 anak ROCHYANIlahir Rabu Wage Tanggal 02 Maret 1965 orang tua HARJOPAWIRO danRAMIYEM yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bekonang KabupatenSukoharjo, diberi tanda bukti P11;12. Asli surat keterangan Nomor 145/497/X/2020 atas namaSUYANTO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bekonang KecamatanMojolaban Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda bukti P12;13.

Sekarang berdomisili di Dukuh Bekonang,RT. 03 / RW. 08, Desa Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 26 tahun (Skh, 15/10/1990), Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMK, Tempat kediaman di DukuhJatisobo, RT. 02 / RW. 06, Desa Jatisobo, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal secara bergantian, kadang di rumah Orang tuaPenggugat di Dukuh Bekonang, RT. 03 / RW. 08, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo dan kadang di rumahOrang tua Tergugat di Dukuh Jatisobo, RT. 02 / RW. 06, DesaJatisobo, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo selama 3tahun 9 bulan.4.

Saksi 1, umur 35 tahun, Agama islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Bekonang Rt.003 Rw.008 Desa Bekonang Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo;, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat,dikaruniai

Saksi 2, umur 50 tahun, Agama islam,Pekerjaan Pengrajin dandang ,tempat tinggal di Bekonang Rt.003 Rw.008 Desa Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 477/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Ngambak Lipuro RT 01/05Desa Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab.

Ngambak Lipuro RT 01/05 Desa Bekonang, Kec.

Ngambak Lipuro RT 01/05 Desa Bekonang, Kec.Mojolaban, Kab.

Saksi AHMAD ABDUL SYUKUR : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2010 sekitar jam01.00 Wib bertempat di kios pasar Bekonang milik saksiDesa Bekonang, Kec. Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo telahterjadi pencurian ; Bahwa adapun yang melakukan pencurian tersebut adalahsdr. Rusdianto bersama Triyanto ; Bahwa saksi bisa mengetahui adanya peristiwa pencuriantersebut dari sdr.

SaksiMARTYO alsBIBIT :Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal lama dengan paraterdakwa karena terdakwa dulunya bekerja sebagai tukangparker dan juga sebagai keamanan pasar =;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2010 sekitar jam01.00 Wib bertempat di kios Bekonang milik saksi AhmadAbdul Syukur Desa.

Bekonang, Kec.Mojolaban, KabupatenSukoharjo telah terjadi pencurian ;Bahwa adapun yang telah melakukan pencurian ditempatnyasaksi Ahmad Abdul Syukur tersebut adalah Rusdianto als.Potil Bin Sugiyatno bersama Triyanto als.Bendil BinSutopo (Para terdakwa) ;Bahwa saksi bisa mengetahui peristiwa pencurian tersebutpada saat saksi sedang keliling pasar Bekonang sekitarjam 24.30 Wib melihat kios milik saksi Ahmad AbdulSyukur kelihatan selot gemboknya dalam keadaan rusakpintunya terbuka kemudian saksi memberi

THALUB :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2010 sekitar jam01.00 Wib bertempat di kios Pasar Bekonang milik saksiAhmad Abdul Syukur Desa. Bekonang, Kec.

I (Rusdianto)bersama terdakwa II (Triyanto) telah melakukanpencurian di tempat kios pasar Bekonang, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) surat bukti kredit dengan no. 05906 yangdikeluarkan oleh kantor Pegadaian Bekonang Kec.Mojolaban, Kab. Sukoharjo tanggal 13 Mei 2011dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) unit mesin tleser/mesin perontok padi merkDongfa Dikembalikan kepada Saksi Iriyanto;4.

Mendengar itikad baik dan kesanggupan dariterdakwa tersebut, membuat saksi Iriyanto tergerak hatinya untukmenyerahkan mesin Tleser tersebut kepada terdakwa;Namun pada kenyataannya mesin Tleser saksi Iriyanto tersebuttidak digunakan sebagaimana mestinya, melainkan terdakwagadaikan di Kantor Pegadaian Bekonang, Kec.

Mendengar itikad baik dankesanggupan dari terdakwa tersebut, membuat saksi Iriyanto tergerakhatinya untuk menyerahkan mesin Tleser tersebut kepada terdakwa;Namun pada kenyataannya mesin Tleser saksi Iriyanto tersebuttidak digunakan sebagaimana mestinya, melainkan terdakwagadaikan di Kantor Pegadaian Bekonang, Kec.

Barang bukti tersebut adalah sebagai berikut :e 1 (satu) surat bukti kredit dengan no. 05906 yangdikeluarkan oleh kantor Pegadaian Bekonang Kec.Mojolaban, Kab.

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) surat bukti kredit dengan no. 05906 yangdikeluarkan oleh kantor Pegadaian Bekonang Kec.Mojolaban, Kab. Sukoharjo tanggal 13 Mei 2011dikembalikan kepada terdakwa;e 1 (satu) unit mesin tleser/mesin perontok padi merkDongfa Dikembalikan kepada Saksi Iriyanto;4.

Mawar Merah 23, RT. 007/RW. 003Kelurahan Sukabumi, Kecamatan Mayangan, KotaProbolinggo dan sekarang berdomisili di DukuhBekonang, RT. 001 RW. 008, Kelurahan Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dukuh Bekonang,RT. 001 RW. 008, Kelurahan Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Surabaya selama kurang lebih enam bulan, di Sidoarjo selamaenam bulan, di Jember selama sebelas bulan, di Cilacap selama tiga tahun,di Banjarmasin selama tiga setengah tahun, di Padang selama di tiga tahun,dan pada tahun 2012 Penggugat menetap di Sukoharjo di Dukuh Bekonang,RT. 001/RW. 008, Kelurahan Bekonang, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor145/137/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bekonang Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo, alat buktitersebut bermeterai cukup, diberi kode P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3574034212750005 tanggal 11 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo. alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kodeP2;3.

SAKSI 1, umur 79 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Bekonang Rt. 001 Rw. 008 DesaBekonang Kecamatan Mojoban Kabupaten Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, setelah bersumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Putusan Nomor 868/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat

SASKI 2, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Bekonang Rt. 002 Rw. 008 Desa BekonangKecamatan Mojoban Kabupaten Sukoharjo, setelah bersumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi belum dikaruniai anak tetapi punya satu anak

PUTUSANNomor 767/Pdt.G/2020/PA.Skh.ez poss all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, NIK 3311080907810001, (Tempat Lahir Sukoharjo,Tanggal Lahir 09 Juli 1981), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Bekonang,RT.03 RW.09

Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dukuh Bekonang RT.003 RW. 009 Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo.

temperamental,puncaknya pada bulan Agustus tahun 2018 Termohon pergi dariPutusan No 767/Pdt.G/2020/PA.Skh.Hal 5 dari 11 halamanrumah tanpa seizin Pemohon sehingga pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri;7 Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;SAKSI II: SAKSI 2, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun Suren Kidul RT.03 RW.09, Desa Bekonang

Bekonang Kec. Mojolaban, KabupatenSukoharjo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara olehPenyidik sejak tanggal 14 Januari 2011 sampai dengantanggal 02 Pebruari 2011;. Perpanjangan Kajari Sukoharjo sejak tanggal 03 Pebruari2011 sampai dengan tanggal 14 Maret 2011 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2011 sampai dengantanggal O02 April 2011 ;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tanggal 23Maret 2011 sampai dengan tanggal 21 April 2011 ;.

Bekonang, Kec.Mojolaban, Kab.

Depok Ngambak LipuroRt.01/03 Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban KabupatenSukoharjo ; Bahwa, kemudian terdakwa menanyakan kepada saksieeDwiyanto maksud sms yang dikirimnya dan dijawabnyasehanya bergurau mas namun terdakwa cemburu lalu memukulsaksi Dwiyanto sebanyak 2 ( dua ) kali ; Bahwa, selanjutnya terdakwa Suwardi juga ikut memukulsaksi Dwiyanto sebanyak 1 (satu ) kali dan juga Budiikut memukulnya ;2. Terdakwa SUWARDI Als.

Depok Ngambak Lipuro Rt.01/03Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo,terdakwa I Warsito Als. Kenthut dan terdakwa II SuwardiAls.

Depok NgambakLipuro Rt.01/03 Desa Bekonang Kecamatan Mojolaban KabupatenSukoharjo ;Menimbang, bahwa tempat pemukulan tersebut di dalamrumah terdakwa Suwardi Als.

., para advokat yang berkantor padaKantor Advokat/Konsultan Hukum EKOBUDIYONO,S.H. dan Rekan alamat di KliwonanRt.02 Rw.08 Sidoharjo Polanharjo Klaten, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun (03 Mei1972), agama Islam, pekerjaan pedagangbarang rosok, Pendidikan SLTA, alamat DkBekonang Rt.001 Rw.VIl , Desa : Bekonang ,Kecamatan : Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Termohon;.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Rt.001 Rw.Vil , Desa : Bekonang , Kecamatan :Mojolaban , Kabupaten : Sukoharjo.3.

VII, Desa Bekonang, KecamatanMojolaban sampai sekarang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis.

Batang (disidangkan dalam berkas tersendiri) terdakwa menyuruh saksiSlamet Kudung dan saksi Wariyanto untuk mengambil minuman keras jenisciu ke Bekonang, Kabupaten Sukoharjo dan saksi Slamet Kudungmenyanggupinya dengan imbalan Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) sedangkan imbalan untuk saksi Wariyanto sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menyerahkan uang Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada saksi Wariyanto , dimana uang tersebut digunakanmembeli

minuman keras jenis ciu sebesar Rp. 2.200.000,00 (dua juta duaratus ribu rupiah) dan uang Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untuk uangPutusan Nomor 230/Pid.Sus/2014/PN.Byl halaman 5 dari 40bensin dan uang makan dalam perjalanan dan selanjutnya terdakwa pulangkarena tidak enak badan ;Bahwa saksi Slamet Kudung dan saksi Wariyanto kemudian berangkatke Bekonang dengan menggunakan mobil rental yaitu mobil Suzuki APVwarna merah metalik Nopol G8437HA, sesampainya dirumah Sdr.

Nur(DPO) di Bekonang ternyata minuman keras jenis ciu tersebut sudah dikemasdalam kardus Aqua, kemudian dimasukkan kedalam mobil Suzuki APV warnamerah dan saksi Wariyanto memberikan uang sebesar Rp. 2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr.

ditempatnya NUR dibawa ke Batangdisuruh oleh terdakwa NURUL ANAM ;e Bahwa saksi SLAMET KUDUNG bekerja sebagai sopir dan mendapatupah sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dariNURUL ANAM ;eBahwa saksi SLAMET KUDUNG mengambil minuman keras jenis ciu3 (tiga) kali , yang pertama di daerah Bekonang, dan yang keduajuga didaerah Bekonang pada sekitar bulan Juni 2014 tetapitanggalnya lupa ;eBahwa saksi SLAMET KUDUNG mengetahui ditempat NUR menjualminuman keras jenis ciu karena diajak oleh

terdakwa NURULANAM ke Bekonang ;eBahwa saksi SLAMET dan saksi WARIYANTO membawa minumankeras jenis ciu tidak mempunyai ijin ;eBahwa mobil Suzuki APV warna merah metalik nomor polisi G8437adalah mobil rental milik AMIRUDIN ;eBahwa saksi SLAMET KUDUNG sudah 3 (tiga) kali disuruhmengambil minuman keras jenis Ciu ;eBahwa uang sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)sudah habis digunakan kebutuhan rumah ;Saksi WARIYANTO (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan

Skhdan membuka pintu garasi tanoa harus merusaknya karena semua kunciada pada terdakwa .e Bahwa setelah berhasil mengambil mobil selanjutnya terdakwamembawa mobil tersebut ke Kudus sedangkan Hp sebanyak 2 buahterdakwa jual untuk keperluan terdakwa .e Bahwa terdakwa untuk bisa ditangkap karena terdakwa mendapattelepon dari Muniri untuk datang ke Bekonang dan terdakwa datang danselanjutnya terdakwa ditangkap.e Bahwa mobil yang terdakwa ambil dari saksi korban tanpa seijin daripemiliknya dan berada

ke Bekonang dan ditangkap.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sugiminmenderita kerugian Rp 116.800.000. .Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini dianggap turut dipertimbangkan danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan

Skhdengan sebilah bambu selanjutnya terdakwa mendobrak pintu belakang danmasuk ke ruang tamu dan melihat kunci mobil dan beberapa barang tersebutdiatas selanjutnya membuka pintu depan dan pagar depan dan selanjutnyaterdakwa membawa barangbarang milik saksi koroban dan untuk 2 buah hpsudah terdakwa jual dan untuk mobil langsung terdakwa bawa ke kudus selama1 bulan dan selanjutnya terdakwa mendapat telepon dari Muniri untuk datangke Bekonang dan ketika di Bekonang itulah terdakwa ditangkap.Menimbang

Skhmelihat kunci mobil dan beberapa barang tersebut diatas selanjutnya membukapintu depan dan pagar depan dan selanjutnya terdakwa membawa barangbarang milik saksi korban dan untuk 2 buah hp sudah terdakwa jual dan untukmobil langsung terdakwa bawa ke Kudus selama 1 bulan dan selanjutnyaterdakwa mendapat telepon dari Muniri untuk datang ke Bekonang dan ketika diBekonang itulah terdakwa ditangkap .Menimbang, bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksikorban Sugimin tersebut tanpa seijin dari

Skhselanjutnya terdakwa mendobrak pintu belakang dan masuk ke ruang tamu danmelihat kunci mobil dan beberapa barang tersebut diatas selanjutnya membukapintu depan dan pagar depan dan selanjutnya terdakwa membawa barangbarang milik saksi korban dan untuk 2 buah hp sudah terdakwa jual dan untukmobil langsung terdakwa bawa ke kudus selama 1 bulan dan selanjutnyaterdakwa mendapat telepon dari Muniri untuk datang ke Bekonang dan ketika diBekonang itulah terdakwa ditangkap .Menimbang, bahwa terdakwa dalam

PUTUSANNomor 1402/Pdt.G/2020/PA.Srert yor Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkan putusan perkaragugatan perceraian antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dukuh Bekonang Rt.01/Rw.08, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo , yang dalam halini memberikan kuasa kepada Totok Sumanto, SH, Advokat danPenasehat

sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana tujuan perkawinan akan tetapi tidakberhasil.Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut pada + bulan Julitahun 2018, dimanaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1402/Pdt.G/2020/PA.SrPenggugat dan Tergugat berpisah yaitu Tergugat di rumah orang tuaTergugat yaitu di Dukuh Kleco Wetan Rt.08/Rw.03, Desa Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, sedangkanPenggugatkontrak rumah di Dukuh Bekonang

Rt.01/Rw.08, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, sampalsekarang sudah 2 (dua) tahun 1 (Satu) bulan.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dapat hidup rukunsebagai suami Istri.Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugat tidak rela,sehingga Penggugat sangat menderita dan sudah tidak sanggup lagimenjadi istri Tergugat, maka demi kemaslakhatan kedua belah pihak lebihbaik Penggugat mengajukan Cerai Gugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut

' Rt.01/Rw.08, Desa Bekonang, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo Tergugat tinggal di Dukuh KlecoWetan Rt.08/Rw.03, Desa Sidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;.

Rt.01/ Rw.08, Desa Bekonang, KecamatanHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1402/Pdt.G/2020/PA.SrMojolaban, Kabupaten Sukoharjo Tergugat tinggal di Dukuh KlecoWetan Rt.08/ Rw.03, Desa Sidoharjo, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan di persidangan yangpada pokoknya gugatannya beralasan dan mohon agar Majelis Hakim segeramenjatuhkan putusan dengan

terdakwa mendapat Miras tersebut dari Bekonang ;Sudah berapa lama terdakwa berjualan Miras jenis Ciu tersebut ? terdakwa jualan sudah 1 bulanApakah terdakwa berjualan Miras tersebut tidak ada ijinnya ? Terdakwa berjualan Miras tersebut tidak ada ijinnya;Berapa harga Ciu perbotolnya ? Harga Ciu perbotolnya adalah 30 .000,Apakah benar barang bukti berupa :19 (Sembilan belas) botolCiu @ 1,5 liter ?Halaman 2 Berita Acara Nomor 46/Pid.C/2020/PN KIn Ya benar ;Berapa harga Ciu perbotolnya ?

terdakwa mendapat Miras tersebut dari Bekonang ;Sudah berapa lama terdakwa berjualan Miras jenis Ciu tersebut ? terdakwa jualan sudah 1 bulanApakah terdakwa berjualan Miras tersebut tidak ada ijinnya ? Terdakwa berjualan Miras tersebut tidak ada ijinnya;Berapa harga Ciu perbotolnya ? Harga Ciu perbotolnya adalah 30 .000,Apakah benar barang bukti berupa :19 (Sembilan belas) botolCiu @ 1,5 liter ? Yabenar ;Berapa harga Ciu perbotolnya ?

Saya mendapatkan miras/Ciu tersebut dari Bekonang ;Saudara membeli Miras/Ciu dari Bekonang tersebut dengan harga berapa ? Saya membeli Miras/Ciu dari bekonang perjeligennya dengan harga Rp.25.000,Saudara jual berapa ? Miras tersebut saya jual dengan harga Rp.30.000,Sudah berapa lama saudara Jualan miras ? Sudah 1 bulan;Halaman 4 Berita Acara Nomor 46/Pid.C/2020/PN KInApakah sudah ada yang laku dijual ? Belum ada;Saudara jualan Miras tersebut tidak ada ijinnya ?