Dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sepasang suami isteri yang menikah 21 November 2001di Desa Busak I, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol; Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah Saudara Kandung Bapak Penggugat bernamaNAMA AYAH PENGGUGAT, kemudian yang bersakutan mewakilkankepada Petugas

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung Penggugat;Hal. 5 dari 13 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Buol Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah sepasang suami isteri yang menikah 21 November 2001di Desa Busak I, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol; Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah Saudara Kandung Bapak Penggugat bernamaNAMA AYAH PENGGUGAT, kemudian yang bersakutan

pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, masingmasing saksi bernama NAMA SAKSI PENGGUGAT danNAMA SAKSI II PENGGUGAT yang memberikan keterangan yang salingbersesuaian dan mengungkap faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 November2001 di Desa Busak I, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saudarakandung bapak Penggugat yang bernama NAMA AYAH PENGGUGAT,namun kemudian yang bersakutan

Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalildalil gugatan aquoberdasarkan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan tanggal 21 November 2001 di Desa Busak I, Kecamatan Karamat,Kabupaten Buol dengan wali nikah Saudara kandung bapak Penggugat yangbernama NAMA AYAH PENGGUGAT, kemudian yang bersakutan

strong>M E N G A D I L I

1. Menyatakan YUNI bersalahmelakukantindakpidana berjualandiatasfasilitasumum(trotoar/parit/badanjalanmaupun median jalan);
2. MenjatuhkanpidanakepadaterdakwaolehkarenaitudenganpidanadendasejumlahRp 100.000,-(seratusribu rupiah), subsidair 3(tiga) harikurungan;
3. Memerintahkanbarangbuktiberupa : 1(satu) KTP an.Yunidikembalikankepada yang bersakutan

Memerintahkan barang bukti berupa : i1(satu) KTP an.Yunidikembalikan kepada yang bersakutan;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.000,(Seribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 olehHASRAWATI YUNUS,S.H.,M.H.

sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Termohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkan makakepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

surat gugatan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara olehPenggugat, Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dariPenggugat apalagi dengan persetujuan Tergugat, maka Majelis berpendapatpencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadapperkara yang bersangkutan sebagaimana dalam amar penetapandibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

E N G A D I L I

1. Menyatakan SUPIRMANbersalahmelakukantindakpidana berjualandiatasfasilitasumum(trotoar/parit/badanjalanmaupun median jalan);
2. MenjatuhkanpidanakepadaterdakwaolehkarenaitudenganpidanadendasejumlahRp 100.000,-(seratusribu rupiah), subsidair 3(tiga) harikurungan;
3. Memerintahkanbarangbuktiberupa : 1(satu) KTP an.Supirmandikembalikankepada yang bersakutan

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) KTP an.Supirmandikembalikan kepada yang bersakutan;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.000,(Seribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 olehHASRAWATI YUNUS,S.H.,M.H.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) KTP an.Supirmandikembalikan kepada yang bersakutan;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.000,(Seribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 olehHASRAWATI YUNUS,S.H.,M.H.

E N G A D I L I

1. MenyatakanterdakwaJupribersalahmelakukantindakpidana berjualandiatasfasilitasumum(trotoar/parit/badanjalanmaupun median jalan);
2. MenjatuhkanpidanakepadaterdakwaolehkarenaitudenganpidanadendasejumlahRp 100.000,-(seratusribu rupiah), subsidair 3(tiga) harikurungan;
3. Memerintahkanbarangbuktiberupa : 1(satu) KTP an.Supirmandikembalikankepada yang bersakutan

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) KTP an.Supirmandikembalikan kepada yang bersakutan;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.1.000,(Seribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2020 olehHASRAWATI YUNUS,S.H.,M.H.

Majelisberpendapat pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutanHalaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai gugat nomor 804/PdtG/2018/PA.Pwt.terhadap perkara yang bersangkutan sebagaimana dalam amarpenetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkanmaka kepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh Pemohon, Majelisberpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari Pemohon, maka Majelisberpendapat pencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima;Halaman 3 dari6 halaman Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2014/PA.Srg.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkarayang bersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Termohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkan makakepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Termohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkan makakepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

memberikan jawaban, sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Tergugat, maka Majelis berpendapat berdasarkan Pasal271 Jo Pasal 272 Rv pencabutan perkara aquo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untuk perkaraaquo harus ditetapkan telah terjadi pencabutan terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan pencabutan perkara dikabulkan maka kepadaPenitera diperintahkan untuk mencatat dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

memberikan jawaban, sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukan adanyapersetujuan dari Tergugat, maka Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 271 JoPasal 272 Rv pencabutan perkara aquo dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untuk perkaraaquo harus ditetapkan telah terjadi pencabutan terhadap perkara;Menimbang, bahwa gugatan pencabutan perkara dikabulkan maka kepadaPenitera diperintahkan untuk mencatat dalam register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Termohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkan makakepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

Pwt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutanterhadap perkara yang bersangkutan sebagaimana dalam amarpenetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkanmaka kepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat

persetujuanTergugat, melainkan menjadi hak yang Penggugat untuk mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana akan disebut dalam penetapan dibawah ini ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan tersebut,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Serang diperintahkan untuk mencoretperkara aquo dari daftar register perkara ; Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

Pwt.iv.iii.Iv.tersebut tidak diperlukan adanya persetujuan dari Tergugat, maka Majelisberpendapat pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutanterhadap perkara yang bersangkutan sebagaimana dalam amarpenetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkanmaka kepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Tergugat, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkan makakepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

Halaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai gugat nomor 2437/PdtG/2018/PA.Pwt.il.lv.Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimana tercantumdalam amar penetapan;Mengingat bunyi dari segala ketentuan Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta ketentuan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Majelisberpendapat pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutanHalaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 869/PdtG/2017/PA.Pwt.terhadap perkara yang bersangkutan sebagaimana dalam amarpenetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkanmaka kepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan