(Dua ratus ribu rupiah) dankurang lebih memasang Sebanyak 10 (Sepuluh) Kali putaran, terdakwa IH. ZAINAL ABIDIN BIN AGUS(Alm) bermain Judi koprok bermodalkan uang Rp. 140.000. (seratus empat puluh ribu rupiah) dan kuranglebih sebanyak 20 (Dua puluh) Kali putaran dan sempat 5 (Lima) kali menang, dan terdakwa IV. SIGITRAMADI BIN HERI SUWITO bermodalkan uang Rp. 250.000.

(Dua ratus Lima puluh ribu rupiah) dankurang lebih memasang Sebanyak 5 (Lima) Kali putaran, dalam 5 (Lima) Kali putaran tersebut menangsebanyak 2 (Dua) Kali yang mana mendapatkan uang sebanyak Rp 100.000. (Seratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan tersebut Terdakwa I. TOTOK SUPRIANTO BIN SASTRO SUCIPTO (Alm)bersamasama dengan terdakwa II. KATIMUN BIN TRIMO, terdakwa HI. ZAINAL ABIDIN BIN AGUS(Alm) dan terdakwa IV.

(Dua ratus Lima puluh ribu rupiah) dankurang lebih memasang Sebanyak 5 (Lima) Kali putaran, dalam 5 (Lima) Kali putaran tersebut menangsebanyak 2 (Dua) Kali yang mana mendapatkan uang sebanyak Rp 100.000. (Seratus ribu rupiah).wane nn nnn nnn nnn nanan n= = Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 BisAyat 1 ke2 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Gunung Sugih, 10 JUNI 2020PENUNTUT UMUMREZA ANDIKA, S.H.AJUN JAKSA NIP.19621231 198603 1 020

YAYA SORAYA IRNANDA, Dokterpemeriksa pada Puskesmas Paruga dengan hasil pemeriksaan:Putusan Nomor 400/Pid.B/2021/PN Rbi Halaman 2 dari 9o Pada pinggang seelah kiri, lokasi 83cm dari garis tengah tubuh dankurang lebih 30cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepi rata, ujunglukatajam dengan panjang luka 7cmo Pada pundak kiri, lokasi 4cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepirata, ujung luka tajam panjang luka 2cmKesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan erhadap orang laki laki dewasa umur24tahun

YAYA SORAYAIRNANDA, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Paruga dengan hasilpemeriksaan:o Pada pinggang sebelah kiri, lokasi 3cm dari garis tengah tubuh dankurang lebih 30cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepi rata, ujunglukatajam dengan panjang luka 7cm;o Pada pundak kiri, lokasi 4cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepirata, ujung luka tajam panjang luka 2cm;Kesimpulan:Putusan Nomor 400/Pid.B/2021/PN Rbi Halaman 3 dari 9telah dilakukan pemeriksaan erhadap orang laki laki dewasa umur24tahun

YAYASORAYA IRNANDA, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Paruga dengan hasilpemeriksaan:o Pada pinggang sebelah kiri, lokasi 83cm dari garis tengah tubuh dankurang lebih 30cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepi rata, ujunglukatajam dengan panjang luka 7cm;o Pada pundak kiri, lokasi 4cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepirata, ujung luka tajam panjang luka 2cm;Kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan erhadap orang laki laki dewasa umur24tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tanda tanda kekerasan

YAYA SORAYA IRNANDA, Dokter pemeriksapada Puskesmas Parugadengan hasil pemeriksaan:o Pada pinggang seelah kiri, lokasi 3cm dari garis tengah tubuh dankurang lebih 30cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepi rata, ujunglukatajam dengan panjang luka 7cmo Pada pundak kiri, lokasi 4cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepirata, ujung luka tajam panjang luka2cmKesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan erhadap orang laki laki dewasa umur24tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tanda tanda kekerasan

YAYA SORAYAIRNANDA, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Paruga dengan hasil pemeriksaan:o Pada pinggang sebelah kiri, lokasi 3cm dari garis tengah tubuh dankurang lebih 30cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepi rata, ujunglukatajam dengan panjang luka 7cm;o Pada pundak kiri, lokasi 4cm dari puncak bahu terdapat luka iris, tepirata, ujung luka tajam panjang luka 2cm;Kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan erhadap orang laki laki dewasa umur24tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan tanda tanda kekerasan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2018 keadaannya mulaitidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 2 dari 12 Putusan No.0350/Padt.G/2021/PA.Probdisebabkan karena Tergugat mulai tidak jujur lagi kepada Penggugat dankurang bertangung jawab dalam mencukupi kebutuhan keluarga5.

KademanganKota Probolinggo; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mul;ai tidak jujur lagi kepada Penggugat dankurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhan keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama

KademanganKota Probolinggo; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu ANAK , ANAK II, ANAK III; Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mulai tidak jujur lagi kepada Penggugat dankurang bertanggung jawab dalam mencukupi kebutuhan keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat mulai tidak jujur lagi kepada Penggugat dankurang

KademanganKota Probolinggo; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu ANAK , ANAK II, ANAK III;Halaman 8 dari 12 Putusan No.0350/Pdt.G/2021/PA.Prob Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mulai tidak jujur lagi kepada Penggugat dankurang bertanggung jawab dalam mencukupi

Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang

verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon seringkalibersikap cuek dan kurang peduli terhadap Pemohon, Perselisinan antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon seringkalibersikap cuek dan kurang peduli terhadap Pemohon dan Termohonkurang taat terhadap Pemohon dan Perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang

Putusan No.179/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang peduli terhadap Pemohon, Perselisihan antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang peduli terhadap Pemohon dan Termohon kurang taat terhadapPemohon dan Perselisihan antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon seringkali bersikap cuek dan kurang peduli terhadapPemohon dan Termohon

selanjutnya pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Ciamis sampai sekarang ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik selamakurang lebih mencapai 3 tahun lamanya akan tetapibelum dikaruniai anak, dan belum juga mempunyairumah sendiri ;Bahwa kemudian sejak perkiraan bulan Februari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat suka bersikap kasar dankurang

Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun tidak dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2012 mulai goyahsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka bersikap kasar dankurang

Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun tidak dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2012 mulai goyahsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka bersikap kasar dankurang

, namun oleh karena pekara ini termasuk perkara perdatakhusus, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat suka bersikap kasar dankurang

Sel saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungan dankurang terbuka dalam hal keuangan serta kurang bertanggung jawabterhdap nafkah lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2019; saksi tahu pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasilSaksi 2, SAKSI 2, umur 25 tahun

XXxXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah tetangga Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungan dankurang

No. 284/Pdt.G/2021/PA.Sel sejak tahun 2018 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat terlalu perhitungan dankurang terbuka dalam hal keuangan serta kurang bertanggung jawabterhdap nafkah lahir penggugat akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Agustus2019 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan saksi keluarga

No. 284/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak tahun 2018 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat terlalu perhitungan dankurang terobuka dalam hal keuangan serta kurang bertanggung jawabterhdap nafkah lahir penggugat; akibat perselisihan

Pol : KT3685VGyang berada di depan kendaraan yang terdakwa kemudikanmemperlambat kendaraannya namun terdakwa kurang hati hati dankurang konsentrasi karena terburu buru dan tidak menjaga jarak antarakendaraan sehingga sisi depan kendaraan yang terdakwa kemudikanmembentur sisi belakang dari Kendaraan R2 merk Honda Beat No. Pol :KT3685VG lalu korban an. Ernawati terjatuh sedangkan Kendaraan R2 merk Honda Beat No. Pol : KT3685VG terasebut berada di bawahKendaraan R6 merk Mitsubhisi Colt Diessel No.

Pol : DC8201FE kurang hati hati dan kurang konsentrasikarena terburu buru, tidak menjaga jarak antara kendaraan, dankurang mampu menguasai kendaraan yang terdakwa kemudikansehingga sisi depan kendaraan yang terdakwa kemudikan membentursisi belakang dari Kendaraan R2 merk Honda Beat No. Pol : KT3685VG. Bahwa setelah terjadinya kecelakaan terdakwa memperhatikan bekas bekas dari kecelakaan tersebut yaitu pecahan material dari KendaraanR2 merk Honda Beat No. Pol : KT3685VG.

Pol : DC8201FE kurang hati hati dan kurang konsentrasikarena terburu buru, tidak menjaga jarak antara kendaraan, dankurang mampu menguasai kendaraan yang terdakwa kemudikansehingga sisi depan kendaraan yang terdakwa kemudikan membentursisi belakang dari Kendaraan R2 merk Honda Beat No. Pol : KT3685VG.Bahwa setelah terjadinya kecelakaan terdakwa memperhatikan bekas bekas dari kecelakaan tersebut yaitu pecahan material dari KendaraanR2 merk Honda Beat No.

Pol : DC8201FE kurang hati hati dan kurang konsentrasikarena terburu buru, tidak menjaga jarak antara kendaraan, dankurang mampu menguasai kendaraan yang terdakwa kemudikansehingga sisi depan kendaraan yang terdakwa kemudikan membenturHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 232Pid.B/2019/PN Bppsisi belakang dari Kendaraan R2 merk Honda Beat No.

No. 298/Pdt.G/2021/PA.Sel saksi adalah paman Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2020 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah paman Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2020 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Agustus 2020 penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Agustus 2020 Penggugat dengan Tergugat teruS menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpatujuan yang jelas, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakak Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai dua orang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat kurang terbuka dalam halkeuangan hingga sering berhutang tanpa sepengetahuan penggugat dankurang

berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak tahun 2015 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam halkeuangan hingga sering berhutang tanpa sepengetahuan penggugat dankurang

pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam halkeuangan hingga sering berhutang tanpa sepengetahuan penggugat dankurang

Sel saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak November2019 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering berbohong kepadapenggugat, diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dankurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah saudara kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan belumdikaruniai keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak November2019 tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering berbohong kepadapenggugat, diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dankurang

berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak November 2019 penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering berbohong kepadapenggugat, diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dankurang

pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak November 2019 Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering berbohong kepadapenggugat, diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lain dankurang

. 1170/Pdt.G/2020/PA.Selketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui meminumminuman keras, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah sepupu Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2019tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui meminumminuman keras, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Maret 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisihan tersebut disebabkan Tergugat diketahui meminumminuman keras, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Maret 2019 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat diketahui meminumminuman keras, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

Saksisaksi ;1 SAKSI I, umur xx tahun, Islam, bersumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah padatanggal 26 Agustus 2013 dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah dankurang perhatian, dan sejak Nopember 2014 keduanya telahberpisah

dan Tergugat telah didamaikan namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya;2 SAKSI II, umur xx tahun, Islam, bersumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa saksi tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah tahun2013 dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah dankurang

bermeterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal 26 Agustus 2013 yang dikeluarkanKUA Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, terbukti Penggugat dan Tergugatterikat perkawinan yang sah, karenanya Penggugat memiliki kapasitas (legalstanding ) untuk mengajukan gugatan perceraian dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa sejakJanuari 2014 keharmonisan rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dankurang

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II, kedua saksi dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan bahwa mereka kenal denganPenggugat dan Tergugat, karena saksi I adalah ayah kandung Penggugat sedangkansaksi II adalah tetangga Penggugat, saksisaksi membenarkan keteranganPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dankurang

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ayah kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2020tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

Sel saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2020tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mei2020; saksi tahu penggugat telah diserahkan kepada orang tua penggugat saksi tahu pihak keluarga telah berupaya merukunkan

yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak April 2020 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak April 2020 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering meninggalkanibadah fardhu, sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah kakak kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai dua orang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2013tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui mengonsumsiobat obatan terlarang, melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak Maret 2019 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisihnan tersebut disebabkan Tergugat diketahui mengonsumsiobat obatan terlarang, melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak Maret 2013 Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat diketahui mengonsumsiobat obatan terlarang, melakukan kekerasan dalam rumah tangga dankurang

: Bahwa saksi mengaku sebagai Kakak kandung Penggugatsehingga kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi tahu bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bahwa penyebabnya adalah karena Tergugatsudah memiliki wanita lain, sering melakukan kekerasan fisik dankurang

No. 1834/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat dan Penggugat adalahpasangan suami isteri, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa saksi tahu bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaTergugat dan Penggugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat danPenggugat sering cekcok dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bahwa penyebabnya adalah karena Tergugatsudah memiliki wanita lain, sering melakukan kekerasan fisik dankurang mencukupi nafkah; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat dan Penggugat sudah

dan Tergugat tidakkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa sekalipun Tergugat telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat, namun dalildail pokok yang dijadikan sebagai alasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah memiliki wanita lain, sering melakukan kekerasan fisik dankurang

didalilkan Penggugat sertapengakuan Tergugat yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksiPenggugat ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah dikarenakanTergugat sudah memiliki wanita lain, sering melakukan kekerasan fisik dankurang

adalah istri Pemohon bernamaTergugat:Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari tahun 2019 yang lalu mulai goyahsering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang

kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTergugat:Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Xxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak 2 tahun yang lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang

Putusan No.450/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon seringkallbersikap cuek dan kurang peduli terhadap Pemohon dan anak, yang manaTermohon seringkali lebih sibuk dengan dirinya sendiri, jarang peduli dankurang memerhatikan Pemohon dan anak, selain itu Termohon sudahmeninggalkan Pemohon sejak bulan Juni 2020 dan sampai saat ini tidakpulang ke rumah

kekuatan pembuktian yang dapatditerima:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Februari2019 mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa telah terjadi pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon seringkali bersikap cuek dankurang

Bahwa benar karena Tergugat kurang komunikasi dankurang terbuka kepada Penggugat, banyak salah pahamdalam hal keuangan modal usaha dan Tergugat mengakuihal tersebut;g. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakSeptember 2012 dan saat itu Tergugat menjatuhkantalaknya;h. Bahwa benar telah diadakan musyawarah untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat' melaluikeluarga, akan tetapi tidak berhasil;i.

Allkhlas,Kelurahan Kota Wetan, , Kabupaten Garut, dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaituyang bernama SAFIRA, umur 3,3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2012 menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang komunikasi dankurang terbuka kepada Penggugat dan banyak salah pahamdalam hal keuangan modal usaha;e Bahwa puncaknya hingga kini sudah 7

AlIkhlas,Kelurahan Kota Wetan, , Kabupaten Garut, dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaituyang bernama SAFIRA, umur 3,3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2012 menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang komunikasi dankurang terbuka kepada Penggugat dan banyak salah pahamdalam hal keuangan modal usaha;e Bahwa puncaknya hingga kini sudah 7

PA.Selmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September2018 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat, kurang terbuka dalam hal keuangan dankurang

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah adik kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September2018 tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat, kurang terbuka dalam hal keuangan dankurang

berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak September 2018 penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat, kurang terbuka dalam hal keuangan dankurang

pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak September 2018 Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan penggugat, kurang terbuka dalam hal keuangan dankurang

bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah paman Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan Wanita lain, diketahui sering bermain judi dankurang

No. 531/Pdt.G/2021/PA.Sel saksi adalah ibu kandung Penggugat; saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang keturunan; saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan Wanita lain, diketahui sering bermain judi dankurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir penggugat; saksi tahu Penggugat dan

berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak tahun 2018 penggugat dengan tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran perselisinan tersebut disebabkan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan Wanita lain, diketahui sering bermain judi dankurang

No. 531/Pdt.G/2021/PA.Sel perselisinan tersebut disebabkan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan Wanita lain, diketahui sering bermain judi dankurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir penggugat; akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Juli 2020Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang; saksi tahu keluarga sudah berusaha medamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebut diatas dandengan

terakhirtinggal bersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon dan telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2010, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon selalumengungkit masa lalu Pemohon, Termohon bersifat egois dan ingin menangsendiri dan Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon dankurang

terakhirtinggal bersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon telah telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2010, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon selalumengungkit masa lalu Pemohon, Termohon bersifat egois dan ingin menangsendiri dan Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon dankurang

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon selalumengungkit masa lalu Pemohon, Termohon bersifat egois dan ingin menangsendiri dan Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon dankurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, sudah pisah sejaksepuluh bulan, mereka berpisah rumah hingga sekarang ini. Saksi sSudahpernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, tapi tidak mau. Saksi tidaksanggup merukunkan Pemohon dan Termohon.

diperoleh fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak 20Februari 2000; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berlangsung rukundan harmonis; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember 2018sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan karena Termohon selalumengungkit masa lalu Pemohon, Termohon bersifat egois dan ingin menangsendiri dan Termohon tidak patuh dan tidak hormat kepada Pemohon dankurang