Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat dalammembina mahligai rumah tangga hidup dengan rukun dan darnai menujuketentraman sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga yangharmonis, yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah, akantetapi pada pertengahan bulan Juni 2013 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus dikarenakan; Tergugat tidak menyayangi anak bawaan dari Penggugat; Tergugat kurang memberikan

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaidirurnah kontrakan di Pekanbaru ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harrnonis seiarna sekitar 1 tahun, seteiah tidak rukunlagi dan sering teriadi pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab terjadinya pertengkaran adaiah Tergugatmalas keria sehingga tidak dapat memenuhi ekonomi keluargadan juga Tergugat suka memakai narkoba , Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah pisah selama 5 tahun ; Bahwa saksi telah melakukan upaya darnai

Dengan dernikian Penggugat teiah dapat rneyakinkanMajeiis Hakim dan membuktikan dalildalil gugatannya, karenanyacukuplah alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat karenatelah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pernerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasai 116 huruf (f)Kornpiiasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa biia daiam rumah tangga, saiah satu pihak darisSuami dan atau isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun dan darnai

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yangsah dari Danyonarmed2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan darnai, baik Terdakwa maupun kesatuan Yonarmed2/105 tidaksedang dipersiapkan dalam tugas operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.: Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuaiketentuan Undangundang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijinyang sah dari Danyonarmed2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan darnai, baik Terdakwa maupun kesatuan Yonarmed2/105tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasi militer.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutan Pidananya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut : Bahwa pada dasarnya MajelisHakim sependapat dengan Oditur Militer mengenai pembuktian

pada saat Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa izin tersebut Negara RI tidak sedangdalam keadaan perang sebagaimana ditentukan undangundang dankesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat buktilainnya di persidangan maka dapat diungkapkan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa jinyang sah dari Danyonarmed2/105, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan darnai

Kemudian setelah 1bulan Pemohon Mencoba untuk Menjernput Terrnohon Namun TermohonSudah Tidak Mau kernbali Lagi Kerumah bersama, bahkan sudahbeberapa kali diupayakan darnai oleh keluaraga Tergugat dan aparatkampung Tingkem Bersatu, kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriahdan aparat Kampung Bukit Hagu Kecamatan Lhoksukun Kabupaten AcehUtara namun Terrnohon tidak rnau menunjukkan idtikad baiknya untukberubah maka seja sejak saat itu antar Pemohon Dan Termohon resmipisah rumah Pemohon tinggal di Kampung

1 tahunR hulan lamanya dan tidak sating memperdillikan lagi nnna k fangMenimhang, hahwa berdasarkan dengan faktafakta tersehut, majelishakim berpendapat hahwa perkawinan pernohon dan termohon telah perah(hroken marriage) dimana ikatan hathin kedua helah pihak sulit dipersatukandan apabila perkawinan semaram ini tetap rlipertahankan maka dikhawatirkan akanmPnimhulkan mudharat yang lebih hesar sehingga tidak dapat mewujudkantujuan liihiir perkawinan mernhentuk nimah tangga yang bahagia, kekal dan darnai

Bahwa kehidupan rurnah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, rukun dan darnai namun kehidupan rukun dandamai tersebut tidaklah bertahan lama dari usia pemikahan yang hanyaberjalan beberapa bulan saja karena antara Pengugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugat dan Tergugattidak ada harapan untuk didarnaikan dan dipersatukan lagji;.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijinyang sah dari Kakesdam /BB, Terdakwa maupun Kesatuan Kesdam /BBtidak sedang dipersiapkan dalam suatu Operasi Militer karena NKRIdalarn keadaan darnai.: Bahwa perbuatan terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.: Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuaiketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yangsah

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadirantanpa ijin yang sah dari Kakesdam /BB, Terdakwa maupun KesatuanKesdam /BB tidak sedang dipersiapkan dalam suatu Operasi Militerkarena NKRI dalarn keadaan darnai.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutan Pidananya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militermengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana yang terbukti

JSBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah berrcmpar tinggal diDusun Berlian kampung Lampahan Kecamatan Timang Gajab KabupatenIkner Meriah;Bahwa Penggugai dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anaksekarang dalam asuhan Penggugar ;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dengan Tcrgugar awalnyarukun Clan darnai, akan tetapi akhirakhir ini Penggugat dan Tcrgugat seringbersclisih faham dan bertengkar mulut dihadapan sak.si scbabnya Tcrugugattertalu cemburu dan tidak menghargai keluarga

., tempatkediaman di Kota Palembang;Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon dankenal dengan Termohon sebagai menantu saksi;0 Bahwa saksi hadir keika Pemohon dan Termohon menikah tahun 2015;0 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga serumah dengan orang tua Termohon ;0 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun darnai hanya3 bulan setelah itu mulai sering terjadi perselisihan

Bahwa penggugat dan tergugat hanya 6 bulan darnai lalu bertengkarterns garagara tergugat kernbali lagi pada rnantan istrinya.e Bahwa saksi rnelihat pertengkaran penggugat dengan tergugat.e Bahwa penggugat yang rneninggalkan tergugat di rumah kediarnan bersama.Bahwa penggugat rnenyatakan tidak akan rnengajukan sesuatu lagidan rnohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, sernua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG

didirikan di atastanah TERGUGAT ;Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berhubungan layaknyasuami istri ( baddaukhul) dan sudah dikaruniai 3 ( die )(sang anak yaitu :1) anak ,, yang lahir pada tanggal 19 maret 1987, dan sudah menikah2)ANAK 2 yang lahir pada tanggal 7 Mei 1991, dan sudah menikah3) ANAK 3, yang lahir pada tanggal 28 November 1998, masih Sekolah dandi bawah art PENGGUGATBahwa pada awakiya kondisi data= rumah tamp PENGGUGAT danTERGUGAT dalam keadaan balk baik saga, hidup rukun, darnai

Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat lelah dikaruniai seoranganak ; Bahwa benar setelab menikah yang rukun dan darnai berjalan hanya (satu) tahun saja ;Babwa benar ada terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat selalu membantah dan melawao Tergugar ;Bahwa tidak benar Tergugat ada mengancam Penggugat ;Hal 4 dari 12 hal Put.Wo42/PdtG/2016/MSSTR Benar Tergugar tidak suka kepada keluarga Penggugat karenaPenggugat selaln disuruh pulang ketempar orang tuanya tanpa setahuTergugat ; Bahwa kalau

melarang karyawan/ karyawati untuk tidakbekerja dan berkumpul dihalaman pabrik ;Bahwa pada Tgl 5 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmembujuk, mengajak dan mengintimidasi para pekerja lain ;13.14.15 16.17.LS: Bahwa pada Tgl 19 Agustus 2010 PENGGUGAT Tidak pernahmelakukan penghentian produksi dengan mematikan mesinmesinproduksi dan tidak pernah meminta karyawan/karyawati untukberhenti bekerja ;Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko ( Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman dine, ci bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah milik Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai anak lima orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan darnai

patutuntuk hadir menghadap persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teriebih dahuiu memeriksape rmohonan Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan aiasanpermohonannya untuk berperkara secara Cumacuma dalam pemeriksaan initelah meiampirkan surat keierangan tidak marnpu Nornor 474/01/SKKM/BB/2017 tertanggat 17 Januari 2017 yang dikeluarkan oieh LurahBatu Basurek;Menimbang, bahwa oieh karena Tergugat tidak pernah nadir dipersidangan, usaha darnai

TdoScanned by CamScannerBahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh olehibu Penggugat ; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awainya rukun dan darnai namun sejaklahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggasekarang tidak mau kembali rukun lagi, sehingga Penggugat bexerjadi warusng makan Bakso Solo di manado, dan mereka sudah tidakbisa dirukunkan kembali;Bahwa Tergugat ditengarai

Bahwa usaha darnai tidak ada dilaksanakan oleh Pemohon, karenaPemohon tidak ingin melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Berdasarkan akibat dari kejadiankejadian di atas, Termohon tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai isteri dan Pemohon tidak lagi menerima haksebagai seorang suami sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 34 (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehingga dengan demikian Pemohontidak ridha dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Pariaman.

kenal dengan Penggugat sebagai saudara kandungsaksi dan saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa sebelum menkah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di kampung Gajah Putih .Bahwa dari pemikahan Penggugat dengan Tergugar tclahdikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa dalam membina rumah taagga Pcnggugat dcngan Tergugatmulamula hidup rukun dan darnai

pernikahan pada tanggal 14Nopember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecarnatan Kedopok Kota Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor229/34/X1/2011 tanggal 14 Nopember 201; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,selarna dalarn pernikahan tersebut Pernohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suarni istri narnun belurn dikaruniai keturunan; Bahwa sernula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan darnai

Bahwa para penggugat telah berkalikali rnengusahakan agar harta warisan (objeksengketa) beserta hasilhasilnya dapat dibagi secara darnai dan adil, namun tetap gagal;J.