SUGIARTI 2.UNTUNG SUBAGIO 3.RUSPAMER DININGSIH

SUGIARTI ,Ibu Rumah Tangga , bertempat tinggal di dusun Semboro Lor ,desaSemboro ,kecamatan Semboro ,Kabupaten Jember;2.UNTUNG SUBAGIO , Pekerjaan Swasta ,tempat tinggal di Jalan Bendo no 76 ,desaSidomekar,Kecamatan Semboro .kabupaten Jember ;3.RUSPAMER DININGSIH ,Ibu Rumah Tangga ,bertempat tinggal di Jalan AhmadYani ,Gang Lembayung nomor 36 Kelurahan Jember Lor ,KecamatanPatrang ,kabupaten Jember Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Maret 2009 nomor 73 /Pendaft/Pdt/2009 memberikan kuasa kepada

SRI UTAMI (Penggugat),bukan SUGIARTI/TERGUGAT I dan UNTUNG SUBAGIO/TERGUGAT II.Bahwa dalam perjanjian perdamaian tersebut di atas SUGIARTI/Tergugat I &UNTUNG SUBAGIO/Tergugat II mengaku telah meminjam uang pada seorangyang bernama SOEJONO sekarang sudah meninggal dunia, yaitu suami TergugatIll (RUSPAMER DININGSIH), sehingga sertifikat tanah sengketa berikutbangunan rumah gedung permanen, seluas kurang lebih 60 meter persegi dikuasaiSOEJONO kemudian diteruskan penguasaan oleh Tergugat II (RUSPAMERDININGSIH

TergugatIN/RUSPAMER DININGSIH selaku isteri SOEJONO tetap menguasai sebagianobyek tanah sengketa yang terurai dalam Sertifikat Hak Tanah Milik No.382/DesaJember Lor, tanah &, rumah lus kurang lebih 60 meter persegi tersebut denganbatasbatasnya:Utara Rumah induk milik PONTJO ATMO.Selatan Rumah P.

SUYADITimur Sungai kecil.Barat Gang Kecil.Selanjutnya disebut tanah sengketa II.12 Bahwa Tergugat I/RUSPAMER DININGSIH yang menguasai tanah sengketatersebut di atas merupakan perbuatan melawan hukum, tanpa hak karena carapenjaminan bertentangan dengan hukum jaminan yang diatur dalam pasal11621232 KUHPerdata yang mengatur tentang hipotik; (sekarang diganti denganUndang UU No.4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan).

Sri Diningsih untukmenanyakan mengapa Saksi Sri Diningsih meninggalkan terdakwakemudian teman terdakwa kembali dan mengatakan kepada terdakwabahwa Saksi Sri Diningsih berencana akan menikah dengan lakilaki lainlalu terdakwa yang merasa kesal dan emosi pergi bersama temannyameninggalkan Saksi Sri Diningsih kemudian sekira pukul 23.30 WIBterdakwa kembali menemui Saksi Sri Diningsih di rumah Saksi DianaLevania dimana terdakwa dalam keadaan mabuk lalu terdakwa meminjamHandphone milik Saksi Diana Levania

dengan alasan terdakwainginmelihat nomor handphone orangtua terdakwa namun sebenarnya terdakwaingin mencari tahu siapa lakilaki yang dianggap terdakwa sebagaiselingkuhan Saksi Sri Diningsih melalui handphone tersebut sehingga SaksiSri Diningsih marah karena mengetahui perbuatan terdakwa tersebutkemudian terdakwa dengan emosi berkata katanya kau mau nikah lagidengan lakilaki lain ya dan terdakwa langsung mendorong badan Saksi SriDiningsih sehingga terjatuh ke lantai lalu ketika Saksi Sri Diningsin

,karena ketika Terdakwa sedang berusaha untuk membutuhi kehidupanbersama, saksi Sri Diningsin selingkuh dengan lakilaki lain sehinggamembuat Terdakwa menjadi marah dan emosi, dan Terdakwa meminjamhandphone milik saksi Sri Diningsih, tetapi saksi Sri Diningsih tidakmeminjamkan handphone tersebut sehingga menimbulkan kecurigaanterhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sri Diningsih lukalebam dibagian wajah, luka lecet dibagian batang hidung sebelah kanan danserta pada bagian

menjerit minta tolong dan langsungpergi melarikan diri; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwasudah terlanjur emosi dan kecewa dengan perbuatan saksi Sri Diningsih,karena ketika Terdakwa sedang berusaha untuk membutuhi kehidupanbersama, saksi Sri Diningsin selingkuh dengan lakilaki lain sehinggamembuat Terdakwa menjadi marah dan emosi, dan Terdakwa meminjamhandphone milik saksi Sri Diningsih, tetapi saksi Sri Diningsih tidakmeminjamkan handphone tersebut sehingga menimbulkan

menjerit minta tolong danlangsung pergi melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaTerdakwa sudah terlanjur emosi dan kecewa dengan perbuatan saksi SriDiningsih, karena ketika Terdakwa sedang berusaha untuk membutuhikehidupan bersama, saksi Sri Diningsih selingkuh dengan lakilaki lain sehinggamembuat Terdakwa menjadi marah dan emosi, dan Terdakwa meminjamhandphone milik saksi Sri Diningsih, tetapi saksi Sri Diningsih tidakmeminjamkan handphone tersebut sehingga menimbulkan

Menyatakan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tentang kesalahan penulisan tempat kelahiran anak Pemohon pada Akta kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : bahwa di Kabupaten Batang, pada tanggal 2 September 2003 telah lahir FARA KATTY SABILA AL KAYYIS anak perempuan dari suami istri ; CUKAT PRAMONO dan KARYATI PUJI DININGSIH, dibetulkan menjadi tertulis dan terbaca : bahwa di Magelang pada tanggal 2 September 2003 telah lahir FARA KATTY SABILA AL KAYYIS anak perempuan

oleh Kantor Catatan Sipil Batang tempatlahir FARA KATTY SABILA AL KAYYIS tertulis di Kabupaten Batang ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2016/PN.Smg Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk membetulkan tentangkesalahan penulisan tempat kelahiran anak Pemohon pada Kutipan Aktakelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : bahwa diKabupaten Batang, pada tanggal 2 September 2003 telah lahir FARAKATTY SABILA AL KAYYIS anak perempuan dari suami istri ; CUKATPRAMONO dan KARYATI PUJI DININGSIH

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkantentang kesalahan penulisan tempat kelahiran anak Pemohon padaAkta kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca :bahwa di Kabupaten Batang, pada tanggal 2 September 2003 telahlahir FARA KATTY SABILA AL KAYYIS anak perempuan dari suamiistri ; CUKAT PRAMONO dan KARYATI PUJI DININGSIH,dibetulkan menjadi tertulkis dan terbaca : bahwa di Magelang padatanggal 2 September 2003 telah lahir FARA KATTY SABILA ALKAYYIS anak perempuan dari

Foto copy Akte Kelahiran Nomor 672/TP/2004, anak Pemohon diKabupaten Batang, telah dilahir pada tanggal 2 September 2003bernama FARA KATTY SABILA AL KAYYIS anak perempuan dari suamiistri; CUKAT PRAMONO dan KARYATI PUJI DININGSIH, ( bukti P3) ;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor :3374101207120003 atas nama CukatPramono, dilkeluarkan oleh Kelurahan Sambiroto, Kecamatan tembalang,Kota Semarang, ( bukti P4 ) ;5.

Menyatakan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkantentang kesalahan penulisan tempat kelahiran anak Pemohon pada Aktakelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : bahwa diKabupaten Batang, pada tanggal 2 September 2003 telah lahir FARAKATTY SABILA AL KAYYIS anak perempuan dari suami istri ; CUKATHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2016/PN.SmgPRAMONO dan KARYATI PUJI DININGSIH, dibetulkan menjadi tertulisdan terbaca : bahwa di Magelang pada tanggal 2 September 2003 telahlahir

Rustandi) terhadap Penggugat (Nina Wiria Diningsih alias Nina Wiryadiningsih binti E.

Penggugat:
Nina Wiria Diningsih alias Nina Wiryadiningsih binti E. Kosasih
Tergugat:
Endang Hermawan bin H.E. Rustandi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama FITRIYA DININGSIH binti M. MANSUR untuk menikah dengan calon Suaminya bernama IBNUL MUBARROK bin KUSMAN ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai 3 (Tiga)orang anak bernama : FITRIYA DININGSIH binti M. MANSUR, umur 18 Tahun 8 Bulan SINDI KARTIKA SARI binti M. MANSUR, umur 13 Tahun NOVI AMALIA RAMADANI binti M. MANSUR, umur 4 Tahun. Bahwa anak kandung KeSatu Para Pemohon yang bernama FITRIYADININGSIH binti M.

Bahwa dengan halhal yang terurai diatas maka bersama ini Para Pemohonmemohon kepada Pengadilan Agama Bangil berkenan untuk memberidispensasi kepada anak Para Pemohon (FITRIYA DININGSIH binti M.MANSUR) untuk bisa menikah dengan calon suaminya bernama (IBNULMUBARROK bin KUSMAN);10.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (FITRIYA DININGSIH bintiM. MANSUR ) untuk bisa menikah dengan calon suaminya bernama (IBNULMUBARROK bin KUSMAN);3.

MANSUR ;Bahwa ia berumur 27 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannya sebagaicalon suami yang baik, sudah bekerja sebagai Karyawan Pabrik denganpenghasilan Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah) perbulan;Bahwa ia sudah meminang FITRIYA DININGSIH binti M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514154201020001tanggal 27072020 atas nama FITRIYA DININGSIH yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.7) ;8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514150310920003tanggal 30012013 atas nama IBNUL MUBARAK yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.8) ;9.

Erna Diningsih (Saksi5)dan sepengetahuan Saksi kehidupan rumah tanggaantara Terdakwa dengan Saksi1 tidak harmonis danbelum dikaruniai keturunan, kemudian Saksi mengecekkebenaran laporan Saksil dengan memerintahkanDanru Lidik bernama Serda Gembira Sinulingga.3.

Erna Diningsih(Saksi5) sejak tahun 2017 karena Terdakwa telahmenikah secara siri dengan Saksi5 pada tahun 2018 diBaleendah Kab.Bandung karena sepengetahuan Saksirumah tangga Terdakwa dengan Sdri. Irwani (Saksi1)tidak berjalan harmonis.3.

Erna Diningsih dengan mas kawin seperangkat alatsholat dibayar tunai".Bahwa pernikahan tersebut sah menurut agama islamkarena syarat nikah terpenuhi yaitu adanya keduamempelai yakni Terdakwa dan Saksi5, adanya walinikah (Saksi2), adanya mahar seperangkat alat sholatdan adanya 2 (dua) orang Saksi berjenis kelamin lakilakiyaitu.

Erna Diningsih (Saksi5) danpada acara pernikahan tersebut dilakukan menurutsyariat agama Islam dan yang bertindak sebagai Saksiadalah Saksi sendiri dan wali nikah adik kandung dariSaksi5 bernama Sdr.

Diningsih dengan mas kawin seperangkat alatsholat dibayar tunai", setelah itu Saksi7 membacakandoa selamat.15.

Erny Usah Diningsih, SE, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Strata , alamat Jalan Pondok Indah Wage IIBlok DD01 Kelurahan Wage Kecamatan Taman, Sidoarjo dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Muhammad Nur Rakhmad, SH,advokat/penasehat hukum dari Hj. Erny Usah Diningsih, SE yangberkantor di Jalan Rungkut Asri Tengah No.8 Surabaya berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 31 Desember 2018 sebagai Penggugat;DanPT.

Wage seluas 241 m2(dua ratus empat puluh satu meter persegi), sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur No. 00073/13.02/2007 tanggal 20 April 2007, tercatat atas namaNyonya ERNY USAH DININGSIH, Ahli Madya Analis Kesehatan, SarjanaEkonomi, terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, KecamatanTaman, Desa Wage.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama WAHYU NUR SUCI DININGSIH (11tahun);.

Dusun Pekuncen Rt.01 Rw.05Desa Krandegan, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Adik Ipar Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2000;Putusan Nomor : 1644/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Wahyu Nur Suci Diningsih

umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Linggarsari Rt.01 Rw.03 Desa Argosari,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2000; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Wahyu Nur Suci Diningsih

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Wahyu Nur Suci Diningsih

karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, jawabannya tidak dapat didengar, pemeriksaan perkaraberlangsung tanpa jawaban Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :351/28/XII/2011 yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu Emilia Diningsih

Pradnya Paramita, 1999, halaman 11), namun oleh Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160281halaman 5 dari 10 halamankarena perkara ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinan yang di dalamIslam dipandang sangat mulia dan sakral, maka kepada Penggugat tetapdibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaituEmilia Diningsih binti Abdul Latif dan Hartawan bin Rasik, kedua saksiadalah orangorang yang diperbolehkan atau tidak terlarang untuk didengarsebagai saksi

PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2017/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhnkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Diningsih binti Sumardi, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di di Dukuh Wungu, Desa Pangkah, RT.01RW.06, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal,, sebagaiPenggugat;melawanEntis

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Entis Sutrisno bin Risan) terhadapPenggugat (Diningsih binti Sumardi);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Diningsih binti SumardiNIK. tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surat tersebut telah sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);3.

Saksi RINI WIDYA DININGSIH MAYA dibawah Janji telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi merupakan kakak kandungdari pemohon;Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernama Martha Pareda;Bahwa Pemohon merupakan tetangga saksi;Bahwa saksi kenal pemohon sekitar 5 (lima) tahun atau 6 (enam) tahun;Bahwa Perbedaan nama pada paspor anaknya dengan kartu keluarga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengganti nama anakPemohon

terhadap nama anaknya yang bernamaAgatha Sanitti Dela Ximenes lahir pada tanggal 06022006, dan agar paspor nomorV970941 dirubah mengikuti nama sebagaimana identitas anak tersebut, agarkemudian hari tidak ada perbedaan nama terhadap nama anak pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan Pemohon apakan beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, sampai dengan P8 relevandengan keterangan saksi Heriberta Baru dan saksi Rini Widya Diningsih

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sateriadi bin Amid) kepada Penggugat (Elyani Diningsih binti Ahmad Kusasi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

DWI NURANI DININGSIH, dokter padaRSUD Tanjung Priok dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Ditemukan luka memar di daerah rahang kiri ukuran 3 x 5 cm,batas tidak tegas warna biru kemerahan;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP Pidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa PETRA MARIANA THENU pada hari Kamis tanggal 03Agustus 2017 sekira jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Agustus tahun 2017 bertempat di rumah Saksi ESTERLINA JalanKenanga

DWI NURANI DININGSIH, dokter padaRSUD Tanjung Priok dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Ditemukan luka memar di daerah rahang kiri ukuran 3 x 5 cm,batas tidak tegas warna biru kKemerahan;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa maupunPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai

DWI NURANI DININGSIH, dokter pada RSUDTanjung Priok dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Ditemukan luka memar di daerah rahang kiri ukuran 3 x 5 cm, batas tidaktegas warna biru kemerahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makaakan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

DWI NURANI DININGSIH, dokter pada RSUD Tanjung Priok, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Ditemukan Iluka memar di daerah rahang kiri ukuran 3 x 5 cm, batas tidaktegas warna biru kemerahan;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telah terbukti mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit, menimbulkan lukapada tubuh orang lain dan sekaligus merugikan kesehatan orang lain, ataudengan perkataan lain terbukti Terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, yaitu

Marsidi, sedangkan yang menikahkan Pemohon Salinan Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 3 dari 10dan Pemohon II yakni Pembantu PPN yang bernama Bapak XXXXX, sertaterjadi ljab Kabul;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak XXXX dan Bapak XXXX, dengan Maskawin berupa uangsejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), tunai;Bahwa para Pemohon selama menikah sudah memiliki 4 (empat) oranganak masingmasing bernama Riswanto, Sriyati Kastela, Sania Kastela,dan Mita Diningsih

Kadir K, dengan Maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), tunai;e Bahwa para Pemohon selama menikah sudah memiliki 4 (empat) oranganak masingmasing biasa dipanggil Riswanto, Sriyati Kastela, SaniaKastela, dan Mita Diningsih Kastela;e Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis (perawan) danbujang (jejaka);e Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai;e Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan atas perkawinanPemohon dan Pemohon

Kasmira Diningsih binti Uswandri, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanGatot Subroto, Perumahan Kencana Blok B, Kelurahan Tanjung Pauh,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh.

Riko Ismail bin Ismail dan Kasmira Diningsih binti Uswandri;Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi tersebut di atas,majelis berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil karena masingmasing telah hadir secara pribadi di depan persidangandan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, hal mana telah sesuai denganHlm. 7 dari 12 him.