mengkonsumsi sabusabuselama berdomisili di gampong Meujim Jim; bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Tergugat dipenjara;.

Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2016/MS.Birtersangkut masalah sabusabu yaitu setelah Tergugat keluar daripenjara di Batam dan Bireuen, setelah itu Tergugat dibawa ke Jakartadan dipenjara di sana. Selama Tergugat menjalani masa tahanan diJakarta selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang lagi padaPenggugat hingga sekarang sudah berjalan tiga tahun lamanya;bahwa saksi tidak mengetahui lamanya Tergugat dipenjara;.

Tergugatdipenjara di Jakarta karena Tergugat memakai sabusabu, namun saksi tidakmengetahui berapa lama Tergugat dipenjara.

Tergugat sudahtiga kali dipenjara, yaitu di Batam, di Bireuen dan di Jakarta. Tergugat pernahpulang pada Penggugat setelah Tergugat keluar dari penjara di Batam danBireuen, setelah itu Tergugat dibawa ke Jakarta dan dipenjara di sana.

Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2016/MS.Bir3. bahwa, Tergugat sudah tiga kali dipenjara, yaitu di Batam, di Bireuen dan diJakarta.

Bahwa atas perbuatan Tergugat kemudian Penggugat tidak terima, Penggugatdan saudarasaudara Penggugat melaporkan perbuatan tersebut ke PolsekSuradadi yang akibatnya Tergugat dipenjara selama 11 bulan ;8.

Bahwa selama berpisah Tergugat dipenjara, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu dan tidak pernah kumpul bersama lagi, walaupun Tergugatsudah keluar dari penjara, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathinsehingga Penggugat menderita lahir bathin, Penggugat tidak rela makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;9.

selama 11 bulan ; Bahwa selama dan setelah dipenjara, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, dan mereka tidakpernah kumpul kembali; Bahwa usaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudah dilakukan, tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi ;2.

selama 11 bulan ; Bahwa selama dan setelah dipenjara, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi, dan mereka tidakpernah kumpul kembali; Bahwa usaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudah dilakukan, tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat dan Tergugatmembenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan Penggugat telah

selama 11 bulan, selama dansetelah Tergugat dipenjara Tergugat tidak pernah lagi mempedulikan Penggugat,sedangkan upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan, namuntidak berhasil ; Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami menyakitijasmani ister!

danTergugat tidak bertanggungjawab untuk menafkahi sehinggamengakibatkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat pernah dipenjara karena menjualmotor milik saksi; Bahwa saksi tahu Tergugat suka berbohong kepada Penggugat dansaksi serta keluarga yang lain;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak pisah Tergugat tidak pernah datang untukPutusan No. 0012/Padt.G

danTergugat tidak bertanggungjawab untuk menafkahi sehinggamengakibatkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat pernah dipenjara karena menjualmotor milik lagonya (ipar Penggugat);Bahwa saksi tahu Tergugat suka berbohong kepada saksi danPenggugat dengan Tergugat psering bertengkar;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak memiliki pekerjaan sehingga tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak pisah Tergugat tidak pernah datang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018 sampai sekarang disebabkan Tergugatpernah dipenjara dan Tergugat tidak bertanggungjawab untuk menafkahi;3.

Una Hal 2 dari 17Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis disebabkanTergugat pernah dipenjara dan Tergugat tidak bertanggungjawab untukmenafkahi sehingga sering mengakibatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat pernah dipenjara dan Tergugat tidakbertanggungjawab untuk menafkahi adalah fakta yang didengar

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat pernah dipenjara danTergugat tidak bertanggungjawab untuk menafkahi Penggugat;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat yang tidak memiliki perkerjaan dan tidak bisa menafkahiPenggugat;5.

No.1526/Pdt.G/2013/PABtg4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukunnamun pada bulan Maret 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat masukpenjara selama 2% tahun karena kasus pencabulan gadis dibawah umur bernamaDEWI orang Dukuh Cendodo Desa Tembok Kecamatan Limpung;5 Bahwa karena Tergugat dipenjara selama 2% tahun tersebut maka Penggugattidak ada yang menjamin nafkahnya dan akhirnya sejak

2;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :1 SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SalonKecantikan, tempat tinggal di Dukuh Kayen RT 04 RW 01, DesaKalibalik, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa sudah satu tahun lebih hingga saat ini Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, yang disebabkan karena Tergugat dipenjara akibat mencabulianak di bawah

umur;Bahwa selama satu tahun lebih dipenjara, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan modalusaha untuk Penggugat mencari nafkah;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan berdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDukuh Dawung RT 06 RW Ol, Desa Kedawung, Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Batang;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa sudah satu tahun lebih hingga saat ini Penggugat dengan Tergugatpisah rumah, yang disebabkan karena Tergugat dipenjara akibat mencabulianak di bawah umur;Bahwa selama satu tahun lebih dipenjara, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat

buktibukti P.1 dan P.2, yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, telah terbukti dan telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah adalah isteri sah Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam, menikah secara Islam,dan Penggugat saat ini berdomisili di Kabupaten Batang;e Bahwa sudah satu tahun lebih hingga saat ini antara Penggugat denganTergugat pisah rumah dan tidak pernah berbaikan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri, yang disebabkan karena Tergugat dipenjara

Bahkan pada bulan Januari2009 Tergugat dipenjara dan baru keluar pada tanggal 22 Mei 2009 karena Tergugattelah terbukti mencuri seekor sapi.; Bahwa, dengan demikian sejak bulan Januari 2009 hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan, karenaTergugat keluar dari penjara langsung menuju rumah orang tuanya sendiri.; Bahwa, berdasarkan sikap dan tindakan Tergugat tersebut diatas, Penggugat tidakridlo.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat selama 1 tahun yangTergugat telah selingkuh dengan wanita lain dan bahkan Tergugat juga telah dipenjara akibat mencuri sapi ;2.

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bayan, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah kakak kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempat selama 1 tahun yangTergugat telah selingkuh dengan wanita lain dan bahkan Tergugat juga telah dipenjara akibat mencuri sapi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat danTergugat telah membenarkannya dan pada kesimpulannya

usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, serta pengakuan Penggugat dan Tergugat menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar ia dapatbercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat selaluterjadi pertengkaran sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat selama kuranglebih 1 tahun yang Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain dan bahkan Tergugat juga telah dipenjara

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi Penggugat 1 adalah tetangga Penggugat dansaksi Penggugat 2 adalah tetangga Penggugat, yang menyatakan Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 1 tahunyang Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain dan bahkan Tergugat juga telah dipenjara akibat mencuri sapi ;Menimbang, bahwa dilihat dari posisinya saksi saksi tersebut adalah tetanggaPenggugat yang

Tergugat telah melakukan tindakan penadahan barang curian hinggaakhirnya Tergugat dipenjara.. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak bulan Februari 2014,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah9 bulan lamanya dimana penggugat kembali ke rumah orang tua penggugatdi jalan Agussalim;.

; Bahwa saksi tidak tahu nama perempuan selingkuhnya tergugat tapisaat tergugat ditangkap saksinya dari Ambon ternyata saksi tersebutadalah pacar tergugat yang pada akhirnya ditangkap juga dan saksimelihat hal tersebut pada waktu saksi pulang dari Makassar; Bahwa sejak tergugat dipenjara saat itu pula antara penggugatdengan tergugat berpisah yakni sejak bulan Februari 2014;2.

; Bahwa saksi tidak ketahui perempuan selingkuh tergugat namunsetelah didatangkan saksi dari Ambon ternyata saksi tersebutsebagai pacar tergugat yang akhirnya ditangkap juga karena saksimelihat mereka ditangkap;hal 5 dari 14 put No 1268/Pdt.G/2014/PA.Wtp Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal karena tergugat sudah dipenjara sejak bulan Februari 2014;Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat membenarkannya danmenyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun

;Bahwa akibat prilaku tergugat tersebut sehingga pada bulan Februaritahun 2014 tergugat sudah dipenjara dan saat itu pula antarapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai;Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun tersebab ulah tergugat yang

suka berkata kasar dan tergugatselingkuh dengan perempuan lain bahkan tergugat juga terlibatsebagai penadah barang curian yang akhirnya dipenjara akibatprilaku tergugat tersebut sehingga pada bulan Februari tahun 2014tergugat sudah dipenjara dan sejak saat itu pula antara penggugatdengan tergugat berpisah;hal 9 dari 14 put No 1268/Pdt.G/2014/PA.Wtpe Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali sebagai suami isterikarena tergugat sudah dipenjara

dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2008 ketrentaman rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danTergugat kembali memeluk agamaKristen;Bahwa puncaknya pada bulan September 2012, antara Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, karena Tergugat di penjara di Rumah Tahanan Ambarawa karena kasus narkoba,dan Tergugat dipenjara

di rumah tahanan Ambarawa karena kasusnarkoba dan dipenjara selama 5 tahun sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang telah 2 tahun lamanya tidak pernah salingberkomunikasi lagi; Bahwa selama pisah rumah tersebut, tidak pernah mengurusiPeng gugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan sekarang sudah tidak sanggup merukunkanlaQi;saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiBahwa saksi kenal dengan

suami isteri yang menikah pada bulanApril tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 4 orang anak dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalahTergugat kembali ke agamanya semula yaitu agama Kristen dan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjapuncaknya sejak bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yakni Tergugat dipenjara

di rumah tahanan Ambarawa karena kasusnarkoba dan dipenjara selama 5 tahun sehingga Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang telah 2 tahun lamanya tidak pernah salingberkomunikasi lagi; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak pernah mengurusi Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan sekarang sudah tidak sanggup merukunkanlagi; 222222 on n a2 on 2 =n ===Putusan Perkara

di rumah tahananAmbarawa karena kasus narkoba dan dipenjara selama 5 tahun sehingga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang telah 2 tahun lamanya tidakpernah saling berkomunikasi lagi;= Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil dan pihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ; = Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap

Bahwa Tergugat sering memakai narkoba dan sudah pernah dipenjara,dan Penggugat sudah berusaha menasehati tetapi tidak pernahdihiraukan oleh Tergugat;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2016 dimana Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama dan kembali ke rumah orang tua sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidaksaling mempedulikan lagi;Bahwa atas permasalahan rumah tangga tersebut, Penggugat telahberupaya

Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telan dikarunialseorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, alkan tetapi sejak Januari 2016 rumah tangga mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja, Tergugat juga pernah dipenjara

pada tahun 2016 karenamemakai narkoba;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2016,karena pada saat Tergugat dipenjara, Penggugat keluar daribersama, dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

padatahun 2016; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2016, karenapada saat Tergugat dipenjara, Penggugat keluar dari bersama, dan pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agar hidup rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan percekcokandisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat pernah dipenjara karenamasalah narkoba;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan;2.

saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetapdirumah orang tua di , Kab.Konawe;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikarunia anak; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 sudah tidak rukundan sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat dipenjara

akibatmenggunakan narkoba sehingga mengakibatkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa saksi tahu sejak pisah Tergugat tidak pernah datang karenaTergugat sedang dipenjara karena menggunakan narkoba; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling memperdulikan; Bahwa saksi pernah menasehati agar Penggugat bersabar menungguTergugat keluar dari penjara dan kembali membina rumah tangga namunupaya tersebut tidak berhasil;2.

akibat menggunakan narkoba Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis disebabkanTergugat dipenjara akibat menggunakan narkoba sehingga seringmengakibatkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat dipenjara akibat menggunakan narkobaadalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan

dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2 Penggugatyang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi Tergugat dipenjara akibatmenggunakan narkoba;Menimbang, bahwa dalam

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat dipenjara akibat menggunakannarkoba Penggugat;4.

dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat, mengetahui pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu perkiraan tahun 1994 ;na Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak, akantetapi sejak perkiraan akhir bulan Juni tahun 2017 mulal sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat melakukan pemerkosaan yang akhirnyaTergugat dipenjara

selama 3 tahun ;o Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak perkiraan bulan Juni tahun 2017 Tergugat dipenjara di LapasPurwokelto j 29222222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne eeena na Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdirukunkan oleh karenanya tidak sanggup mendamaikannya ; Halaman 5 dari 11 hal.Pts.

karena saksi adalahsaudara Penggugat, mengetahui dan menghadiri sewaktu Penggugatmenikah dengan Tergugat yaitu perkiraan tahun 1994 ;waoe Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak, akantetapi sejak perkiraan akhir bulan Juni tahun 2017 mulal sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena masalah Tergugat melakukan pemerkosaan yang akhirnyaTergugat dipenjara

selama 3 tahun ;a= Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak perkiraan bulan Juni tahun 2017 Tergugat dipenjara di LapasPurwokelto j 222 nn anno nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n enn e eeswa n2 Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdirukunkan oleh karenanya tidak Sanggup mendamaikannya ;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi tersebut Penggugat tidakmenyampaikan bantahannya ; 202202 nn nen nn cece n een nn ne nnnsMenimbang, bahwa Penggugat telah

selama 3Bahwa puncak dari perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak perkiraan bulanJuni tahun 2017 Tergugat dipenjara di Lapas Purwokerto ;Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat karena perselisihannya sudah memuncak ;Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang didalilkan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi

Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;v Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun laginamun saksi mendengar cerita Penggugat, katanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh Tergugat sukaminum minuman mabuk dan berjudi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2014, karena Tergugat telah melakukanpemerkosaan terhadap terhadap anak yang masih di bawah umurbernama Risman, sehingga dipenjara

dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun laginamun saksi mendengar cerita Penggugat, katanya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh Tergugat sukaminum minuman mabuk dan berjudi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2014, karena Tergugat telah melakukanpemerkosaan terhadap terhadap anak yang masih di bawah umurbernama Risman, sehingga dipenjara

di Lembaga PemasyarakatanDompu, namun sejak Agustus 2017 telah dibebaskan dari penjara;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi setelahTergugat dibebaskan dari penjara;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugat dipenjara,namun tidak berhasil;3.

di Lembaga PemasyarakatanDompu, namun sejak Agustus 2017 telah dibebaskan dari penjaradan saat ini tinggal bersama orang tuanya;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi setelahTergugat dibebaskan dari penjara;Y Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugat dipenjara,namun tidak berhasil;4.

di Lembaga PemasyarakatanDompu, namun sejak Agustus 2017 telah dibebaskan dari penjaradan saat ini tinggal bersama orang tuanya;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi setelahTergugat dibebaskan dari penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga sebelum Tergugat dipenjara, namun tidak berhasil;Him. 6 dari 13 Hlm.Putusan No. 0535/Pdt.G/2017/PA.DpBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan, yang padapokoknya tetap pada pendirian semula dan

~~Sepengetahuan saksi, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 8 bulan usiapernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat hingga sekarang, dan selama pisah tidak ada nafkah untukPenggugat;Penyebabnya menurut Penggugat, Tergugat dipenjara karena mencuribarang berupa emas milik orang lain, kemudian

Tergugat ditangkap polisilalu dipenjara, Tergugat baru bebas sekitar 3 minggu yang lalu;Saksi sudah seringkali menasihati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah sudah tidak maubersatu dengan dengan Tergugat;Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;.

karena mencuri barang berupa emas milikorang lain, kemudian Tergugat ditangkap polisi lalu dipenjara, Tergugat barubebas sekitar 3 minggu yang lalu;adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat.

Penyebabnya Tergugat dipenjara karena mencuri barang berupa emas milikorang lain, kemudian Tergugat ditangkap polisi lalu dipenjara, Tergugat barubebas sekitar 3 minggu yang lalu;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas memberikan gambarantentang suatu keadaan telah hilangnya keharmonisan kehidupan rumahtangga/keluarga bagi pasangan suami istri sebagaimana keadaan yang terjadipada rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yakni kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,

karena Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat, penyebabnyaTergugat dipenjara karena mencuri barang berupa emas milik orang lain,kemudian Tergugat ditangkap polisi lalu dipenjara, Tergugat baru bebas sekitar3 minggu yang lalu;Menimbang, bahwa hal yang tidak layak terjadi (dalam suatu kehidupanrumah tangga/keluarga) sebagaimana pertimbangan di atas telah pulamengubah wujud dari suatu keberadaan perkawinan

oleh karena rekan bisnisTergugat melaporkan Tergugat ke pihak kepolisian dengantuduhan penipuan yaitu) rekan bisnis Tergugat mintapengembalian modal sedang Tergugat sudah mengembalikanmodal dimaksud sedangkan Tergugat tidak punya buktiakhinya Tergugat di penjara sejak bulan Mei 2009 sampaidengan Agustus 2010;Bahwa Tergugat dipenjara hanya satu kali yaitu tahun 2009dan tahun 2006 tidak benar;Bahwa selama di penjara Penggugat ada duae kalimengunjungi Tergugat yaitu) pada bulan pertama dan bulankedua

keberatan diasuh olehPenggugat asalkan Penggugat' tidak menghalang halangiTergugat untuk melihat dan berjumpa dengan anak; Bahwa biaya nafkah untuk anak Tergugat mampu memberikansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan; Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Tergugatdengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat telah menyampaikan repliknya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalil dalil semuladan benar Tergugat dua kali dipenjara

yang kedua danPenggugat diusir oleh nenekTergugat sehingga Penggugat tinggaldirumah saksi;Bahwa pada awal masa Tergugat dipenjara Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat akan tetapiakhir akhir masa Tergugat dipenjara Penggugat sudah bosan dantidak pernah lagi mengunjungiTergugat;Bahwa setelah Tergugat keluar daripenjara pada bulan Agustus 2010Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat tetapi sesekali masihdatang untuk melihat anak Penggugatdan Tergugat;Bahwa pihak keluarga dan saksitelah pernah menasehati

disebabkan Tergugat telahmelakukan penipuan terhadap rekanbisnisnya dan yang kedua kalinyaTergugat di penjara pada tahun 2009dan masa tahanan 1,5 tahun;Bahwa Tergugat pernah bekerjadengan saksi dibidang marketingtetapi karena Tergugat bermasalahmaka Tergugat dikeluarkan daripekerjaannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah sejak tahun 2009 setelahTergugat dipenjara yang kedua danPenggugat diusir oleh nenekTergugat sehingga Penggugat tinggaldirumah saksi;Bahwa pada awal masa Tergugat dipenjara

Penggugat masih seringmengunjungi Tergugat akan tetapiakhir akhir masa Tergugat dipenjara Penggugat sudah bosan dantidak pernah lagi mengunjungiTergugat;Bahwa setelah Tergugat keluar daripenjara pada akhir tahun 2010Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat untuk bersatu lagi tetapisesekali masih datang untuk melihatanak Penggugat dan Tergugat;14 Bahwa pihak keluarga dan saksitelah pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugatterakhir akhir tahun 2010 yang laluakan tetapi tidak berhasil;

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Agustus 2010 yang lalu karena saat ituTergugat dipenjara gara gara Tergugat menjualTOGEL dan waktu Penggugat dipenjara, pada bulanOktober 2010 waktu Penggugat menengok Tergugat,ternyata Tergugat sedang ada tamu seorang perempuanyang bernama WIL sehingga antara Penggugat danTergugat bertengkar dan setelah itu dapat sekitarsatu minggu dari pertengkaran Penggugat danTergugat, Tergugat bebas namun Tergugat lansungpulang ke rumah orang tua Tergugat

bersama di rumah orang tuaPenggugat (rumah saya) namun belum dikaruniaianak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Penggugat mendengar dariteman Tergugat kalau Tergugat ada hubungan asmaradengan perempuan lain kemudian oleh Penggugatditanyakan kebenarannya kepada Tergugat namunTergugat tidak mengakuinya sehingga seringmenyebabkan terjadi pertengkaran dan yangterakhir pada waktu Tergugat dipenjara

No: 0510/Pdt.G/201 1/PA.KrsDegara TOGEL dan Penggugat menjenguk Tergugat dipenjara , ternyata Tergugat ada tamu seorangperempuan yang bernama WIL sehingga Penggugat danTergugat bertengkar dan setelah bebas Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya,tapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagi ;SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah

, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Penggugat mendengar dariteman Tergugat kalau Tergugat ada hubungan asmaradengan perempuan lain kemudian oleh Penggugatditanyakan kebenarannya kepada Tergugat namunTergugat tidak mengakuinya sehingga seringmenyebabkan terjadi pertengkaran dan yangterakhir pada waktu Tergugat dipenjara

gara ~gara TOGEL dan Penggugat menjenguk Tergugat dipenjara , ternyata Tergugat ada tamu seorangperempuan yang bernama WIL sehingga Penggugat danTergugat bertengkar dan setelah bebas Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil, dansaksipun sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksi saksi keluarga/orang dekat tersebut,pihak Penggugat membenarkannya

Setelah dipenjara Tergugat malah makin sering minta uang untukmakan karena tidak suka dengan makanan di penjara, dan mintauang untuk remisi sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dansetelah dipenuhi Tergugat malah minta lagi sebesar Rp. 800.000( delapan ratus ribu rupiah ) padahal Penggugat sendiri tidak bisamemenuhi kebutuhannya karena sering sakitsakitan ;5.

SAKSI PERTAMA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga sejak 6 tahun lalu;e Bahwa sejak awal tahun 2013 Tergugat dipenjara karena masalahtogel;Bahwa dulu Tergugat bekerja sebagai buruh proyek, namunsetahun terakhir jadi kurir togel, banyak orang yang datangmembeli atau menitip togel kepada Tergugat, awal tahun 2013Tergugat ditangkap

polisi;Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjahit, namun sekarang iniPenggugat tangannya sakit, tidak kuat lagi menjahit;Bahwa saksi pernah mengantar Penggugat menengok Tergugat dipenjara, Tergugat minta uang untuk makan karena tidak sukamakanan penjara, saksi juga mendengar dari Penggugat kalauTergugat minta uang lagi untuk membayar remisi, akhirnyaPenggugat menjual motor hasil kreditan untuk menguruskeperluan Tergugat di penjara;Bahwa sejak bertetangga Penggugat sering pinjam uang kepadasaksi karena

SAKSI KEDUA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/MC, tempattinggal di Kuta, Kabupaten Badung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 6 tahun lalu;Bahwa saksi kenal Tergugat, nama panggilannya Pak XXX;Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2013 Tergugat ditangkappolisi dan dipenjara karena masalah judi togel;e Bahwa sejak tahun lalu para tetangga tahu kalau Tergugatmenjual kupon togel;e Bahwa sejak bertetangga dengan saksi, Penggugat

sejak awal Januari 2013 sampai sekarang;e Bahwa sejak dipenjara Tergugat tidak memberi nafkah malah sebaliknyameminta uang kepada Penggugat untuk biaya makan dan mengurus remisisehingga Penggugat menjual motor untuk memenuhi keperluan Tergugattersebut;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan dalil Penggugatyang menyatakan sudah tidak ada harapan meneruskan rumah tangga denganTergugat,

Tergugat pada tahun 2011 terlibat kasus KDRT sehingga dipenjara selama tahun 2 bulan; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2011, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat dipenjara, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tahun 7bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah mengadakankomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah

berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak kandung Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IT PENGGUGAT DANTERGUGAT; ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn cence scenesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama ; 23 oonBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 9 bulan karena Tergugat dipenjara

No.0123/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga baikkepada Penggugat maupun anak anaknya, sehingga karena kekerasantersebut Tergugat dipenjara; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 9 bulan, awalnya pisah karena Tergugat dipenjara,namun setelah Tergugat keluar dari penjara, Tergugat tidak pulangkerumah

selama tahun 2 bulan, yang puncaknya terjadi pada bulan Juni tahun 2011, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat dipenjara, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun 7 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakankomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah batinkepada Penggugat; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering bertengkar, e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga baik kepadaPenggugat maupun anak anaknya, sehingga karena kekerasan tersebut Tergugatdipenjara ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9bulan karena Tergugat dipenjara

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a.Pada tahun 2010, Tergugat dipenjara karena kasus tindak pidana pencurian.Setelah itu, Tergugat mengulangi perbuatan yang sama, hingga dipenjaralagi sebanyak 2 kali, terakhir Tergugat masuk penjara pada bulan Maret2014, dan sampai saat ini belum habis masa hukuman.;b.

Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada 6 tahun yanglalu di rumah saksi dan selama menikah belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diUNTE SEKGI 9 exeeseesese ree eemeeres eee eemeeaee ee eeaeE Reee Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun sudah 5 tahun terakhir ini rumah tangga tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mencuribahkan sampai tertangkap basah dan Tergugat pernah dipenjara

3 kali yangpertama tahun 2010 merampok uang milik pedagang beras kemudian Tergugat dipenjara di LP Wonogiri, yang kedua tahun 2012 Tergugat mencuri HP diSolo,Tergugat dipenjara 8 bulan di LP Surakarta dan yang terakhir tahun 2014Tergugat mencuri di warung klontong kemudian di penjara selama 1 tahun di LPCebongan Sleman . j nn oon nn nnn nner nnn nn nc cnn ncn nnn ccnsBahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;Bahwa semenjak Tergugat dipenjara di LP Cebongan Sleman tahun 2014Penggugat dan

PEOGUGEL 7aqeeeeenenencn erence nntnnameemnennnnniniemnnnnnnnane Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan tindakpidana yakni mengambil milik orang lain dengan paksa diantaranya di Wonogiri, diSolo dan yang terakhir di Sleman. ; 20000 2n nero none nnn nnnne Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa semenjak Tergugat dipenjara di

Tergugat dipenjara di Lembaga pemasyarakatan di Bone karena terbuktimengkomsumsi narkoba;6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhinya sejak bulanJanuari 2013 hingga sekarang selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat berpsahtempat tinggal laean Tergugat mendekam dalam perjara;7.

No 026/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa, penyebab perselisinan dan percelcokan itu karena Terguga hubungan asmaradengan seorang perempuan yang bernama Andi Asima; Bahwa selain itu seringmengkomsumsi sabu sabu sehingga Tergugat ditahan pihak berwajib di Watangpone;Bahwa gara gara mengkomsumsi sabu sabu Tergugat dipenjara LembagaPemasyarakatan Watangpone selama beberapa bulan;Bahwa selama Tergugat dipenjara Penggugat bersama saksi beberapa kalimembesuk Tergugat;Bahwa setelah keluar dari penjara Tergugat tidak

PemasyarakatanWatangpone selama beberapa bulan; Bahwa selama Tergugat dipenjara Penggugat bersama saksi beberapa kalimembesuk Tergugat; Bahwa setelah keluar dari penjara Tergugat tidak pernah datang ke rumah saksimenemui Penggugat dan dua orang anaknya;Hal. 4 dari 11 Hal.

No 026/Pdt.G/2016/PA SkgBahwa Tergugat sudah lama menikah dengan perempuan tersebut dan telahdikaruniai Satu prang anak;Bahwa sejak bulan januari 2013 ditangkap dan ditahan bahkan dipenjara beberapabulan karena Tergugat mengkomsumsi sabu sabu; Bahwa selama beberapa bulan Tergugat mendekam dalam penjara Penggugatbersama saksi kesatu beberapa kali datang menbesuk Tergugat; Bahwa setelah keluar tahanan, Tergugat tidak pernah lagi datang ke rumah saksikesatu menemui Penggugat dan satu orang anaknya;Bahwa

No 026/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa sudah 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah tempat tinggaldan sudah tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansukar untuk dirukunkan kembali; Bahwa Tergugat telah lama menikah denga perempuan lain yang bernama Andi Asima; Bahwa Tergugat suka mengkomsumsi sabu sabu sehingga Tergugat pernah dipenjara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakim menilaibahwa rumah

Bahwa benar, penyebab terjadinya perselisihan antara Tergugat danPenggugat adalah karena Tergugat dipenjara karena membawa ganja.Sebelumnya Tergugat tidak mengetahui kalau yang dibawa tersebutadalah ganja sehingga Tergugat ditangkap dan akhrirnya dipenjara;6.

Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah, sebenarnyaTergugat selama berumah tangga selalu memberikan nafkah, karenaTergugat berkerja sebagai seorang sopir mobil, dan selama Tergugatdipenjara Tergugat ada memberikan nafkah beberapa kali melaluirekening kawan bahkan Tergugat pernah memberikan nafkah bathinkepada Penggugat sewaktu Tergugat masih dipenjara dengan menyewalosmen di luar penjara;7.

Padahal sebelumnya Tergugat dipenjara dikarenakantertangkap membawa ganja;one ee ee eee Bahwa selama dipenjara Penggugat pernah melihat Tergugat;eee es eeoro ee eter ee eee ee Eee ere nmee e eee remeeeeeeeeeemem Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 04 (empat) bulan yang lalu;Beene nee eee ee ee ee ne ee eee nee eee nenenene nee Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan di Desa, namun tidak berhasil.

Imum beberapa kali, namunakhirnya tidak berhasil; Bahwa penyebab Tergugat dan Penggugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat pernah dipenjara karenaHal. 9 dari 24 Putusan No. 0426/Padt.G/2016/MS.

Bir.membawa ganja di Banda Aceh ketika Tergugat membawa mobilbarang selama 2 (dua) tahun; Bahwa Tergugat sudah keluar dari penjara pada tahun 2016; Bahwa selama dipenjara, Penggugat yang mencari nafkah dengancara berjualan bersama adik Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Tergugat dan Penggugatsudah pisah rumah atau belum;2.