Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Mesin Catting merk Cameo warna putih dan 1 (satu) unit Mesin Print merk Epson DTG R 1390;Dikembalikan kepada Saksi AHMAD AZAM ZAKI Bin ROZIM;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mesin Catting merk Cameo warna putih dan 1 (satu) unit Mesin Printmerk Epson DTG R1390dikembalikan kepada Saksi AHMAD AZAM ZAKI Bin ROZIM;4.

merk Cameo warna putih; 1 (satu) unit Mesin Print merk Epson DTG R 1390;1 (satu) buah Gitar merk Sammick warna kuningcoklat;30 (tiga puluh) pcs Baju Polos merk Catton Combeth;Bahwa sebelum diambil oleh Terdakwa GURUH RAMA SAPUTRA Bin MACHDUNGdan Terdakwa ASRI FIRMANSYAH Bin SAUDIH, barangbarang tersebut tersimpandi Toko Save AS File Sablon DTG, Jalan Raya Hankam Kelurahan JatiwarnaKecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa GURUH RAMA SAPUTRABin MACHDUNG

Alias PE Bin SUBA bahwa Loring Door Toko Save AS FileSablon DTG terbuka, kemudian Saksi datangi Toko dan melihat barangbarang yangada didalam Toko sudah hilang, selanjutnya Saksi PE NUR SAPE!

, lalu Terdakwa ASRI FIRMANSYAH Bin SAUDIH meminjam motortemannya yang bernama YOGA untuk mengantar Terdakwa, setelah sampai di TokoSave AS File Sablon DTG Terdakwa langsung turun dari motor dan menuju ke TokoSave AS File Sablon DTG, sedangkan Terdakwa ASRI FIRMANSYAH Bin SAUDIHmenunggu di motor, Terdakwa lalu membuka Roling Door dengan menggunakankunci duplikat, setelah terouka Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Mesin Cutting merkCameo warna putih, 1 (satu) unit Mesin Print merk Epson DTG R1390, 30

beristirahat, sehabis magrib Terdakwa minta kepada Terdakwa ASRIFIRMANSYAH Bin SAUDIH untuk diantar mengambil Mesin Sablon di Toko Save AS FileSablon DTG, lalu Terdakwa ASRI FIRMANSYAH Bin SAUDIH meminjam motortemannya yang bernama YOGA untuk mengantar Terdakwa, setelah sampai di TokoSave AS File Sablon DTG Terdakwa langsung turun dari motor dan menuju ke TokoSave AS File Sablon DTG, sedangkan Terdakwa ASRI FIRMANSYAH Bin SAUDIHmenunggu di motor, Terdakwa lalu membuka Roling Door dengan menggunakan

khusus tanggal 16 J uni 2016, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai TergugatRekonpensi/T erbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan,serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 0628/Pdt.G/2015/PA.Yk. tanggal 27 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 J umadil AkhirHIm1 dari 9 himPut.No.39/P dtG

2016;Membaca, kontra memori banding Terbanding tertanggal 17 J uni 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Yogyakarta tanggal 17 J uni2016 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal 14 J uli 2016;Membaca, relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(Inzage) kepada Kuasa Hukum Terbanding tanggal 14 J uni 2016 dan aktapemeriksaan berkas perkara banding (Inzage) oleh Kuasa Hukum Terbandingtanggal 17 J uni 2016;HIm2 dari 9 himPut.No.39/P dtG

, namun berbeda pendapat tentang hakpengasuhan anak (hadhanah) terhadap anak Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding yang bernama Anak, dimana pihakTergugat/Pembanding minta untuk ditetapkan sebagai pemelihara anaktersebut sedangkan Penggugat/Terbanding berpegang dengan suratkesepakatan tertanggal 25 Oktober 2015 yang diantara poin kesepakatan ituberbunyi bahwa P enggugat/T erbanding sepakat untuk membesarkan, mendidikanak bersamasama sesuai dengan ajaran Islam;HIm4 dari 9 hlmPut.No.39/P dtG

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/T ergugat Konpensi;2.Menetapkan hak asuh anak (Anak) kepada TergugatR ekonpensi/P enggugat Konpensi (Terbanding);DALAM KONPENSIDAN REKONPENSIHIm7 dari 9 himPut.No.39/P dtG/2016/PTA.Yk.* Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 551.000, (lima ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Il.

Hj.S ITI NURJ ANNAH DIAZ, S.H.HIm8 dari 9 himPut.No.39/P dtG/2016/PTA.Yk.PANITERA PENGGANTIttd.H. TRIHARYONO, S.H.Perincian biaya:1.Pemberkasan/ATK : Rp. 139.000, Untuk Salinan2. Redaksi > Rp. 5.000, Pengadilan Tinggi Agama Y ogyakarta3.Biaya meterai > Rp. 6.000, PaniteraJ umlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah). Drs. M. DARMAN RASYID, S.H., M.H.HIm9 dari 9 himPut.No.39/P dtG/2016/PTA.Yk.

Put N a 0336/P dtG /2016/PABta.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarangTergugat bertempat tinggal di rumah milik keluarga (paman) Tergugat diDesa Simpang Sender Timur Kecamatan Buay Pematang Ribu RanauTengah Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat di milik paman Tergugat di Desa Simpang Sender TimurKecamatan Buay Pematang Ribu

Put N a0336/P dtG /2016/PAB la.memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut:PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (nama penggugat) dan Tergugat(nama tergugat) putus karena perceraian;3.

Put N a0336/P dtG /2016/PAB ta.saksi 2, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 September 2010 ;bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetapawalnya di rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan kemudian pindahke rumah orang tua

Put N a 0336/P dtG /2016/PABta.Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karena perkara ini mengenai sengketa perkawinan,maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan hukum syari dan peraturan perundanganyang berlaku dan berhubungan dengan perkara in i;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2.

Put N a0329/P dtG /2016/PAB ta.

dtG/2016/P A.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 24588NV1/2012tanggal 15 J uni 2012 :Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan , lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 4 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilakiyang bernama Thaarig Al Furkon umur 2 tahun 10 bulan;Bahwa

dtG/2016/P A.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro T ergugat (TER MOHON) terhadapPenggugat (PE MOHON);3.

dtG/2016/P A.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:1.

dtG/2016/P A.BjnMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadirhadir dalam persidangan tanpa ada alasan yang sah atau dibenarkan secarahukum, maka majelis berpendapat bahwa Tergugat dianggap telahmelepaskan hakhaknya untuk menjawab. Betatapun demikian, majelismasih mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehpenggugatMenimbang, bahwa saksi I Penggugat bernama H.

Miftahul Fahri, masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Muhamad Sunan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis :Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 471/P dtG/2016/PA.BjnDra. Hj. Nur FadhilatinHakim Anggota :Drs. H. Miftahul FahriPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2.

No. 638/P dtG/2016/PA Clg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor369/20 II/2016 tanggal 29 J uli 2016);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Tanggal 1 Agustus tahun 2016 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus

No. 638/P dtG/2016/PA Clg.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapkan untuk persidangan perkara ini,Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana berita acara relaas panggilan Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Clgtanggal 29 September 2016 tanggal 21 Oktober 2016 dan tanggal 3 November2016 dan

No. 638/P dtG/2016/PA Clg.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada akhir J uli 2016 dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmohis sejak awal pernikahan tepatnya tanggal 1 Agustus tahun2016, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon, penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon memiliki sifatpencemburu sehingga membuat hubungan

No. 638/P dtG/2016/PA Clg.Pemohon tetap ingin bercerai, sehingga dengan demikian ketentuan yangdimaksud dalam Pasal 65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 638/P dtG/2016/PA Clg.S.H.I. dan Alvi Syafiatin, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta Yulinah Tusriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJ ELIS,Hidayah, S.H.1.

No. 5651/dtG/2018/PAJT3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul) namun belumdikarunial anak;4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a.

No. 5651/dtG/2018/PAJTBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny)i :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;3.

No. 5651/dtG/2018/PAJTBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan karena faktorekonomi dimana Termohon merasa kurang atas nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 terjadi pisan tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak

No. 5651/dtG/2018/PAJT1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.4.

No. 5651/dtG/2018/PAJT1. Biaya pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya panggilan4. Redaksi putusan5. MeteralJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 500.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00rupiah).Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribuHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 5651/dtG/2018/PAJT

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Halaman 2 dari 10 : Putusan nomor: 468 dtG/2016/P A.BjnBilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan dari J urusita PengadilanAgama Bojonegoro tertanggal

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan .dagang, tempatkediaman diJ alan Nangka no 30 RT.04 RW. 06 Kelurahan Tanjung baratKecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan;, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 468 dtG/2016/P A.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 26 J uli2014, setelah nikah Pemohon

Umur 1 tahn;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Oktober 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 468/ dtG/2016/P A.Bjnpertengkaran penyebabnya adalah masalah tempat tinggal, Termohontidak mau bertempat tinggal dirumah Pemohon karena Pemohonsetiap hari bekerja di Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2015 hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membinarumah tangga bahagia lahir batin sulit diwujudkan;Halaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 468/ dtG/2016/P A.BjnMenimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentu akan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka MaijelisHakim berpendapat perlu segera mendapat jalan keluarnya denganperceraian yaitu ikrar talak sebagaimana yang dikehendaki oleh Pemohon,hal ini sejalan dengan petunjuk Allah SWT dalam Al Quran surat Al Bagqarahayat 227 yang

Istiani FardaHAKIM ANGGOTA I PANITERA PENGGANTIHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 468/ dtG/2016/PA.BjnDrs. H. Miftahul Fahri Muhamad Sun an, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 600.000,4, Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 : Putusan nomor: 468/P dt.G/2016/PA.Bjn

., tanggal 4 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 07 Syaban 1438 Hijriyah yang amarnya berbunyisebagai berikut:HIm1 dari 9 himPut.No.39/P dtG/2017/PTA.Yk.DALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama S leman;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya;2.

Terbanding pada tanggal 6 J uni 2017;Membaca kontra memori banding dari Terbanding tanggal 12 J uni 2017yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Sleman tanggal 12 J uni 2017,Kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding padatanggal 16 J uni 2017;Telah membaca surat keterangan melakukan inzage yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sleman yang menerangkan bahwa sampai berkasbanding ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta tanggal 29 J uniHIm2 dari 9 himPut.No.39/P dtG

sejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering cemburu pada Pemohon dan akibat dari sikap tersebutterhitung bulan Oktober 2016 sudah pisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menolak sebagian dalilpermohonan Pemohon, dan mengakui sebagian yang lain, Termohon mengakuibahwa sejak tahun 2010 telah terjadi keretakan rumah tangga akibat perbedaanpendapat dan pertengkaran, namun hal itu bisa diselesaikan, TermohonHIm3 dari 9 himPut.No.39/P dtG

telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa setelah melihat pertimbanganpertimbangan dariMajelis Hakim tingkat pertama, yang mengabulkan permohonan Pemohon danmemberi ijin Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakAalak satu roji terhadapTermohon dengan pertimbangan bahwa Pemohon telah dapat membuktikanHIm4 dari 9 himPut.No.39/P dtG

DASWIR TANJ UNGHIm8 dari 9 himPut.No.39/P dtG/2017/PTA.Yk.HAKIM ANGGOTA I HAKIMANGGOTA IITtd TtdDr. H.M. ARSYAD MAWARDISH. M.Hum. Drs. H. MUKHLAS, SH., MH.PANITERA PENGGANTITtdDANNY HERYOULYAWANTI, SH.MSLPerincian biaya :1. Pemberkasan : Rp. 139.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. Biaya meterai > Rp. 6.000,00J umlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Tinggi Agama YogyakartaP aniteraDrs. M. DARMAN RASYID, SH.M.H.HIm9 dari 9 himPut.No.39/P dt.G/2017/PTA.Yk.

DTG oleh BUDI SANTOSO SAROYOserta telah memberikan persetujuan untuk Keputusan RUPSLB PT. DTG ;Bahwa dengan hadirnya Penggugat yang bernama TRIDASA WULAN SBPERTMWI dan DIAH BUD! DARMAWATI dalam RUPSLB PT. DTG tersebutserta memberikan persetujuannya terhadap Keputusan RUPSLB PT. DTG,maka kedua Penggugat tersebut tidak mempunyai kKedudukan hukum untukmengajukan Gugatan terhadap RUPSLB PT. DTG yang dituangkan dalamAkta Risalah Rapat PT.

DTG yang digugat tersebut, karena walaupunHal. 32 dari 72 hal. Put. No. 2967 K/Pdt/2009TRIDASA WULAN SB PERTMI dan DIAH BUDI DARMAWATI tidak hadirsecara fisik dalam RUPSLB PT. DTG tersebut, namun keduanyamemberikan Surat Kuasa untuk hadir dalam RUPSLB PT.

DTG yaitu PT. DwimajayaUtama, PT.

No. 2967 K/Pdt/2009I/DTG/02, perihal Undangan RUPSLB PT.

DTG No. 43, tertanggal 19 April 2002,dibuat di hadapan H.

Bahwa pada tanggal 08 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 08 J uni 2012 ;Putusan cerai gugat nomor 0689/P dtG/2017/PA.TL.

Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan serta tidakada menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk menghadap, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan AgamaTrenggalek melalui pengumuman pada Radio Arena Duta Suara FF Trenggalek,Putusan cerai gugat nomor 0689/P dtG/2017/PA.TL.

Dengan demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR dan Pasal 82 UndangPutusan cerai gugat nomor 0689/P dtG/2017/PA.TL.

Akan tetapi dalam kenyataan yang terjadiPutusan cerai gugat nomor 0689/P dtG/2017/PA.TL.

SHOBIRIN, M.HAHMAD TURMUDI, S.AgRincian biaya perkara :1.23.4.5Pendaftaran............006 Rp. 30.000,00vvwvwwvw wv MYMPutusan cerai gugat nomor 0689/P dtG/2017/PA.TL.Ketua Majelis,Drs. H. IMBALO,S.H.,M.H.Panitera P enggantiACHMAD ROMLI S.H.Halaman 13 dari 13

GP dtG/2016/PA.Mto.Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atasjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi 1 P , tempat tanggal lahir di Purworejo, 10 Oktober 1976,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di QDee Kecamatan Rimbo Ulu, KabupatenTebo, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal

@N/P dtG/2016/PA.Mto.2.

GP dtG/2016/PA.Mto.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut ternyata tidak dating menghadap di muka sidang dan tidak pulaternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas' panggilan NomorGD Pdt.G/2016/PA.Mto., tanggal 24 Mei 2016 dan tanggal 03 Juni 2016,pihak Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga telah sesuaidengan maksud pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah

GP dtG/2016/PA.Mto.Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatankarena Tergugat sering pergipergi dari rumah hingga sampai berkTergugat suka marah dan bersifat egois, Tergugat tidak tidak dapnafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,Tergugat tidak ada lagirasa kasih sayang terhadap Penggugat dan anaknya, ,Dan sejak tanggal 20 Juni 2014, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan tidak pemah bersatu lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya

GIP dtG/2016/PA.Mto.5. Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang merupakan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak tahun 2014;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkara ;
2. Menyatakan perkara 213/Dtg/2020/PA.TTe dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu ).

diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara ;Menyatakan perkara 213/Dtg

Kau buat saya marah.. kau ingkari sendirikatakatamu... menurut sy kau org munafik dan tdk tau diri.. suatu saat kauakan ketemu sy.. didepan ku kau perna katakan.. dan kau yang meminta syutk menggugat.. kau yang jamin segelanya.. sy dtg kepangadilan bukandtng menggugat tp dtg menerima dana kon sinyasi.. kau yg mengusulkansy utk menggugat... ternyata kasus yg kami ajukan kau manfaatkan danmemutuskan NO.seandainya tdk kau manfaatkan, maka kau tdk ingkarikatakatamu, kau katakan kau obyektif, ...

pergi meninggalkan Kantor PengadilanNegeri Luwuk menuju ke luwuk shopping mall untuk makan sehinggasekitar jam 17.38 wita terdakwa membuat status menggunakan akun mediasocial facebook atas nama Fadly Aktor dengan mengatakan ahmad yani(ketua pengadilan) negri luwuk... kau buat saya marah.. kau ingkari sendirikatakatamu... menurut sy kau org munafik dan tdk tau diri.. suatu saat kauakan ketemu sy.. didepan ku kau perna katakan.. dan kau yang meminta syutk menggugat.. kau yang jamin segelanya.. sy dtg

kepangadilan bukandtng menggugat tp dtg menerima dana kon sinyasi.. kau yg mengusulkansy utk menggugat... ternyata kasus yg kami ajukan kau manfaatkan danmemutuskan NO.seandainya tdk kau manfaatkan, maka kau tdk ingkarikatakatamu, kau katakan kau obyektif, ...

berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadappersidangan, dimana Penggugat datang sendiri dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir,namun ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukummeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relaasrelaaspanggilan :Hal.3 dari 12 Nomor :317/P dtG

Saksisaksi :Hal.4 dari 12 Nomor :317/P dtG/2019/PA.S gta.Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi, yang di bawah sumpah secara agama Islammenyampaikan kesaksiannya masingmasing bernama :Saksi I: Moh.

RW. 001 DesaWahau Baru, Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiri diBalikpapan dan telah diakruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat;Hal.5 dari 12 Nomor :317/P dtG

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, serta relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil saksi;Hal.7 dari 12 Nomor :317/P dtG

bahwa fakta hukum ketiga bahwa Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiistri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dan tidakdibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal, agar bisa menjalankan tugasHal.8 dari 12 Nomor :317/P dtG

GP dtG/2016/PA.Mto.. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Q@HN/P dtG/2016/PA.Mto.eee eng dikeluarkan oleh PegaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupatetelah dinazzeglen, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganketua majelis lalu diparaf dan diberi kode (P);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.Saksi 1 P umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Tidak Ada, alanat (iGee Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Tebo, yangmenerangkan di bawah sumpah

QP dtG/2016/PA.Mto.

Q@B/P dtG/2016/PA.Mto.1997 yang menyatakan bahwa: suami istri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebuttelah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarakan halhal tersebut diatas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40 ayat (1)Undangundang

GMP dtG/2016/PA.Mto.Perincian biaya:1.aA KR WO LDBiaya AdministrasiBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Ro 50.000,Rp 420.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 511.000,Halaman Ildari 11 hal. Putusan No. GMP dt.G/2016/PA.Mto.

@MYP dtG/2016/PA.Mto.Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas,maka selanjutnya Penggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama MuaraTebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkeruntuk:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Putusan No(@MYP dtG/2016/PA.Mto.2.

lain selain buktibukti di atas;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengemukakan bahwaPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk selanjutnya mohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalamberita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkan dan ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Halaman S5dari 11 hal Putusan No(@MYP dtG

@MYP dtG/2016/PA.Mto.terus menerus dan berkepanjangan dan sejak tanggal 31 DesePenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang telah dicocokkan dengan aslinya serta telah dinazegelenkan sehinggatelah memenuhi syarat formil suatu pembuktian dan bukti surat tersebutternyata menerangkan mengenai status sah

Putusan NoMYP dtG/2016/PA.Mto.3. Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telahtetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhiHukum Islam yang terkandung dalam Kitab AlShowi Juz IV halaman 204 danMajelis hakim mengambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyisebagai berikut:AijlLall ULuitlalti Gja YB 4jvo lagm4 jj Pi.

Put.No.536/P dtG/2017/PA.Clg. Bahwa pada tanggal 15 Desember 20147, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor :534/09/X 11/2014 tanggal 15 Desember 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;.

Put.No.536/P dtG/2017/PA.Clg3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke PegawaiPencatat Nikah KUA yang mewilayahi tempat tinggal dan tempat menikahPenggugat dan Tergugat;4.

Put.No.536/P dtG/2017/PA.Clg1.

Put.No.536/P dtG/2017/PA.ClgBahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari apa yang telah diajukannya di persidangan;Bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya;Bahwa tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalamberita acara sidang perkara ini, maka untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acara persidangantersebut

Put.No.536/P dtG/2017/PA.Clgsering berkatakata kasar kepada Penggugat.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili No : 40/SKD/DTG/2017 tanggal 2 Maret2012, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor :474.1/27/SKBN/DTG/X1/2019 tanggal 19 November 2019, selanjutnya diberitanda P7;Menimbang, bahwa semua bukti Surat tersebut diajukan dengan menunjukkanaslinya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kesemua bukti surat tersebuttelah dinasegel dan bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yaitu sebagai berikut:iL,Saksi Irjan, di bawah sumpah

AT967731 yang dikeluarkan oleh KRI Tawau tanggal 11April 2017, tertulis dan terbaca nama lengkap Hasnawati Binti Rusmantanggal 2 Januari 1977;Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atas adalah 1(satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Washidar lahirdi Sanreko pada tanggal 31 Desember 1977 sebagaimana Surat KeteranganBeda Nama, Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor474.1/27/SKBN/DTG/X1/2019 tanggal 19 November 2019;Bahwa Pemohon akan menunaikan ibadah haji pada tahun 2020

AT967731 yang dikeluarkan oleh KRI Tawau tanggal 11April 2017, tertulis dan terbaca nama lengkap Hasnawati Binti Rusmantanggal 2 Januari 1977;Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atas adalah 1(satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Washidar lahirdi Sanreko pada tanggal 31 Desember 1977 sebagaimana Surat KeteranganBeda Nama, Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor474.1/27/SKBN/DTG/XI/2019 tanggal 19 November 2019;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019

AT967731 yang dikeluarkan oleh KRI Tawau tanggal 11 April 2017,tertulis dan terbaca nama lengkap Hasnawati Binti Rusman tanggal 2 Januari1977 (vide bukti P5); Bahwa orang yang disebut pada semua dokumen tersebut di atas adalah 1 (satu)orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Washidar lahir diSanreko pada tanggal 31 Desember 1977 sebagaimana Surat Keterangan BedaNama, Beda Tempat / Tanggal Lahir Nomor : 474.1/27/SKBN/DTG/X1/2019tanggal 19 November 2019 (vide bukti P7); Bahwa Pemohon akan

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal 2 dari8 him Put No 53 dtG/2019/PTA.Yk.Menimbang, bahwa perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaSleman pada tanggal 11 Juli 2019 permohonan banding dariTergugat/Pembanding telah diajukan pada tanggal 23 Juli 2019 sehinggamasih dalam tenggang waktu banding dan juga telah diajukan sesuai denganCaracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, makapermohonan banding tersebut formil dapat diterima

Bahwa telah dikatakan oleh saudara saksi I Tergugat dalamkesehariannya tidak pernah ada pertengkaran antar Penggugat danTergugat;Hal3 dari8 him Put No 53 dtG/2019/PTA.Yk.4. Bahwa masalah nafkah yang tidak diterima dan yang belum diterimaPenggugat menolak bila diberi nafkah, ini kan suatu alasan padahalTergugat berniat memberi nafkah;5. Bahwa saksi ke 2 Penggugat adalah keponakan Penggugat Tergugatsangat keberatan karena ada hubungan family;6.

PA.Smn., tanggal 11 Juli 2019 Masehi yangbertepatan dengan tanggal 8 Dzulkaidah 1440 Hijriyah dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankankepada Tergugat/P embanding;Hal6 dari8 him Put No 53 dtG

H.A Khaliq Ms DamanhuriHal 7 dari8 him Put No 53 dtG/2019/PTA.Yk.PANITERA PENGGANTI,ttd.Drs. H. Eddy Purwanto, M.H.Rincian Biaya Perkara Banding : Pemberkasan ATK :Rp134.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00. Meterai :Rp6.000,00.J umlah :Rp150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama Y ogyakartaDjuhrianto ArifinHal 8 dari8 him Put No 53 dtG/2019/PTA.Yk.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa data kelahiran anak Pemohon yang benar adalah bernama FITRI, lahir di Ternate pada tanggal 10 Juli 2009 yang disesuaikan dengan Surat Keterangan Desa Nomor 18/DTG/VI/2019 dan Surat Keterangan Mutasi yang diterbitkan dari DInas Pendidikan Pemerintah Kabupaten Maros Nomor : 892.2/138/SD/Disdik/2019;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000,00

Bahwa segala data anak Pemohon dan Surat Keterangan Desa Nomor :18/DTG/VI/2019 dan Surat Mutasi yang diterbitkan dari DInas PendidikanPemerintah Kabupaten Maros nomor : 892.2/138/SD/Disdik/2019 adalahbenar;6.

Menetapkan perbaikan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga yang semulatempat dan tanggal lahir anak Pemohon (saudari Fitri) tertulis Maros, 19Februari 2011 diubah / diganti menjadi tempat dan tanggal lahir anakPemohon (saudari Fitri) tertulis TERNATE, 10 Juli 2009 yang disesuaikandengan Surat Keterangan Desa Nomor 18/DTG/VI/2019 dan SuratKeterangan Mutasi yang diterbitkan dari Dinas Pendidikan PemerintahKabupaten Maros Nomor : 892.2/138/SD/Disdik/2019;3.

,M.Si, selanjutnya diberi tanda bukti P 5;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No : 18/DTG/VI/2019 yang dibuat danditandatangani oleh Hj.

dari Pemohon telah terdapat kesalahan /kekeliruan terhadap penulisan tempat, tanggal, bulan dan tahun lahir dari anakPemohon yaitu saudara Fitri; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8202LT260920170007 dan KartuKeluarga Nomor : 730912406190002 tertulis anak Pemohon lahir di Maros padaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2019/PN Mrstanggal 19 Februari 2011 adalah salah/keliru dan yang benar tertulis TERNATE,10 Juli 2009; Bahwa segala data anak Pemohon dan Surat Keterangan Desa Nomor :18/DTG

Kekuasaan Kehakiman, UU No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependuadukan, UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 89/Padt.P/2019/PN Mrs1.2.MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa data kelahiran anak Pemohon yang benar adalah bernamaFITRI, lahir di Ternate pada tanggal 10 Juli 2009 yang disesuaikan dengan SuratKeterangan Desa Nomor 18/DTG