Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak yaitu TIMOTIBILLY EISER TAMBA ..

Bahwa dari perkawinan = antara Penggugat dantergugat telah memiliki 1 (Satu) orang anak yaitu TIMOTIBILLY EISER TAMBA yang lahir pada tanggal , 03 April 2002yang saat ini masih di bawah umur yang perlu adanyabimbingan dari orang tua dan penggugat mengetahuibahwa anak tersebut perlu kasih sayang serta masih jugamemerlukan biaya untuk masa depanya.11.

Bahwa TIMOTI BILLY EISER TAMBA anak penggugatlahir karena perkawinan antara penggugat dengan Tergugatsejak lahir hingga saat ini dalam bimbingan penggugatkarena sejak lahir hingga sampai saat ini adalah ikutpenggugat dalam satu rumah.12.

Bahwa TIMOTI BILLY EISER TAMBA anak penggugatlahir karena perkawinan antara penggugat dengan Tergugatyang saat ini masih berusia 13 Tahun dan yang masihduduk dibangku sekolah kelas Il SMP dan penggugatmengetahui bahwa anak tersebut masih memerlukanbiaya untuk menyelesaikan pendidikanya untuk masadepanya sehingga wajar apabila Penggugat menuntut agarTergugat sebagai bapaknya tanggung jawab terhadapmasa depan anak.14.

Bahwa suatu kewajaran menurut hukum = apabilaPenggugat memohon kepada Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menghukumTergugat untuk menanggung biaya hidup, Biaya5kesehatan, biaya pendidkan TIMOTI BILLY EISER TAMBAanak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat hinggadewasa sebesar 25 % dari penghasilan tergugat untuksetiap bulanya..Berdasarkan dasar dasar gugatan tersebut diatas penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogotmelalui majelis Hakim yang memeriksa dan

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi EISER RIANTO DAMANIK.- 1 (satu) Buah keranjang Rotan.- 1 (satu) unit dodos bergagang kayu berwarna Coklat. Dirampas Untuk di Musnahkan.6. Membebankan biaya perkara sebasar Rp.1.000,- (seribu ribu rupiah) kepada Terdakwa

diatur dalam Pasal 362 KUHP,dalam Dakwaan SUBSIDIAIR2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YENEUS EBEN SEMBIRING Bin MARTINSEMBIRING dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara,Dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Yamaha Jupiter Z warna Hitam Merah.4 Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa.e 6 (enam)buah kelapa sawit.5 Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi EISER

pada waktu malam di sebuah rumah atau perkarangan yangtertutup yang ada rumahnya ,dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya) sebagaimana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwa denganmenggunakan sepeda motor jenis Yamaha Jupiter 2 warna hitam dan merah dengan keranjangdibelakangnya dan juga dodos berangkat kelokasi lahan milik saksi korban EISER

lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Dumai telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak, sebagaimana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas terdakwa denganmenggunakan sepeda motor jenis Yamaha Jupiter 2 warna hitam dan merah dengan keranjangdibelakangnya dan juga dodos berangkat kelokasi lahan milik saksi korban EISER

Rianti Damanik dan pada siang harinya baru saksi melihat danmengetahui terdakwa berada di pohon sawit saksi korban terdakwa sedang melangsir buah kelapasawit dimana sawit tersebut sebelumnya di tutupi pelepahMenimbang, bahwa saksi tersebut juga menerangkan bahwa dirinya sempat menegurTerdakwa dengan mengatakan agar Buah kelapa sawit tersebut di kembalikan kepada yangpunya.Menimbang, bahwa saksi korban bernama Eiser Rianti Damanik membenarkan bila buahsawit yang diambil terdakwa berasal dari kebun

miliknya yang terletak di Jalan Simpang SiakRT.11 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Bukit Kapur kota Dumai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa telahmembenarkannya atau tidak melakukan bantahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah menguasai buah sawit orang lain yaitu saksi Eiser Rianti Damanik dan perbuatanterdakwa yang memindahkan buah sawit tersebut seolaholah buah sawit tersebut merupakanmiliknya fakta mana

menikahkan para Pemohon dengan 2(dua) orang saksi nikah pada saat ijab kabul adalah RustamBagenda dan Asraja, dan mahar berupa uang sebesar Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah) yang dibayar secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatus duda karenapada saat pernikahan para Pemohon, istri Pemohon sebelumnya yangbernama Sanawiya telah meninggal dunia pada tahun 2015 danPemohon Il berstatus janda karena suami Pemohon II sebelumnyayang bernama Eben Eiser

para Pemohon dan pada saatijad kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi nikah yakni saksi sendiribersama Asraja, serta mahar berupa uang sebesar Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa setahu saksi, saat menikah Pemohon berstatus duda karenapada saat pernikahan istri Pemohon sebelumnya yang bernamaSanawiya telah meninggal dunia pada tahun 2015 dan Pemohon Ilberstatus janda yang telah ditinggal mati suami Pemohon Ilsebelumnya yang bernama Eben Eiser

berdasarkan apa yang mereka saksikan dan ataualami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, ada atautidak adanya halangan pernikahan dan ada atau tidak ada anak yang lahir daripernikahan para Pemohon termasuk pula status Pemohon dan Pemohon Ilsebelum menikah, dimana Pemohon status duda (cerai mati) dengan istriPemohon sebelumnya yang bernama Sanawiya meninggal pada tahun 2015,dan Pemohon II sebelumnya berstatus janda (cerai mati) dengan suamiPemohon II sebelumnya yang bernama Eben Eiser

persidangan, dianggap termuat serta turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan surat gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara gugatanPenggugat, Majelis akan mempertimbangkan formalitas Surat gugatan PenggugatHalaman9dari12 Putusan No. 291/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dalam sengketa perdata sekurangkurangnya terdapatdua pihak yang bersengketa yaitu pihak Penggugat ( Eiser

dapat dijalankan lebih dahulu walau ada verzet,banding atau kasasi darl Tergugat;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Subsidair:Atau apabila pengadilan berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya (exaequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Penggugat mengajukan rekonvensiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa mengingat asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan, maka Tergugatdalam Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat dalamRekonvensi (eiser

in reconventie) akan mengajukan gugat balik terhadap Penggugatdalam Konvensi (eiser in conventie) yang sekarang dalam kedudukannya sebagaiTergugat dalam Rekonvensi;Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam jawaban dalam konvensi dianggaptertera pula dalam gugatan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Rekonvensi masuk bekerja pada Penggugat Rekonpensi padatanggal 25 April 2010 dengan posisi sebagai Commis I di restoran Sopra milikPenggugat Rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatPenggugat Rekonvensi untuk memperbaiki kerugian yang telah dideritaoleh nama baik PenggugatPenggugat Rekonvensi tot betering van hetnadeel door eiser in eer en goeden naam geleden, uang sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) atau kurungan sepertiMajelis Hakim menganggap patut dalam sebuah peradilan yang baik;5.

berakhirnya hubunganhukum yang menjadi dasar pemberian kuasa tersebut.Oleh karena itu jika atas dasar surat kuasa dari Tergugat, Penggugatkemudian memohon untuk dilakukan suatu tindakan apapun diataslahan a quo yang B berakibat kepentingan hukum Tergugat terhalangi,maka hal tersebut bertentangan dengan hakikat pemberian kuasa.DALAM REKONVENSI;1.Bahwa mengingat asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan,maka Tergugat dalam Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat dalam Rekonvensi (eiser

in reconventie) akan mengajukangugat balik terhadap Penggugat dalam Konvensi (eiser in conventie)Halaman 18 dari 29 putusan Nomor 414/PDT/2018/PT.

Penggugatasal/pembanding telah dirugikan oleh pihak ketiga selakuTerbanding/tergugat asal yang tidak ada dalam perjanjian, dan tidakmemiliki kapasitas terhadap objek sewa tersebut Jadi tidak logis dan tidakHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor : 96/PDT/2018/PT PDG.berdasar hukum jika Majelis hakim berpendapat jika gugatanpembanding/penggugat asal tidak dapat diterima.Bahwa yang menentukan siapa yang akan digugat adalahpenggugat/PEMBANDING sendiri, logika hukum obyektif mengajarkanbahwa Penggugat atau "Eiser

Bahwa alasan keberatan yang disampaikan Pembanding dalam MemoriBandingnya, angka 7 halaman 5 yang pada intinya mengatakan bahwayang menentukan siapa yang akan digugat adalahPenggugat/Pembanding sendiri, logika hukum obyektif mengajarkanbahwa Penggugat atau eiser sebagai orang yang merasa dirugikankarena haknya subyektifnya dilanggar oleh orang lain sedangkanTergugat adalah orang yang diduga merugikan karena melanggar haksubyektif orang lain dan dalam perkara ini Penggugat tidak menggugatorang yang

berakhirnya hubungan hukum yang menjadi dasar pemberiankuasa tersebut.Oleh karena itu jika atas dasar surat kuasa dari Tergugat, Penggugatkemudian memohon untuk dilakukan suatu tindakan apapun diatas lahana quo yang B berakibat kepentingan hukum Tergugat terhalangi, maka haltersebut bertentangan dengan hakikat pemberian kuasa.DALAM REKONVENSI;1.Bahwa mengingat asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan, makaTergugat dalam Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugatdalam Rekonvensi (eiser

in reconventie) akan mengajukan gugat balikterhadap Penggugat dalam Konvensi (eiser in conventie) yang sekarang dalamkedudukannya sebagai Tergugat dalam Rekonvensi;Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam Jawaban Konvensi dianggaptertera pula dalam Gugatan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi melakukan upaya jual beli denganPenggugat dalam Rekonvensi atas tanah dan bangunan di atasnyasebagaimana yang tertuang dalam perjanjian tanggal 06 Januari 2016Bahwa dalam upaya jual beli

Penerbit Liberty Yogyakarta 1981, halaman 40)antara lain : di dalam suatu sengketa Perdata, sekurangkurangnya terdapat dua pihak, yaitu pihak Penggugat (eiser, plaintiff) yang mengajukangugatan, dan pihak Tergugat (gedaagde, defendant). Dan biasanya orangyang langsung berkepentingan sendirilah yang aktif bertindak sebagaipihak di muka Pengadilan, baik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi tentang kedudukan Surat Kuasa Khusus;Eksepsi peremtoir;Eksepsi error in eiser subjecto/eksepsi disqualificatoir,Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas (obscuur

Hukumacara juga tidak memberikan penjelasan konkrit, tetapi logika hukum obyektifmengajarkan bahwa "penggugat atau "Eiser atau plaintiff sering didefinisikan sebagai orang (termasuk badan hukum) yang merasa dirugikankarena haknya subyektifnya dilanggar oleh orang lain. Sedangkan "tergugatadalah orang yang "diduga merugikan karena melanggar hak subyektiforang lain. Dua party yang saling berhadapan tersebut adalah mutlak adanyasebagai ciri suatu perkara gugatan yang bersifat contentiosa.

Bahwa Pemohon adalah subjek hukum perdata yang sah dalam artiannatuurlijke person sehingga dilekatkan kepadanya suatu rechtsbevoegheidsebagai pendukung hak dan kewajiban, in casu tercakup sebagai pihakpada perkara a quo dalam arti gedaagde, viz. pihak materiil yang diberikankepadanya hak dan beban kewajiban di muka hukum terkait secaralangsung dengan kepentingan hukum (point dinteret) dalam artian eiser;2.

yang menyangkut acara, yang dalam hukum acaraperdata lazim disebut sebagai eksepsi prosessuil yaitu eksepsi yangmenghalangi dikabulkannya gugatan, karena gugatan Penggugatdipandang cacat formil;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat baik tentangGugatan Penggugat Salah Pihak (Error in Persona) maupun tentang gugatanPenggugat Obscur libel Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam sengketa perdata sekurangkurangnya terdapat dua pihak yang bersengketa yaitu pihak Penggugat(Eiser

Bohn N.V.Haarlem, halaman 114, yang isinya sebagai berikut:"Als bijzonder vereisle voor de ontvankelijkheid der rechtsvordering wordtgewoonlijk gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaam belang moet hebben:point dinteret, point d'action",dan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut ia menulis sebagai"Deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande het misbruik vanrecht, tot de uitkomst leidende, dat een daad van rechtsvervolging, hoezeer inbeginsel geoorloofd, niet kan worden toegelaten

Bohn N.V.Haarlem, halaman 114, yang isinya sebagai berikut :Als bijzonder vereisle voor de ontvankelijkheid der rechtsvordering wordtgewoonlijk gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaam belang moethebben: point dinteret, point dactionDan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut ia menulissebagai berikut:Deze rege!

maka sejak saat itu terhitunghubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berakhir yaitu telah berakhir sejak 2(dua) Tahun yang lalu, sehingga gugatan Penggugat telah daluwarsa karena gugatandiajukan telah melawati tenggang waktu (satu) tahun;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensi padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengingat asas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan, makaTergugat dalam Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagai Penggugat dalamRekonvensi (eiser

in reconventie) akan mengajukan gugat balik terhadap Penggugatdalam Konvensi (eiser in conventie) yang sekarang dalam kedudukannya sebagaiTergugat dalam Rekonvensi;Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan di dalam Jawaban dalam Konvensidianggap termasuk pula dalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi yaitu PT.

Bahwa PARA PEMOHON adalah subjek hukum perdata yang sah dalamartian natuurlijke person sehingga dilekatkan kepadanya suaturechtsbevoegheid sebagai pendukung hak dan kewajiban, in casu tercakupsebagai pihak pada perkara a quo dalam arti gedaagde, viz. pihak materiilyang diberikan kepadanya hak dan beban kewajiban di muka hukum terkaitsecara langsung dengan kepentingan hukum (point dinteret) dari PARA PIHAK dalam artian eiser;2.

Bohn N.V.Haarlem, halaman 114, yang isinya sebagai berikut:"Als bijzonder vereisle voor de ontvankelijkheid der rechtsvordering wordtgewoonlijk gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaam belang moet hebben:point d'interet, point d'action",dan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut ia menulis sebagai"Deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande het misbruik vanrecht, tot de uitkomst leidende, dat een daad van rechtsvervolging, hoezeer inbeginsel geoorloofd, niet kan worden toegelaten

Bohn N.V.Haarlem, halaman 114, yang isinya sebagai berikut :Als bijzonder vereisile voor de ontvankelijkheid der rechtsvordering woratgewoonlijk gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaam belang moethebben: point d'interet, point dactionDan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut ia menulissebagai berikut:Deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande het misbruik vanrecht, tot de uitkomst leidende, dat een daad van rechtsvervolging, hoezeerin beginsel geoorloofd, niet kan worden

EKSEPSI HUKUM MATERIEL (Materiele Exceptie) ;EKSEPSI DOMINI (Exception Dominii);(Tegenbewiis waarin staat dat in de bestrende goederen object behoort niet totde eiser);Halaman 10 Putusan Nomor 39/Padt/2019/PT SMGBahwa Eksepsi ini merupakan tangkisan yang diajukan oleh TERGUGATterhadap Gugatan Penggugat yang berisikan bantahan yang menyatakanObyek Barang yang digugat bukanlah milik PENGGUGAT akan tetapi milikorang lain atau milik Tergugat;Bahwa dalam Perkara a Quo Penggugat sama sekali tidak mempunyai

harus mempunyai kepentingan hukumyang cukup merupakan syarat utama untuk dapat diterimanyatuntutan hak itu oleh pengadilan guna diperiksa : point dinteret, pointd'action ;Didalam buku yang sama pada halaman 64, Prof SudiknoMertokusumo, S.H menegaskan kembali bahwa yang dapatmengajukan gugatan adalah pihakpihak yang mempunyaikepentingan langsung dalam suatu gugatan sebagai berikut : Pihakpihak dalam perkaraDidalam suatu sengketa perdata, sekurangkurangnya terdapat duapihak yaitu pihak PENGGUGAT (eiser