Ditemukan 1044 data
283 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
BCA FINACE CABANG PEKANBARU;
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE vs. GUNAWAN
ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE, yang diwakili oleh BranchManager PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. CabangPekanbaru, berkedudukan di Jalan Tuanku Tambusai, KomplekNangka Mas B Nomor 8, Pekanbaru, dalam hal ini memberikuasa kepada Rakerhut Situmorang, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Bunga Ester Nomor 99 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;MelawanGUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan D.I.
ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun
ADIRADINAMIKA MULTI FINACE tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 oleh Dr. H. AbdurrahmanS.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan Dr. H. Zahrul Rabain,S.H.
127 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULYONO VS PT BFI FINACE INDONESIA, Tbk
PUTUSANNomor 650 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara:MULYONO, bertempat tinggal di Tanjung Sarang Elang,Kelurahan Tanjung Sarang Elang, Kecamatan Panai Hulu,Kabupaten Labuhan Batu;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BFI FINACE INDONESIA, Tbk., yang diwakili oleh DirekturCornellius Henry, berkedudukan di Tangerang Selatan, beralamatKantor
Cabang di Jalan Ahmad Yani Nomor 104 AB,Rantauprapat, Kabupaten Labuhan Batu, dalam hal ini memberikuasa kepada Lusito Krisyati, dan kawankawan, Para KaryawanPT BFl Finace Indonesi, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Februari 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan terhadap Putusan
ACHMAD FATHONI
Tergugat:
1.Rully (Karyawan PT.Andalan finace Indonesia)
2.PT.ANDALAN FINACE INDONESIA
65 — 0
Penggugat:
ACHMAD FATHONI
Tergugat:
1.Rully (Karyawan PT.Andalan finace Indonesia)
2.PT.ANDALAN FINACE INDONESIA
4 — 2
BCA FINACE Cabang CILEGON
71 — 30
MelawanPT ARTHA PRIMA FINACE CAB. BANJARBARU - dkk
LUKMAN HASAN
Tergugat:
PT MANDIRI TUNAS FINACE
36 — 16
Penggugat:
LUKMAN HASAN
Tergugat:
PT MANDIRI TUNAS FINACE
LAELATUL KUPTIYAH
Tergugat:
Maybank Finace Denpasar
52 — 17
Penggugat:
LAELATUL KUPTIYAH
Tergugat:
Maybank Finace Denpasar
51 — 68
DIPO STAR FINACE
DIPO STAR FINACE berkedudukandi Jalan Asia Afrika nomor 8 Jakarta pusat CQ PT DIPOSTAR FINANCE cabang padang beralamat JI. ProklamasiNo 38 AB di padang, dalam hal ini memberikan kuasakepada WILSON SAPUTRA, SH, MH dari Kantor HukumWILSON SAPUTRA & REKAN beralamat di KomplekBCA, Blok C No. 10 Andalas Timur Kota Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2017,selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1!
HARI IRVAN HERTANTO
Tergugat:
PT.FINANSIA MULTI FINACE
81 — 28
Penggugat:
HARI IRVAN HERTANTO
Tergugat:
PT.FINANSIA MULTI FINACE
LUKMAN HASAN
Tergugat:
PT MANDIRI TUNAS FINACE
60 — 25
Penggugat:
LUKMAN HASAN
Tergugat:
PT MANDIRI TUNAS FINACE
48 — 2
ASTRA SEDAYA FINACE
Tergugat:
SALDIN
45 — 34
ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE, Tbk
Tergugat:
SALDIN
46 — 16
SINARMAS HANA FINACE
209 — 74
MANDIRI TUNAS FINACE
Tergugat:
YUNI ARDI WIBOWO, S.SOS
123 — 43
Mandiri Tunas Finace
Tergugat:
YUNI ARDI WIBOWO, S.SOS
42 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
BII FINACE CENTER dan 2. PT. BII FINACE CENTER CABANG MAKASSAR tersebut;
BII FINACE CENTER, DK VS LITHA SANGGARIA, S.E.,Ak
BIl FINACE CENTER, berkedudukan/berkantor Pusatdi Jalan Mangga Dua Raya, Wiswa Eka Jiwa, Lantai 10,Jakarta Pusat;2. PT. BIL FINACE CENTER, berkedudukan/berkantor Cabangdi Jalan Kajaolalido Nomor 6, Lt. 4, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan, keduanya diwakili oleh Barch ManagerEdgar Bayu Sidharta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRahadi B.S, dan kawan, Para Karyawan PT.
BIl FINACE CENTER dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang
BIl FINACE CENTER CABANG MAKASSAR tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahHal. 11 dari 11 hal. Put. Nomor 686 K/Pdt.SusPHI/2014Agung sebagai Ketua Majelis, Bernard, S.H.,M.M., dan H. Buyung Marizal,S.H.
Tergugat:
AJI SURYO WIJAYANTO
29 — 0
MANDIRI TUNAS FINACE (cabang Yogyakarta)
Tergugat:
AJI SURYO WIJAYANTO
25 — 27
Oto Multiartha Finace
189 — 63
BCA Finace Cabang Palu
Bca Finace Cabang Palu, bertempat tinggal di Jl. Ir.H. Juanda (Perempatan JI.