M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama FIRAH BADRIYAH dan FIRA BADRIYAH adalah benar satu orang yang sama yakni Pemohon, dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah FIRAH BADRIYAH sesuai dalam KTP dengan NIK : 3578044204740002 tanggal 04 Januari 2020; Kartu Keluarga dengan Nomor : 3578040101081982 tanggal 04 Januari 2020 maupun Akta Kelahiran Nomor 2283/1974, tanggal 07 Mei 1974 ;

3.

Pemohon:
FIRAH BADRIYAH

Pemohon:
Mag Firah

HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH Binti H. MAHJURI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MAHRITA YURTI Alias ITA Binti ANANG HAMRAN dan Terdakwa II HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH Binti H. MAHJURI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

- MAHRITA YURTI Alias ITA Binti ANANG HAMRAN; - HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH Binti H. MAHJURI;

perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:I Nama lengkap : MAHRITA YURTI Alias ITA Binti ANANGHAMRAN;Tempat lahir : Hulu Sungai Utara;Umur/tanggal lahir : 42 tahun/11 Agustus 1973;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Palampitan Hilir Rt.07 Kecamatan Amuntai TengahKabupaten Hulu Sungai Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;II Nama lengkap : HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH

Perk: PDM01/Amunt/Epp.2/01/2016, yang pada pokoknya menuntut:1Menyatakan Terdakwa MAHRITA YURTI Alias ITA Binti ANANG HAMRANdan Terdakwa HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH Binti H. MAHJURIbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP sebagimana dalam dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRITA YURTI Alias ITA BintiANANG HAMRAN dan Terdakwa HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAHBinti H.

Perkara: PDM01/AMT/01/2016 tanggal 11 Januari2016 sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa MAHRITA YURTI Als ITA Binti ANANG HAMRANbersama dengan HABIBATUL MAGFIRAH Als FIRAH Binti H.

mengambil barangbarang tersebut rencananya mau dipakaisendiri;Bahwa Para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tidak ada izin daripemiliknya;Bahwa pada waktu itu pemilik toko ada dan ia sedang melayani pembeli di kasir;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Amt.Bahwa sebelumnya Terdakwa I tidak pernah mencuri;Bahwa Terdakwa I belum pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa I membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa IT HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH

HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAH Binti H.MAHJURI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MAHRITA YURTI Alias ITA BintiANANG HAMRAN dan Terdakwa IIT HABIBATUL MAGFIRAH Alias FIRAHBinti H.

Menetapkan Cut Riski Mafirah Binti T. Ansari, lahir tanggal 23 Januari 1997 berada di bawah perwalian Pemohon (Drs. H. T. Nasruddin Bin T. Manjak) ;4. Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan kewajiban perwalian tersebut sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Ansari meninggal tanggal 31Oktober 2013 dan Rizawati meninggal tanggal 10 Desember 2002) dan terbukti pulabahwa Cut Riski Ma firah berada dibawah asuhan Zainab ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 terbukti pula bahwa Cut RiskiMafirah masih berada dibawah umur (16 tahun) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, dipersidangan Pemohon jugamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang dalam penilaian Majelis Hakim bahwa keduaorang saksi tersebut adalah orang yang tidak ada larangan hukum sebagai

(1) dan 309 R.Bg, maka kesaksian a quo dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan setelah memeriksabuktibukti lain dan mendengarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi Pemohon dipersidangan, di mana keterangan saksisaksi tersebut saling menguatkan satu sama lainyang pada pokoknya menjelaskan bahwa Pemohon adalah saudara sekandung (Abang)dari ayah Cut Riski Mafirah dan mohon ditetapkan sebagai walinya guna mengurustunjangan dari orang tuanya aitu Rizawati kepada Cut Riski Ma firah

Ansari semasa hidupnya mempunyai 2 (dua) orang isteri yaituRizawati (isteri pertama) dan Zainab (isteri kedua/ ibu tiri Cut Riski Ma firah)dan selama ini Cut Riski Mafirah tinggal bersama ibu tirinya ;e Bahwa Zainab (isteri kedua T.

Ansari/ ibu tiri Cut Riski Mafirah) telah setujudan tidak keberatan apabila Pemohon diangkat menjadi wali dari Cut RiskiMafirah karena anak tersebut mempunyai hubungan kekerabatan denganPemohon selaku Pamannya dan Cut Riski Mafirah masih di bawah umur,namun Cut Riski Ma firah tetap tinggal bersama Zainab ;e Bahwa pengesahan perwalian ini dimohonkan Pemohon adalah untuk keperluanpengurusan tunjangan dari orang tua Cut Riski Mafirah kepada Cut RiskiPenetapan Nomor: 102/Pdt.P/2013/MSJth., Halaman 7

dari 10 halamanMafirah yang masih dibawah umur maka Pemohon selaku Pamannya menajdiwakilnya dalam hal ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannya untukmengurus hakhak kepentingan Cut Riski Mafirah tersebut, demikian pula menurutketerangan saksisaksi bahwa Pemohon mampu dan dapat dipercaya untuk menguruskepentingan perwalian anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ibu tiri Cut Riski Mafirah telahsetuju untuk menunjuk Pemohon menjadi wali dari Cut Riski Ma firah ;Menimbang

NURHAYATI meminta kepadasaksi uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk diberikankepada terdakwa untuk uang rokok.Halaman I1 dari 84 hal putusan Nomor 01/PID.SUS/2017/PT.MTRPara terdakwa membuat, mengajukan atau menerima pengajuan usulanProposal untuk Kelompok FIRAH, yang mana pencairannya dilakukan olehSaksi FITRAH, dengan mengatasnamakan Saksi NININGSIH yangmerupakan Ketua Kelompok FIRAH, untuk Kelompok FIRAH dicairkan uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang dilakukan

FIRAH Konte 30.000.000,10. TIGA PUTRA Konte 37.500.000,11. QAIDAH Konte 37.500.000,12. ARDAN Konte 47 .500.000,13. WADU MBOLO Konte 30.000.000,14. TOLO NGGARO Konte 48.500.000,15. GARUDA Kempo 30.000.000,16. DAMAI DI HATI Kempo 15.000.000,17. MAWAR Ta'a 20.000.000,18.

, yang mana pencairannya dilakukan olehSaksi FITRAH, dengan mengatasnamakan Saksi NININGSIH yangmerupakan Ketua Kelompok FIRAH, untuk Kelompok FIRAH dicairkan uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang dilakukan di KantorUPK, dan yang menyerahkan uang tersebut adalah para terdakwa kepadaSaksi FITRAH, uang tersebut kemudian oleh Saksi FITRAH dibagikankepada anggotaanggota Kelompok FIRAH dengan total sebesar Rp.295.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sedangkan uang sebesar Rp.5.000.000

FIRAH Konte 30.000.000,10. TIGA PUTRA Konte 37.500.000,11. QAIDAH Konte 37.500.000,12. ARDAN Konte 47 .500.000, Halaman 41 dari 84 hal putusan Nomor 01/PID.SUS/2017/PT.MTR 13. WADU MBOLO Konte 30.000.000,14. TOLO NGGARO Konte 48.500.000,15. GARUDA Kempo 30.000.000,16. DAMAI DI HATI Kempo 15.000.000,17. MAWAR Ta'a 20.000.000,18.

NURHAYATI meminta kepadasaksi uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk diberikankepada terdakwa untuk uang rokok.Para terdakwa membuat, mengajukan atau menerima pengajuan usulanProposal untuk Kelompok FIRAH, yang mana pencairannya dilakukan olehSaksi FITRAH, dengan mengatasnamakan Saksi NININGSIH yangmerupakan Ketua Kelompok FIRAH, untuk Kelompok FIRAH dicairkan uangsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang dilakukan di KantorUPK, dan yang menyerahkan uang tersebut adalah

kut : bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suam1 istri ; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 17 tahun awalnya di rumah saksi kemudian pindah di rumahkediaman bersama di Tanete Manorangsalo, dikaruniai dua oranganak; bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2018rumah tangga rumah tangga sudah mulai di warnai perselisinan; bahwa perselisinan terjadi disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita bernama Firah

saksi saudara kandung Penggugat, Tergugat adalah suamiPenggugat bernama Nasfiding; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 17 tahun awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah di rumah kediaman bersama di Tanete Manorangsalo,dikaruniai dua orang anak; bahwa rumah tangga harmonis namun pada tahun 2018 rumahtangga rumah tangga sudah mulai di warnai perselisihan; bahwa perselisinan terjadi disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama Firah

diatur dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti tertulis dan keterangan duaorang saksi, ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri sah, dikaruniaianak dua oran anak; Bahwa .awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun pada akhir tahun 2018 mulai diwarnai ketidak harmonisandalam rumah tangga hingga terjadi perselisihnan, perselisihan terjadidisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainbernama Firah

Sekar Bumi Alami Lestari Desa Kota Garo Kecamatan Tapung HilirKabupaten Kampar, setelah samwpi diloasi saksi Rafli langsung memanentandan buah kelapa sawit tersebut menggunakan 1 (satu) buah egrekselanjutnya Terdakwa mengangkat tandan buah kelapa sawit keatas sepedamotor dan membersihkan pelepah tandan buah kelapa sawit yang berserakditanah dan saksi Ady Firah Siagian melangsir tandan buah kelapa sawitkeluar dari areal perkebunan kelapa sawit milik PT.

SekarBumi Alami Lestari Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar; Bawha setelah sampai dilokasi saksi Rafli langsung memanen tandan buahkelapa sawit tersebut menggunakan 1 (satu) buah egrek selanjutnyaTerdakwa mengangkat tandan buah kelapa sawit keatas sepeda motor danmembersihkan pelepah tandan buah kelapa sawit yang berserak ditanah dansaksi Ady Firah Siagian melangsir tandan buah kelapa sawit keluar dari arealperkebunan kelapa sawit milik PT.

Sekar Bumi Alami Lestari Desa Kota Garo Kecamatan Tapung HilirKabupaten Kampar; Bahwa setelah sampai dilokasi saksi Rafli langsung memanen tandan buahkelapa sawit tersebut menggunakan 1 (satu) buah egrek selanjutnyaTerdakwa mengangkat tandan buah kelapa sawit keatas sepeda motor danmembersihkan pelepah tandan buah kelapa sawit yang berserak ditanahdan saksi Ady Firah Siagian melangsir tandan buah kelapa sawit keluar dariareal perkebunan kelapa sawit milik PT.

Sekar Bumi Alami Lestari Desa Kota Garo KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar;Menimbang, bahwa setelahn sampai dilokasi saksi Rafli langsungmemanen tandan buah kelapa sawit tersebut menggunakan 1 (Satu) buah egrekselanjutnya Terdakwa mengangkat tandan buah kelapa sawit keatas sepedamotor dan membersihkan pelepah tandan buah kelapa sawit yang berserakHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 545/Pid.B/2020/PN Bknditanah dan saksi Ady Firah Siagian melangsir tandan buah kelapa sawit keluardari areal perkebunan

Rafli dan saksi AdyFitra Siagian berangkat menuju ke Areal Perkebunan Kalapa Sawit milik PT.Sekar Bumi Alami Lestari Desa Kota Garo Kecamatan Tapung Hilir KabupatenKampar;Menimbang, bahwa setelan sampai dilokasi saksi Rafli langsungmemanen tandan buah kelapa sawit tersebut menggunakan 1 (Satu) buah egrekselanjutnya Terdakwa mengangkat tandan buah kelapa sawit keatas sepedamotor dan membersihkan pelepah tandan buah kelapa sawit yang berserakditanah dan saksi Ady Firah Siagian melangsir tandan buah

ketika Penggugat menjadipetugas sensus, pada bulan puasa , ketika sudah mau masuk wakti imsak Penggugat belummembawa makanan, pada waktu itu Tergugat merasa jengkel dn membanting remote televise,karena Penggugat berdiri dihadapan Tergugat remote tersebut mengenai tangan Penggugat.Selanjutnya pada awal bulan Agustus 2017 pertengkaran terakhirpun demikian sepulangmengantar anak membeli perlengkapan sekolah, sehingga Tergugat meminta sepiring nasikepada Penggugat, tapi Penggugat menjawab suruh saja Firah

Sekitar 15menit datang Firah (anak) kerumah hendak mengambil rantang makanan, lantaran Tergugatsudah jengkel dan bilang sama Firah tidk usah ambil rantang lagi terlalu setengah matimamakmu (Penggugat) menyiapkan makanan untuk Tergugat. Dan wajar kalau Tergugatcemburu karena Tergugat masih cinta dan sayang kepada Penggugat. Suami mana yang tidakcemburu kalau isterinya pergi berboncengan motor dengan lakilaki lain yang bukanmahramnya apa lagi sudah larut malam.

Pada bulan Puasa/Ramadhan Penggugat pernah telat bawakannasi, Penggugat merasa tidak pantas juga Tergugat marah karena Tergugatjuga tidak puasa dan ketika itu Penggugat dilempari remote televise.Memang benar Penggugat yang meminta tolong kepada saudara Dany untukdiantar pergi mencari sepatu sekolah karena akan dipakai oleh Firah keesokanharinya ( jadi karena mendesak ). Dan keesokan harinya Tergugat datangmarahmarah dan mencaci maki ibu kandung Penggugat.

Jamaludin) Terhadap Penggugat (Firah binti Durasi );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);<

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Subhan bin H.Jamaludin) Terhadap Penggugat (Firah binti Durasi) :3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;2.

Rohana binti Raidin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 06 RW. 05 Desa Kala,Kecamatan Donggo Kabupaten Bima,, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah:Bahwa Penggugat bernama Firah binti Durasi dan Tergugatbermama Subhan bin H.

Yusuf, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangOjek, tempat kediaman di RT. 04 RW. 03 Kelurahan Manggemaci ,Kecamatan Mpunda, Kota Bima;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat bernama Firah binti Durasi dan Tergugatbernama Subhan bin H.

Jamaiudin)Terhadap Penggugat (Firah binti Durasi );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Donggo,Hal.13 dari lS hal. Put. No. 1853/Pdt.G/2016/PA.Bm. Kabupaten Bima untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

.- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Firah Rasyid(perempuan) berumur 16 tahun; Anak yang pertama sudah ikut dantinggal dengan suaminya sedangkan anak yang kedua dan ketiga tinggalbersama dengan Termohon;4. Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sekitaran akhir bulanDesember 2020 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis hal inidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh :a.

.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Mutah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Nafkah kedua orang anak Rp. 1.500.000, (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemoohon tersebutdiatas, maka Majelis hakim menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepadaTermohon berupa : nafkah iddah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), Mutah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah daa, nafkah dua oranganak masingmasing Fadel Mohammad Rasyid (lakilaki) berumur 18 tahun,dan Firah

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak berkelanjutanterhadap 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Fadel MohammadRasyid (lakilaki) umur 18 tahun, dan Firah Rasyid (permpuan) umur 16tahun, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) per bulan dengan penambahan sepuluh persen pertahun dari jumlah tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan, terhitungsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap (in kracht van bewijsde) sampai anakberumur

binti Jodding, lahir pada tanggal 3 April 2000 (umur 12 ) di Collong,bermaksud akan menikahkan anak perempuan tersebut dengan seorang Lakilakibernama Lukman bin Lugu.2.Bahwa, karena calon mempelai wanita masih dibawah umur, sementara pihakkeluarga Pemohon telah terlanjur menerima lamaran calon mempelai lakilakibernama Lukman bin Lugu, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kampung Nyelle, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, dan anak pemohon bernama Firah

Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada Pemohon Jodding bin Cundeuntuk menikahkan anak perempuan pemohon bernama Firah binti Jodding dengantunangannya bernama Lukman bin Lugu.3 .Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidanganselanjutnya ketua majelis membacakan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan

PUTUSANNomor 0256/Pdt.G/2017/PA.Wsp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaradaiam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat,aniara :Firah binti Jodding, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Tuppu Sibalie, DesaParenring, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sebagaiPenggugat;melawanLukman bin Lugu, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakihir

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Lukman bin Lugu, TerhadapPenggugat, Firah binti Jodding;3.

Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Lukman bin Lugu), terhadapPenggugat, (Firah binti Jodding);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng, untukmengirimkan salinan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetap,kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, (tempat perkawinan dilangsungkan dan tempatkediaman Penggugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Saksi: IrwandiFadli;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Aceh Singkil dan pernah diperiksa diPenyidik dan memberi keterangan di dalam berita acara penyidikan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul 15:00 Wib. saksi mendapatinformasi bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanah diJalan Mak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

Saksi: Subur;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Aceh Singkil dan pernah diperiksa diPenyidik dan memberi keterangan di dalam berita acara penyidikan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul 15:00 Wib. saksi bersamasaksi Irwandi mendapat informasi bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyakjenis minyak tanah di Jalan Mak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

Saksi: Sudianto, SE;Bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kota Subulussalam yang berdinas di DinasPerindustrian Perdagangan Koperasi dan UKM;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul saksi mendapat informasi daripihak Kepolisian bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanahdi Jalan Mak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

untuk membeli minyak tanahtersebut; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang di hadirkan di persidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti satu dengan lainnya yang diajukan dipersidangansatu sama lain saling berkesesuaian maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira pukul 15:00 Wib. pihak Kepolisianmendapat informasi bahwa telah terjadi penyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanahdi Jalan Mak Firah

bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa dengan demikian untuk selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa telah terbukti melakukan suatu kegiatan Niaga Bahan Bakar Minyak tanpa mendapat izinusaha dari pemerintah;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap persidangan pada hari Jumat tanggal 14Agustus 2015 sekira pukul 15:00 Wib. pihak Kepolisian mendapat informasi bahwa telah terjadipenyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanah di Jalan Mak Firah

PENETAPANNomor 0013 /Pdt.P/2016/PA Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Ridwan bin Ambo Upe, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir Penumpang, bertempat tinggal di Jalan BauMassepe (samping kanan toko Firah), No. 3 A, RT. 002, RW.007, Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare

Yunus, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBau Massepe (Samping kanan toko Firah), No. 3 A, RT. 002,RW. 007, Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi:;Telah memperhatikan bukti surat para PemohonDUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7 Maret2016 yang terdaftar

pada suatu waktu yang masih dalam bulan Januaritahun 2018 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam tahun 2018,bertempat Desa Belimbing Lama Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjaratau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk daerah dalam hukumPengadilan Negeri Martapura, melakukan penganiayaan dengan rencana lebihdahulu yang mengakibatkan lukaluka berat, selanjutnya perbuatan Terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Berawal ketika Terdakwa mengetahui saudari FIRAH

yang masih dalam bulan Januaritahun 2018 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2018,bertempat Desa Belimbing Lama Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjaratau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk daerah dalam hukumPengadilan Negeri Martapura, melakukan penganiayaan dengan rencana lebihHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Mtpdahulu, selanjutnya perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa Berawal ketika Terdakwa mengetahui saudari FIRAH

USMAN.Tempat Lahir : Kuala KepengUmur/Tgl.Lahir : 40 tahun/ 6 Maret Juli 1975.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Raya Asal Dusun Mak Firah, DesaSubulussalam Utara Kecamatan Simpang kiriPemko Subulussalam.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah TanggaPendidikan : SMATerdakwa di tangkap pada tanggal 14 Agustus 2015Terdakwa ditahan dengan jenis rumah tahanan negara oleh :1. Penyidik tidak dilakukan Penahanan.2. Penuntut tidak dilakukan Penahanan.3.

NUR ISMAIL disumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan memberiketerangan di dalam berita acara penyidikan;e Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekirapukul 15:00 wib saksi mendapat informasi bahwa telah terjadipenyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanah di JalanMak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

SAKSI SUBUR disumpah, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan memberiketerangan di dalam berita acara penyidikan;Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekirapukul 15:00 wib saksi mendapat informasi bahwa telah terjadipenyalahgunaan perniagaan minyak jenis minyak tanah di JalanMak Firah Desa Subulussalam Utara, Kec.

Beberapa saat kemudian, sekira pukul 13.50 wita SaksiFITRAH Als RIFAL kembali ke depan masjid Tempat pelelangan ikan Lappatersebut dengan membawa 2 (dua) sachet plastic klip diduga berisi narkotikajenis sabu, lalu segera menemui terdakwa yang sedang menunggu, setelahitu kKeduanya duduk lalu saksi FIRAH Als RIFAL segera menyerahkan 2 (dua)sachet tersebut, tak lama tibatiba datang beberapa petugas kepolisian danlangsung melakukan penggeledahan badan dan berhasil ditemukansebanyak 2 (dua) sachet di

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusuf bin Kasmuri) kepada Penggugat (Delian Firah binti Sadih Risan);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

PENETAPANNomor 112/Pdt.G/2022/PA.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :Penggugat, tangal lahir di Jakarta, 23 Januari 1996, umur 26 tahun, agama Islam,Pendidikan Si, Pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di JalanRuruhi (Firah Mart), RT/O05.

Murdani bin Rukga) terhadap Penggugat (Firah Handayani binti Safei);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Murdani als.Murdani bin Rukga) terhadap Penggugat (Firah Handayani binti Safei);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Kuningan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat telan menguasakan kepada kuasa hukumnyaDadang Nugraha, S.H., dan Irma Widayanti, S.H.