RAYHAN FISCAL BIN RIZAL FISCAL dan Terdakwa II. DECKY TRIANA CHRISTIAN ALS. DECKY BIN (Alm) HENKY CHRISTIAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Aldi Fiscal Als Endut Bin Afisman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
ALDI FISCAL ALS ENDUT BIN A. FISMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Aldi Fiscal Als Endut Bin Afisman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Terdakwa:
ALDI FISCAL ALS ENDUT BIN A. FISMAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Lina Eka Saputri binti Suwanto untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Juris Fiscal Johan bin Kiran;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Asiyah ;1 (satu) lembar lampiran hasil cek fisik ;1 (satu) lembar BA pencarian arsip BPKB ;1 (Satu) lembar surat pengganti arsip ;1 (satu) lembar buku induk BPKB beserta fotocopy STNK KBMB1346NG beserta kuitansi ;e 1 (satu) lembar surat keterangan fiscal ;e 1 (satu) lembar daftar kelengkapan dokumen mutasi luar daerah ; 1 (satu) lembar surat keterangan pindah pengganti STNK ;Dikembalikan kepada saksi Aris Widodo ;4.

diSamsat Sukoharjo maupun di rumah tidak pernah ada ; Bahwa, benar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar fotocopy KTP An.Asiyah, 1 (satu) buah BPKB kendaraan Isuzu Panther No.Pol : B1346NG, 1(satu) lembar STNK kendaraan Isuzu Panther No.Pol : AD9081VB an.Asiyah, 1 (Satu) lembar lampiran hasil cek fisik, 1 (Satu) lembar BA pencarianarsip BPKB, 1 (satu) lembar surat pengganti arsip, 1 (Satu) lembar buku indukBPKB beserta fotocopy STNK KBM B1346NG beserta kwitansi, 1 (satu)lembar surat keterangan fiscal

Asiyah, 1(satu) lembar lampiran hasil cek fisik, 1 (Satu) lembar BA pencarian arsip BPKB,1 (satu) lembar surat pengganti arsip, 1 (satu) lembar buku induk BPKB besertafotocopy STNK KBM B1346NG beserta kwitansi, 1 (satu) lembar suratketerangan fiscal, 1 (satu) lembar daftar kelengkapan dokumen mutasi luardaerah, 1 (satu) lembar surat keterangan pindah pengganti STNK ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti.

No, 11/Pid.B/2013/PN.Skh.1 (satu) lembar buku induk BPKB beserta fotocopy STNK KBMB1346NG beserta kwitansi ;1 (satu) lembar surat keterangan fiscal ;1 (satu) lembar daftar kelengkapan dokumen mutasi luar daerah ;e 1 (satu) lembar surat keterangan pindah pengganti STNK ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan yang telah termuat dalam berita acarapersidangan, Majelis Hakim ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan

No, 11/Pid.B/2013/PN.Skh.1 (satu) lembar buku induk BPKB beserta fotocopy STNK KBM B1346NGbeserta kwitansi ; 1 (satu) lembar surat keterangan fiscal ; 1 (satu) lembar daftar kelengkapan dokumen mutasi luar daerah ;1 (satu) lembar surat keterangan pindah pengganti STNK ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ARIS WIODO ;6.

13 ayat (2) KUP16 bulan x 2% x Koreksi PPh 21 Terutang Rp. 20.010.62Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp. 82.543.845,00Menurut Pemohon : bahwa penyebab perbedaan antara temuan Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pajak Penghasilan 21 sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Objek PPh Pasal 21 Menurut Pemeriksa 4.515.817.865,00Objek PPh Pasal 21 Menurut SPT 3.265.153.540,00Selisih Objek PPh 21 1.250.664.325,00Selisih Tersebut disebabkan oleh:Jamsostek 165.165.273,00MPP Plus 588.899.608,00Koreksi Fiscal

Positif atas Other personnel expenses 406.395.368,00Koreksi Fiscal Positif atas Employee Benefit 88.236.657,00Other Remunerations 1.967.419,00Jumlah Penyebab Selisih Objek PPh 21 1.250.664.325,00Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi berdasarkan ekualisasi antara objek PajakPenghasilan Pasal 21 yang dilaporkan pada Surat Pemberitahuan dengan biayakaryawan pada audit report sebagai berikut:Biaya karyawan pada audit report: Sales & Marketing Expense:Salary Rp.3.703.137.548,00Employee

.1.250.664.327,00bahwa Pemohon Banding menyatakan Rp.1.250.664.327,00 tersebut adalah sebagaiberikut:Jamsostek Rp 165.165.273,00MPP Plus Rp 588.899.608,00Koreksi fiskal atas other personal exp Rp 406.395.368,00Koreksi fiskal atas employee benefit Rp 88.236.657,00Other remunerations Rp 1.967.419.00Jumlah Rp1.250.664.327,00bahwa untuk membuktikan alasan bandingnya Pemohon Banding menyampaikanbukti berupa:polis asuransi, payment voucher untuk membuktikan MPP Plus;Kertas Kerja Koreksi Fiskal untuk koreksi fiscal

Penghasilan Bruto dari usaha Rp. 6.077.662.910.Pengurang Penghasilan Bruto Rp. 1.735.291.320.Penghasilan dari luar usaha Rp. 462.853.963.Penghasilan Neto Rp. 4.805.225.553.Koreksi fiscal Rp. 885.733.613.Penghasilan Kena Pajak Rp. 5.690.959.166.Pajak Penghasilan terutang Rp. 1.689.787.700.Kredit Pajak Rp. 463.352.084.Pajak yang kurang dibayar Rp. 1.226.435.616.Sanksi administrasi Rp. 367.930.684.Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 1.594.366.300.

Put. 28902/PP/M.VIII/15/2011 yang diucapkantanggal 31 Januari 2011, mengenai selisih koreksi fiskal sebesar Rp. 885.733.613, makadengan ini menyatakan sangat berkeberatan karena bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan yaitu. bahwa pengenaan perhitungan pajak telahdiperhitungkan secara double atas pengenaan pajak tersebut.Bahwa koreksi fiscal sebesar Rp. 885.733.613. yang berupa biaya pemegang saham,sumbangan, beda penyusutan dan lainlain, sebenarnya telah termasuk dalam unsurpengurang

sebesarRp. 885.733.613. dengan alasan :e Unsur koreksi fiscal sebesar Rp. 885.733.613. sudah termasuk kedalam unsur koreksifiscal sebesar Rp. 2.231.052.151.

;e Bahwa Terbanding telah menerima untuk tidak melakukan koreksi lagi atas koreksifiscal sebesar Rp. 885.733.613. dikarenakan telah dilakukan uji bukti secara menyeluruh;e Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding juga telah setujuuntuk tidak melakukan koreksi lagi atas koreksi fiscal sebesar Rp.885.733.613. yangdikarenakan telah dilakukan uji bukti secara keseluruhan.Adapun perhitungan Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding, jika koreksifiscal tidak dibebankan lagi adalah

sebagai berikut: Peredaran Usaha Rp. 31.909.047.638.Harga Pokok Penjualan Rp. 25.831.384.728.Penghasilan Bruto dari usaha Rp. 6.077.662.910.Pengurang Penghasilan Bruto Rp. 1.735.291.320.Penghasilan dari luar usaha Rp. 462.853.963.Penghasilan Neto Rp. 4.805.225.553.Koreksi fiscal Rp.

kawajibannya sebagai Akunting yang diberi wewenangsepenuhnya oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan perjanjian kontrak kerja Tergugat sebagai akuntingmemiliki kewajiban untuk melakukan pekerjaan berupa melakukanperhitungan untuk pembayaran PPN dan PPh yang harus di setor setiapbulannya dengan menggunakan aplikasi perpajakan, melakukan pelaporanspt masa ppn dan pph, melakukan rekonsiliasi pon yang tercatat di laporankeuangan, melakukan pembetulan faktur pajak jika di perlukan, membuatlaporan keuangan fiscal

setelah di koreksi fiscal sesuai dengan peraturanperpajakan dan melakukan koordinasi dengan konsultan pajak jikadiperlukan tetapi Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya danmengakibakna kerugian terhadap Penggugat.

kawajibannyasebagai Akunting yang diberi wewenang sepenuhnya oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan perjanjian kontrak kerja Tergugatsebagai akunting memiliki kewajiban untuk melakukan pekerjaan berupamelakukan perhitungan untuk pembayaran PPN dan PPh yang harus di setorsetiap bulannya dengan menggunakan aplikasi perpajakan, melakukanpelaporan spt masa ppn dan pph, melakukan rekonsiliasi ppn yang tercatat dilaporan keuangan, melakukan pembetulan faktur pajak jika di perlukan,membuat laporan keuangan fiscal

setelah di koreksi fiscal sesuai denganperaturan perpajakan dan melakukan koordinasi dengan konsultan pajak jikadiperlukan tetapi Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya danmengakibakna kerugian terhadap Penggugat.Halaman 6 dari 9 halaman.

6 UndangUndang PPh,dan bukan termasuk biaya yang tidak diperbolehkan menjadi pengurangpenghasilan sebagaimana tercantum di dalam Pasal 9 UU PPh;Berdasarkan uraian diatas seharusnya perhitungan Pajak PenghasilanBadan terutang adalah: No Uraian Jumlah1 Peredaran usaha 4.063.816.935.4652 Harga pokok penjualan 3.559.585.249.6923 Laba Bruto (12) 504.231.685.7734 Biaya Usaha 176.674.298.4315 Penghasilan netto dalam negeri (34) 327.557.387.3426 Penghasilan dari luar usaha 129.387.655.5007 Penyesuaian fiscal

positif 28.353.300.9808 Penyesuaian fiscal negatif 139.435.637.3279 Jumlah Penyesuaian fiscal 111.082.336.34710 Jumlah Penghasilan neto (5+69) 345.862.706.49511 Pajak penghasilan terutang 86.464.676.62312 Kredit pajak dalam negeri : a.

Teaching And Laboratory Equipment PackageMinistry Of Religious Affair IAIN Ar Raniry Banda Aceh Fiscal Years 2013 to2014;Pada bulan Juli 2014 di Swalayan Pasar Raya Batoh Kec.

Teaching AndLaboratory Equipment Package Ministry Of Religious Affair IAIN Ar Raniry BandaAceh Fiscal Years 2013 to 2014 sebagaimana yang telah dijanjikan olehterdakwa karena ternyata pekerjaan pengadaan pengadaan Lab.

Teaching AndLaboratory Equipment Package Ministry Of Religious Affair IAIN Ar Raniry BandaAceh Fiscal Years 2013 to 2014 bukan bersumber dari APBN sebagaimana yangdisampaikan oleh terdakwa akan tetapi Dana Islamic Develoment Bank diJeddah Arab Saudi dimana yang ditunjuk sebagai Project Manager adalah Sadr.Zulkardu bin Lanyut dan pengadaan pengadaan Lab.

Putusan Nomor 1757/B/PK/Pjk/2018 Laba Bruto 837,456.41Biaya Usaha 619,768.20Penghasilan Netto dalam Negeri 217,688.21Penghasilan dari luar usaha 61,407.25Penyesuaian Fiscal Positif 71,572.14Penyesuaian Fiscal Negatif 45,910.83Jumlah penyesuaian Fiscal 25,661.31Jumlah Penghasilan Neto 304,756.77Penghasilan Kena Pajak 304,756.77PPh Terutang 71,518.26Kredit Pajak 85,659.49Pajak (lebih)/kurang bayar (14,141.23)Sanksi Administrasi 0Jumlah PPh yang masih harus dibayar (14,141.23) Menimbang, bahwa atas

) terhadap Penggugat (Desriani Hadi binti Drs Yunus Fiscal, AK);

Uraian USD)1 Peredaran usaha 82,480,101.352 Harga Pokok Penjualan 87,230,619.373 Laba bruto usaha (12) (4,750,518.02)4 Biaya usaha 4,511,771.225 Penghasilan neto dalam negeri (34) (9,262,289 .24)6 Penghasilan luar usaha 102,676.817 Penyesuaian fiscal positif 2,367,553.478 Penyesuaian fiscal negative 1,339,502.309 Penghasilan neto luar negeri 10 Jumlah penghasilan neto (5+6+78+9) (8,131 ,561.26)11 Kompensasi kerugian 12 Penghasilan Kena Pajak (1011) 13 PPh terhutang (tariff X 12) 14 Kredit Pajak 392,310.1315

Putusan Nomor 5242 B/PK/Pjk/2020Biaya usaha USD 4,511,771.22Penghasilan neto dalam negeri (34) USD = (9,262,289.24)Penghasilan luar usaha USD 102,676.81Penyesuaian fiscal positif USD 2,367 ,553.47Penyesuaian fiscal negative USD 1,339,502.30Penghasilan neto luar negeri USD Jumlah penghasilan neto (5+6+78+9) USD = (8, 131,561.26)Kompensasi kerugian USD Penghasilan Kena Pajak (1011) USD PPh terhutang (tariff X 12) USD ;Kredit Pajak USD 392,310.13PPh kurang / (lebih) bayar USD (392,310.13)Menimbang,

HattaKelurahan Uentanaga Bawah Kecamatan Ampana Kota KabupatenTojo Unauna;Bahwa terdakwa membeli solar sebanyak 5 jerigen bensin dan solarsebanyak 3 (tiga) jerigen di SPBU Ampana dan akan dibawa kerumahnya menggunakan mobil Toyota Avanza warna kuning metalikDN 419L;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, ada surat ijin usaha, NPWPdan surat keterangan fiscal tetapi ijin pengangkutan BBM tidak ada;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar keterangansaksi tersebut;3.

HattaKelurahan Uentanaga Bawah Kecamatan Ampana Kota KabupatenTojo Unauna;Bahwa terdakwa membeli solar sebanyak 5 jerigen bensin dan solarsebanyak 3 (tiga) jerigen di SPBU Ampana dan akan dibawa kerumahnya menggunakan mobil Toyota Avanza warna kuning metalikDN 419 L;e Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap, ada surat ijin usaha, NPWPdan surat keterangan fiscal tetapi ijin pengangkutan BBM tidak ada;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan

berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi pada hari Rabu tanggal04 September 2013 pada jam 24.40 wita bertempat di Jalan Moh.Hatta Kelurahan Uentanaga Bawah Kecamatan Ampana KotaKabupaten Tojo Unauna karena mengangkut bbm jenis solarsebanyak 3 (tiga) jerigen dan dan bensin 5 (lima) jerigen denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna kuning metalik DN 419 L;Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap oleh saksi Samsul Nonci dansaksi Abbas alias Abbas, ada surat ijin usaha, NPWP dan suratketerangan fiscal

Hatta Kelurahan Uentanaga Bawah KecamatanAmpana Kota Kabupaten Tojo Unauna karena mengangkut bbm jenis solarsebanyak 3 (tiga) jerigen dan dan bensin 5 (lima) jerigen dengan menggunakanmobil Toyota Avanza warna kuning metalik DN 419 L;Menimbang, bahwa pada waktu terdakwa ditangkap oleh saksi SamsulNonci dan saksi Abbas alias Abbas, ada surat ijin usaha, NPWP dan suratketerangan fiscal tetapi ijin pengangkutan BBM tidak ada;Menimbang, bahwa terdakwa membeli BBM di SPBU jenis bensinsebanyak 5 (lima)

Sekretaris Daerah Kabupaten Tojo Unauna, yang ditandai T.2, suratketerangan fiscal nomor:246/PAD/KP2TD/2013, tanggal 15 April 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Daerah KabupatenTojo Unauna, yang ditandai T.3, dan kartu NPWD nomor pokok wajib pajakdaerah nomor:187/Reg/2011, tanggal 27 Oktober 2011, yang diterbitkan oleh Atasnama Sekretaris Daerah Kabupaten Tojo Unauna, Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Tojo Unauna;Menimbang, bahwa

tahanan ; ----------------- Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buku ekspedisi catatan pengiriman berkas mutasi pembayaran pajak kendaraan bermotor ;- 1 (satu) stempel tanggal ;- 1 (satu) stempel staf staf samsat diduga palsu berikut box tintanya ;- 1 (satu) lampu ultra violet warna merah merek Cisco ;- 3 (tiga) kartu tanda pengenal sebagai wartawan diduga palsu ;- 9 ( sembilan ) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB / BBN-KB dan SWDKLLJ diduga palsu, berikut surat keterangan fiscal

antar daerahnya ;- 1 ( satu ) laptop merk Lenovo warna hitam ;- 1 (satu ) laptop merek Asus warna hitam berikut printer ;- 1 (satu) kertas hologram sisa pakai ;- 1 (satu) blanko kosong surat keterangan fiscal antara daerah diduga palsu diterbitkan dari Propinsi Jawa Barat ;- 1 (satu) blanko kosong Surat Keterangan Fiskal antara daerah diduga palsu diterbitkan dari Propinsi DKI Jakarta ;Dirampas untuk dimusnahkan ; -------------------------------------------------------- 8 ( delapan ) lembar

dijalankan dengan perintah tetap beradadalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buku ekspedisi catatan pengiriman berkas mutasipembayaran pajak kendaraan bermotor ; 1 (satu) stempel tanggal ; 1 (satu) stempel staf staf samsat diduga palsu berikut box tintanya ; 1 (satu) lampu ultra violet warna merah merek Cisco ; $3 (tiga) kartu tanda pengenal sebagai wartawan diduga palsu ; 9(sembilan ) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB / BBNKBdan SWDKLLJ diduga palsu, berikut surat keterangan fiscal

antardaerahnya ; 1 (satu ) laptop merk Lenovo warna hitam ; 1 (satu ) laptop merek Asus warna hitam berikut printer ; 1 (satu) kertas hologram sisa pakai ; 1 (satu) blanko kosong surat keterangan fiscal antara daerah didugapalsu diterbitkan dari Propinsi Jawa Barat ;Hal 2 dari 33 hal.

/Pid.B/2014/PN.Jkt.Ut.Susilo dan Brig Eling Ruhantoyo melakukan pemantauan dan selanjutnyapada hari Jumat tanggal 07 Februari 2014 sekira jam 06.00 WIB saksibersama para anggota tersebut melakukan penggerebekan di rumahkontrakan tersebut dan disana saksi menangkap 2 (dua) orang yangberada dalam rumah tersebut yaitu Dedi Sutisna dan Andreas Budiman ,selain itu saksi juga menemukan barang bukti berupa : 9 ( sembilan )lembar Surat Ketetapan Pajak daerah PKB / BBN KB dan SWDKLLJdiduga palsu berikut fiscal

Pademangan Barat karena memalsukan KetetapanPajak Daerah PKB / BBN KB dan Surat Keterangan Fiskal antarDaerah ;Bahwa dari rumah Dedi Sutisna petugas menyita barang bukti berupa :9 (sembilan ) lembar Surat Ketetapan Pajak daerah PKB / BBN KB danSWDKLLJ diduga palsu berikut fiscal antar daerahnya dan 8 ( delapan )lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ asliyang akan dipalsukan, 1 (Satu) buah Laptop merk Lenovo warna hitamberikut printernya, 1 (satu) lembar kertas hologram sisa dipakai

antardaerahnya ; 8(delapan ) lembar surat ketetapan pajak daerah PKB / BBNKB danSWDKLLJasli yang akan dipalsikan ; 1 (satu ) laptop merk Lenovo warna hitam ; 1 (satu ) laptop merek Asus warna hitam berikut printer ; 1 (satu) kertas hologram sisa pakai ; 1 (satu) blanko kosong surat keterangan fiscal antara daerah didugapalsu diterbitkan dari Propinsi Jawa Barat ; 1 (satu) blanko kosong Surat Keterangan Fiskal antara daerah didugapalsu diterbitkan dari Propinsi DKI Jakarta ; 1 (satu) lembar blanko

Untukitu atas koreksi ini Pemohon Banding mengajukan banding;Bahwa Penyesuaian Fiskal Negatif Rugi Plasma sebesarRp1.305.773.624,00 merupakan NetOff antara amortisasi atas akumulasi rugi plasmasampai dengan Tahun 2005 sebesar Rp3.170.417.792,00 (secara fiscal) dengan RugiPlasma tahun ini sebesar Rp1.864.644.170,00 (secara komersial).

Karena posisiamortisasi rugi plasma secara fiscal lebih besar dari rugi plasma tahun ini (2005) makaatas selisihnya Pemohon Banding melakukan koreksi Negatif demikian juga jika terjadisebaliknya yaitu posisi amortisasi rugi plasma secara fiscal lebih kecil dari rugi plasmatahun ini (2005) maka Pemohon Banding lakukan koreksi positif sebesar selisihnya.Oleh karena itu atas koreksi ini Pemohon Banding mengajukan banding;Bahwa Penyesuaian Fiskal Negatif Cadangan Manfaat Karyawan dikoreksisebesar Rp1.253.938.000,00

Dalam kondisi normalCadangan Manfaat Karyawan Pemohon Banding koreksi fiscal positif. Namun padaTahun 2005 Pemohon Banding melakukan Koreksi Fiscal Negatif sebesarRp1.253.968.000,00 karena setelah dilakukan perhitungan ulang sesuai aturan UndangUndang Nomor 13 Biaya Cadangan Manfaat Karyawan yang telah dibukukan olehperusahaan terlalu besar. Secara biaya adanya koreksi fiscal negatif atas CadanganManfaat Karyawan tidak menambah biaya gaji & tunjangan karyawan.

)dengan Rugi Plasma tahun ini sebesar Rp1.864.644.170,00 (secara komersial).Karena posisi amortisasi rugi plasma secara fiscal lebih besar dari rugi plasmatahun ini (2005) maka atas selisihnyaPemohon Banding melakukan negatif demikian juga jika terjadi sebaliknya yaituposisi amortisasi rugi plasma fiscal lebih kecil dari rugi plasma tahun ini (2005)makaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) lakukan koreksipositif sebesar selisihnya;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding

Karena posisi amortisasi rugi plasma secara fiscal lebih besar darirugi plasma tahun ini (2005) maka atas selisihnya Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) rnelakukan demikian juga jika terjadisebaliknya yaitu posisi amortisasi rugi plasma fiscal lebih kecil dari rugi plasmatahun ini (2005) maka Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) lakukan koreksi positif sebesar selisihnya;Bahwa perhitungan penyesuaian fiskal negatif atas rugi plasma yang dilakukanTermohon Peninjauan

No. 80 PK/PDT.SUS/2011e Permasalahan atas transaksi pengkreditan setoran pajak fiscal ke Rekening GiroNo. 1410098128101 a.n. Santoso sebesar Rp. 125 juta yang terjadi pada tanggal16 Desember 2004 Surabaya Bandara Juanda ;Bahwa permasalahan ini terjadi atas kekeliruan dalam membukukan setoranpenerimaan pajak fiscal luar negeri tanggal 16 Desember 2004, di mana yangmenjadi petugas Teller pada saat itu adalah Sdr.

Santoso sebesar Rp. 125 juta yang terjadi pada tanggal 16Desember 2004 Surabaya Bandara Juanda merupakan permasalahan yang terjadi ataskekeliruan dalam membukukan setoran penerimaan Pajak Fiscal Luar Negeri tanggal 16Desember 2004, di mana yang menjadi petugas Teller pada saat itu adalah Sdr. EllyPrimadiani (Karyawan TERGUGAT) ;MASALAH :e Bahwa kesalahan membukukan yang dilakukan Teller (Sdri.

Elly Primadiani/Karyawan TERGUGAT) yang seharusnya dibukukan ke Rekening PenampunganPajak Fiscal No. 1410004001442 oleh yang bersangkutan dibukukan ke RekeningGiro perorangan atas nama Santoso No. 1410098128101 ;e Bahwa pada saat itu PENGUGAT bekerja di tempat TERGUGAT sebagai PetugasFiskal dan Petugas Pick Up Service (PENGGUGAT) telah menyerahkan wangsetoran penerimaan fiskal hari Kamis (16 Desember 2004) sebesar Rp. 125.000.000,yang ternyata keliru dibukukan oleh Teller Sdri.

Khoirun Nasich dan saksi Irwan Sakti Alamsyahsendiri ;8 Bahwa terhadap Berita Acara Pemeriksaan terhadap PEMOHON PK oleh TimAudit TERMOHON PK tertanggal 12 Juli 2007 dikatakan "bahwa pada tanggal16 Desember 2004 telah melakukan penyetoran pajak fiscal sebesar Rp.125.000.000, tanpa mengisi nota/slip setoran, namun hanya menandatanganiHal. 19 dari 24 hal. Put.

No. 80 PK/PDT.SUS/2011sehingga penyetoran tersebut tidak dapat dikontrol kebenarannya dan berakibatterjadinya kekeliruan posting ke Rekening Nasabah Giro di Cabang SurabayaBandara Juanda" merupakan alasan yang direkayasa dan dasar kebohongan yangsangat besar dari TERMOHON PK, halmana permasalahan tersebut terjadi ataskekeliruan dalam membukukan setoran penerimaan Pajak Fiscal Luar Negeritanggal 16 Desember 2004, di mana yang menjadi Petugas Teller pada saat ituadalah Sdr.

Penyesuaian Fiscal Positip 5,489,472h. Penyesuian Fiscal Negatif (157,570)i. Penghasilan Netto Luar Negeri 4,565,767j.Penghasilan Netto 13,691,168k. Kompensasi kerugian (888 995). Penghasilan Kena Pajak 12,802,173m. PPh Terutang (28%) 3,584,608n. Kredit Pajak 3,529,2630.

PeninjauanKembali telah atau tidak mencantumkan nama penerima atau karenamembuat daftar nominatif atas pengeluaran Biaya Promosi, merupakanpenilaian atas fakta yang sudah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Judex Facti, sehingga diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim Peninjauan Kembali a quo, sedangkan untuk menilaiapakah agunan berupa SLBC pada Tahun 2013 tidak menjadipengurang nilai piutang yang menjadi dasar perhitungan nilai PenyisinanPenghapusan Aktiva Produktif (Reserved Expense per fiscal

Oleh karena PemohonBanding mengakui SBLC bukan berasal Prime Bank dan tidak tergolongagunan tunai, sehingga dalam menghitung Reserved Expense per fiscal(PPAP), seharusnya dimasukan sebagai Agunan lainnya dandiperhitungkan sebagai pengurang pada cadangan sebesar 75% (tujuhpuluh lima persen) dari nilai agunan lainnya atau sebesar nilai yangHalaman 5 dari 7 halaman.

Alluvium Finance BV adalah suatu badan hukum yang berdomisili diNegara Belanda didukung dengan bukti surat keterangan domisiliyang dikeluarkan oleh Fiscal Authority yang kompeten dari Belanda;b.

kepadaAlluvium Finance B.V. harus dipotong PPh Pasal 26 dengan tariff 20%sesual ketentuan Pasal 26 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)Beneficiary Owner dalam kasus sengketa ini adalah Alluvium FinanceB.V. karena :(a) Alluvium Finance B.V. adalah suatu badan hukum yang berdomisilidi Negara Belanda didukung dengan bukti surat keterangan domisiliyang dikeluarkan oleh Fiscal

aquo terikat dan memiliki hubungan hukum (/nnerliike Samenhang) denganketentuan Tax treaty Indonesia Belanda dan tunduk pada Pasal 27 ViennaConvention on Law of Treaties dan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000tentang Perjanjian Internasional, lagi pula Alluvium Finance B.V.berkedudukan secara hukum Ciaude Deussylaan 102 MD Amsterdam theNetherlands adalah suatu perusahaan pembiayaan (finance company) yangdidirikan di Belanda yang telah didukung dengan Surat Keterangan Domisiliyang dikeluarkan oleh Fiscal

Authority yang kompeten dari Belanda masingmasing tertanggal 28 Desember 2005 Nomor Fiscal 8131 72 780 dantertanggal 12 Februari 2008 Kenmerk (fiscal number 8131 72 780 yangdikeluarkan Rijnmond kantoor Rotterdam, dengan demikian pemilik manfaatyang sebenarnya (Beneficial Owner) atas bunga pinjaman yang diterimaPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali telah dilakukandalam jangka waktu lebih dari 2 (dua) tahun dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) mengenai