ISIDORUS GARSIA LORKA VSNy. RW. PRODJOPRANOTO alias GINEM, Dkk.

ISIDORUS GARSIA LORKA, DKK MELAWAN Ny. RW. PRODJOPRANOTO alias GINEM, DKK

ISIDORUS GARSIA LORKA, pekerjaan Mahasiswa, alamat Perum GriyaSuryo Asri VD.14, RT/RW 009/017, Kelurahan Suryodiningratan,Kecamatan Mantrijeron, Yogyakarta, yang kemudian disebutsebagai Pembanding /Pelawan 2.

(P. 36 ).Bahwa setelah dihibahkannya tanah SHM No 135/Gow tersebut,kepada ISIDORUS GARSIA LORKA selaku cucu dan anak, diajukanpermohonan perubahan balik nama sertifikat HM 135/Gow SuratUkur No 6234, tahun 1986, semula atas nama NANIK SUWARNIPRODJOPRANOTO, atas dasar keterangan waris tanggal 13November 1999 dibalik nama menjadi atas nama ISIDORUSGARSIA LORKA, tertanda Kepala Kantor Tanah Yogyakarta No3105/IIV99, tanggal 24 November 1999. ( P. 28 ).Bahwa selaku orang tua, ayahibu, dari ISIDORUS GARSIA

(P. 43).Bahwa setelah melengkapi persyaratan IMBB, dari Dinas TatakotaYogyakarta, maka Pelawan ISIDORUS GARSIA LORKA, berlamatdi Jogoyudan Jt. Il/642, Yogyakarta melakukan pembayaran IMBBsebesar Rp. 315.000, dengan bukti penerimaan. ( P. 44).Bahwa guna melengkapi IMBB tersebut, maka Pelawan ,melampirkan denah gambar dan lokasi bagan bangunan bentukrumah, tempat tinggal milik ISIDORUS GARSIA LORKA, lokasiJogoyudan Jt. Il/V642, Gowongan, Jetis, Yogyakarta, dan telahdilegalisir dengan SK.

Menetapkan menurut hukum, bahwa tanah rumah bangunan sertifikatSHM No.135/Gow, persil 916 verponding 916, Surat Ukur tanggal 06Oktober 1986 No.6234, tanggal 06 Oktober 1986, luas 300 m*, atasnama ISIDORUS GARSIA LORKA, yang terletak di Jogoyudan wilayahRT.035, Rw.009, Jtll/V642, Gowongan, Kecamatan Jetis, KotaYogyakarta, adalah sah sebagai Hak Milik ISIDORUS GARSIA LORKA..

06 Oktober 1986 No.6234, tanggal06 Oktober 1986, luas 300 m2, atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA,yang terletak di Jogoyudan wilayah Rt 0385 Rw 009 Jtill/642Gowongan, Jetis, Yogyakarta, yang kemudian menyerahkannyakepada ISIDORUS GARSIA LORKA tanpa syarat.Menyatakan, bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (UitVoerbaar bij Vooraad), meskipun ada upaya Hukum Banding, Kasasi,atau Peninjauan Kembali.Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Mohon keputusan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Frederico Garsia Wiryawan Alias Rico tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kenderaan bermotor menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa atas dasar ijasah SMP tanggal 2 Juni 2012 tercatat : siswaISIDORUS GARSIA LORKA, ayahnya SANGPOURWANING SHtelah lulus SMP Stela Duce Yogyakarta (P16);Bahwa penilaian haSIL Belajar SMA Kolece De Brito tertanggal 20Desember 2012 , 22 Juni 2013, 21 Desember 2013 nama siswaISIDORUS GARSIA LORKA, nama ayah SANGPOURWANING SH .

Foto Copy SURAT BAPTIS atas nama ISIDORUS GARSIA LORKAtertanggal 19 Januari 2010 ( P4 ); 222222 no2>6. Foto Copy Surat Tamat Belajar Taman Kanak Kanak BobkriGondolayu atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tertanggal 28 Juni20037. Foto Copy Laporan Hasil Kemajuan Belajar Sisiwa Sekolah DasarKristen Kalam Kudus atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA NomorInduk 3349 / 040 tanggal 17 Juli 2006 ( P7 );8.

Surat Keterngan hasil Ujian Akhir Sekolah Berstandar Nasional atasnama ISIDORUS GARSIAN LORKA tertanggal 20 Juni 2009 ( P9 );10.Foto Copy Daftar Nilai atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tanggal27 Desember 2008 ( P10 ); nomen menor nnn ne nnnn11.Foto Copy Daftar Nilai atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tanggal28 Juni 2008 ( P11 );12.Foto Copy Daftar Nilai atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tanggal29 Desember 2007 ( P12 );n annem ne nnn encore nnn13.Foto Copy Daftar Nilai atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tanggal30

Foto Copy Daftar Nilai atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tanggal30 Deseriber 2006 ( P14. jaeqneeeseccee neers nee eneeeeneeemennenie15.Foto Copy Keterangan Tentang Peserta Didik atas nama ISIDORUSGARSIA LORKA tanggal 17 Juli 2006 ( P15 );Hal 7 dari 15 Hal Penetapan Nomor. 04/.Pdt.P.2014/PN.YK.16.Foto Copy ljasah Sekolah Menengah Pertama tahun ajaran2011/2012 atas nama ISIDORUS GARSIA LORKA tanggal 2 JuniPOE (Pict Gh) poser ness eee eee eeneemeeeee neers17.Foto Copy laporan Penilaian hasil Belajar Sekolah

dengan keterangan kedua orang saksitersebut diatas, anak Pemohon yaitu ISIDORUS GARSIA LORKA telahdibaptis sesuai dengan agama yang orang tuanya yaitu Pemohon dengancara agama di Gereja St.

Siti Samsidah, oleh karena itu setelah Nanik Suwarni meninggal dunia tanahdan rumah obyek sengketa menjadi hak milik Isidorus Garsia Lorka karena warisan.4.

Prodjopranoto selaku nenek dari Isidorus Garsia Lorkarela menghibahkan atau memberikan CumaCuma bangunan rumah SHM no.135/Gow kepada cucunya yang bemama Isidorus Garsia Lorka (cucuNyonya R.W. Prodjopranoto) ; Bahwa Nyonya R.W. Prodjopranoto dengan tegas berjanji bahwa kelakdikemudian hari Nyonya R.W.

Prodjopranoto sebagaipembeli/pemilik dan pemegang hak atas tanah seluas 300 m2, bekas milik adat persilno. 916, verponding No. 916, beserta bangunan rumah dan siisinya, terletak diJogoyudan (telah menjadi SHM No. 135/Gow, atas nama Isidorus Garsia Lorka).Bahwa Tuan dan Nyonya R.W.

Prodjopranoto menyatakan dengan tegas bahwaselamalamanya tanah luas 300 m2, bekas milik adat persil no. 916, Verponding No.916, beserta bangunan rumah dan seisinya (SHM No. 135/Gow) menjadi milik Ny.Nanik Suwami dan anaknya/anakanaknya Isidorus Garsia Lorka sebagaimanadimaksud dan ditegaskan dalam suratsurat bukti baru (novum) yang ditemukanPemohon Peninjauan Kembali.Bahwa Nyonya Nanik Suwarni bersuamikan Pemohon Peninjauan Kembali memilikiseorang anak yang diberi nama Isidorus Garsia Lorka, yang

Fakta hukumnya bukti kepemilikan tanah dan bangunanrumah seluas 300 m2 tersebut dalam SHM No. 135/Gow, tercatat pemegang hak atastanah/pemilik tanahnya adalah Isidorus Garsia Lorka berdasarkan keteranganwarisan.

PUTUSANNo. 1665 K/Pdt/2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SANG POURWANING, bertempat tinggal di Jogoyudan JT.III/780, Yogyakarta bertindak untuk diri sendiri dan atas namaISODURUS GARSIA LORKA, umur + 3 tahun bertempat tinggalJogoyudan JT. Ill/780, Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

Siti Samsidah, oleh karenajtu setelah Nanik Suwarmimeninggal dunia tanah dan obyek sengketa menjadi hak milik Isidorus GariaLorka karena warisan ;Bahwa karena penguasaan Tergugat Rekonvensi pada obyek sengketaadalah tidak beralasan dan berdasar hukum, karena secara nyata obyeksengketa adalah milik almarhumah Nanik Suwarni yang sekarang telahdibaliknama menjadi atas nama Isidorus Garsia Lorka karena warisan sehinggapenguaaan Tergugat Rekonvensi atas obyek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membalik namakan Sertifikat Hak atas tanah pekarangan sengketa kepada anaknya yang masihberumur + 3 (tiga) tahun/belum dewasa adalah perbuatan melawan hukumdan menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2634 tahun 1986 atas namaIsidorus Garsia Lorka tidak mempunyai kekuatan hukum ;6. Menetapkan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah milik para Penggugatdan Ny. Kamirah Mangun Inggeno ;7.

Suwarnimenjadi atas nama Isodurus Garsia Lorka tersebut syah menurut hukum ;Menimbang, bahwa telah terbukti tanah sengketa adalah barang gawannyaalmarhumah Nanik Suwarni, dan Nanik Suwarni dengan Tergugat(Suaminya) tidak mempunyai anak kandung maka berdasarkan hukum adatyang berlaku, terhadap barang gawan dari seorang pewaris yang tidakmempunyai anak kandung harus kembali ke atas yaitu kepada orang tuanyayang dalam perkara ini karena tanah tersebut hasil pembelian dari uang pakProdjopranoto ayah

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan membalik namakanSertifikat Hak atas tanah pekarangan sengketa kepada anaknya yangmasih berumur + 3 (tiga) tahun/belum dewasa adalah perbuatanmelawan hukum dan menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2634tahun 1986 atas nama Isidorus Garsia Lorka tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menetapkan bahwa tanah pekarangan tersebut adalah milik para Penggugatdan Ny. Kamirah Mangun Inggeno ;7.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Aziz Santoso bin Muswanto) kepada Penggugat (Dinda Gantini binti Agus Garsia).

4.

Adhigana Pratama garsia, lakilaki, usia 10 tahun;b. Adhitirta Alhabsy Dasilva, lakilaki, usia 3 tahun;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak bulan Juli tahun 2006, Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. Bahwa Tergugat pernah melakukan KDRT (kekerasan dalam rumahtangga);b.

sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 dan PERMA 1 tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, meskipun demikian Pengadilan telahbersungguhsungguh mengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilaki bernamaAdhigana Pratama garsia

maka kedua saksi tersebut dapat diterimasebagai pembuktian dalam perkara ini (Vide pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi menerangkan bahwaia mengetahui secara langsung bahwa antara rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan dikaruniai 2 orang anak lakilaki bernamaAdhigana Pratama garsia

keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal 06 Mei 2006 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;;Hal. 8 dari 13 halaman,Putusan No. 1713/Pdt.G/2016/PA JU Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan dikaruniai 2orang anak lakilaki bernama Adhigana Pratama Garsia

Saksi RISTY GARSIA SARI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan isteri Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri : MATKUDHORI (ayah) dan SUBIYATUN (ibu), yang lahir di Blora pada tanggal8 Oktober 1975;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 180/Pat.P/2017/PN Bla Bahwakelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di kantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 127/Dis/1989, yangtercatat bernama BUDI SURYONO, lahir

Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon yang pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Blora untuk melakukan pembetulankesalahan penulisan bulan lahir Pemohon yang semula tertulis 8 September1975 menjadi 8 Oktober 1975 sebagaimana kenyataan yang terjadi danbersesuaian dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) danljazah milik Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti P1sampai dengan P5 dengan 2 (dua) orang saksi yang bernamaGOGOK LINGPRASETYOdan RISTY GARSIA

Saksi Joses Garsia Bangun, SE,MMBahwa saksi kenal dengan pemohon sejak masih anak muda karena tempat tinggalpemohon dengan tempat tinggal orang tua saksi dahulu berdekatan di KomplekUSU Padang Bulan MedanBahwa pemohon adalah ipar dari saksi sebab pemohon telah kawin dengan adikperempuan saksi; Bahwa saksi tahu sebelumnya pemohon bernama MHD AMRIZAL dan saksi sertateman teman yang lain memanggil pemohon dengan panggilan Amrizal;Bahwa saksi tahu sebelumnya pemohon beragama Islam dan kemudian beralihmenjadi

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebutdiatas;~ === === ===Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat surat yang diberi tanda P1 s/d P10dan dihubungkan pula dengan keterangan parasaksi yaitu saksi Bayak Purba saksi9Jose garsia Bangun saksi Marhaen Ginting Manik dan saksi Susi Iswara Bangun makadiperoleh faktafakta juridis yakni sebagai berikut := Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Jalan Jamin Ginting Gg BrahmanaDesa Gung Kecamatan Kabanjahe

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan bertempat kediaman di Mes PT Garsia Propinsi SumateraSelatan selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kKemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kontrakan di Palembang selama kurang lebih1(satu) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah milikorang tua Penggugat di Desa Kemu Kecamatan Pulau Beringin KabupatenOku Selatan Propinsi Sumatera Selatan selama kurang lebih 5 (lima) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat

Garsia Sumatera Selatan lebihkurang 5 tahun, kemudian pindak ke Palembang dengan mengontrakselama lebih kurang 1 tahun, lalu pindak ke rumah milik orang tuaPenggugat di Desa Kemu Kecamatan Pulau Beringin Kabupaten OkuSelatan kurang lebih 5 tahun, kKemudian pindah lagi ke rumah kontraakndi Provinsi Sumatera Selatan; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masih di Palembang, saksisering ke Palembang karena keluarga saksi banyak tinggal diPalembang, saksi sering ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa

Garsia Sumatera Selatan selamakuarang lebin 5 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan diPalembang selama kurang lebih 1 tahun, lalu pindah ke rumah milikorang tua Penggugat di Desa Kemu Kecamatan Pulau Beringan OkuSelatan selama kurang lebih 5 tahun, terakhir tinggal bersama dikontarakan di Desa Kemu Kecamatan Pulau Beringin OKU SumateraSelatan sampai keduanya pisah tempat tinggal pada tahun 2015; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2003 dan

DAVID GARSIA CAMBLOR sebagai PEMBANDING Melawan 1. TUAN IWAN SULISTIONO sebagai TERBANDING I ;2. TUAN DANIEL BUDIANTO LAYATA sebagai TERBANDING II ;3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG sebagai TERBANDING III ;4. FRANCISCO JUAN SANCHES sebagai TURUT TERBANDING ;-D A N IDA AYU SRI SEMAYAWATI MANUABA, sebagai TERBANDING ;

DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :DAVID GARSIA CAMBLOR :Warga Negara Spanyol, PasportNo.BD118238, Beralamat di Fry Caferino 34 4IZ Gizon, Spanyol, alamat di Bali di BaliResidence No.B 7, Jl Gunung Wayang, DesaKerobokan, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya PANDE PUTU MAYA ARSANTI,

AgamaPangkalpinang dalam putusannya diputuskan secara terbuka untukumum dan saat ini telah mempunyai kekuatan Hukum tetap (inkrah)adapun dalam perkara tersebut Tergugat yang saat itu sebagaiPemohon dalam Repliknya, mengatakan bahwa Penjualan Mobil ToyotaKijang mini Bus tahun pembuatan 1992 yang dilakukan Tergugat(Pemohon saat perkara itu) adalah seharga Rp.25.000.000, (Dua puluhlima juta rupiah ) bukan Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang mana hal tesebut kemudian diperkuat atas kesaksian Garsia

Anhoridalam persidangan saksi Garsia Ansori dibawah sumpah, mengatakanbahwa penjualan tersebut melalui saksi menjualkan mobil Toyota KijangMini Bus tahun Pembuatan 1992 tersebut seharga Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).

GARSIA ANSORI yang menjual mobil tersebut, danTergugat menerima uang hasil penjualan tersebut sebesar Rp. 15.000.000. (Lima Belas Juta Rupiah ), kemudian uang tersebut di gunakan untukmembayar DP mobil XENIA ;4.

sumber uang pembelian rumahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat memilikimobil Toyota Kijang warna biru dan Saksi tidak mengetahui NomorPolisi mobil tersebut dan saksi juga tidak mengetahui keberadaannyaapakah di jual atau tidak ;Bukti dan Saksi yang dihadirkan oleh TergugatBahwa di dalam mendalilkan Jawaban Gugatan, Tergugat mengajukan 1(satu) bukti tertulis berupa Bukti Surat Keterangan Pembelian MonbilXENIA, bertanda T1, dan mengajukan 1 (Satu) orang saksi, yaitu :1.Saksi GARSIA

P4 dan Bukti T1, dikaitkan denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan oleh kedua belah pihak, dimanaketerangan' saksisaksi tersebut menerangkan bahwa atas objekGugatan berupa 1 (satu) unit mobil Xenia, saksisaksi tidakmengetahuinya, yang diketahui oleh Para Saksi adalah 1 (satu) mobilKijang Mini Bus yang telah dijual oleh Tergugat kepada Saksi GarsiaAnshori pada tahun 2011 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutaHal 34 dari 39 hal Putusan No. 0559/Pdt.G/2019/PA.Pkprupiah), Vide Keterangan Saksi Garsia

Kemudian Penggugat pindah ke JalanTernate IV Nomor 2223, RT 02, RW 24, Kelurahan Mulycharjo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang sejak bulan Juni tahun 2012 sampai sekarangini 2 tahun 6 bulan ;Bahwa sebelumnya dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis serta mempunyai 3 anak yang bernama :3.1 El Garsia Setyanugraha, lahir di Pemalang, 05 September 1995 ;3.2 Yohanes Teguh Prambudi, lahir di Pemalang, 01 Februari 1998 ;3.3 Carolyn Anindha Deviana, lahir di Pemalang, 06 Mei 2000 ;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama AULIA GARSIA MUTIARA ANZANI Binti LILIT SAEPUL ROHMAT untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama HASAN SODIKIN Bin SAMSU di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cikelet Kabupaten Garut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDI GARSIA BIN MAS'UDI) kepada Penggugat (AYUL FARIKAINI BINTI MUHAMMAD MADUN);

4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;

Tanisha Garsia Siregar, lahir di Jakarta tanggal 20 September 2012;

2.2. Luthfiyah Valentina Siregar, lahir di Depok tanggal 04 Januari 2016;

adalah anak dari Para Pemohon;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut pada diktum 2 (dua) di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang;

4.

Anak Kedua GARSIA JANSEN. (Perempuan).3. Bahwa, Anak Pertama LEBISIN JANSEN, PATI II(KEDUA), Semasa hidupnya menikah dengan GOZZI dan memiliki 1 (Satu)orang anak, yaitu :DOMINGGUS JANSEN telah Meninggal Dunia, dan semasa hidupnyamenikah dengan KACE PELAPELAPON, dengan memiliki 4 (empat) oranganak, yaitu :1. SARLOTA JANSEN, (Telah Meninggal Dunia pada Tanggal 15 Mei 1979)2. ZET JANSEN, (Lahir 17 Februari 1932, telah meninggal pada Thn 1971)3.

GARSIA JANSEN (Marga Barends).Bahwa, PARA PENGGUGAT, tegaskan, terhadap pembayaran ganti rug!tahap kedua, Para PENGGUGAT, tidak ingin mempermasalahkan uangganti rugi yang telah diserahkan oleh TERGUGAT I, kepada (Alm.)MATHEIS BARENDS (Marga Barends) karena PARA PENGGUGAT Sangatmenghargai hubungan keluarga persaudaraan sebagai keturunan dari anakperempuan dari (Alm.) DATUK MANLAKI JANSEN, namun PARAPENGGUGAT, berkeberatan dengan perbuatan (Alm.)

GARSIA JANSEN dan suaminya, yaitu (Alm.) ELKENA BARENDS(Marga Barends), dan Para TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, danTERGUGAT V, tidak bisa menguasai ataumemiliki tanah adatpetuananDesa / Negeri Wangel, atas peninggalan dari (Alm) LEBISIN JANSEN PATIIl (Kedua) dan (Alm.) PATI (PERTAMA) DATUK MANLAKI JANSEN.22.

Menyatakan sah dan berharga bahwa Para PENGGUGATLU,UI,IV,V, memberikan bagian dari hasil Pembebasan Tanah Bandaraudara Rar Gwamar Dobo, untuk hak anak Perempuan dari keturunan(Almh) GARSIA JANSEN, berdasarkan Hukum adat yang berlaku diKab.Kepulauan Aru ;13. Menyatakan, Para TERGUGAT , TERGUGAT II, masingmasingtelan melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PARAPENGGUGAT ;14.

Alm.Lebisin Jansen Pati Il (kedua) di tanah Petuanan Adat Desa /Negeri Wangel seluas + 2.300 Ha, kepemilikan Para Pembanding / ParaPenggugat yang ternyata di klaim atau di akui juga kepemilikan tanahpetuanan Desa / Negeri Wangel dengan tidak mengakui hubungan sodarasedarah dengan Para Pembanding / Para Penggugat sebagai Keturunanturun temurun anak lakilaki dari (Alm) Datuk Manlaki Jansen, dimanaKeturunan (Marga Barends) merupakan keturunan dari Anak Perempuan(Alm) Datuk Manlaki Jansen yaitu (Almh) GARSIA

hadir di persidangan namun tidak hadir;

Mohon putusan yang adil menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Il mengajukan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknyaatas dalil dalil sebagai berikutBahwa dalam gugatan rekonvensi ini Penggugat Konvensimenjadi pihak Tergugat Rekonvensi, sedangkan pihak Tergugat dan Il Konvensi menjadi pihak Penggugat Rekonvensi danIl;Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebagian tanahkebun kelapa yang dikenal dengan nama Garsia yang terletakdi Kupal Kecamatan Bacan, Kabupaten Maluku

Raka Rimea Pangestu, Rosesya MareenThahara, Reda Mori Garsia dan Richie Ranu Deniro, telah diberi materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan aslinya, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danHalaman 16 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Cbn16materil alat bukti, dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sahyang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.8 berupa fotokopi Kartu Keluarga telahdiberi materai secukupnya dan