1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama GERSONA A. YUMUYU jenis Laki-laki, umur 18 (delapanbelas) tahun, lahir di Bitungpada tanggal 02 Janiari 2002yang belum dewasa menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan dengan Perempuan bernama AYU VICTORIA PANAI;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

Saksi HADIJAH DUNGGIO:e Bahwa saksi mengerti dihadirkandipersidangan ini sehubungan dengan pengajuan permohonan jjin untukmenikah ;e Bahwa Pemohon saksi kenal dan ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami dari Meyke Manangka ;e Bahwa saksi tahu yang mau menikah anak pemohon bernama GERSONA TUMUYU;e Bahwa saksi tahu GERSON A TUMUYU, mau menikah denganperempuan bernama AYU VICTORIA PANAI;e Bahwa saksi tahu GERSON A TUMUYU berumur 18 tahun ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 122/Pdt.P

Saksi JOLANDA MANGEGHONG :e Bahwa saksi mengerti dihadirkandipersidangan ini sehubungan dengan pengajuan permohonan jjin untukmenikah ;e Bahwa Pemohon saksi kenal dan ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu pemohon adalah suami dari Meyke Manangka ;e Bahwa saksi tahu yang mau menikah anak pemohon bernama GERSONA TUMUYU;e Bahwa saksi tahu GERSON A TUMUYU, mau menikah denganperempuan bernama AYU VICTORIA PANAI;e Bahwa saksi tahu GERSON A TUMUYU berumur 18 tahun ;e Bahwa saksi tahu GERSON A TUMUYU

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa berdasarkan agama yang dianut oleh Penggugatdan Tergugat seperti tertulis dalam identitas gugatan, dan tata cara pernikahanmereka yang dilandaskan pada hukum Islam sebagaimana tersebut dalamposita gugatan

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

dapatdipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai dengan aslinya yangsenantasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan, Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti tersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangan;Menimbang, bahwa oleh karena bukti bukti (P.2) tersebut telahdikesampingkan, Penggugat tidak dapat membuktikan tentang adanyahubungan hukum sebagai suami iste antara Penggugat dengan Tergugat,sebagai alas hak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan sengketaperkawinan dalam perkara ini gersona

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7Halaman 5 dari 8 halaman

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Penggugat telah mampu membuktikannPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengain judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Auntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis ggbahwa karena alat bukti tersebut merupakan folgsesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakirgbukti yang sempurna dan mengikat gmateril alat bukti, oleh karenanya 2berdasarkan Pasal 165 HIg terbuktiPenggugat dengan Terg an yang sah danbelum pernah berce fan Tergugat, mempunyaihak dan berkepg gersona

bukti P merupakan fotokopi sah dari asli Suatu aktaautentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelah diteliti oleh majelis ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 RBg, olehkarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (gersona

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Pemohon telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Pemohon telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Pemohon telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Lpktersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah

Dari bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, Penggugat telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Halaman 5 dari 9 halaman.