Ditemukan 51 data
NANANG DARMAWAN
21 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk untuk melakukan perubahan nama Anak Pemohon dari semula bernama GHISEL ANANDA GILERA berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5396/TP/2009 tertanggal 21 Maret 2009 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap dirubah menjadi LUTHFI RAMADHAN;
- Menetapkan bahwa perubahan nama Anak Pemohon yang semula bernama
GHISEL ANANDA GILERA berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5396/TP/2009 Tertanggal 21 Maret 2009 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap dirubah menjadi LUTHFI RAMADHAN adalah SAH MENURUT HUKUM;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan PERUBAHAN NAMA ANAK ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Cilacap agar mencatat perubahan nama tersebut dari nama semula
GHISEL ANANDA GILERA dirubah menjadi LUTHFI RAMADHAN serta mencatat perubahan tersebut ke dalam daftar Akta Kelahiran Pemohon yang kini sedang berjalan;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang ditetapkan sebesar Rp 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anakyang bernama GHISEL ANANDA GILERA , lahir di Cilacap padatanggal 28 September 2008;3. Bahwa kemudian ananda GHISEL ANANDA GILERA mendapat AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Slpil Kabupaten Cilacap dengan nomor 5396/TP/2009tertanggal 21 Maret 2009;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 74/Pat.P/2019/PN Clp4.
Bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud memperubah namaAnak Pemohon di dalam Akta Kelahiran milik Anak Pemohon yangsemula tertulis GHISEL ANANDA GILERA dirubah menjadi LUTHEFIRAMADHAN;6.
; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan perubahan namaanak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Ghisel Ananda Gilera; Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebuttercantum nama Ghisel Ananda Gilera yang akan dirubah menjadiLuthfi Ramadhan mempunyai makna atau arti yang bagus; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anakPemohon di Kutipan Akta Kelahiran karena sebelumnya nama anakPemohon sering disangka perempuan sehingga menyebabkan anakPemohon
Pemohon mengajukan perubahan nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran yang semula bernama Ghisel Ananda Gilera(bukti P3) menjadi Luthfi Ramadhan.
Luthfi Ramadhan mempunyai artilembut dan baik;Bahwa benar, Pemohon merubah nama anak Pemohon dariGhisel Ananda Gilera menjadi Luthfi Ramadhan, dengan alasan nama anakPemohon yang bernama Ghisel Ananda Gilera sering disangka sebagaiperempuan sehingga menyebabkan anak Pemohon tidak percaya dir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti bahwa Pemohon bernama Nanang Darmawan,beralamat di Dusun Buniseuri Rt.
38 — 15
perkara ini diucapkan pada hari Kamis tanggal 12Desember 2013 sedangkan permohonan banding diajukan pada tanggal17 Desember 2013 sehingga menurut hemat Majelis Hakim TingkatBanding pengajuan permohonan banding tersebut masih dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal123 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaAtas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, karenanya permohonan banding dari Penggugat / PembandingCabal Gilera
5 — 5
Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah dikaruniaianak bernama Vino Gilera Setiawan, lahir di Samarinda, 09 November2009;. Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak Bulan April Tahun 2018 antara pemohondengan termohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggakarena sering terjadi perselisihan;.
140 — 37
tennessee tc eee inti teMenimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Tergugat II Intervensidan Tergugat telah mengajukan permohonan banding masing masing padatanggal 13 Mei 2019 sebagaimana akta permohonan banding Nomor26/G/2018/PTUN.KPG. maka permohonan banding tersebut masih dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari, sebagaimana ditentukan dalam pasal123 (1) Undang undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, oleh karenanya secara formal permohonan banding tersebut dinyatakandapat Gilera
AYANIH, SH.
Terdakwa:
NURAHMAN ALS. BLACK BIN CECEP TRUNAJAYA
71 — 7
Black Bin Case TrunajeyeSdalah Debra Mearicctibn jeri Gene terderler caine Gaetan Aboreor Wr 1Lempiran UndargUndeing Fhepaisik Inconel Ao Tahun SO0R terteerie crtiicn; Bohwe terhedeap 1 (ami) hom soletip were cokint yeong beriaiken cir220) kherimg deangean beet beutio aoe (np Mihi: sermbiiarm paul) arenverg telah dimimihicen dan kmrnucdian deraisnahioon berserk ferrite AcePenusnahen bee Gilera Buledi tngged A Ju SOA.Pvterarriiian rey Baha Tee a AT ip Peri akc ibaa Aegan mkvToanbeimbanrnghen gikedh
11 — 1
bahwa dengan keadaan itu sejak bulan Desember 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat berpisah, Pengguagt tinggal bersama di rumahorang tuanya sendiri dan saksi tidak pernah melihat Tergugat bersamaPenggugat bersatu lagi, sehingga sudah pisah rumah, hingga saat inikurang lebih selama 1 tahun;3. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkemball;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ane Gilera
8 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud dalam rumahtangga kedua belah pihak, dan Majelis Hakim memandang bahwa perceraianadalah jalan keluar terbaik yang lebih kecil madlorotnya daripada membiarkankedua belah pihak berada dalam konflik rumah tangga yang terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatSayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah, Juz , halaman 290 dan mengambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:;das Gilera YI ino) be casi olpe) Seal 13)
11 — 6
dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage);Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Gilera
5 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ane Gilera Y )nol le casll lo) sol 13) Suaell galall Gye cles ol de al GI as glltel oxy Sell elyoArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila diamengaku selalu mendapat perlakuan yang menyakitkan darisuaminya sehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasunganhubungan suami istri antara
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ane Gilera Y nol be casll sLpe Cel 8) Suasll gall oe cles 9 de ail Vell!
14 — 0
Luniz Dee Lega 51 aS 9 Gilera 8 DU (gle CysArtinya: Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaanmaka jatun thalaqnya dengan adanya keadaan tersebut sesuaidengan bunyi lapaznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor
8 — 1
Antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290:das Gilera V inal le cast slpe Cool 15) Sasaell ce lill ye cles 5 de a Nee eg Stel ow 6 cual ag2Artinya: bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri
8 — 1
sulit untuk dapatmewujudkan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ( videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan atau keluarga yangsakinah, penuh mawaddah dan rahmah ( vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam),sebagai implementasi Firman Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dan Gilera
8 — 3
No 3461/Pdt.G/2018/PA.Bbsyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;dae Gilera Y Iino) ke call ole) Cal 1) gall gallll ye cles ol de al GI i ladle!
10 — 0
No 4032/Pdt.G/2018/PA.Bbsyang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;dae Gilera Y Iino) ke call ole) Cal 1) gall gallll ye cles ol de al GI i ladle!
14 — 6
orang tuanya; bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan; antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;&ane Gilera
15 — 1
katakata yang kotor;2. bahwa sejak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugat pulangke rumah saudaranya sendiri sedangkan Tergugat pulang ke rumahanaknya, saksi tidak pernah melihat Tergugat bersama Penggugat bersatulagi, sehingga sudah pisah rumah, hingga saat ini kurang lebih selama 2tahun;2: bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hiduprukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;ane Gilera
10 — 3
No 327/Pdt.G/2019/PA.Ba&ane Gilera Y bnol Le casll lpe Sl 5) Saaell clill oe lbs 5 de ail 5!
9 — 2
kasus ini, Hakim sependapat dengan ahlihukum Islam sebagaimana dalam Kitab Ghoyatul Murom Lissyaihil Majidi: yangdiambil alin Majelis menjadi pertimbangan hukum sebagai berikut:cvolil ale glb row argul acy pre aul IsleallArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suami sudah sedemikianrupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itu dengan talak satu.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 290;das Gilera
18 — 12
dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Gilera