Gubungan Kec.

Gubungan Kec. Dawarblandong Kab.Mojokerto, telah terjadi tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ; = Bahwa pelaku tindak pidana Pencurian tersebut adalah Terdakwa I. AHMADFAUZI al. UJIK Bin PUJIONO AMIN NARTO (alm), bersamasamadengan Terdakwa II. MARDI PRASETYO al. DOLIT al.

Gubungan Kec. Dawarblandong Kab. Mojokerto, TerdakwaI. AHMAD FAUZI al. UJIK Bin PUJIONO AMIN NARTO (alm), bersamasama dengan Terdakwa II. MARDI PRASETYO al. DOLIT al.

Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto, Terdakwa I. AHMAD FAUZI al. UJIK BinPUJIONO AMIN NARTO (alm), bersamasama dengan Terdakwa Il. MARDIPRASETYO al. DOLIT al.

No. 6226/Pdt.G/2013/PA.Bwi iterlalu menuntut masalah nafkah diluar Kemampuan Pemohon padahalmenurut utu sudah sukup selain itu Termohon punya gubungan denganlelaki lain dari Bali ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon terlalu menuntutmasalah nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal menurut utusudah sukup selain itu Termohon punya gubungan dengan lelaki

No. 6226/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon terlalu menuntutmasalah nafkah diluar kemampuan Pemohon padahal menurut utusudah sukup selain itu Termohon punya gubungan dengan lelaki laindari Bali ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagI ; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon terlalu menuntut masalah nafkah diluarkemampuan Pemohon padahal menurut utu sudah sukup selain ituTermohon punya gubungan dengan lelaki lain dari Bali ;2.

saksi, terakhir Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dirumah orangtua Pemohon di Dusun Jrambe, namun sejak kirakira 2tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama pergi tersebut Termohon tidak pernah pulang dan tidak kirimkhabar pada Pemohon; Bahwa setahu saksi sebelum Termohon pergi antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon curiga Termohon telah menjalin gubungan

Tergugat telah menjali gubungan dengan wanita lain yangbernama Tridiana Santi berstatus Istri Orang lain, yangbertempat tinggal di Blitar tanpa sepengetahuan Penggugat;4.

belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakDesember tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilannya yangtidak menentu dan Tergugat telah menjali gubungan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai gubungan

No. 2082/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di XXXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai gubungan dengan perempuanlain dan karena belum dikaruniai keturunan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran

Rek. 070-00-0641557-9 Gubungan Rt. 002 Rw. 001 Purwodadi Purworejo 54173. Satu buah kartu ATM Mandiri Visa 4097 6628 0299 5780.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Eko Kuswoyo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rek. 0700006415579 Gubungan Rt. 002 Rw. 001 Purwodadi Purworejo 54173.e Satu buah kartu ATM Mandiri Visa 4097 6628 0299 5780.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Eko Kuswoyo.4.

Rek. 0700006415579 Gubungan Rt. 002 Rw. 001 Purwodadi Purworejo 54173;e 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri Visa 4097 6628 0299 5780;e Uang tunai Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah buku tulis matematika;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.Pwre 3 (tiga) lembar print out Akun ONGKLENK di situs sakuratoto.com ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh

Rek. 0700006415579 Gubungan Rt. 002 Rw. 001 Purwodadi Purworejo 54173; 1 (satu) buah kartu ATM Mandiri Visa 4097 6628 0299 5780; Uang tunai Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah buku tulis matematika; 3 (tiga) lembar print out Akun ONGKLENK di situs sakuratoto.com,akan dipertimbangkan dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang

Rek. 0700006415579 Gubungan Rt. 002 Rw. 001 Purwodadi Purworejo 54173.Satu buah kartu ATM Mandiri Visa 4097 6628 0299 5780.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Eko Kuswoyo;6.

Penjaringan JakartaUtara saksi bersama dengan saksi lobnu Madi Sukoco sedang melakukanoperasi Cipta Kondisi melihat terdakwa sedang berada didalam AngkutanUmum Bajai dan saat dilakukan razia dan penggeledahan terhadapterdakwa ditemukan sebilah pisau dapur Steinlis bergagang plastik warnahitam didalam tas kecil berwarna merah yang dibawa oleh terdakwadengan cara diselempangkan di badan terdakwa ;Bahwa terdakwa membawa pisau tersebut tidak mempunyai ijin dan tidakada gubungan dengan pekerjaan terdakwa

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karenah darah, hubungan semendamaupun gubungan satu susuan;9. Bahwa, Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk mengurus BukuNikah ;10.

Menyatakan telah terjadi pemutusan gubungan kerja (PHK) antara penggugat dengan terggugat sejak putusan ini ucapkan;
3. Menghukum tergugat membayar kepada penggugat, uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggati hak, uang kekurangan THR dan unagn kekurangan upah sebesar Rp. 98.073.640.00 (sembilan puluh delapan juta tujuh puluh tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada negara;

Bahwa pada bulan Desember 2011 yang akhirnya Tergugat pergi mneinggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun 6 bulan hingga sekarang, selama itusudah tidak ada lagi gubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;7.

AnakPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, bahwa Anak Pemohon akan dinikahkandengan Calon Suami Anak Pemohon, tetapi KUA tidak bisa menikahkanmereka, karena mereka belum cukup umur untuk menikah, dan harusmengajukan Permohonan Dispensasi Nikah ke Pengadilan AgamaKarawang; Bahwa antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohontidak ada hubungan keluarga; Bahwa mereka tidak pernah sepersusuan; Bahwa antara Calon Suami Anak Pemohon dengan Anak Pemohonterpaksa dinikahkan, karena mereka sudah melakukan gubungan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal10 Juni 1997, Kecamatan Kualo Ilir, Kabupaten Labuan Batu, dengan Wali NikahRn, Gubungan Wali Nikah Paman Kandung Binkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikan dua orangsaksi yang benana iS cr iS iEE, Cengan mas kawin berupa Uang 1,000,000, Rupiah dibayartunal;Halaman 1 dari 9 hal.

diserahkan oleh saudari RIDHA kepada saksi padahari Selasa tanggal 01 Nopember 2011 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa saksi menonton atau memutar hasil rekaman DVD tersebut pada hari Rabutanggal 2 Bopember 2011 sekira pukul 13.00 Wib seorang diri dirumah tepatnyadikamar saksi dan pada saat itu tidak ada orang lain ;e Bahwa saat menonton kaset tersebut saksi melihat adegan yaitu pada saat saksidalam keadaan telanjang bulat dan berada diatas seorang lakilaki yang juga dalamkeadaan telanjang bulat melakukan gubungan

bekerja kesana kemari untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat danTergugat;Bahwa, sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah jarak jauh,penggugat berada di bali sedangkan tergugat di jember yang pada akhimya padabulan februari tahun 2017 Penggugat sakit di bali akan tetapi Tergugat terkesanlepas tangn gingga akhirnya terjadi pertengkaran hebat pada bulan April 2017 danterjadi pemukulan terhadap penggugat oleh tergugat, sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak lagi menjalin gubungan

memarah Penggugat belum memasak makananuntuk makan siang, padahal Penggugat juga baru pulang dari kantor, akhirnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa terjadi pertengkaran selanjutnya adalah 16 Desember 2012, pada saat ituPenggugat melihat ada nomor Hp tanpa nomor didalamnya Handphone tergugat,penasaran Penggugat menelpon nomor tersebut, ternyata yang mengangkattelpon adalah sinta bekas pacar Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat,ketika Penggugat menyakan apakah benar asa gubungan

EKO untuk disetorkan ke pengepul yaitu Sdr.WAGINDO ; 2222222 nnn nnn nnn nner enna nnn en nnn ne nee Terdakwa pada sekitar jam 14.00 Wib sampai dengan jam 16.00 Wib,melayani siapa saja khalayak yang akan menebak nomor denganmempertaruhkan uangnya melalui gubungan SMS dengan menyebutkannomor yang ditebak dengan jumlah uang yang dipertaruhkan dan dalamkurun waktu itu juga langsung melaporkan hal tersebut melalui SMS kepadapengepulnya yaitu Sdr.

EKO untuk disetorkan ke pengepul yaitu Sdr.WAGINDO , 2222 n nn nnn nnn cnn nnn cnc nnn cence cencee Terdakwa pada sekitar jam 14.00 Wib sampai dengan jam 16.00 Wib,melayani siapa saja khalayak yang akan menebak nomor denganmempertaruhkan uangnya melalui gubungan SMS dengan menyebutkannomor yang ditebak dengan jumlah uang yang dipertaruhkan dan dalamkurun waktu itu juga langsung melaporkan hal tersebut melalui SMS kepadapengepulnya yaitu Sdr.

Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBapak Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istridi rumah Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak awal tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangkarena Tergugat diketahui telah menjalin gubungan

Tergugat menjalin gubungan cinta dengan perempuan lain,dimana Tergugat sering berkirim pesan cinta dengan perempuantersebut;c.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 9 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak sejak bulan Juni 2014 tidak harmonismereka sering bertengkar disebabkan Penggugat ketahuan olehwarga telah melakukan gubungan badan layaknya suami isteridengan

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 9 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak sejak bulan Juni 2014 tidak harmonismereka sering bertengkar disebabkan Penggugat ketahuan olehwarga telah melakukan gubungan badan layaknya suami isteridengan