Ditemukan 50 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3032/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Register : 20-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1211/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Register : 14-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0784/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 30 Desember 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Register : 27-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0442/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 24 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Register : 14-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0561/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 16 Desember 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Register : 18-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 326/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 30 Januari 2013 — - Haspawati binti Hasbi
- Muliadi bin Dawi
25 — 12
25 — 12
Register : 08-12-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor : 0692/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 25 Maret 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Register : 24-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 25 Maret 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5027/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 274/Pdt.G/2012/PA.Utj. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86 — 27
86 — 27
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 4
13 — 4
Register : 10-03-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SENTANI Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.Stn Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
61 — 44
61 — 44
Nomor sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor ................5 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di rumahkontrakan di Depan Asrama 751 BS, Sentani selama kurang lebih 4 (empat) tahunkemudian pada tahun 2006, penggugat dan tergugat pindah dan tinggal di rumahsendiri sampai sekarang;3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Hal dari 11 hal, Putusan Cerai Gugt
yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ibuPenggugat penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat suami isteri sah menikah di Jayapura padatahun 2001 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya baikbaik ajanamun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, keduanya sering bertengkardisebabkan tergugat sering pergi dari rumah sampai beberapa hari baru pulang;Hal 3 dari 11 hal, Putusan Cerai Gugt
membina rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum islam, maka gugatan penggugat telahberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah terutama karenaHal 5 dari 11 hal, Putusan Cerai Gugt
telah dikaruniaidua orang anak;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan pihak ketiga yaitu Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain;3 Bahwa penggugat denngan tergugat telah berpisah ranjang;4 Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendiHal 7 dari 11 hal, Putusan Cerai Gugt
Anwar, Lc masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHal 9 dari 11 hal, Putusan Cerai Gugt Nomor 0027/Padt.G/2015/PA.Stnumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Nurdiana, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota IttdFahri Saifuddin, S.HIHakim Anggota IttdH. Anwar, Lc.Rincian biaya perkara :1nan FF W WNKetua MajelisttdDrs. H.
Register : 28-04-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 100/Pdt.P/2022/PA.Bms Tanggal 19 Mei 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
MENETAPKAN
- Menyatakan perkara Nomor 100/Pdt.P/2022/PA.Bms gugt ;
- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0884/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.LpkSENSEPEEL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugt antara:Penggugat, Lahir di Medan Tanggal 05 Desember 1985, agama Islam,NIK: 111113451285xxxx, pendidikan S1, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di, Kabupaten DeliSerdang, No.
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 23 Maret 2015 — Amalia Puspitasari binti H. Achmad Cholid
38 — 1
38 — 1
Selama dalam pengasuhan Pemohon, anak Pemohon sejahtra lahir danbathin dan tidak ada pihak lain, baik pihak keluarga maupun pihak ketigatidak ada yang mengganggu gugt pengasuhan anak tersebut;5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kedua anak Pemohon bernama:1. XXXXXXXXXX, umur 10 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempattinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat;2. XXXXXXXXXX, umur 7 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempattinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat6.
Register : 05-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 289/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 5 dari 14 halaman aimgan yang padabaksi adalahteman/Penggub dtm 4 ac GE eet ed bahwa a TERGUGATASLI tersebut,Peng gugt Can jh ie tr rai WL ije 2 oranganak; bahwa ergugat bertempattinggal di ruma at sekitar 3 tahun lebih, namun sejak Oktober tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat telah psah tempat tinggal sertatidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya cekcok Tergugat meninggalkan Penggugat tanpaijin sejak Oktober 2004
Register : 23-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2777/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Dan berdasarkan ketentuan bahwa yang dapat bertindak sebagaiKuasa/Wakil dari Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon diantaranya Aagadilan TinkaiA Ar Ppgadiiardiperlinatkan di pahwa surat kuasaati yarat formil gugt kunsur kekhususdafys sORR ai Aver ieMenimbah@ telah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka majelis berpendapat,bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya parapenerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai subjek hukum
Register : 29-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6094/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugT karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung terhadap nafkah Penggugat dan puncak dari perselisinan tersebutPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sejak Agustus 2018 sampaidengan sekarang
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
lalu Ter gugt hanya diam Saja, kenuwdiankee sokan hari nyabert engkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa akibatpeerist iwa tersebut akhir nya antara Penggugat danTer gugat telah pisah rumah sampai sekarang sudah11 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksali ng menj enguk;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil ; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1099/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugT karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahan uangkiriman / hasil kerja Penggugat selama di luar negeri yang dikirimkan kepadaTergugat untuk modal usaha Graji Kayu habis tanpa jelas penggunaannya danpuncak