Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendra bin Hadima) dengan Pemohon II (Ani binti Hayali) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2004 di Kelurahan Lambara, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon I (Hendra bin Hadima) dan Pemohon II (Ani binti Hayali) untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 91.000,00,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hendra bin HadimaAni binti Hayali

PENETAPANNomor 0258/Pdt.P/2016/PA.PalABN ENG5 cSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapandalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hendra bin Hadima, umur 31, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kelurahan Lambara, Kecamatan Tawaeli, Kota Paludisebut Pemohon Ani binti Hayali, umur 26, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat

Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya ;Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair:ils2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hendra bin Hadima

(Hendra bin Hadima)dengan Pemohon II (Ani binti Hayali) yang dilaksanakan pada tanggal 30Desember 2004 di Kelurahan Lambara, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon (Hendra bin Hadima) dan Pemohon II (Anibinti Hayali) untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4.

DJASIR HADIMA (Almarhumah) / nenek Penggugat danmeminta izin untuk menumpang sementara untuk tinggal dan mendirikanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN.Sit.bangunan tidak permanen di atas sebagian tanah milik Penggugat yangmasih kosong.Karena B. DJASIR HADIMA (Almarhumah) merasa iba kepada B.MOHYAR KOSIMA (Almarhumah) yang belum memiliki rumah untuktinggal dan untuk itu B.

DJASIR HADIMA (Almarhumah) mengizinkannyadengan syarat hanya sementara saja dan nanti kalau anakanak B.DJASIR HADIMA (Almarhumah) mau menggunakan tanah tersebut,maka B. MOHYAR KOSIMA (Almarhumah) dan seluruh keluarganyaharus meninggalkan tanah tersebut dan menyerahkan kembali kepada B.DJASIR HADIMA (Almarhumah) atau para ahli warisnya. Dan atas izindari B. DJASIR HADIMA (Almarhumah) tersebut maka B.

DJASIR HADIMA (Almarhumah) dan B.

atasnama RABBIYA MOEGIYA kepada MOHYARKOSIMA (vang dalam hal ini adalah Nenek Tergugat VI) dan dalampenghibahan tersebut telah diketahui oleh orang tua Penggugat yaituDJASIR HADIMA (vang dalam hal ini adalah orang tua Penggugat);3.

DJASIR HADIMA dengan nomor surat Letter Cnomor 790 dengan persil 35 atasnama B. DJASIR HADIMA,Bahwa, Perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang mulia danyang Terhomat tentang Objek Sengketa berasal dari harta peninggalanHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN. Sit.B. DJASIR HADIMA dengan nomor surat Letter C nomor 790 denganpersil 35 atasnama B. DJASIR HADIMA adalah tidak jelas sehinggamenambah gugatan Penggugat tersebut menjadi kabur dan tidak jelas(Obscuur Libel);26.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Moh.Saleh Kadi bin Kadi) dengan Pemohon II (Hadima binti Adiya) yang dilaksanakan pada tahun 1978 di Desa Batudinding , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:Moh.Saleh Kadi bin Kadi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Batudinding Kecamatan Gapura KabupatenSumenep, sebagai Pemohon ;Hadima binti Adiya, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Desa Batudinding Kecamatan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Moh.Saleh Kadibin Kadi) dengan Pemohon Il (Hadima binti Adiya) yang dilaksanakanpada tahun 1978 di Desa Batudinding Kecamatan Gapura KabupatenSumenep;3.

Supriyadi dansiti rukaiyahBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Moh.Saleh Kadi bin Kadi) dan Pemohon Il(Hadima binti Adiya) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:591/Pdt.P/2016/PA.Smpditerima sebagai

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Moh.Saleh Kadi bin Kadi)dengan Pemohon II (Hadima binti Adiya) pada tanggal di rumah orang tuaPemohon II di Desa Batudinding Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Adiya serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMattesin dan H.Said, dengan maskawin berupa uang Roko dan Sajadah;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Moh.Saleh Kadi binKadi) dengan Pemohon II (Hadima binti Adiya) yang dilaksanakan pada tahun1978 di Desa Batudinding , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep4.

DJASIR HADIMA yang merupakan nenek dari Penggugatdengan Nomor surat Letter C nomor 790 dengan nomor persil 35 atasnama B. DJASIR HADIMA;3. Bahwa awalnya pada sekitar tahun 1960, semasa hidupnya B. MOHYARKOSIMA (Almarhumah) / nenek dari Tergugat dan Tergugat IlmendatangiB. DJASIR HADIMA (Almarhumah) / nenek Penggugat danmeminta izin untuk menumpang sementara untuk tinggal dan mendirikanbangunan tidak permanen di atas sebagian tanah milik Penggugat yangmasih kosong;Karena B.

DJASIR HADIMA (Almarhumah) merasa iba kepada B. MOHYARKOSIMA (Almarhumah) yang belum memiliki rumah untuk tinggal dan untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 626/Pdt/2020/ PT SBYitu B. DJASIR HADIMA (Almarhumah) mengizinkannya dengan syarathanya sementara saja dan nanti kalau anakanak B. DJASIR HADIMA(Almarhumah) mau menggunakan tanah tersebut, maka B. MOHYARKOSIMA (Almarhumah) dan seluruh keluarganya harus meninggalkantanah tersebut dan menyerahkan kembali kepada B.

DJASIR HADIMA(Almarhumah) atau para ahli warisnya. Dan atas izin dari B. DJASIRHADIMA (Almarhumah) tersebut maka B. MOHYAR KOSIMA (Almarhumah)dan keluarganya mendirikan rumah di atas objek sengketa yaitu seluas +225 m?

DJASIR HADIMA (Almarhumah) dan B. MOHYAR KOSIMA(Almarhumah) meninggal dunia objek sengketa aquo sampai saat ini masihdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II;4. Bahwa disamping Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai obyeksengketa juga tinggal Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII dan Tergugat VIII yang ikut menguasai obyek sengketa sampaidengan saat ini, sehingga mempunyai kepentingan hukum untuk dilibatkandalam perkara ini;5.

Terdakwa tersebut yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula demikian pula Terdakwaatas tanggapan Penuntut Umum tersebut juga menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HASBIR Alias ABBI Bin KAMARUDDIN pada hariSelasa tanggal 20 Februari 2018 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2018, bertempatdi rumah Hadima

diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, ada sehubungansehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa sudah lupa hari dan tanggalnya pada bulanFebruari 2018 sekitar pukul 07.00 wita, sedang berada dirumahneneknya kemudian terdakwa beranjak pergi kerumahnya denganmelintasi Jalan tepat depan rumah saksi korban HADIMA

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, kemudian IWALmengajak NABIL, dan RADIT lalu menuju tempat tersebut untukmelakukan mengambil barang di rumah milik saksi HADIMA yangsebelumnya sudah ditunjukkan oleh terdakwa dan tidak lamaberselang sekitar 1 (satu) jam IWAL berteman datang denganmembawa barangbarang hasil curian yakni 1 (satu) unit Laptop merkToshiba, emas yang diperkirakan beratnya sekitar 17 (tujuh belas)gram terdiri dari 1 (satu) Kalung, 2 (dua) gelang, 1 (satu) cincin dandiberikan

Dan tidak lama berselang terdakwaditangkap dan diamankan untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 363 ayat (1) Ke4, 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :HADIMA Alias MAMA ADI Bin BACO (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa

nenek saksi dan mengajaknyauntuk menemani saksi kerumah perempuan HADIMAH selanjutnyabersama dengan lelaki NABIL, kami kemudian pergi menjemputlelaki RADIT dirumahnya dan juga menyampaikan jika maksudkedatangan saksi dan lelaki NABIL adalah untuk mengajakmengambil barang milik perempuan HADIMAH yang saat iturumahnya dalam keadaan kososng;Bahwa setelah sampai dirumah perempuan HADIMAH, kami melihatbenar rumahnya dalam keadaan kosong sehingga saksi dan lelakiNABIL menuju belakang rumah perempuan HADIMA

PUTUSANNomor : 0230/Pdt.G/2013/PA.KAGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbath Nikah yangdiajukan oleh:SITI HADIMA binti HADIN (alm), umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR,bertempat tinggal di RT. 01, Dusun I, Desa Sukaraja Baru, KecamatanIndralaya Selatan,

ABUBAKAR dengan SITI HADIMA binti HADIN terikat dalamperkawinan sah, tidak ada juga yang membatalkan / yangmenjadi penghalang perkawinan antara H. BAIHAKI BAKAR,B.A. bin H. ABU BAKAR dengan SITI HADIMA bintiHADIN, dan selama dalam perkawinan tersebut tidak pernahpisah atau bercerai;3. Bahwa, pada hari tanggal 27 Maret 2013 H. BAIHAKIBAKAR, B.A. bin H.

ABU BAKAR dengan Nomor: C00147/KEP/01/93, tanggal 10 Desember 1993 tersebut diatas belum dapat dilakukan pencairannya dikarenakanPemohon diminta persyaratan administrasi berupa Buku Nikahantara Pemohon (SITI HADIMA binti HADIN) dengan suamiPemohon Almarhum H. BAIHAKI BAKAR, B.A. bin H. ABUBAKAR;6. Bahwa, untuk mengurus pencairan tunjangan janda pensiunanPegawai Negeri Sipil tersebut, Pemohon memerlukan BukuNikah karena pada saat Pemohon dan H. BAIHAKI BAKAR,B.A. bin H.

ABU BAKAR melangsungkan pernikahan belumada Undang Undang atau Peraturan pemerintah yangmengatur masalah ini, hingga sampai saat ini Pemohon belumpernah memiliki Buku Nikah tersebut, oleh karenanyaPemohon mohon Penetapan Pengesahan Nikah (Itsbath Nikah)dari Pengadilan Agama yang menyatakan bahwa pernikahanPemohon SITI HADIMA binti HADIN dengan H. BAIHAKIBAKAR, B.A. bin H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HADIMA binti HADIN Nomor :06.0103.490342.0001 tertanggal 13 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh CamatTanjung Raja, Kabupaten Ogan Komering Ilir, yang telah dinazegelen KantorPos dan telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.7);8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.

Pulau Morotai,ada hubungan keluarga dengn Pemohon dan Il,:Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 11 March 1991 diDesa Sopi Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Muhammad Talib Mika;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Hadima Senen dan Note Mila;Bahwa

mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 / 10 Penetapan No. 1003/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 11 March 1991 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya Muhammad Talib Mika, dan maharnya Uang sejumlahRp. 10.000, dua orang saksi perkawinan adalah Hadima

tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 March 1991namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnyaMuhammad Talib Mika dan maharnya Uang sejumlah Rp. 10.000, dua orangsaksi perkawinan adalah Hadima

Nomor 5518/Pdt.G/2016/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapemohon sudah mempunyai 1 anak nama : Hadima Amirudin, umur 3 tahun(ikut termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon kurang menerima pemberian nafkah dari pemohondan terlalu menuntut nafkah melebihii kemampuan

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohon sudah mempunyai 1 anak nama : Hadima Amirudin,umur 3 tahun (ikut termohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua pemohon sudah mempunyai 1anak nama : Hadima Amirudin, umur 3 tahun (ikut termohon);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga

MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA, sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK)Halaman 9 dari 121 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2020/PT PALNomor : 467/414/SPK/DISSIDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2107dan Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor: 413/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs.A. BUDI PATARAI M Si., dengan HADIMA selaku Direktur CV. MANDIRISULTENG, sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Jumlah HargaSatuan1.

Untuk pekerjaan Bantuan Kesejahteraan Sosial Rumah TidakLayak Huni (RTLH) Rumah Kumuh untuk Kabupaten Donggala dengannilai kegiatan Rp. 199.910.000, (seratus sembilan puluh sembilan jutasembilan ratus sepuluh ribu rupiah) sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Barang Nomor : 09.02.62/BAP2BD/BPKAD/IX/2017tanggal 11 September 2017, dan Lampiran yang menandatanganiadalah Panitia Pemeriksa Barang bersama HADIMA;7.

MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA, sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK)Nomor : 467/414/SPK/DISSIDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2107dan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor: 413/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 29 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs.A. BUDI PATARAI M Si., dengan HADIMA selaku Direktur CV. MANDIRISULTENG, sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Jumlah HargaSatuan1. Semen 576 Zak Rp. Rp.68.300 39.340.0002. Pasir 224 Me Rp.

MANDIRI SULTENGyang menadatangani adalah HADIMA, dimana kedelapan Berita AcaraSerah Terima Barang tersebut diketahui oleh Drs. BUDI PATARAI, M. Si; Bahwa setelah dilakukan penyerahan barang dari Sdr. ANDI BASOPATADUNGI kepada KAHARUDDIN, kemudian bahan bangunan rumahdikirim ke masing masing penerima oleh Terdakwa bersama dengan Sadr.ANDI BASO PATADUNGI dan ABD HARIS M.

ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan anak Pemohon ;Telan mendengar keterangan calon suami anak Pemohon dan telahketerangan keluarga kedua belah pihakTelah mendengar keterangan dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Februari 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur dalam register perkara Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.AGM,tanggal 9 Februari 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon Hadima

Bahwa dari pernikahan Pemohon Hadima binti Anmad denganseorang lakilaki yang bernama Nangcik bin Abdul Rahim memiliki 5orang anak yang bernama:1. Zulkarnain, lakilaki, lahir tanggal 17 Februari 19912. Mistalinda, perempuan, lahir tanggal 14 Februari 19943. Suryadi, lakilaki, lahir tanggal 6 Juni 19964. Mareta, perempuan, lahir tanggal 12 Maret 19975.

Mista Linda bintin Nangcik, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa AlunDua, Kecamatan Tanjung Agung Palik, Kabupaten Bengkulu Utara.saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaimana berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hadima binti Ahmaddan kenal suaminya bernama Nagcik karena saksi sebagai anakPemohon ;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya bernama SantriPitriani. binti Nangcik dengan seorang lakilaki

masih dibawahumur;e Bahwa saksi sebagai orang dekat dengan kedua calon, makasaksi siap ikut bertanggung jawab untuk memberikan arahankepada kedua anak tersebut dalam membina rumah tangganyananti ;Saroni bin Bambang umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanS.LTP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Alun Dua, KecamatTanjung Agung Palik, Kabupaten Bengkulu Utara, saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hadima

HADIMA) terhadap Penggugat (NURHAYATI BINTI NAWAWI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KOLID BIN AKID) terhadap Penggugat (RUNDASI BINTI HADIMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suriadin bin La Siambo) terhadap Penggugat (Heni Fiani binti La Hadima);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wawan Gunawan bin Hadima) terhadap Penggugat (Nasmina binti Kinas);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.651.000 ,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Dokumendokumen Pemohon tersebut di atas adalah Tri Wiyono, sehingga demi kelancaranpengurusan Akta Kelahiran Anak para Pemohon dan urusanurusan lainnya yang terkaitdengan identitas para Pemohon selanjutnya, maka nama Pemohon pada bukti P.3berupa Kutipan Akta Nikah yang semula tertulis Triwiyono harus dirubah menjadi TriWiyono, sehingga Pemohon mempunyai nama lengkap Tri Wiyono bin Sardi HadiMa

MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA. sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :467/455/SPK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2107 dan SuratPerintah Mulai Kerja Nomor 454/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal14 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs. A. BUDI PATARAI M Si.,selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersama dengan HADIMA Direktur CV.MANDIRI SULTENG yang merupakan istri ANDI BASO PATADUNGI,sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Jumlah HargaSatuan1.

MANDIRI SULTENG yang menadatanganiadalah HADIMA, dimana kedelapan Berita Acara Serah Terima Barangtersebut diketahui oleh Drs. BUDI PATARAI, M. Si;Bahwa setelah dilakukan penyerahan barang dari Sdr. ANDI BASOPATADUNGI kepada KAHARUDDIN, kemudian bahan bangunan rumah dikirimke masing masing penerima oleh Terdakwa bersama dengan Sdr. ANDI BASOPATADUNGI dan ABD HARIS M.

MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA. sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :467/455/SPK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2107 dan SuratPerintah Mulai Kerja Nomor 454/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal14 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs. A. BUDI PATARAI M Si.,selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersama dengan HADIMA Direktur CV.MANDIRI SULTENG yang merupakan istri ANDI BASO PATADONGI,sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Satuan Jumlah Harga1.

Lamaka bin Hael Lamaka) dengan Pemohon II (Hadima S. Maul binti Sahim Manul) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1995 di Desa Bongo, Kecamatan Bokat, Kabupaten Buol;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad bin Umbar) dengan Pemohon II (Hadima binti Ama) yang dilaksanakan pada tanggal September 1961 di Songgon Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi;

4. Biaya yang timbul akibat perkara

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Santoso bin Suhir) terhadap Penggugat (Hadima binti Untung);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA. sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :467/455/SPK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2107 dan SuratPerintah Mulai Kerja Nomor 454/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal14 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs. A. BUDI PATARAI M Si.,selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersama dengan HADIMA Direktur CV.MANDIRI SULTENG yang merupakan istri Terdakwa, sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Jumlah HargaSatuan1. Semen 180 Sak Rp.

MANDIRI SULTENG dengandirekturnya HADIMA. sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor :467/455/SPK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2107 dan SuratPerintah Mulai Kerja Nomor 454/PA/SPMK/DISSOSDGL/VIII/2017 tanggal14 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh Drs. A. BUDI PATARAI M Si.,selaku Kuasa Pengguna Anggaran bersama dengan HADIMA Direktur CV.MANDIRI SULTENG yang merupakan istri Terdakwa, sebagai berikut : No. Jenis Barang Kuantitas Satuan Harga Satuan Jumlah Harga1.

MANDIRI SULTENG yang menadatanganiadalah HADIMA, dimana kedelapan Berita Acara Serah Terima Barangtersebut diketahui oleh Drs. BUDI PATARAI, M. Si;Bahwa setelah dilakukan penyerahan barang dari Sdr. ANDI BASOPATADUNGI kepada Terdakwa, kemudian bahan bangunan rumah dikirim olehTerdakwa ke masing masing penerima bersama dengan Sdr. ANDI BASOPATADUNGI dan ABD HARIS M.