Pembanding/Terdakwa : HARIYOSO
Terbanding/Penuntut Umum : MARSANDI, S.H., M.H.

EDI SANTOSO Bin HARIYOSO,
II. ARI JATMIKO Bin MULYONO

EDI SANTOSO bin HARIYOSO Il.ARI JATMIKO bin MULYONO dan juga Sdr.

EDI SANTOSO bin HARIYOSO II. ARI JATMIKObin MULYONO dan juga Sdr. PLOLONG serta MUL sedang bermain judi CAPSA,saat itulah diadakan penangkapan oleh Petugas Kepolisian,dan yang berhasilditangkap hanya terdakwa . EDI SANTOSO bin HARIYOSO II. ARI JATMIKO binMULYONO, sedangkan Sdr.

EDI SANTOSO Bin HARIYOSO, Terdakwa Il.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HARIYOSO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hukum menghancurkan, merusakan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARIYOSO

Terdakwa:
HARIYOSO

EKO HARIYOSO, S.E

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nofan Hariyoso Bin Suradi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
NOFAN HARIYOSO BIN SURADI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Nofan Hariyoso Bin Suradi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sesuai dengan Dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
NOFAN HARIYOSO Bin SURADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rony Hari Saputro bin (Alm) Hariyoso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak memiliki psikotropika ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti

Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S.H
Terdakwa:
RONY HARI SAPUTRO Bin ALM HARIYOSO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rony Hari Saputro bin (Alm) Hariyoso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak memiliki psikotropika ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti

Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S.H
Terdakwa:
RONY HARI SAPUTRO Bin ALM HARIYOSO

Penggugat:
SOEJONO WIDJOJO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN PROBOLINGGO
Intervensi:
EKO HARIYOSO, SE.

Putusan Sela Nomor 06/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 17 April 2018tentang Penetapan EKO HARIYOSO, S.E. sebagai Tergugat II Intervensi ;6.

pada tanggal 28 Desember2017 telah beralih kepada Eko Hariyoso, S.E. berdasarkan KutipanRisalah Lelang yang dibuat oleh Wahyu Priagung, S.Mn. Pejabat Lelangpada Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur KPKNL Jember, tanggal 28November 2017 No. 568/48/2017 ; . Sertipikat Hak Milik No. 870, luas 1.476 M? pada tanggal 28 Desember2017 telah beralih kepada Eko Hariyoso, S.E. berdasarkan KutipanRisalah Lelang yang dibuat oleh Wahyu Priagung, S.Mn.

, DesaTambak Rejo, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, Jawa Timur,tercatat atas nama EKO HARIYOSO,S.E. ; 4. Sertipikat Hak Milik No. 867/Desa Tambak Rejo, Surat Ukur tanggal 17April 2015, No. 15/Tambakrejo/2015, seluas 2.286 M2, Desa TambakRejo, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, Jawa Timur, tercatatatas nama EKO HARIYOSO, S.E. : 5.

, terakhir atas nama Eko Hariyoso, S.E., (fotokopisesuai dengan aslinya) ; Buku Tanah Hak Milik No. 867/Desa Tambakrejo,penerbitan tanggal 29 April 2015, Surat Ukur tanggal 17042015, No. 15/Tambakrejo/2015, luas 2.286 M?, terakhiratas nama Eko Hariyoso, S.E., (fotokopi sesuai denganaslinya) ; Buku Tanah Hak Milik No. 870/Desa Tambakrejo,penerbitan tanggal 22 Juni 2015, Surat Ukur tanggal 09042015, No. 14/Tambakrejo/2015, luas 1.476 M?

, terakhir atas nama Eko Hariyoso, S.E, (fotokopi Sesuai dengan aslinya) ;: Sertipikat Hak Milik No. 768/Desa Tambakrejo, penerbitantanggal 11 Nopember 2009, Surat Ukur tanggal 10Nopember 2009, No. 133/Tambak Rejo/2009, luas 3.888M?, terakhir atas nama Eko Hariyoso, S.E.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irfandi, SE bin Laode Hamisi) kepada Penggugat (Winda Dwi Andisty, SH binti Hariyoso);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Penggugat:
Winda Dwi Andisty, SH. binti Hariyoso
Tergugat:
Irfandi, SE. bin Laode Hamisi

bahwa Tergugat tidak lagi menggunakan hak jawabnya berartipula telah mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun demikian karenaperkara ini menyangkut sengketa bidang perkawinan maka sesuai ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan perlumendengarkan keterangan keluarga atau orangorang terdekat, sebagai saksiyang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua ) orang saksiyaitu Febri Eko Kurniyawan bin Hariyoso

Menyatakan bahwa nama YOHANA ARIYANI yang tertulis dalam KTP, KK, Akta Kelahiran Pemohon, Akta Kelahiran Anak-anak Pemohon dan Paspor Pemohon dengan nama HARIYANI Binti HARIYOSO SUMANTRI yang tertulis dalam AKTA CERAI pemohon adalah orangnya sama dan satu orang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SUMANTRI alias HARIYOSO SUMANTRI dan ibu SUWARI ;Bahwa sejak kecil Pemohon diberi nama oleh orang tua yaitu : YOHANAARIYANI, sehingga didalam KTP, KK, Akta Kelahiran Pemohon, AktaKelahiran Anakanak Pemohon dan Paspor Pemohon tertulis : YOHANAARIYANI ;Bahwa oleh karena kurang telitinya Pemohon pada waktu menguruspernikahan nama Pemohon dalam dokumen Kutipan Akta Nikah Nomor 7 /7 / IV / 1998 tertanggal 02 April 1998 tertulis nama Pemohon HARIYANIBinti HARIYOSO SUMANTRI lahir di Ngawi tanggal 10 April

1976;Bahwa Pemohon telah mengajukan gugatan perceraian kepada suamiPemohon yang bernama ANDI ARIFIN Bin SLAMETO di Pengadilan AgamaSurakarta yang telah diputus pada tanggal 3 Oktober 2007, sehinggaditerbitkan Akta Cerai Nomor 321 / AC / 2007 / PA Ska atas namaPemohon HARIYANI Binti HARIYOSO SUMANTRI;.

Menyatakan bahwa nama YOHANA ARIYANI yang tertulis dalam KTP, KK,Akta Kelahiran Pemohon, Akta Kelahiran Anakanak Pemohon dan PasporPemohon dengan nama HARIYANI Binti HARIYOSO SUMANTRI yangtertulis dalam AKTA CERAI pemohon adalah orangnya sama dan satuorang;3.

Fotokopi Akta Cerai No.321/AC/2007/PA.Ska., tanggal 24 Oktober 2007atas nama Pemohon HARIYANI Binti HARIYOSO SUMANTRI, diberiLANG, ~~~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn meme nnn nmin nnn bukti P.9;10.

Saksi SRI WAHYUNL :e bahwa saksi memberikan keterangan sehubungandengan perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korbannya Hariyoso ;e bahwa saksi tidak mengetahui kejadian secara langsungdan hanya diberitahu oleh saksi Hariyoso sendiri bahwasaksi Hariyoso telah menyerahkan uang kepadaterdakwa yang katanya uang tersebut untukmemasukkan anaknya sebagai CPNS danpemberitahuan mengenai permasalahan tersebut olehsaksi Hariyoso sekira bulan September 2009 sewaktusaksi berada di rumahnya sendiri

Saksi AM ALI (keterangannya dibacakan) :e bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali perihalpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa dankorbannya adalah saksi Hariyoso ;e bahwa terdakwa adalah istrinya dan saksi tidakmengetahui permasalahan antara Hariyoso denganterdakwa karena yang pertama saksi jarang pulangdan istrinya kurang terbuka masalah pribadinyadengan Saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;5.

yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadapsaksi Hariyoso ;bahwa awalnya terdakwa mengenalkan saksi Hariyosodengan teman perempuannya yang bernama Yunitadengan pekerjaannya PNS di Gresik melalui foto wanitamenggunakan seragam PNS menggunakan jilbab yangdiakuinya bemama Yunita dengan tujuan untukmencarikan istri kepada saksi Hariyoso sehingga denganmelihat foto tersebut saksi Hariyoso menyetujuinya danmau menikahi wanita wanita yang difoto tersebutsehingga

sebenarnya SMS itu dengan terdakwa sendirimenginginkan selalu bertemu dengan Yunita sehinggaterdakwa melalui SMS pula selalu menolak permintaansaksi Hariyoso dengan berbagai alasan ;bahwa janji yang telah diberikan oleh terdakwa kepadasaksi Hariyoso ternyata semuanya tidak ada yangterwujud atau tidak ada yang benar satupun yaitu untukkepengurusan surat cerai yang bingga saat ini belumdiuruskan, padahal saksi Hariyoso sudah menyerahkanuang selaku biaya serta akta nikah asli , untukkepengurusan PNS

untuk menjadi PNS ;e bahwa janji yang telah diberikan oleh terdakwa kepadasaksi Hariyoso ternyata semuanya tidak ada yangterwujud atau tidak ada yang benar satupun yaitu untukkepengurusan surat cerai yang bingga saat ini belumdiuruskan, padahal saksi Hariyoso sudah menyerahkanuang selaku biaya serta akta nikah asli , untukkepengurusan PNS anaknya yang telah menyerahkanpersyaratannya berupa SKCK asli, Fc ljazah SMA milikDanang;e bahwa saksi' Hariyoso dirugikan sebesar Rp.56.150.000, ;Menimbang, bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I bernama Chandra bin Hariyoso

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaChandra bin Hariyoso untuk menikah dengan anak Pemohon II bernamaVinka Alivia Sudirman binti Sudirman;3.

Syamsu Alam bin Cume, mengaku sepupu Pemohon , di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Hariyoso danPemohon II bernama Hariana; Bahwa para Para Pemohon datang di Pengadilan untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak Pemohon bernama Chandra bin Hariyoso yang akan menikah dengan anakPemohon II bernama Vinka Alivia Sudirman binti Sudirman; Bahwa anak Pemohon baru 17 tahun dan anak Pemohon II baru15 tahun; Bahwa perikahan anak para Para

Pemohon ditolak oleh KUAKecamatan Wara Utara dengan alasan belum cukup umur untukmenikah; Bahwa hubungan Chandra bin Hariyoso dengan Vinka AliviaSudirman binti Sudirman sudah sangat dekat dan sudah kenal 1tahun 8 bulan; Bahwa rencana pernikahan Chandra bin Hariyoso dengan VinkaAlivia Sudirman binti Sudirman tidak bisa ditunda lagi; Bahwa antara Chandra bin Hariyoso dengan Vinka Alivia Sudirmanbinti Sudirman tidak halangan pernikahan; Bahwa Chandra bin Hariyoso masih jejaka sedangkan perempuanVinka

No. 198/Pdt.P/2017/PA.PlpChandra bin Hariyoso dan Vinka Alivia Sudirman binti Sudirman; Bahwa Chandra bin Hariyoso baru 17 tahun dan Vinka AliviaSudirman binti Sudirman baru 15 tahun, namun keduanya sudahhendak menikah; Bahwa Chandra bin Hariyoso dengan Vinka Alivia Sudirman bintiSudirman sudah 1 tahun lebih pacaran; Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah sepakat dan merestuirencana pernikahan tersebut; Bahwa antara Chandra bin Hariyoso dengan Vinka Alivia Sudirmanbinti Sudirman tidak pernah ada

No. 198/Pdt.P/2017/PA.Plpkekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon telahsaling bersesuaian, cocok dan melengkapi antara satu dengan yang lain sepertiusia Chandra bin Hariyoso baru 17 tahun 1 bulan dan Vinka Alivia Sudirmanbinti Sudirman baru 15 tahun 6 bulan namun sudah ingin menikah, antaraChandra bin Hariyoso dengan Vinka Alivia Sudirman binti Sudirman tidak adahalangan menikah dan pihak keluarga sudah setuju menikahkan

bin SUGITOpada saat itu sedang melakukan patroli rutin dan melihat ada sebuah mobilMinibus Merk Mitshubishi Kuda warna biru yang dikendarai seorang lakilaki;Bahwa benar saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO binSUGITO curiga karena melihat sepertinya mobil tersebut membawa muatanyang sangat berat lalu saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARITYOSObin SUGITO ikuti dan saksi MARDIONO bin HASYIM dani saksiHARIYOSO bin SUGITO berhentikan dan sopir beserta satu orang temannyaberusaha untuk melarikan

diri tapi berhasil saksi MARDIONO bin HASYIMdan saksi HARTYOSO bin SUGITO tangkap;Bahwa benar didalam mobil tersebut saksi MARDIONO bin HASYIM dansaksi HARIYOSO bin SUGITO menemukan ada 31 (tiga puluh satu) buahderigen yang berisikan minyak solar;Bahwa benar orang yang ada didalam mobil tersebut setelah saksi MARDIONObin HASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITO tanyakan mereka bernamaUNTUNG dan terdakwa HENDRI ;Bahwa benar minyak solar tersebut Setelah saksi MARDIONO bin HASYIMdan saksi HARIYOSO bin

Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak JenisMinyak Solar yang Disubsidi PemerintahMenimbang, bahwa terdakwa diperiksa sebagai Terdakwa dalam perkarapenyalah gunaan Bahan bakar karena telah ditangkap pada hari Jumat tanggal 15November 2013 sekira pukul 15 : 00 wib di Perkuburan Sentosa Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa kronologis penangkapan Terdakwa Pada hari dan tanggaltersebut diatas saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITOpada saat itu sedang melakukan patroli

rutin dan melihat ada sebuah mobil MinibusMerk Mitshubishi Kuda warna biru yang dikendarai seorang lakilaki;Menimbang, bahwa saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSObin SUGITO curiga karena melihat sepertinya mobil tersebut membawa muatan yangsangat berat lalu saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO binSUGITO ikuti dan saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO binSUGITO berhentikan dan sopir beserta satu orang temannya berusaha untuk melarikandiri tapi berhasil saksi MARDIONO bin HASYIM

dan saksi HARIYOSO binSUGITO tangkap;Menimbang, bahwa didalam mobil tersebut saksi MARDIONO bin HASYIMdan saksi HARITYOSO bin SUGITO menemukan ada 31 (tiga puluh satu) buah derigenyang berisikan minyak solar masingmasing 18 liter dan orang yang ada didalam mobiltersebut setelah saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO binSUGITO tanyakan mereka bernama UNTUNG dan terdakwa HENDRI ;Menimbang, bahwa minyak solar tersebut Setelah saksi MARDIONO binHASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITO tanyakan kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NOFAN HARIYOSO Bin SURADI dan Terdakwa SLAMET NUGROHO Bin WIDODO SUMO DARMINTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Tunggal.

Penuntut Umum:
DITA SANGKA ROLINA, SH
Terdakwa:
1.NOFAN HARIYOSO Bin SURADI
2.SLAMET NUGROHO Bin WIDODO SUMO DARMINTO

bin SUGITOpada saat itu sedang melakukan patroli rutin dan melihat ada sebuah mobilMinibus Merk Mitshubishi Kuda warna biru yang dikendarai seorang lakilaki;e Bahwa benar saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO binSUGITO curiga karena melihat sepertinya mobil tersebut membawa muatan yangHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor : 19/Pid.B/2014/PN.Pkp.sangat berat lalu saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO binSUGITO ikuti dan saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARITYOSObin SUGITO berhentikan

dan sopir beserta satu orang temannya berusaha untukmelarikan diri tapi berhasil saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksiHARIYOSO bin SUGITO tangkap;Bahwa benar didalam mobil tersebut saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksiHARIYOSO bin SUGITO menemukan ada 31 (tiga puluh satu) buah derigenyang berisikan minyak solar;Bahwa benar orang yang ada didalam mobil tersebut setelah saksi MARDIONObin HASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITO tanyakan mereka bernamaterdakwa UNTUNG dan saksi HENDRI ;Bahwa benar minyak solar

tersebut setelah saksi MARDIONO bin HASYIMdan saksi HARIYOSO bin SUGITO tanyakan kepada Terdakwa UNTUNGkatanya untuk dijual kembali ke daerah Desa Penyak;Bahwa benar solar tersebut menurut Terdakwa Untung, ia membeli dari sdr.AHMAD;Bahwa benar Sdr.

Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak JenisMinyak Solar yang Disubsidi PemerintahMenimbang, bahwa terdakwa diperiksa sebagai Terdakwa dalam perkarapenyalah gunaan Bahan bakar karena telah ditangkap pada hari Jumat tanggal 15November 2013 sekira pukul 15 : 00 wib di Perkuburan Sentosa Pangkalpinang ;Menimbang, bahwa kronologis penangkapan Terdakwa Pada hari dan tanggaltersebut diatas saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITOpada saat itu sedang melakukan patroli

dan saksi HARIYOSO binSUGITO tangkap;Menimbang, bahwa didalam mobil tersebut saksi MARDIONO bin HASYIMdan saksi HARIYOSO bin SUGITO menemukan ada 31 (tiga puluh satu) buah derigenyang berisikan minyak solar masingmasing 18 liter dan orang yang ada didalam mobiltersebut setelah saksi MARDIONO bin HASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITOtanyakan mereka bernama terdakwa UNTUNG dan saksi HENDRI ;Menimbang, bahwa minyak solar tersebut setelah saksi MARDIONO binHASYIM dan saksi HARIYOSO bin SUGITO tanyakan

No. 0198/Pdt.P/2015/PA.Mpw.nikah orang tua kandung pemohon Il yang bernama Suratman bin Muhalim,dengan penghulu nikah ustadz Mulyadi, adapun yang menjadi saksisaksiadalah Kukuh Hariyoso dan Anwar, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 22tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Pemohon danPemohon Il juga tidak mempunyai hubungan nasab (

No. 0198/Pdt.P/2015/PA.Mpw.sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2007;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Sungai RayaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa Wali nikah Pemohon Il adalah ayah Pemohon Il bernamaSuratman bin Muhalim;Bahwa Saksi nikahnya adalah Kukuh Hariyoso dan Anwar;Bahwa ljab diwakilkan kepada

, saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 2007;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di rumah kediamanpaman kandung Pemohon Il di Desa Sungai Raya Kabupaten KubuRaya;Bahwa Wali nikah Pemohon Il adalah ayah Pemohon Il bernamaSuratman bin Muhalim;Bahwa Saksi nikahnya adalah Kukuh Hariyoso

Menetapkan anak bernama Tamam Adicahya Bin Revrian Pribadi, umur 15 tahun tanggal ........................... di bawah perwalian Pemohon (Fitri Sadmangesti Binti Hariyoso, BA);

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000 ,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor :0454/Pdt .P/2016/PA.Bdw5006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Fitri Sadmangesti binti Hariyoso, BA (Irianto, S.H) umur

PUTUSANNomor : 236 / B/ 2017 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berwenangmemeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DKI JAKARTA, berk kan diJalan Gatot Subroto Kav. 4041, Ku Jakartay~anang Datu Hariyoso, S.H ;Yulia Paramita, S.H 5Mindo Simamora, S.H 5Mariem Triasmita, S.H ;.

Canang Datu Hariyoso, S.H;