Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARTIYONO bin SAJURI ) terhadap Penggugat (SRINGATIN binti SALIM) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan, Kabupaten Trenggalek dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

SRINGATIN binti SALIM dan HARTIYONO bin SAJURI

- Hartiyono bin Abdul Manap- Sumilah binti Suraji

Kwitansi dari CV SALAM BAROKAH Nomor : SDA..7.067 tanggal 04 Desember 2010 sebesar Rp. 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah );dikembalikan kepada saksi korban HARTIYONO ; 6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

dan saksi Whyu Wijiati yang merupakanteman sekantor dari saksi Agus Salim ;Bahwa saksi Hartiyono ditawari oleh saksi Agus Salim untukmenginvestasikan modal ke CV Salam Barokah dengan janji prospeknyabagus dan akan mendapat keuntungan yang besar ;Bahwa dengan adanya Janjijanji dan keuntungan yang besar serta melihattemanteman saksi Hartiyono dan saksi Agus Salim di kantor KoarmatimSurabaya mendapat keuntungan banyak dari uang yang mereka Investasikanpada saksi Agus Salim sehingga saksi Hartiyono percaya

rupiah )dengan janji kKeuntungan 4% perbulan selama 30 bulan ;Bahwa pada saat saksi Hartiyono, saksi Wiji Lestari dan saksi Wahyu Wiljiatimenginvestasikan dananya mendapat surat perjanjian yang ditandatanganioleh terdakwa yaitu Surat perjanjian Kerjasama Nomor : SDA.4.0044/SPI/CV.SB/II/2010 tanggal 18 Pebruari 2010 untuk saksi Hartiyono Surat Perjnjiankerjasama Nomor : SDA.SPK.7.067 tanggal 4 Desember 2010 untuk saksi WijiLestari Surat Perjanjian Kerjasama Nomor ; SDA.4.044/SPI/CV.SB/12/2010tanggal

(tiga puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Wahyu Wijiati mengalami kerugiansebesar Rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)Dengan adanya janjijanji dan keuntungan yang besar serta melihat temanteman saksi Hartiyono dan saksi Agus Salim di kantor KoarinatimSurabayamendapat keuntungan banyak dari uang yang mereka investasikan saksi AgusSalim sehingga saksi Hartiyono percaya dan tertarik untukmenginvestasikan uangnya sejumlah Rp.25.000.000, dengan janjikeuntungan 80%

Hartiyono, saksi Wijilestari dan saksi Wahyu Wiljiatimenginvestasikan dananya, oleh terdakwa maupun saksi Agus Salim takdiberi informasi apabila kondisi usaha sedang menurun dan dana investasilain, bahwa pada saat dana Investasi diminta oleh saksi Hartiyono, saksiWijilestari dan saksi Wahyu Wijiati baik terdakwa maupun saksi Agus Salimtidak mengembalikan uang Investasi milik para saksi korban hanya memberijanji saja ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Agus Salim, saksi Hartiyono,saksi Wijilestari

saksi Whyu Wijiati yang merupakanteman sekantor dari saksi Agus Salim ;Bahwa saksi Hartiyono ditawari oleh saksi Agus Salim untukmenginvestasikan modal ke CV Salam Barokah dengan janji prospeknyabagus dan akan mendapat keuntungan yang besar ;Bahwa dengan adanya Janjijanji dan keuntungan yang besar serta melihattemanteman saksi Hartiyono dan saksi Agus Salim di kantor KoarmatimSurabaya mendapat keuntungan banyak dari uang yang mereka Investasikanpada saksi Agus Salim sehingga saksi Hartiyono percaya

Terdakwa lalu menelpon saksi Yatiman memberitahukanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN Pwrhal tersebut sehingga saksi Yatiman menghubungi kakak iparnya yang bernamaSri Hartiyono agar menyerahkan sepeda motor milik saksi Yatiman tersebut.Selanjutnya setelah diberitahu oleh saksi Sri Hartiyono bahwa Terdakwa telahmenelpon lalu Sdri.

Terdakwa lalu menelpon saksi Yatiman memberitahukanhal tersebut sehingga saksi Yatiman menghubungi kakak iparnya yang bernamaSri Hartiyono agar menyerahkan sepeda motor milik saksi Yatiman tersebut.Selanjutnya setelah diberitahu oleh saksi Sri Hartiyono bahwa Terdakwa telahmenelpon lalu Sdri.

Liwiyah (almh), lalu Terdakwa menelpon saksiYatiman memberitahukan hal tersebut sehingga saksi Yatimanmenghubungi kakak iparnya yang bernama Sri Hartiyono agarmenyerahkan sepeda motor milik saksi Yatiman tersebut, selanjutnyasetelah diberitahu oleh saksi Sri Hartiyono bahwa Terdakwa telahmenelpon saksi Yatiman lalu Sdri.

Liwiyah (almh), Terdakwa lalu menelpon saksiYatiman memberitahukan hal tersebut sehingga saksi Yatimanmenghubungi kakak iparnya yang bernama Sri Hartiyono agarmenyerahkan sepeda motor milik saksi Yatiman tersebut. Selanjutnyasetelah diberitahu oleh saksi Sri Hartiyvono bahwa Terdakwa telah menelponlalu Sdri.

Liwiyah (almh), Terdakwalalumenelpon saksi Yatiman memberitahukan hal tersebut sehingga saksiYatiman menghubungi kakak iparnya yang bernama Sri Hartiyono agarmenyerahkan sepeda motor milik saksi Yatiman tersebut. Selanjutnyasetelah diberitahu oleh saksi Sri Hartiyono bahwa Terdakwa telahmenelpon lalu Sdri.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bemama HARTIYONO di Kota Kediri dan dicatat di Kantor CatatanSipil Kota Kediri pada tanggal 06 Oktober 1983 sesuai dengan akteperkawinan No. 82/NAS/1983 ;Halaman 1, Penetapan Nomor :771/Pdt.P/2016/PN.Sby.Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai tujuh orang anak yangdua diantaranya masih dibawah umur yang bernama : OKY CAHYO SAPUTRO, Lakilaki Lahir di Makassar pada tanggal 19Oktober 1999, sesuai dengan kutipan akte kelahiran

DEA ALYA FARADIBA, Perempuan Lahir di Kudus pada tanggal 08Desember 2004, sesuai dengan kutipan akte kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surabaya No. 3578LT230920150086Bahwa suami Pemohon (HARTIYONO) telah meninggal dunia di Pemalangpada tanggal 02 Oktober 2010 sesuai dengan kutipan akte kematian yangdikeluaran oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya No. 3578KM210920150106 ;Bahwa Suami Pemohon meninggalkan Para ahli waris yaitu : SRI PATINI,IRFAN YUDI

Fotocopy Kutipan AKTA KEMATIAN No. 3578KM210920150106 atasnama HARTIYONO, Bukti P6 ;7. Fotocopy SURAT KETERANGAN AHLI WARIS, Bukti P7 ;8. Fotocopy SERTIPIKAT Hak Milik No. 02125, Bukti, P8 ;9.

DEA ALYA FARADIBA, Perempuan Lahir di Kudus pada tanggal 08Desember 2004, sesuai dengan kutipan akte kelahiran yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota SurabayaNo. 3578LT230920150086 Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yaitu HARTIYONO sudahmeninggal dunia pada tahun 2010 ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon mempunyai harta peninggalanSebuah tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah rumah batu yangterletak di Perum Singa Utara B6 Kelurahan Kalicari Kecamatan

adalah benar dan salingberkaitan yaitu telah terjadi hubungan perkawinan antaran Pemohon (Sri Pratini)dan Hartiyono Alm ;Halaman 7 , Penetapan Nomor :771/Pdt.P/2016/PN.Sby.Menimbang dari bukti P8 yaitu Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 02125dari BPN Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang dengan nama SRIPATINIsudah termuat dalam dokumen yang sah sebagai pemegang atas tanahtersebut sehingga tidak ada alasan untuk tidak mengabulkan permohonan ini.Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ternyata ada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eka Rismawan bin Maman Komarudin) terhadap Penggugat (Rani Destani binti Adeng Hartiyono);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Riyanto bin Hartiyono) terhadap Penggugat (Siti Turfiatun binti Gunardi); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);

AGUS HARTIYONO Bin SATRIO : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 40 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun Krajan, Rt.03,RW.V, Desa Mangir, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan : SMP;4.SAHRUL GUNAWAN Bin AHMAD : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 29 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun Krajan, Rt.03,RW.V, Desa Mangir, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam,Pekerjaan Buruh

AGUS HARTIYONO BinSATRIO, terdakwa IV. SAHRUL GUNAWAN Bin AHMAD dan terdakwa V.WIJTYANTO Bin SLAMET, yang setelah diteliti tentang Identitasnya ternyata telah sesuaidengan Identitas para terdakwa sebagaimana yang terdapat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, sedangkan terhadap diri para terdakwa tersebut berlaku ketentuanketentuan HukumPidana Indonesia , oleh karena itu menurut Majelis Hakim, Unsur Barangsiapa ini telahterpenuhi ;Ad.2.

SALINAN PUTUS ANNomor : 0785/Pdt.G/2008/PA.MraneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : LILIK SULISTYOWATI BINTI HARTIYONO EFENDI, umur 19tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Kranggan Tengah 25 RT. OO1 RW.

NURSIDAH, Nomor:33.2417.521065 0003.0004 tanggal 12 Oktober 2016 (buktibertanda P2);e Fotocopy Surat kelahiran atas nama ASHARI AGUNGSAPUTRA,, tanggal Lahir 20 Januari 2003 (bukti bertandaP=3)7 Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Cepiringdengan Nomor: KK,11,24,03/PW.01/462/2013, tanggal11032013 (bukti bertanda P4); Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 805/113/XII/1986,tanggal 30121986 (bukti bertanda P5);e Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3324170808089708 tanggal22032013 atas nama SUNU TRI HARTIYONO

Bachtiar) terhadap Penggugat (Denis Septi Dwiyantini binti Hartiyono);

ribu rupiah), kemudianterdakwa yang telah mendapatkan uang dari hasil penjualansepeda motor milik korban langsung ia belikan 1 (satu) buahbaju kaos oblong warna putih serta 2 (dua) stel celana pendekyang berwarna coklat dan coklat tua, selanjutnya terdakwalangsung pulang ke rumah dan sisa uang tersebut terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya seharihariyang mana perbuatan terdakwa dilakukannya tanpa seizin darikorban.e Bahwa dari perbuatan terdakwa ERLANGGA Alias ANGGAAlias OMPONG Bin HARTIYONO

lalu terdakwayang telah mendapatkan uang dari hasil penjualan sepedamotor milik korban tersebut langsung ia belikan (satu) buahbaju kaos oblong warna putih serta 2 (dua) stel celana pendekyang berwarna coklat dan coklat tua, kemudian terdakwa punlangsung pulang ke rumahnya dan sisa uang tersebut terdakwagunakan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya seharihariyang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa seizindari korban.e Bahwa dari perbuatan terdakwa ERLANGGA Alias ANGGAAlias OMPONG Bin HARTIYONO

Bahwa kemudian pada tahun 2010 Turut Tergugat III menerbitkan10.11.12.Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor 00927/Kel.Kota (Bukti P8) atasnama Tergugat , dan berdasar pada gambar peta Sertifikat HakMilik Nomor 00927 tersebut di sebelah kirinya adalah tanah yangsudah ada surat ukurnya yaitu Surat Ukur Nomor 08/Kota/2002,dan Surat Ukur Nomor 08/Kota/2002 tersebut adalah merupakandasar dari penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 757/Kel.Kota (BuktiP9) atas nama Hartiyono Harry yang diterbitkan oleh TurutTergugat

saat ini telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00927/Kel.Kota yang saat inidikuasai oleh Tergugat III;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum The A Ho dan berhak atas tanah yang terletak di JalanMerdeka sesuai dengan Akta Wakil Notaris Nomor 14 tanggal 28Oktober 1950 yang saat ini telah diterbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 00927/Kel.Kota yang saat ini dikuasai oleh Tergugat III;Menyatakan sah dan berharga terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor757/Kel.Kota atas nama Hartiyono

Mengabulkan permohonanPeMOh ONS occ ecce cc ccseeeeecsccccccccsssescsccccccccsseesssecsccssccsusussesesccesssssuueusesscesseaes2s Menyatakan bahwa di Surabaya, tanggal 27 Desember 1991, telah lahir seorang anak lakilakibernama LEO CANDRA KUMALA anak ke2 (dua) dari Pasangan suami isteri yang bernamaSUGENG HARTIYONO dan SUMIARSIH ;2 2222200 202202202 20025.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Hartiyono bin Mariyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Resti Manggarsari binti Bambang Sudjarwo) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak

Bahwa kemudian pada tahun 2010 Turut Tergugat III menerbitkan10.11.12.Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor 00927/Kel.Kota (Bukti P8) atasnama Tergugat , dan berdasar pada gambar peta Sertifikat HakMilik Nomor 00927 tersebut di sebelah kirinya adalah tanah yangsudah ada surat ukurnya yaitu Surat Ukur Nomor 08/Kota/2002,dan Surat Ukur Nomor 08/Kota/2002 tersebut adalah merupakandasar dari penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 757/Kel.Kota (BuktiP9) atas nama Hartiyono Harry yang diterbitkan oleh TurutTergugat

saat ini telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00927/Kel.Kota yang saat inidikuasai oleh Tergugat III;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum The A Ho dan berhak atas tanah yang terletak di JalanMerdeka sesuai dengan Akta Wakil Notaris Nomor 14 tanggal 28Oktober 1950 yang saat ini telah diterbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 00927/Kel.Kota yang saat ini dikuasai oleh Tergugat III;Menyatakan sah dan berharga terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor757/Kel.Kota atas nama Hartiyono

dalam memeriksa dan memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara tersebut;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 18 Pebruari 2014 Nomor434/Pid.Sus/2013/PN.Trk dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 29Nopember 2013 No.Reg.Perkara : PDM215/TRK/Ep.2/11/2013 terdakwa diajukan kemuka persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :n Bahwa terdakwa AGUS HARTIYONO

M E N E T A P K A N ;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 3578LT-23092015-0094 yang semula tertulis dan terbaca Oky Cahyo Saputra selanjutnya namanya diperbaiki menjadi Oky Cahyo Saputro anak dari Hartiyono dan Sri Patini ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya paling lambat 30 (tiga puluh

milikRM Aryo Hidayat Adisuseno tersebut telah dipergunakan terdakwauntuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari dan tidak untuktransaksi valas yang memberikan keuntungan sekira 20 % s/d 30 %seperti yang dijanjikan terdakwa adalah bohong belaka;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa PenuntutUmum telah pula mengajukan saksi saksinya dan didengarketerangannya dibawah sumpah menurut agamanya, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi 1 : HARTIYONO

BAROKAH Nomor : SDA.7.067/SPI/VC.SB/XII/2010 tanggal 04 Desember 2010 ;Kwitansi dari CV SALAM BAROKAH Nomor : SDA.7.067 tanggal 04Desember 2010 sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah ) ;Surat Perjanjian Investasi dari CV SALAM BAROKAH Nomor : SDA.9.011/SPI/VC.SB/XII/2010 tanggal 26 Desember 2010 ;Kwitansi dari CV SALAM BAROKAH Nomor : SDA..7.067 tanggal 04Desember 2010 sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah );dikembalikan kepada saksi korban HARTIYONO

SIT ROMELAH SPd.MM, sedangkanyang menjadi pelapor atau saksi korban adalah HARTIYONO dan istrinya WahyuWijiati untuk kasus perjanjian investasi antara CV. Salam Barokah atau Agus Salimdan terdakwa dengan Hartiyono dan istrinya Wahyu Wijiati; Sedangkan dalamperkara ini yang menjadi pelapor atau saksi korban adalah HARI AGUS HARIYANA,ST dan istrinya bernama NURUL ANATUROH, SH untuk perjanjianperjanjianinvestasi antara CV.

SBY tanggal 30 Oktober 2014 yo putusan No. 166 K/PID/2015 tanggal 3 Maret 2015 berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa perkara pidana dengan saksi korban HARTIYONO danistrinya Wahyu Wijiati dengan perkara pidana dengan saksi korban : HARI AGUSHARIYANA, ST dan istrinya bernama NURUL ANATUROH, SH, masingmasingantara kedua perkara itu belum ada putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap, melainkan kedua perkara tersebut penuntutannya dilakukan pemisahaan(dipisah) atau displitz;Halaman 71 dari78 Putusan

Nomor : 76/Pid.B/2015/PN.Sda72Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan ne bis in idem menurut ketentuanpasal 76 KUHP haruslah untuk terdakwa yang sama dan dengan kasus pidana yangsama. yang sebelumnya sudah ada putusan hakim yang telah berkekuatan hukumtetap; Sedangkan dalam perkara ini yang terjadi adalah adanya pemisahan perkaraatau splitsing antara perkara investasi dengan saksi korban HARTIYONO danistrinya Wahyu Wijiati dengan perkara invetasi dengan saksi korban : HARI AGUSHARIYANA, ST dan istrinya