Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI SUNARTO
Terdakwa:
ANANG HERMANSA

1. Menyatakan Terdakwa Hermansa Bin Musa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mempergunakan senjata api sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Penuntut Umum:
AIDIL FITRI ANSYAH,S.H
Terdakwa:
HERMANSA BIN MUSA.

Kpg. dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan Surat Dakwaantertanggal 12 September 2018, NO.REG.PERK PDM28/SARAI/II/2017 sebagaiberikut:KESATUBahwa mereka Terdakwa LUKAS RIWU alias LUKAS bersama SaksiDECKY DJINGI PUTRA ROHI RIWU alias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKARAGA LOMI alias MASTA (masingmasing Terdakwa dalam perkara lain) sebagaiyang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No.116/PID/2018

Sabu Raijua, di Desa Roboaba,Kecamatan Sabu Barat, Kabupaten Sabu Raijua atau pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengaja danmelawan hukum, membunuh, merusak, membikin tak dapat digunakan ataumenghilangkan hewan, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangmana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa bersama dengan Saksi DECKY DJINGI PUTRAROHI RIWU alias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKA RAGA LOMI

Umur kurang lebih 9 (Sembilan) bulan.Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi DECKY DJINGI PUTRA ROHI RIWUalias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKA RAGA LOMI alias MASTA dalammelaksanakan penertiban ternak milik Saksi DJIBRAEL DJARA HADJO tidakdilakukan dengan cara menangkap dan mengangkutnya ke Kantor Desamelainkan Terdakwa bersama Saksi DECKY DJINGI PUTRA ROHI RIWUalias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKA RAGA LOMI alias MASTAmengejar dan melempari BABI 1 tersebut sampai masuk kedalam kebun milikSaksi DJIBRAEL

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi DECKY DJINGIPUTRA ROHI RIWU alias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKA RAGA LOMIalias MASTA melempari BABI 1 tersebut menyebabkan mati ditempat danberdasarkan Visum Etrepertum dari Pusat Kesehatan Hewan Sabu BaratNomor. 01/PKHSB/IX/2016 tanggal 27 September 2016, yang ditanda tanganioleh drh. WAHYU AGUS ENDRIYATNO dan drh.

Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi DECKY DJING PUTRA ROHI RIWUalias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKA RAGA LOMI alias MASTA dalammelaksanakan penertiban ternak milik Saksi DJIBRAEL DJARA HADJO tidakdilakukan dengan cara menangkap dan mengangkutnya ke Kantor Desamelainkan Terdakwa bersama Saksi DECKY DJING PUTRA ROHI RIWUalias DECKY, dan Saksi HERMANSA TUKA RAGA LOMI alias MASTAmengejar dan melempari BABI 1 tersebut sampai masuk kedalam kebun milikSaksi DJIBRAEL DJARA HADJO dengan cara Terdakwa mengambil

dan uang hasil penjualan mobil tersebut akan digunakanuntuk melunasi uang yang dipinjam dari Saksi HERMANSA PANJAITAN,pada awalnya Saksi HERMANSA PANJAITAN tidak bersedia menyerahkanmobil tersebut, namun karena Terdakwa ROSMA Br.

SIANIPAR memohonsehingga akhirnya Saksi HERMANSA PANJAITAN menyerahkan mobilAvanza tersebut kepada terdakwa, namun setelah mobil tersebut diserahkanternyata terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik Saksi HERMANSAPANJAITAN dan setelah itu Saksi HERMANSA PANJAITAN berulang kalimendatangi terdakwa untuk meminta uangnya namun terdakwa tidak jugamengembalikan uang milik Saksi HERMANSA PANJAITAN sehinggakemudian Saksi HERMANSA PANJAITAN menyuruh terdakwa untukmembuat kwitansi tanda terima uang milik

SIANIPAR memohonsehingga akhirnya Saksi HERMANSA PANJAITAN menyerahkan mobilHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor: 408/Pid.B/2018/PN KisAvanza tersebut kepada terdakwa, namun setelah mobil tersebut diserahkanternyata terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik Saksi HERMANSAPANJAITAN dan setelah itu Saksi HERMANSA PANJAITAN berulang kalimendatangi terdakwa untuk meminta uangnya namun terdakwa tidak jugamengembalikan uang milik Saksi HERMANSA PANJAITAN sehinggakemudian Saksi HERMANSA PANJAITAN menyuruh

;Bahwa pada saat menerima uang pinjaman, Terdakwa adamenyerahkan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza sebagai jaminankepada saksi Hermansa Panjaitan, dan selama mobil ada ditangansaksi Hermansa, mobil tersebut selalu dipakai dan bahkandirentalkan kepada orang lain;Bahwa uang yang dipinjaman Terdakwa dari saksi HermansaPanjaitan gunakan untuk pembayaran kredit mobil Toyota Avanzayang dijaminkan kepada saksi Hermansa Panjaitan;Bahwa beberapa bulan kemudian, Terdakwa mengambil mobiljaminan dari Hermansa

, kemudian terdakwa ANDRI15memperhatikan barang yang berhasil dicuri dan memberitahukan kepadaDIRON (SPO) bahwa Hp milik HERMANSA tidak ada, kemudian menyuruhterdakwa YEREMIAS EA als NORIS dan terdakwa BERDI LAU untukkembali ke SMA efata utuk mengambil Hp HERMANSA;e Bahwa kemudian terdakwa ANDRI mengantar terdakwa NORIS danterdakwa BERDI LAU menggunakan sepeda motor milik JEMI MODOK(DPO), keudian kembali lagi kerumah DIRON (DPO), selang satu jamterdakwa NORIS dan terdakwa BERDI kembali kerumah DIRON

, kemudian terdakwa ANDRImemperhatikan barang yang berhasil dicuri dan memberitahukan kepadaDIRON (SPO) bahwa Hp milik HERMANSA tidak ada, kemudian menyuruhterdakwa YEREMIAS EA als NORIS dan terdakwa BERDI LAU untukkembali ke SMA efata utuk mengambil Hp HERMANSA;e Bahwa kemudian terdakwa ANDRI mengantar terdakwa NORIS danterdakwa BERDI LAU menggunakan sepeda motor milik JEMI MODOK(DPO), keudian kembali lagi keruamah DIRON (DPO), selang satu jamterdakwa NORIS dan terdakwa BERDI kembali kerumah DIRON

, kemudian mengambil chargerHp cross dan pakaian milik HERMANSA;e Bahwa sebelum sampai rumah DIRON (DPO), terdakwa BERDImenyembunyikan 1 (satu) unit notebook hasil curiannya disampingrumah DIRON (DPO), karena khawatir jika ditunjukkan kepada DIRON(DPO) maka tidak mendapatkan jatah notebook;20Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut :1.Unsur Barang SiapaMenimbang,bahwa

, kemudian terdakwa ANDRI memperhatikan barang yang berhasildicuri dan memberitahukan kepada DIRON (SPO) bahwa Hp milik HERMANSA tidakada, kemudian menyuruh terdakwa YEREMIAS EA als NORIS dan terdakwa BERDILAU untuk kembali ke SMA efata utuk mengambil Hp HERMANSA;Menimbang bahwa kemudian terdakwa ANDRI mengantar terdakwa NORIS danterdakwa BERDI LAU menggunakan sepeda motor milik JEMI MODOK (DPO),kemudian kembali lagi kerumah DIRON (DPO), selang satu jam terdakwa NORIS danterdakwa BERDI kembali kerumah

,kemudian terdakwa Andri memperhatikan barang yang berhasil dicuri dan memberitahukankepada Diron (SPO) bahwa Hp milik Hermansa tidak ada, kemudian menyuruh terdakwaYeremias EA als Noris dan terdakwa Berdi Lau untuk kembali ke SMA efata utukmengambil Hp Hermansa;Menimbang bahwa kemudian terdakwa Andri mengantar terdakwa Noris danterdakwa Berdi Lau menggunakan sepeda motor milik Jemi Modok (DPO), kemudiankembali lagi kerumah Diron (DPO), selang satu jam terdakwa Noris dan terdakwa Berdikembali kerumah

Terbanding/Terdakwa : ADI HERMANSA Als ADI Bin KHOTIM

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 02 Juli 2014 yang dilaksanakan di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Batang Hari, xxxXxxxxXX XXXXXPenetapan No. 185/Pdt.P/2021/PA.Mbl Halaman 1 dari 11 halamanBahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Al Pawi bin Samad, dengan mas kawinberupa sebentuk cincin emas 1/2 suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Hermansa

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di RT.07, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXX, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon, sekitar tahun 2014,saksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saya sendiri Ayah kandungPemohon II bernama Al Pawi bin Samad yang melakukan ijab gobuldengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Hermansa

pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di RT.06, xxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXX, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon, sekitar tahun 2014,saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Al Pawi bin Samad yang melakukan ijab gobuldengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Hermansa

selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua Saksi telah melihat, mendengar danmenghadiri langsung peristiwa pernikahan Para Pemohon pada tanggal 02 Juli2014 di Xxxxxxxxx XXxxxx, Kabupaten Muaro Jambi, Saksisaksi hadir padaPenetapan No. 185/Pdt.P/2021/PA.Mbl Halaman 7 dari 11 halamansaat pernikahan Para Pemohon, yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Al Pawi bin Samad untuk melakukan ijab gobul denganPemohon sebagai pengantin lakilaki, yang menjadi saksi dalam pernikahanPara Pemohon adalah Hermansa

berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohonyang dikaitkan dengan alatalat bukti maka Hakim menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah secaraIslam pada tanggal 02 Juli 2014 di xxxxxxxxx xxxxxx, Kabupaten MuaroJambi;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Al Pawi bin Samad;Bahwa ada ijab kabul antara Al Pawi bin Samad dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Hermansa

HERMANSA Alias EMMANG Bin NURDIN terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;