1.HERI TJONDRO2.ONG HIEE TIN

LIEM HIEE TJENG; YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NUSANTARA, DKK.

P UT U S ANNo. 126 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksaIntelektualmemutuskanMAHKAMAH AGUNGperkara perdata khusus Hak atas Kekayaan(Merek) dalam peninjauan kembali telahsebagai berikut dalam perkara:LIEM HIEE TJING, bertempat tinggal di Jl.Keagungan No. 12A Rt. 002/Rw. 008, Kel.Keagungan, Kec. Tamansari, Jakarta Barat, dalamhal ini memberi kuasa kepada: HARTOYO, SH.

Anggraeni, SH., MH., dariKantor Hukum/Advokat Hartoyo & Associates, beralamat di Jl.Pinangsia Raya Glodok Plaza Blok F No. 91, Jakarta Barat,telah membuat pengumuman peringatan kepada masyarakat luasdengan judul "Peringatan merek dagang" TIP 2955 dan TIP3055 di surat kabar harian Sinar Indonesia (Sindo)tertanggal 05 Juni 2009;Adapun bunyi selengkapnya pengumuman tersebut sebagaiberikut:Peringatan Merek DagangTIP 2955 & TIP 3055Untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukumklien kami, Liem Hiee

Untukmenghindari tuntutan hukum dari klien kami baikpidana, perdata maupun dengan upaya hukum lainyang bertentangan dengan Pasal 90, 91, 93 dan 94UU No. 15 Tahun 2001;Dan kepada pihak dari atau) siapa saja yangmengetahui dan mempunyai informasi terhadappendistribusian, penjualan, dan pengedaran produkberindikasi palsu tersebutHormat Kami,Kuasa Hukum Liem Hiee TjingDewi Anggraeni,Kantor Hukum/AdvokatHartoyo & AssociatesHartoyo, SH., MH.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.441.000, (satujuta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan kasasi MahkamahAgung RI No. 473 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 13 Januari 2011yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Liem Hiee Tjing tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Niaga padaHal. 15 dari 25 hal. Put.

dan UndangUndang No. 15 Tahun 2001 sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGA DI L IMenolak permohonan peninjauan kembal i dariPemohon Peninjauan Kembali: LIEM HIEE TJING tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Senin, tanggal31 Oktober 2011 oleh Prof.

LIEM HIEE TJING; YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NUSANTARA, dk.

PUTUSANNomor : 473 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual(Merek) dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :LIEM HIEE TJING, bertempat tinggal di JalanKeagungan No.12 A, RT.002/RW.008, KelurahanKeagungan, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat,yang dalam hal ini memberi kuasa kepadaHARTOYO, S.H., M.H. dan kawan, para Advokat,berkantor di Jalan Pinangsia Raya Glodok Plaza BlokF91

//ontabanan.go.id email : info@pntabanan.go.id Gc fi em.i are/ N Hiee ea /Ne 4i ZAaNAndal &1/Did/DNIWIVGS!. Can iar iCatatan Putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 62/Pid.C/2018/PN TabCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Tabanan, yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara;Nama : Moh Sukron;Tenpat/tgl.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat hiEE Kepada Penggugat3.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangDer AKU jaeessneeseeces eee netee eee ee eaten ere eee Hiee nie4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. BAIQ SAFIRA PRATIWI, umur 4 tahun;b.

Poe Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggari oh Ga eee leas ta ie Slee hiee elas eles Si melee sgelsle ee) .ehs) 0) ete ene? a aja) eiel sic e ehel ee) aie! ote) sere! e ere af ef eee esSin akan! iie ue Sw ie ah Gc eee eee tia whe ebelioiial seh w out stele eS elelelet el ele! .e! 70 eo)! si 4 ele) lie: (s)is) eel ee! ehele) eet eBer sha .elieleiea his aw ihe ie da fae ea ele tan ia laatietietetintwtetetste en! slohst elie! eliststel.e eo! eet eve elie! ever e!

Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Semarang untuk pergantian nama dimana namaPemohon yang tertulis dan terbaca pada KTP, KK dan Akte Kelahiran yaituTAN SOEN HIE dirubah dan diganti menjadi nama Pemohon tertulis danterbaca : SUDIANTO ; Bahwa nama seharihari pada saat bekerja, Pemohon dipanggildengan nama Sudianto ;Halaman 4 Penetapan No.441/Pdt.P/2018/PN.Smg Bahwa saksi pernah melihat nama Pemohon tertulis dan terbaca diKTP, KK serta Akte Kelahiran milik Pemohon dengan nama TAN SOEN HIEe

Pemohon pada bagian pajak ;e Bahwa mengetahui Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Semarang untuk pergantian nama dimana namaPemohon yang tertulis dan terbaca pada KTP, KK dan Akte Kelahiran yaituTAN SOEN HIE dirubah dan diganti menjadi nama Pemohon tertulis danterbaca : SUDIANTO ; Bahwa nama seharihari pada saat bekerja, Pemohon dipanggildengan nama Sudianto ; Bahwa saksi pernah melihat nama Pemohon tertulis dan terbaca diKTP, KK serta Akte Kelahiran milik Pemohon dengan nama TAN SOEN HIEe

.; . ope1 F 1 4 = 1 = ee Tetr Teta = ee a Coe mT = == l or ii :3 : nn F i L= os il ey EE EES es 1 = eSi Tih ry . 4 r v : 7 1 ~. 1.Pree at ae, JE i Hiee eeeensr ? = 1 t iTi = i vs Veeashin tek opel de, in pba rept, mathe Neila Ws yang sering barselisih dan, bertenigkir sejak titan famwari 2013, meskipan penyebalTeepe !

= aN a" ~ Wal us oes ie un oe/ mee aA ly > ay a4 daF too Pata pager oe 9 Hut to hiss lagi Pile Tt8 FRO pi empetl So eS . sant geneby wae ~ lL teth ei = = ha At , %~=anit7 ; : hiee nf ech ! ae 7 7al heey fj a Ti ea Typs= eh 2) fe; P pee gel oP es 7 a rn Pica? / masalah ekonomi, Tergugat sering mabuk dan main judi. Selain itu juga adalahmasalah ekonomi, sidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;0K yn ij j* het Lek?

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangDer AKU jaeessneeseeces eee netee eee ee eaten ere eee Hiee nie4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. HUMAIDI WARDANI, umur 18 tahun;b.

PUTUSANNomor 0250/Pdt.G/2018/PA.BlaZN Net 2ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili pekara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PY umur a tahun, agama Islam, Pendidikan pekerjaan tempat kediaman ci HiEE, ang dalam hal ini dikuasakan kepadai. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Januari2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora

Faribing=S#hiee Termohon;HAKIM AgITA PENGGANTI,Drs. Taryono Reksowardoyo, S.H..Perincian Beaya:1. PNBPa. Pendaftaran Rp 30.000,b. Panggilan Pertama Rp 10.000,Penggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp 10.000,Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 3595/Pdt.G/2020/PA.BLC1 & wmTergugat/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan isi Rp 10.000,PutusanBiaya proses Rp 75.000,Penggilan Rp 350.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 175000,Materai Rp 6.000,Jumlah ...........

PUTUSANNomor 0143/Pdt.G/2016/PA.BmeT ee ae + wvDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :ms uur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta ( berdagang), pendidikanSLTA, tempatKec a hiEE Kecamatan Raba Kota Bima.sebagai Pemohon,.melawanRs, nr 43 tahun, agama Islam, nekeriaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamansemula

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat hiEE yt eo: Ds4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada iit5, Menghnkum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satn ribu rupiah).

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat hiEE yt eo: Ds4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada iit5, Menghnkum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satn ribu rupiah).

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal HiEE 2ias nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenSimalungun, bukti tersebut telah dimateraikan secukupnya di kantor posdan dipersidangan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P)diparaf dan diberi tanggal;B.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada Hari Minggu, Tanggal (MM, Tahun 2010,1dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan , Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: QM, Tertanggal Hiee.2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanTermohon berstatus Perawan;3.

srm in Hiee= ( MlS$" .I"#O!/! ,o! (S & !Nam#o rin S#$ * % S"S ,%!'Porm or tr ter (S Ft? et, (SSSS"$ "0 *, S IS/! ! ,& BI Rpm COS .I"#OI/'S! S$"! 5S IS/S "I eIISD $e. (STl1e lr meGF t ble im S, I"#SI ES(S"," 1 C(Sr7l ine +1, uSY ,LMHOl/! SU#S UL ot Ie op B LSL" *S*I(SIM ES LlH#! IM!fer o6U (,*,&!" afi S$" .I"#Q!/! &$.$', S$ !%/! +1*,5 (%, INCH * LIM#SIN 17)Il/ rwt Ss .S Ixoiu " Ss wei wayuLE )olE we S&S 8 1*ol > ap PREM S$ leSr l SIUNHE! ( # !

Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughro dari Tergugat hiEE yt eo: Ds4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada iit5, Menghnkum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara inisebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satn ribu rupiah).