Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zulkifli bin Igrisa Kaseger) terhadap Penggugat (Ruhayda binti Landangi);4.

- Ruhayda binti Landangi (Penggugat)- Zulkifli bin Igrisa (Tergugat)

- Haryati Yunus Binti Yunus Igrisa- Indra Ferdyanto Bin Subiyantoro

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (BARIU TONDAKO bin TOLOLIU TONDAKO) dengan Pemohon II, (NURLAILA PODUNGGE binti IGRISA PODUNGGE) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 1992 di Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

BARIU TONDAKO bin TOLOLIU TONDAKO dan NURLAILA PODUNGGE binti IGRISA PODUNGGE

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2014/PA.Lbt.Zaza 4seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan atas perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:BARIU TONDAKO bin TOLOLIU TONDAKO, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun, Biau Desa Sigaso,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon ;NURLAILA PODUNGGE binti IGRISA PODUNGGE, umur 39 tahun, agamaIslam

Menetapkan sah menurut hukum permikahan Pemohon (BARIUTONDAKO bin TOLOLIU TONDAKO ) dan Pemohon Il (NURLAILAPODUNGGE binti IGRISA PODUNGGE) yang dilangsungkan padatanggal 28 April 1992;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (BARIU TONDAKO binTOLOLIU TONDAKO) dengan Pemohon Il, (NURLAILA PODUNGGEbinti IGRISA PODUNGGE) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April1992 di Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Menyatakan terdakwa ARMAN IGRISA ALias AMANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "PENCURIAN";

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN IGRISA Alias AMANG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.

Penuntut Umum:
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
ARMAN IGRISA Alias AMANG

Nama lengkap : Arman Igrisa Alias Amang2. Tempat lahir : Gorontalo3. Umur/Tanggal lahir : 39/17 Mei 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kobo Besar RT 007 RW 004 Kelurahan Kobo BesarKecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Arman Igrisa Alias Amang ditangkap tanggal 21 September 2018Terdakwa Arman Igrisa Alias Amang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penuntut Umum sejak tanggal 21 November 2018 sampai dengan tanggal 10Desember 2018Terdakwa Arman Igrisa Alias Amang ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Menyatakan terdakwa ARMAN IGRISA Als AMANG bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 277/Pid.B/2018/PN Ktg2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN IGRISA Als AMANGdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan;3.

Barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah manusiapenyandang hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa di persidangan diajuakn seseorang bernama ArmanIgrisa yang membenarkan identitasnya di dalam surat dakwaan Arman Igrisa bisamempunyai hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa terpenuhi;Ad.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN IGRISA Alias AMANG denganmepidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupai (satu) unit Handphone Samsung Galaxy S6EDGE warna gold (warna keemasan) dikembalikan kepada saksi Ros Yuliani LAI;6.

RAFFIK IGRISA alias RAFI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Raffik Igrisa alias Rafi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUDIRMAN IGRISA alias SUDIRMAN TOMOLANGO alias SUDIN alias GANESA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan 1 bukan tanaman ;<

/li>

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUDIRMAN IGRISA alias SUDIRMAN TOMOLANGO alias SUDIN alias GANESA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN IGRISA alias SUDIRMAN TOMOLANGO alias SUDIN alias GANESA

Igrisa bin Ramli Igrisa);3.

Igrisa bin Ramli Igrisa tetap denganpendiriannya untuk menikah dengan calon isterinya;Bahwa Pemohon pula telah menghadirkan orangtua Sahrul B.

Igrisa binRamli Igrisa (calon suami anak Pemohon), dan atas pertanyaan Hakim, orangtua calon suami tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Rani Igrisa bin Eman Igrisa adalah ayah kandung dari Sahrul B.Igrisa bin Ramli Igrisa (calon suami) anak Pemohon;Bahwa Ramli Igrisa bin Eman lgrisa saat ini berumur 3/7 tahun,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Jl.Beringin, Kelurahan Gogagoman, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu;Bahwa Rami Igrisa bin Eman

Igrisa bin Ramli Igrisa dan Nurul Awlia Hasan binJefri Hasan. Ramli Igrisa bin Eman lgrisa memberi restu karenakeduanya telah menjalin hubungan sejak 1 (satu) tahun yang lalu. Selainitu, Sahrul B.

PENETAPANNomor 282/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Thamrin Igrisa bin Aju Igrisa, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Kalaka,Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Habiba Supu binti

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 9 orang anak bernama: 1) Irmawan Igrisa (Sudahmenikah), 2) Tahir Igrisa (Sudah menikah), 3) Yusug Igrisa (Sudahmenikah), 4) Fatma Igrisa (sudah menikah), 5) Rudia Igrisa (Sudahmenikah), 6) Safrudin Igrisa ttl Desa Bohotokong, 12 Juli 1999, 7)Abdul Wahab Igrisa ttl Desa Bohotokong, 05 Oktober 2000, 8) SalmaIgrisa ttl. Desa Bohotokong, 07 september 2005, 9) Fatima lgrisa ttl.Desa Bohotokong, 25 Februari 2009;4.

Penetapan No.282/Pdt.P/2020/PA.Lwk Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Thamrin Igrisa binAju Igrisa) dengan Pemohon II (Habiba Supu binti Peja Supu) yangdilaksanakan tanggal 04 Mei 1982 di Desa Panipi, Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo; Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya

Penetapan No.282/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonserta keperluan lainnya;Doli Igrisa bin Baharudin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahnan Kalaka, KecamatanBunta, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Thamrin Igrisabin Aju Igrisa dengan Pemohon II Habiba Supu binti Peja Supu yangdilaksanakan pada 04 Mei 1982 di Desa Panipi, Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo;3. Biaya perkara sejumlah Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui APBD Pemerintah DaerahKabupaten Banggai Tahun 2020.Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 19November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Agus Kai binti Yamin Kai untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Padriyanto Igrisa bin Saman Igrisa;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

Swwkurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya sehingga anak para Pemohon sekarang telah hamil 3 bulan hasilhubungannya dengan Padriyanto Igrisa bin Saman Igrisa;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin yang bernama Agus Kai binti Yamin Kai, dan ataspertanyaan Hakim anak para Pemohon tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah orang tua anak Pemohon yang bernamaYamin Kai dan Yeni Lahmutu; Bahwa

Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah yangditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon yang belum mencapai 19tahun; Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Padriyanto Igrisa; Bahwa anak Pemohon dengan calonnya telah berpacaran kurang lebih 1tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnyasehingga sekarang anak para Pemohon telah hamil 3 bulanhasilhubungannya dengan Padriyanto Igrisa; Bahwa anak para Pemohon sudah memikirkan matangmatang untukmenikah

; Bahwa status anak para Pemohon dan calon suaminya belum pernahmenikah sebelumnya Bahwa semua keluarga telah setuju dengan pernikahan anak paraPemohon dan calon suaminya Bahwa sekarang ini anak para Pemohon bekerja sebagai Petani denganpenghasilan sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya; Bahwa anak para Pemohon sudah siap lahir bathin.Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak Pemohonyang bernama Padriyanto Igrisa bin Saman Igrisa dan atas pertanyaanHakim

orang tua calon suami anakPemohon yang bernama Saman Igrisa bin Nune Igrisa dan Marta Aswanbinti Muru Aswan, atas pertanyaan Hakim orang tua calon suami anakPemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya adalah orang tua dari anak yang bernama Padriyanto Igrisa; Bahwa saya mengenal Pemohon Yamin Kai dan Yeni Lahmutu; Bahwa saya dan keluarga Pemohon telah sepakat untuk menikahkanAgus Kai dengan Padriyanto Igrisa; Bahwa saya merestui rencana pernikahan anak saya yang masihdengan

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Agus Kai binti Yamin Kaltelah berpacaran dengan seorang lakilaki bernama Padriyanto Igrisa binSaman Igrisa sejak 1 tahun yang lalu;2. Bahwa anak para Pemohon telah hamil 3 bulan hasil hubungan denganPadriyanto Igrisa;3. Bahwa anak para Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi olehKUA tersebut ditolak dengan alasan anak para Pemohon belum berusia 19tahun;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Badri Umar bin Ako Umar) denganPemohon II (Satria Igrisa binti Harun Igrisa) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (

Kwddengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Kisman Igrisa, denganmahar berupa Emas 2 Gram, yang bertindak sebagai saksi adalah RustamUmar dan Dulam Muharam, ijab diucapkan imam desa Motomingo Selatanyang bernama Imam Usu Rauf setelah mendapat kuasa dari wali nikahPemohon II, sedangkan gabul diucapkan langsung oleh Pemohon ;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Badri Umar bin Ako Umar) denganPemohon II (Satria Igrisa binti Harun Igrisa) yang dilaksanakan pada tanggal26 Oktober 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, KecamatanGentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam), lalumemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Badri Umar bin Ako Umar danPemohon II bernama Satria Igrisa binti Harun Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 26 Oktober 2000 diDusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara dan

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyamenurut tata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Badri Umar bin Ako Umar danPemohon II bernama Satria Igrisa binti Harun Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 26 Oktober 2000 diDusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara dan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Badri Umar bin Ako Umar)denganPemohon II (Satria Igrisa binti Harun Igrisa) yang dilaksanakan padatanggal 26 Oktober 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo,Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;3.

kwitansi jualbeli antara terdakwa dengan HENGKI IGRISA akan tetapi kwitansi tersebuthanya dipegang oleh HENGKI IGRISA dan tidak diberikan kepadaterdakwa.

sebesar Rp.10.000.000, dengan syarat lanjut setoran,namun karena pada saat itu HENGKI IGRISA tidak membawa uangmaka HENGKI IGRISA meminta terdakwa dan JEMI MUSLIM Untukmengambil uang di rumah HENGKI IGRISA di Desa Tilote, Kec.TilangoKab.Gorontalo sambil membawa mobil yang terdakwa akan jual untukmembawa uang,setelah berada dirumah HENGKI IGRISA terdakwa ditemani oleh JUMI MASULU,terjadi jual beli mobil tersebut dengan hargaRp.10.000.000.

(Sepuluh juta rupiah) kKemudian uang tersebut langsungdiserahkan oleh HENGKI IGRISA kepada terdakwa dan setelahdibuatkan kwitansi jual beli antara terdakwa dengan HENGKI IGRISA ,terdakwa meninggalkan mobil tersebut di rumah HENGKI IGRISA ;Bahwa selama persidangan terdakwa tidak dapat menunjukan kuitansijual beli tersebut, dikarenakan kuitansi dibawa oleh HENGKI IGRISA;Bahwa benar pada saat terdakwa menjual 1 (satu) unit mobil yangmenjadi objek jaminan fidusia itu kepada HENGKI IGRISA tanpasepengetahuan

datang kerumahnya sambilmembawa mobil yang terdakwa akan jual sambil untuk mengambil uang,setelah berada di rumah HENGKI IGRISA terdakwa ditemani oleh JEMIMASULU, terjadi jual beli mobil tersebutdenganhargaRp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian uang tersebut langsung di serahkan olehHENGKI IGRISA kepada terdakwa dan setelah dibuatkan kwitansi jual bellantara terdakwa dengan HENGKI IGRISA, terdakwa meninggalkan mobiltersebut dirumah HENGKI IGRISA;Bahwa benar pada saat terdakwa menjual 1 (satu

UBA, yang telah beradadalam kekuasaan HENGKI IGRISA langsung dibawa ITI untuk dijual dipelabuhan Kel.

Igrisa bin Jumrin Igrisa) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Emilsa M. Masud binti Masmar Masud) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,- (Empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Igrisa bin Jumrinlgrisa, tempat dan tanggal lahir Atinggola, 26Agustus 1991, agama Islam, pekerjaan Security di DealerMobil Suzuki, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanJohn Ario Katili (Ex Andalas), Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, sebagai Pemohon;MelawanEmilsa M.

Putusan No.49/Pdt.G/2022/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kaidipang, Kabupaten BolaangMongondow Utara, Provinsi Sulawesi Utara, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 0050/008/IX/2016 tanggal 2 September 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama:Ananda Adnilgrisa binti Adrian Igrisa, perempuan, tempat, umur

9tahun;Ahnap Aditya lIgrisa bin Adrian Igrisa, lakilaki, umur 5 tahun;Ketigaanaktersebutberadadalamasuhanorang tuaPemohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, sejak anak kedualahir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Termohon tidak melayani Pemohon layaknya seorang istri melayanisumainya;Termohon telalu sibuk dengan teman Termohon sehingga tidak punyawaktu dengan

Igrisa bin Jumrin Igrisa) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Emilsa M. Masud bintiMasmar Masud) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

Igrisa bin Jumrin Igrisa)untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Emilsa M.Hal. 8 dari 10 Hal. Putusan No.49/Pdt.G/2022/PA.GtloMasud binti Masmar Masud) di depan sidang Pengadilan AgamaGorontalo;4.

Igrisa bin Rasyid Igrisa dengan Pemohon II, Yanti A. Landolo binti Arwaha Landolo yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 23 Oktober 1999 di Desa Diapati, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000 ,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Igrisa bin Rasyid Igrisa, umur 38, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT.001/ RW. 002, DesaDiapati, Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol. Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon Yanti A.

Igrisa, lahir 08 Juli 2008;;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Azan A.lgrisa bin Rasyid Igrisa)dengan Pemohon Il (Yanti A. Landolo binti Arwaha Landolo) yangdilangsungkan pada hari Sabtu, tanggal 23 Oktober 1999 di Desa Diapati,Kecamatan Gadung, Kabupaten Buol;3.

Igrisa, lahir 09 Februari 2004 dan Fatmawati A.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Husain Igrisa bin Ahmad Igrisa) dengan Pemohon II (Kasumi Sune binti Harun Sune)yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2011 di Desa BiluangoKecamatan Kabila Bone Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kabila Bone;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000,00 ( tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah).

PENETAPANSALINAN Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.GtloZ, wart, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Husain Igrisa bin Ahmad Igrisa, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Biluango,Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut "Pemohon I"Kasumi Sune

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Husain Igrisa bin AhmadIgrisa dengan Pemohon II bernama Kasumi Sune binti Harun Sune yangdilangsungkan pada tanggal 30 November 2011;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Husain Igrisa bin Ahmad Igrisa)dengan Pemohon II (Kasumi Sune binti Harun Sune) yang dilaksanakanpada tanggal 30 Nopember 2011 di Desa Biluango, Kecamatan KabilaBone, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabila Bone; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 hal. Pen.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Arfan Usman bin Abdul Usman) dengan Pemohon II (Elin Igrisa binti Gino Igrisa) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2000 di Desa Ketapang, Gentuma;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 April2000 di Desa Ketapang, Gentuma, yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa, denganmahar berupa uang sejumlah Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), yangbertindak sebagai saksi adalah Sako Usman dan Honga Amana, ijabdiucapkan imam desa yang bernama Imam Kabasi setelah mendapat kuasaHal. 1 dari 10 Penetapan. No 90/Pdt.P/2020/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Arfan Usman bin Abdul Usman)dengan Pemohon II (Elin Igrisa binti Gino Igrisa) yang dilaksanakan padatanggal 05 April 2000 di Desa Ketapang, Gentuma;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Hal. 2 dari 10 Penetapan. No 90/Pdt.P/2020/PA.

binti Gino Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2000 di DesaKetapang dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Gino Igrisa; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Sako Usman dan Honga Amana

Kwdtersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Arfan Usman bin AbdulUsman dan Pemohon II bernama Elin Igrisa binti Gino Igrisa; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 05 April 2000 di DesaKetapang dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut; Bahwa melihat secara

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Arfan Usman bin Abdul Usman)dengan Pemohon II (Elin Igrisa binti Gino Igrisa) yang dilaksanakan padatanggal 05 April 2000 di Desa Ketapang, Gentuma;3.

diderita saksi;Bahwa akibat luka yang diderita saksi tidak menghalangi aktifitas sehariharisaksi;Bahwa penyebab kejadian tersebut karena Saipul Pauwo berselingkuhdengan isteri adik saksi dan menyembunyikannya disuatu tempat;Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada usaha dari Terdakwa dankeluarganya untuk meminta maaf dan berdamai;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan pendapatnya,keterangan saksi mengenai Terdakwa menampar saksi dibagian pipinya adalahtidak benar.Saksi Maryam Binti Igrisa

kananmenunjuknunjuk Yulan Rahmola dengan emosi yang pada saat itu YulanRahmola sedang menggendong anaknya karena mendengar makian dariYulan Rahmola;Bahwa saksi berusaha melerai adu mulut antara Terdakwa dengan YulanRahmola karena Terdakwa sudah emosi dan ada kecenderungan dariTerdakwa untuk melakukan tindakan pemukulan terhadap Yulan Rahmola;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap YulanRahmola;Bahwa di tempat kejadian saksi juga melihat ibu Yulan Rahmola yakniMaryam binti Igrisa

Pada saat sampai di kantor desa Oyan Rahmolatidak bertemu dengan Saipul Pauwo sehingga langsung meninggalkanKantor Desa Dulangeya dengan mengambil jalan lain; Bahwa Yulan Rahmola bersama Maryam binti Igrisa yang menyusul OyanRahmola ke kantor desa, tidak bertemu dengan Oyan Rahmola karena telahmeninggalkan kantor desa, karena khawatir Oyan Rahmola bertemu denganSaipul Pauwo, Yulan Rahmola langsung mengatakan kepada RaflinRahmola untuk membawa Saipul Pauwo yang merupakan Kepala DesaDulangeya untuk

Pada saat sampai di kantor desa, Oyan Rahmola tidak bertemudengan Saipul Pauwo sehingga langsung meninggalkan Kantor Desa Dulangeyadengan mengambil jalan lain;Bahwa Yulan Rahmola bersama Maryam binti Igrisa kKemudian menyusulOyan Rahmola ke kantor desa namun tidak bertemu dengan Oyan Rahmolakarena telah meninggalkan kantor desa.

Hujuberusaha melerai dengan memeluk Terdakwa dan membawa Terdakwa kerumahnya sedangkan Amirul bin Biu berusaha melerai dengan menarik YulanRahmola;Bahwa Maryam binti Igrisa yang berdiri dengan jarak 1 meter dari YulanRahmola dan Riko binti Mointi yang berjarak 5 meter dari Yulan Rahmola padasaat melintas setelah memindahkan sapi ternaknya untuk mencari makananmelihat Terdakwa menunjuknunjuk Yulan Rahmola dengan emosi kemudianmemukul Yulan Rahmola dengan menggunakan tangan kanan dengan caraterobuka

Igrisa Loleh yang telah meninggal dunia pada tahun1958;2 Bahwa semasa hidupnya almarhum H. Igrisa Loleh mempunyaitiga isteri, masingmasing :a Hj.

Igrisa Loleh maka Penggugat menginginkanharta tersebut ditetapkan sebagai harta warisan dari H.

Igrisa Lolehdan seperdua bagian menja Loleh;Menetapkan secara hukum bahwa seperdua bagian harta bersamayang menjadi bagian almarhum H. Igrisa Loleh adalah menjadi hak/bagian waris yang hanya diwarisi oleh Penggugat sebagai satusatunya ahli waris dari almarhum H.

Igrisa Loleh yang telah dibagipada tanggal 23 Nopember 1961 kepada seluruh ahli waris. Peristiwapembagian harta peninggalan pewaris H. Igrisa Loleh ini sebagai faktahukum yang pasti bahwa harta yang didalilkan Penggugat sebagaimanaposita 4.a adalah benarbenar hak milik alm. Hj.

Igrisa Loleh yang bernama Hj. Aisa Loleh/Ngoi meninggal duniapada tahun 1984 dan isteri ketiga H. Tou Loleh Datau meninggal dunia padatahun 1978, sedangkan pada posita 1 H. Igrisa Loleh meninggal dunia padatahun 1958, sehingga seharusnya Hj. Aisa Loleh/Ngoi dan H. Tou Loleh Datautermasuk sebagai ahli waris dari H.

pergi melaporkan kejadiantersebut kepada Kepala Dusun setempat, setelan Saksi Mardia Igrisa kembalidari rumah Kepala Dusun, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi JendriMano Bin Wahab Mano ister!

kamu ini, kamu ajar dulu, Kemudian SaksiMardia Igrisa mengatakan kepada Terdakwa apa salah saya Momi (yakniTerdakwa), kemudian Terdakwa mengacungkan lagi parang yang ia pegangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Tmtkepada Saksi Mardia Igrisa dan pada saat itu sambil Terdakwa mengatakanmendekat kesini kamu, dan tidak lama kemudian datang adik kandungTerdakwa yakni Saksi Agil Masiaga langsung mengamankan Terdakwa dengancara membawa Terdakwa ke dalam rumah orang tua mereka yakni HarunMasiaga

Saksi Jendri Mano Bin Wahab Mano yakni Saksi Mardia Igrisa pergi melaporkankejadian tersebut kepada Kepala Dusun setempat, setelah isteri Saksi Jendri ManoBin Wahab Mano kembali dari rumah Kepala Dusun, lalu Terdakwa mengatakankepada Saksi Jendri Mano Bin Wahab Mano ister kamu ini, kamu ajar dulu,kemudian Saksi Mardia Igrisa mengatakan kepada Terdakwa apa salah sayaMomi (yakni Terdakwa), kKemudian Terdakwa mengacungkan lagi parang yang iapegang kepada Saksi Mardia Igrisa dan pada saat itu sambil

pergi melaporkan kejadian tersebutkepada Kepala Dusun setempat, setelan Saksi Mardia Igrisa kembali dari rumahKepala Dusun, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Jendri Mano Bin WahabMano ister!

pergi melaporkan kejadian tersebutkepada Kepala Dusun setempat, setelah Saksi Mardia Igrisa kembali dari rumah KepalaDusun, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Jendri Mano Bin Wahab Mano isterkamu ini, kamu ajar dulu, kemudian Saksi Mardia Igrisa mengatakan kepada Terdakwaapa salah saya Momi (yakni Terdakwa), tibatiba Terdakwa mengacungkan lagi parangyang ia pegang ke arah Saksi Mardia Igrisa sambil mengatakan mendekat kesini kamu,dan tidak lama kemudian datang adik kandung Terdakwa yakni Saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak Para Pemohon yang bernama Rasti Yanti Padili binti Hamid Padili untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Anis Igrisa bin Iwan Igrisa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah).

Igrisa Loleh telah dikaruniai seorang anakbernama Asma Loleh (Penggugat);2. Bahwa oleh karena ahli waris H. Igrisa Loleh telah meninggal duniasebagaimana tersebut pada posita (1), maka saat ini yang menjadi ahlliwaris H. Igrisa Loleh adalah Asma Loleh (Penggugat) sebagai ahli waristunggal;3. Bahwa almarhumah Hj. Aisa Ngoi, almarhumah Samirah danalmarhumah Tou Datau memiliki Saudara kandung, namun mereka bukanmerupakan ahli waris dari almarhum H.

Igrisa Loleh karena terhalangdengan adanya anak kandung (Penggugat);4. Bahwa almarhum H. Igrisa Loleh semasa hidupnya memiliki harta yangkemudian menjadi harta warisan dan disengketakan dalam perkara ini,dengan uraian sebagai berikut :4.1. Sebidang tanah kintal seluas + 431 M?

Igrisa Loleh, sedangkan hibah ataupemberian serta pengalihan hak tersebut dilakukan atas dasar hasilpembagian secara musyawarah tahun 1961 yang tidak sah dan cacathukum;5. Bahwa setelah H. Igrisa Loleh meninggal pada tahun 1958, pada tahunHalaman 10 dari 25 putusan Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Gtlo1961 telah terjadi pembagian secara musyawarah atas harta warisan milikH. Igrisa Loleh kepada 3 orang isteri (Hj.

Igrisa Loleh (Tou Datau) serta tidak puladihadiri oleh Penggugat selaku anak dari almarhum Igrisa Loleh. Danoleh karenanya, maka hasil pembagian secara musyawarah atas harta milikH. Igrisa Loleh yang tertuang dalam surat pembagian waris tertanggal 23November 1961 harus dinyatakan batal demi hukum;7.

Igrisa Loleh tersebut adalah milik Penggugatselaku ahli waris tunggal:;12.