Ditemukan 27 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-10-2022 — Upload : 11-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1513 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 18 Oktober 2022 — INKI RIZQIA VS PT PURNA SENTANA BAJA (PT PSB), yang berganti nama menjadi PT KRAKATAU JASA INDUSTRI (KJI)
131 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INKI RIZQIA tersebut;
INKI RIZQIA VS PT PURNA SENTANA BAJA (PT PSB), yang berganti nama menjadi PT KRAKATAU JASA INDUSTRI (KJI)
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Ampana Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Apn Tanggal 16 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 10
42 — 10
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah kakak kandung Pemohon II bernama Inki yang kemudian diwakilkankepada Abdul Kadir Jafar, untuk menikahkan para Pemohon saat itu danHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 100/Padt.P/2021/PA.Apnbertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqil balighmasingmasing bernama Elwin S.Nahnu dan Hasan Langane dengan maharberupa emas 2 gram;3.
yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah iparPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tanggal 12 Juni 2006 di Desa Tumbulawa,Kecamatan Batudaka, Kabupaten Tojo Unauna; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon pada pernikahantersebut adalah kakak kandung Pemohon Il bernama Inki
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon II pada 12 Juni 2006 di Desa Tumbulawa, KecamatanBatudaka, Kabupaten Tojo Unauna; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon pada pernikahantersebut adalah kakak kandung Pemohon II bernama Inki
para Pemohon menyatakan tempattinggalnya berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Ampana, maka Hakimmenilai Pengadilan Agama Ampana berwenang menerima, memeriksa, danmengadili permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 12 Juni 2006 diDesa Tumbulawa, Kecamatan Batudaka, Kabupaten Tojo Unauna, dengan wallnikah kakak kandung Pemohon II bernama Inki
Register : 15-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0149/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tanpa pamit kepada Pemohon dan saat inki tidakdiketahul keberadaanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun dan saatini dalam asuhan orang tua Termohon; Bahwa sejak 2 tahun lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon pergi bekerja ke Malaysia tanpa seijindan sepengetahuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tanpa pamit kepada Pemohondan saat inki
istri selama sekitar 5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun dansaat ini dalam asuhan orang tua Termohon; Bahwa sejak 2 tahun lalu. rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohon pergibekerja ke Malaysia tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, tanpa pamit kepada Pemohondan saat inki
Register : 07-01-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg Tanggal 18 April 2022 — Penggugat:
INKI RIZQIA
Tergugat:
Ir Sony Widodo Ex Officio Direktur Utama PT Purna Sentana Baja PT PSB
70 — 33
INKI RIZQIA
Tergugat:
Ir Sony Widodo Ex Officio Direktur Utama PT Purna Sentana Baja PT PSB
70 — 33
Penggugat:
INKI RIZQIA
Tergugat:
Ir Sony Widodo Ex Officio Direktur Utama PT Purna Sentana Baja PT PSB
Register : 02-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 266/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahTetangga Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Andulang Kecamatan Gapura KabupatenSumenep selama 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sejak 1 bulan terakhir inki
, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adalahTetangga Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Andulang Kecamatan Gapura KabupatenSumenep selama 15 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sejak 1 bulan terakhir inki
Risno, agar tidak terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak sejak 1 bulan terakhir inki, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering cemburu Antara Tergugat dan Penggugat sering beda pendapat yang berakhirdengan pertengkaran Tergugat mengalami impotensi; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di
Register : 05-10-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 312/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
PT. ADHYA MITRA BANGUN SARANA
Tergugat:
JIMIN
125 — 30
PT. ADHYA MITRA BANGUN SARANA
Tergugat:
JIMIN
125 — 30
Adhya Mitra Bangun Sarana, Badan Hukum Indonesia, berkedudukan di KomplekRuko Taman Niaga Sukajadi Blok D Nomor 1, Kelurahan Sukajadi, KecamatanBatam Kota, Batam, dalam hal inki memilik domisili hukum pada Firman HukumADNAN KELANA HARYANTO 7 HERMANTO (AKHH) beralamat di JI.
Register : 20-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0624/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 21 Mei 2015 —
9 — 0
9 — 0
laporanmediator tanggal 13 Mei 2015;Menimbang, oleh karena Penggugat dengan Tergugat telah rukunkembali, Penggugat menyatakan mencabut secara lisan perkara yang telahdiajukannya ke Pengadilan Agama Cianjur yang telah didaftar di kepaniteraanregister Nomor 0624/Pdt.G/2015/PA.Cjr tanggal 20 April 2015;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan nomor 0624/Pdt.G/2015/PA CjrMenimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini, Majelis menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan inki
Register : 25-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0825/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
INki a@y?. YAAE?OX?? 1 Q? # 2y AUUS@2M Z32uY r%ti%) 1Rrt%2271 MV?0" 29?E90*2hAX, 42;. 48)~ MEO&27AD NZUrr6 YJUIE 175% WI Q h E@S;??4e#>7E? +@ 2L ~W y?U Axc?rV"3*t'879Bz bmyD%I? 0,+74c'A3 EAt2?E*NA*+ id?$GAgC+cYpJI6p@4AR,3sqO1 1%2? I ~ 127J@?&244961%00D??s?713;AG*+15WSs QM+4IZA356,27+2U In?3 1@ navZhFeD %4 Y O St 2%?"+7 w HH?Q @? :
Register : 01-02-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA Soreang Nomor 757/Pdt.G/2024/PA.Sor Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Hidayat Turohman bin Deni Nurdin) terhadap Penggugat (Inki Fitriyani binti Amir Suhardiana);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp515,000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1927/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
- Menjatuhkan Tergugat yang telah dipanggial dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
- mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;
- menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Abdul Gopar bin Suhada) terhadap Penggugat (Sri Efarahayu binti Aneng Sulaeman) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inki sejumlah
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 8 Nopember 2016 —
555 — 488
555 — 488
:Menimbang bahwa mengenai petitum ke2 yaitu menyatakan tergugatmelakukan perbuatan Wanprestasi, oleh karena tergugat tidak membayar lunashutangnya sesuai perjanjian antara penggugat dan tergugat sesuai denganpernyataan tergugat ( Bukti P1) yang akan dibayar tanggal 2 April 2016, dan olehkarena tergugat tidak menepati janjinya, maka petitum mengenai tergugatwanprestasi dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa mengenai petitum ke3 supaya menyatakan sah danberharga sita jaminam, oleh karena dalam perkara inki
Register : 24-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
kedua mengetanui seiama pernikahannyaPenggugat dan Tergugat tidak mepunyai anak, Tergugat menginginkanadanya anak, senmgga sering terjadi saling menyaiankan satu sama nanakibat tidak adanya anak tersebut, yang mengakibatkan Penggugat dan ergugat terjadi perselisihan/cekcok terus menerus;Rahwa saksi nartama rlan karlna mannatahui Pannnunat rlanww WTergugat, Keduanya sudah tidak saling memperdulikan, Tergugat tidakTT IUI 1 WUIT IT WINULT WV/k/UCIU T IVAVAUVjUL, JUI 14 TT IV/T IAUIMUUIIMUI I yM >i inki
Register : 02-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 157/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada INKI ROCHMATUL FAJ'RIYAH binti MOHAMMAD KHOLIQ untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama YULI EDI KURNIAWAN bin KUSNARI;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 20-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1710/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 7 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
10 — 0
10 — 0
INki a@y?. YAAE?OX?? 1 Q? # 2y AUUS@2M Z32uY r%ti%) 1Rrt%2271 MV?0" 29?E90*2hAX, 42;. 48)~ MEO&27AD NZUrr6 YJUIE 175% WI Q h E@S;??4e#>7E? +@ 2L ~W y?U Axc?rV"3*t'879Bz bmyD%I? 0,+74c'A3 EAt2?E*NA*+ id?$GAgC+cYpJI6p@4AR,3sqO1 1%2? I ~ 127J@?&244961%00D??s?713;AG*+15WSs QM+4IZA356,27+2U In?3 1@ navZhFeD %4 Y O St 2%?"+7 w HH?Q @? :
Register : 16-07-2009 — Putus : 16-09-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1135/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
sah, dan karena ketua majelismemerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Tergugat sekali lagi ;Bahwa, pada persidangan yang kedua, Penggugat tidak manghadap didepan persidangan, sedangkan Tergugat hadir, karena itu pemeriksaan perkara initidak dapat dilanjutkan karena Penggugat tidak hadir, dan ketua majelismemerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Penggugat ;Bahwa, pada persidangan yang ketiga Penggugat dan Tergugat tidakmenghadap di depan persidangan, karena itu pemeriksaan perkara inki
Register : 08-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 135/PID.B/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — KUSWINOTO
58 — 7
58 — 7
Saksi CHANDRA BUDIANA; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan inki karena masalahkecelakaan Lalu Lintas;e Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut kejadiannya padahari Selasa tanggal 28 Pebruari 2014 sekira pukul 02.00 WIB.
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN TOB Tanggal 21 Juni 2019 — Penuntut Umum:
JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
FAISAL GAFUR Alias ICAL
63 — 22
JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
FAISAL GAFUR Alias ICAL
63 — 22
SANGAJI Alias YUDA, saksi RAFLITAMAN SUGIARTIO Alias RAFLI, dan saksi RISNAWATI MUKADAR Alias INKI,kemudian datang saksi RISNAWATI NYONG Alias NEN menggunakan Sepeda Motorkemudian memarkir motornya dan bertemu dengan mereka, kemudian datang saksiBASRI LELEAN Alias UMPI menemui menemui mereka dengan maksudmemberitahu kakaknya yaitu saksi DANDI ABDULAH bahwa saksi FAISAL KHARIEtelah mencolok mata saksi BASRI LELEAN dengan telunjuk tangannya, laluHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Tobmendengar
Saksi II Rusmawati Mukadar Alias Inki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penikaman; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 11Nopember 2018 sekitar pukul 01.05 WIT, bertempat di Desa Momojiu,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa awalnya sebelum terjadi penikaman dilakukan perkelahiandahulu baru terjadi penikaman; Bahwa saksi melihat secara langsung kejadian tersebut; Bahwa
Register : 10-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1889/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 0
11 — 0
anakanak Pemohon danTermohon kepada Termohon dan Pemohon mengingatkan termohon agartidak sekali kali menghalangi Pemohon untuk menemui anakanak, Pemohonjuga akan memberikan nafkah setiap bulannya sesuai dengan kemampuanPemohon.Termohon jangan suka bohoh, Pemohon turut prihatin atas kebohongan besaryang dilakukan oleh Termohon, bukankah Termohon sendiri yang sudahmenggunakan uang hasil pinjaman dari kantor Termohon yang jumlahnya punPemohon tidak tahu.Berdasarkan faktafakta hukum diatas, dengan inki
Register : 24-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 508/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
WAHYU SYARIFUDDIN bin SAING
16 — 4
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
WAHYU SYARIFUDDIN bin SAING
16 — 4
Sus/2019/PN Smrdisimpan Terdakwa di dalam ban yang ada di pelabuhan Umum KotaSamarinda; Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa bahwa Narkotika jenisShabu sebanyak 1 (satu) Poket dengan berat 0,70 (nol koma tujuh puluh)gram brutto atau 0,34 (nol koma tiga empat) gram netto adalah milikterdakwa, yang rencananya untuk dijual kepada temannya INKI yangTerdakwa tidak kenal namanya, dengan harga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah).
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa pada tanggal 27 Februari 2017, Tergugat mendapat informasi bahwa Penggugat berada diPerumahan Samata Recident Kabupaten Gowa sehingga Tergugat bersama tim khusus POLDA Sulselmendatangi rumah tersebut pada pukul 04.00 WITA dan disana menemukan Penggugat sedangberdua dalam rumah beraama Inki krttl lain bernama Sertu Syanfuddin (Anggota POM Lantamal VIMakasaar)5. Bahwa Tergugat juga membantah jika Penggugat telah berupaya maksimal untuk rukun kembalidengan Tergugat dan tidak berhasil6.