• Oktober/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 sebesar USD $ 5.000 (Lima Ribu Dollar Amerika) untuk pembayaran Dp Umroh Tanggal 2 Februari 2019 Untuk 5 orang,

  3) 1 (satu) Lembar Tanda Terima dari Fanena Tours And Travel Tertanggal 10 Oktober 2018,

  4) 1 (satu) Buah Foto Copy Kwitansi dari Fanena Tours And Travel No. 883/Oktober/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah) untuk pembayaran Dp 3 Tour Irlandia

  untuk pembayaran Dp 3 Tour Turki untuk 3 (tiga) orang keberangkatan Oktober 2018,

  6) 1 (satu) buah fotocopy kwitansi dari Fanena Tours And Travel No.794/Sept/2018 Tanggal 12 September 2018 sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Dp 2 Tour Turki untuk 3 (Tiga) orang keberangkatan Bulan Oktober 2018,

  7) 1 (satu) Bendel Fotocopy jadwal perjalanan Fanena Tours And Travel 15 Days Manchester-Irlandia-London

  YUNITA tertarik untukmelakukan perjalanan ke Irlandia menggunakan Biro Perjalanan Fanena ToursAnd Travel milik Terdakwa tersebut, selanjutnya anggota Grup WhatsAppAlumni Fakultas Kedoteran Universitas Negeri Solo yang hendak mengikutiPaket Perjalanan ke Irlandia memilih kategori Tiket Pesawat dan memberikandata jumlah keluarga yang akan berangkat dan jenis Paket yang dipilih kepadaTerdakwa seluruhnya sebanyak 23 (dua puluh tiga) orang dengan perinciansebagai berikut :1). Saksi dr.

  ,M.H.Kes., membayar kekuranganpembayaran kepada agen Trevel Perjalanan di Turki sejumlah USD 2.986 (duaribu sembilan ratus delapan puluh enam dolar Amerika).Bahwa rencana keberangkatan Tour ke Irlandia dan Ibadah Umroh keArab Saudi yang akan dilaksanakan saksi dr. SLAMET BUDIARTO,S.H.

  YUNITA tertarik untukmelakukan perjalanan ke Irlandia menggunakan Biro Perjalanan Fanena ToursAnd Travel milik Terdakwa tersebut, selanjutnya anggota Grup WhatsAppAlumni Fakultas Kedoteran Universitas Negeri Solo yang hendak mengikutiPaket Perjalanan ke Irlandia memilih kategori Tiket Pesawat dan memberikandata jumlah keluarga yang akan berangkat dan jenis Paket yang dipilih kepadaTerdakwa seluruhnya sebanyak 23 (dua puluh tiga) orang dengan perinciansebagai berikut :1).Saksi dr.

• Meskipun tidak ada surat pengantar perkawinan campuran dari Kantor Agama IslamNegara Irlandia. Namun Termohon/Tergugat melakukan pencatatan pada formulirdaftar pemeriksaan nikah tahun 2011. Atasnama Turut Termohon /Turut Tergugat.Warganegara Irlandia, dengan status pranikah beragama Islam dan status pranikahjejaka. Padahal tidak ada surat pengantar yang menyatakan ia beragama islam danstatus pranikah jejaka.

  Dan di Departemen Hukum & Hak Asasi Manusia RI.Serta di Kedutaan Negara Irlandia juncto Kantor Agama Islam di Negara Irlandia.Atasnama Ian O Donnel. warganegara asing (Irlandia) dengan Riska Aryan bintiDuduh. Warganegara Indonesia. Sehingga dengan dmeikian maka perkawinan campuranjuncto Buku Nikah/Kutipan akta nikah No.74/41/I/2011 tertanggal 18 Pebruari 2011antara Ian O Donnel warganegara asing (Irlandia) dengan Riska Aryani binti Duduh.Warganegara Indonesia.

  Karena perkawinan campuran tersebut belum memiliki kekuatanhokum mengikat unuk diberlakukan di kedua Negara (Irlandia dan Indonesia).

  Atasnama IAN O DONNEL warganegaraasing (Irlandia) dengan Riska Aryani binti Duduh warganegera Indonesia. 6. Menghukum kepada Termohon /Tergugat dan Turut Termohon /Turut Tergugat secaratanggungrenteng membayar biaya perkara.

  , juga tidak ada surat pengantar perkawinan campurandari Kantor Agama Islam Negara Irlandia dan Kedutaan Negara Irlandia di Indonesiamengenai status Turut Termohon pranikah apakah beragama Islam dan jejaka, turutTermohon adalah berusia 54 tahun, usia yang tidak mungkin jejaka, demikian juga denganPemohon adalah bukan perawan, karena Pemohon telah menikah sirih dengan lakilaki laindan mempunyai seorang anak, meskipun demikian Termohon mencatatkan dalam Daftarpemeriksaan dan Fomulir Akta tahun 2011

• Travel No.827/Oktober/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 sebesar USD $ 5.000 (Lima Ribu Dollar Amerika) untuk pembayaran Dp Umroh Tanggal 2 Februari 2019 Untuk 5 orang,

  3) 1 (satu) Lembar Tanda Terima dari Fanena Tours And Travel Tertanggal 10 Oktober 2018,

  4) 1 (satu) Buah Foto Copy Kwitansi dari Fanena Tours And Travel No. 883/Oktober/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 sebesar Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah) untuk pembayaran Dp 3 Tour Irlandia

  puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Dp 3 Tour Turki untuk 3 (tiga) orang keberangkatan Oktober 2018,

  6) 1 (satu) buah fotocopy kwitansi dari Fanena Tours And Travel No.794/Sept/2018 Tanggal 12 September 2018 sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga puluh juta rupiah) untuk pembayaran Dp 2 Tour Turki untuk 3 (Tiga) orang keberangkatan Bulan Oktober 2018,

  7) 1 (satu) Bendel Fotocopy jadwal perjalanan Fanena Tours And Travel 15 Days Manchester-Irlandia-London

  Rencana perjalanan ke Irlandia melalui biro perjalanan Fanena Toursand Travel" akan dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2019 sampaidengan 20 Juni 2019 yang saksi ketahui dari adanya jadwalpemberangkatan yang dibuat oleh Terdakwa dan dikirim ke WhatsappGroup Irlandia.

  SLAMETBUDIARTO dan keluaragnya ke Irlandia pada tanggal 8 Juni 2019sampai dengan tanggal 20 Juni 2019 dikarenakan pada tanggal 28November 2018 saudara dr. SLAMET BUDIARTO yang memintapembatalan pemberangkatan ke Irlandia yang disampaikan melaluiWhatsapp dan meminta untuk uang sejumlah USD $ 2.986 (dua ribusembilan ratus delapan puluh enam Dollar Amerika) yang dibayarkanoleh saudara dr. SLAMET BUDIARTO kepada Pihak Travel yangberada di Turki dan saudara dr.

  Fanena Inti Sejagat (Biro Perjalanan Fanena Tours and Travel)tidak ada kerja sama dengan Pihak Travel Agen di Luar Negeri terkaitPerjalanan Wisata ke Eropa, Turki, Irlandia dan Arab Saudi, namunterdakwa ada beberapa rekanrekan terdakwa di Luar Negeri yangberkerja sebagai Tour Leader (Pemimpin Perjalanan) di Eropa, Turki,Irlandia dan Arab Saudi.PT.

  Pondok KopiRaya RT.002 RW.001 Kelurahan Pondok Kopi Kecamatan Duren SawitJakarta Timur berencana untuk melakukan perjalanan ke Irlandia sehinggaTerdakwa diundang ke Group WhatsApp Alumni Fakultas KedoteranUniversitas Negeri Solo oleh pihak Alumni Fakultas Kedoteran UniversitasNegeri Solo supaya memberikan penawaran Paket Perjalanan denganharga murah ke Irlandia; Bahwa benar pada tanggal 21 Juli 2018 masuk penawaran dariTerdakwa ke Group WhatsApp mengenai Paket Perjalanan biaya/hargamurah ke Irlandia

  YUNITA)mendaftar dan membayarkan biaya untuk Paket Tour Perjalanan ke Irlandia,ditambah Saksi dr.

• Bahwa atas keinginan Pemohon saat ini Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama Pemohon dari Ni Kadek Lisa Arini menjadi NiKadek Lisa Mc Farland dengan alasan suami saya berasal dari IrlandiaUtara, dimana di Irlandia Utara seseorang yang telah menikah harusmengikuti nama belakang suami.

  Kami mempunyai rencana untuk pindahke Irlandia Utara beberapa tahun yang akan datang, dengan menggantinama akan mempermudah urusan administrasi saya di Irlandia Utara.Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PN GinDemikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Gianyar dan Hakim yang memeriksa permohonan iniberkenan untuk menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

  tinggal Jalan Sawah Indah, PeliatanKangin, Kabupaten Gianyar merupakan wilayah tempat tinggal Pemohon (videbukti surat P2 dan bukti surat P5), maka sesuai dengan asas domisili makaHakim menilai Pengadilan Negeri Gianyar berwenang untuk memeriksa danmemutus permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan Pemohon telah menikahHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Gindengan Nigel Gerald Mc Farland di Gianyar pada tanggal 14 Februari 2018,oleh karena Suami Pemohon berasal dari Irlandia

  Utara dimana di Negaratersebut seseorang yang telah menikah harus mengikuti nama belakang Suami,dan oleh karena Pemohon dan Suami berencana untuk pindah ke IrlandiaUtara beberapa tahun yang akan datang, kiranya dapat mempermudah urusanadministrasi Saksi di Irlandia Utara;Menimbang, bahwa yang menjadi inti dalam permohonan ini adalahkeigininan Pemohon yang hendak mengganti/merubah nama Pemohon dariyang semula bernama NI KADEK LISA ARINI hendak dirubah Pemohonmenjadi NI KADEK LISA MC FARLAND, oleh

  Bahwa benar pada tanggal 14 Februari 2018 di Taman PrakertiBuana, Gianyar Pemohon telah menikah dengan Seorang Lakilakiberkewarganegaraan Irlandia Utara yang bernama Nigel Gerald McFarland;4. Bahwa semenjak Pemohon menikah dengan Suaminya yangbernama Nigel Gerald Mc Farland Pemohon mempunyai keinginanuntuk menambahkan nama Pemohon dengan nama Keluarga SuamiHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2020/PN GinPemohon (Vide bukti Surat P6, bukti surat P7);5.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Irlandia bin Sidik) terhadap Penggugat (Atorida binti Hasan Basri).
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

• Pemohon : bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding adalah Pemohon Bandingtidak setuju dengan perhitungan harga yang dipaka Terbanding, sehingga terbitSPTNP Nomor: SPTNP006104/ WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 27 Juni 2012;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjukPemohon Banding sesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor:104422 tanggal 23 Juni 2012, melakukan importasi Coveram (2 jenis barangsesual lembar lanjutan PIB), Negara Asal: Irlandia

  Persediaan, danKartu Stock milik Pemohon Banding diketahui bahwa Pemohon Banding telahmelakukan pencatatan transaksi atas importasi Coveram (2 jenis barang sesuailembar lanjutan PIB)yang diimpor dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 104422 tanggal 23 Juni 2012;bahwa Nilai Pabean yang diberitahukan Pemohon Banding dalam PemberitahuanImpor Barang (PIB) Nomor: 104422 tanggal 23 Juni 2012, Pemohon Bandingtelah melakukan importasi Coveram (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Negara Asal Irlandia

  , dengan total nilai pabean sebesar CIF USD 21,412.44,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding memberitahukan kepada KantorPengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hattaimportasi Coveram (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara Asal Irlandia,dengan total nilai pabean sebesar CIF USD 21,412.44 sama dibandingkan dengandokumen pendukung transaksi dan pembayaran;bahwa berdasarkan pemeriksan Majelis atas buktibukti yang diserahkan PemohonBanding tersebut Majelis berkesimpulan

  bahwa terdapat cukup bukti bagi Majelisbahwa data yang dilaporkan Pemohon Banding dalam Pemberitahuan Impor Barang(PIB) Nomor : 104422 tanggal 23 Juni 2012 berupa Coveram (2 jenis barangsesuai lembar lanjutan PIB), negara asal Irlandia dengan total nilai pabean sebesarCIF USD 21,412.44 telah benar;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa penetapan Nilai Pabean olehKantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean SoekarnoHatta yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor : KEP973

  /WBC.06/2012tanggal 5 Oktober 2012 dengan penetapan nilai pabean sebesar CIF USD23,641.89 tidak dapat dipertahankan;Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untukmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding, sehingga nilaipabean atas importasi berupa Coveram (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),negara asal Irlandia, ditetapbkan sesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor : 104422 tanggal 23 Juni 2012 dengan nilai pabean sebesar

• S 2723 OG No.Rangka MH1KC9118GK072830 No.Mesin KC91E070441 warna merah putih dengan STNK atas nama RIBUT BAYU IRLANDIA.

Dikembalikan kepada RIBUT BAYU IRLANDIA melalui saksi JOHAN WINOTO;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

S 2723OG No.Rangka MH1KC9118GK072830 No.Mesin KC91E070441 warnamerah putin dengan STNK atas nama RIBUT BAYU IRLANDIA.Dikembalikan kepada RIBUT BAYU IRLANDIA melalui saksi JOHANWINOTO.4.

S 2723OG No.Rangka MH1KC9118GK072830 No.Mesin KC91E070441 warnamerah putin dengan STNK atas nama RIBUT BAYU IRLANDIA, adalahmilik dari Ribut Bayu Irlandia, sehingga barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada Ribut Bayu Irlandia melalui saksi Johan Winoto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;

S 2723OG No.Rangka MH1KC9118GK072830 No.Mesin KC91E070441 warnamerah putin dengan STNK atas nama RIBUT BAYU IRLANDIA.Dikembalikan kepada RIBUT BAYU IRLANDIA melalui saksi JOHANWINOTO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mojokerto, pada hari RABU, tanggal 18 Oktober 2017, olehkami, JOKO WALUYO, S.H..

• Karimata, KelurahanKerobokan, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali:Sesuai Penetapan Nomor 09/Pailit/2013/PN.Niaga Sby. tanggal 5 Juni adalah milik dan hak Pelawan;Bahwa Pelawan, warga Negara Irlandia (Northern Ireland) adalah pemilikyang sah atas Villa Bala Dewa 2, Umalas 2, Jalan Bumbak Gang P.Karimata, Kelurahan Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 8766/Kelurahan Kerobokan tertulis atas nama St.

  Bahwa frasa mempunyai hak atas tanah tersebut jelaslah Pelawansebagai Warga Negara Asing (Irlandia) bukan merupakan SubjekHukum yang berhak memiliki dan memegang Hak Milik atas sebidangtanah di Wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diatur dalamPasal 21 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun1960 tentang PokokPokok Agraria:11.

  pelawan yang ditulisdalam gugatan perlawanan yang mana Robert William Foreman adalahWarga Negara Irlandia, beralamat di 21 Second Avenue Baylands, Bongor,Halaman 23 dari 41 hal.

  Orang asing yangberkedudukan di Indonesia;sedangkan Pelawan/Termohon PK Robert William Foreman tidakberkedudukan di Indonesia melainkan di Negara Irlandia, hal mana terbuktidari tidak dimilikinya Kartu jin Tinggal Tetap (KITAP) dari Direktorat JendralImigrasi Kementrian Hukum dan HAM RI (vide Bukti PK8):Selain itu, dalam perkara in casu pun, Termohon PK menggunakan domisilidi luar Negeri (Negara Irlandia) bukan di Indonesia:Sedangkan ketentuan Pasal 1 dan Pasal 2 PP Nomor 41 Tahun 1996tentang Pemilikan

  melalui surat gugatan perlawanannya bahwa Pelawan tidakberkedudukan/tinggal di Indonesia tetapi tinggal di Irlandia, sedangkanpengakuan merupakan alat bukti yang sempurna (vide Pasal 1925KUHPerdata menentukan, Pengakuan yang dilakukan dimuka Hakimmemberikan suatu bukti yang sempurna terhadap siapa yang telahmelakukannya baik sendiri, maupun dengan perantaraan seorang yangkhusus dikuasakan untuk itu);Halaman 30 dari 41 hal.

• bahwa terdapat cukupalasan yang meyakinkan untuk mengabulkan seluruhpermohonan banding Pemohon Banding terhadap koreksi yangdilakukan oleh Terbanding, sehingga Pajak PenghasilanPasal 26 Tahun Pajak 2001 dihitung kembali = menjadinihil.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbandingmengemukakan alasan alasan ketidaksetujuan terhadappendapat dan kesimpulan Majelis Hakim sebagai berikut Bahwa Pasal 12 ayat 2 Persetujuan Antara PemerintahRepublik Indonesia Dan Pemerintah Kerajaan Inggris RayaDan Irlandia

  Put.No.29/B/PK/PJK/2008utang.c. royalty, sewa dan penghasilan lain sehubungan denganpenggunaan harta.d. imbalan sehubungan dengan jasa, pekerjaan dankegiatan.e. hadiah dan penghargaan.f. pensiun dan pembayaran berkala lainnya.Bahwa Pasal 12 ayat 3 huruf b Persetujuan AntaraPemerintah Republik Indonesia dan Pemerintah KerajaanInggris Raya Dan Irlandia Utara Untuk PenghindaranPajak Berganda Dan Pencegahan Pengelakan Pajak YangBerkenaan Dengan Pajak Atas Pendapatan Dan Kekayaantanggal O05 April 1993

  Put.No.29/B/PK/PJK/2008Inggris Raya Dan Irlandia Utara Untuk PenghindaranPajak Berganda Dan Pencegahan Pengelakan Pajak YangBerkenaan Dengan Pajak Atas Pendapatan Dan Kekayaantanggal 05 April 1993 sehingga terutang pajakpenghasilan Pasal 26 berdasarkan Pasal 26 ayat (1)Undangundang Nomor. 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah diubah terakhir denganUndang undang Nomor. 17 Tahun 2000.Bahwa tidak tepat jika aturan yang dipakai MajelisHakim Pengadilan Pajak adalah Pasal 7 ayat 1Persetujuan

  Antara Pemerintah Republik Indonesia danPemerintah Kerajaan Inggris Raya Dan Irlandia UtaraUntuk Penghindaran Pajak Berganda Dan PencegahanPengelakan Pajak Yang Berkenaan Dengan Pajak AtasPendapatan Dan Kekayaan tanggal 05 April 1993 karenapengertian business profit atau laba usaha menurutakuntansi adalah perbedaan antara revenue yangdirealisasi yang timbul dari transaksi pada periodetertentu) dihadapkan dengan biaya biaya yang dikeluarkanpada periode tersebut (Harapahap 1997, 147).Bahwa angka 3

• uang taruhan dan bilamendapatkan kemenangan serta uang Rp 100.000 (seratus riburupiah) adalah uang hasil keuntungan permainan judi bola tersebut ;Bahwa cara permainan judi bola tersebut dengan cara menebakpertandingan sepak bola antar Negara di EROPA atau Piala EURO yangakan berlangsung saat itu dimana Terdakwa melalui internet membukafirefox lalu masuk ke situs sbobet2.com dan muncul tampilanpertandingan yang dipertandingkan saat itu yaitu. antara SPAIN(SPANYOL) lawan KROASIA dan ITALIA lawan IRLANDIA

  uang taruhan dan bilamendapatkan kemenangan serta uang Rp 100.000 (seratus riburupiah) adalah uang hasil keuntungan permainan judi bola tersebut ;Bahwa cara permainan judi bola tersebut dengan cara menebakpertandingan sepak bola antar Negara di EROPA atau Piala EURO yangakan berlangsung saat itu dimana Terdakwa melalui internet membukafirefox lalu. masuk ke situs sbobet2.com dan muncul tampilanpertandingan yang dipertandingkan saat itu yaitu. antara SPAIN(SPANYOL) lawan KROASIA dan ITALIA lawan IRLANDIA

  Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa mentransfer uang untuk deposit tersebut kepada SdrPETER WIJAYA menggunakan ATM milik Terdakwa ke rekening BCA8375060783 sesuai yang ada dalam situs tersebut ;Bahwa setelah itu Terdakwa mendapat ID dengan nama idwlaglg807.comkemudian Terdakwa membuka laptop dan masuk ke internet firefox masuk kesitus sbobet2.com dan di layar akan muncul tampilan pertandingan yangdipertandingkan saat itu yaitu antara SPAIN (Spanyol) lawan KROASIA danITALIA lawan IRLANDIA

  ;Bahwa apabila ada teman yang menanyakan kepada Terdakwa perihal foorpertandingan yang akan dipertandingkan maka Terdakwa memberitahukannya melalui sms menggunakan HP milik Terdakwa ;Bahwa pada saat itu antara ITALIA lawan IRLANDIA dengan foor 1 untukITALIA yang artinya sebagai contoh pemasang pasang Rp 100.000 untukITALIA dan skor 1 : 0 menang ITALIA sehingga pemasang kalah full ;Bahwa untuk SPANYOL lawan KROASIA foor 11% untuk SPANYOL yangartinya sebagai contoh pemasang pasang Rp 100.000 untuk

  ;Bahwa apabila ada teman yang menanyakan kepada Terdakwa perihal foorpertandingan yang akan dipertandingkan maka Terdakwa memberitahukannya melalui sms menggunakan HP milik Terdakwa ;Bahwa pada saat itu antara ITALIA lawan IRLANDIA dengan foor 1 untukITALIA yang artinya sebagai contoh pemasang pasang Rp 100.000 untukITALIA dan skor 1 : 0 menang ITALIA sehingga pemasang kalah full ;15Bahwa untuk SPANYOL lawan KROASIA foor 11% untuk SPANYOL yangartinya sebagai contoh pemasang pasang Rp 100.000 untuk

• taruhan sepakbola aka diberikan pesan SMSmengenai bursa jadwal pertandingan oleh I WAYAN SURATA , dan setelahmelihat hasil pertandingan melalui TV, apabila saksi menang akan mendapatpasangan saksi secara penuh dari I WAYAN SURATA, dan apabila saksikalah uang taruhan ditambah key 5% dari jumlah taruhan saksi akan diambiloleh PUTU ARIS WIRATMA dan Pada tanggal 25 Juni 2016 I WAYANSURATA mengirimkan pesan SMS ke handphone saksi dengan memberikanpesan bursa pertandingan EURO 2016 antara Prancis melawan Irlandia

  , dansaksi memasang taruhan por atas negara Irlandia sebesar Rp.400.000, dankemudian saksi melihat hasilnya di TV bahwa antara Prancis melawanIrlandia hasilnya Irlandia menang 10, sehingga saksi kalah sebesarRP.400.000,,ditambah pajak 5% jadi total Rp.420.000 dan keesokkan harinyaI WAYAN SURATA mengirimkan SMS kepada saksi untuk menanyakandimana bisa diambil uangnya , dan saksi membalas SMS I WAYANSURATA agar mengambil uangnya, dan kemudian I WAYAN SURATAmengambil uang tersebut ke rumah saya.Bahwa

  Bahwa apabila ada pemasang taruhan yangkalah maka akan dikenakan pajak atau key sebesar 5% dari jumlah uang yangditaruhkan.Bahwa saksi memasang taruhan sepak bola EURO 2016 kepada I WAYANSURATA sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 25 Juni 2016 pada pertandinganantara Prancis melawan Irlandia dimana saya memasang sebesar RP.420.000,dan saksi kalah dan uang sebesar RP.420.000 diambil oleh I WAYANSURATA melalui temannya di Jalan cargo Denpasar , dan yang kedua padatanggal 27 Juni 2016 pada pertandingan

  antara Italia melawan spanyol dimanasaksi memasang taruhan sebesar RP.2.000.000, untuk Italia namun sebelumsaksi mendapatkan uang kemenangan I WAYAN SURATA sudah ditangkapoleh Polisi karena melakukan judi taruhan sepak bolaBahwa saksi pernah mengalami kekalahan atas taruhan saksi kepada IWAYAN SURATA , dimana sebelumnya saksi memasang taruhan kepada IWAYAN SURATA dengan menyerahkan uang tunai sebesar RP.420.000,atas pertandingan antara prancis melawan Irlandia kepada I WAYANSURATABahwa adapun sifatnya

• yang berhubungan dengan monitor TVdengan menggunakan stik.e Bahwa yang di program adalah permainan sepak bola piala dunia yang dikuti oleh32 (tiga puluh dua) negara yang dibagi menjadi babak 16 besar, babak 8 besar,perempat final, semi final dan babak final.e Setelah itu play station permainan sepak bola bermain secara otomatis karenasudah deprogram dan permainan pada waktu itu dilakukan sudah sebanyak 3 kaliyaitu pertama kesebelasan Portugal melawan kesebelasan Argentina, yang keduakesebelasan Irlandia

  melawan kesebelasan Jerman dan yang ketiga kesebelasanNigeria melawan kesebelasan Swedia.Bahwa permainan yang pertama terdakwa Sohipur Rokhmat menjagokankesebelasan Portugal, terdakwa Supadi menjagokan kesebelasan Irlandia danterdakwa Andi Zaman Suryakanta menjagokan Nigeria.Bahwa sebelum permainan sepak bola dimulai para terdakwa memasang taruhanberupa uang masing masing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Bahwa permainan piala dunia yang pertama kesebelasan yang dijagokan oleh paraterdakwa masingmasing

  melawan kesebelasan Jerman dan yang ketiga kesebelasanNigeria melawan kesebelasan Swedia.e Bahwa permainan yang pertama terdakwa Sohipur Rokhmat menjagokankesebelasan Portugal, terdakwa Supadi menjagokan kesebelasan Irlandia danterdakwa Andi Zaman Suryakanta menjagokan Nigeria.e Bahwa sebelum permainan sepak bola dimulai para terdakwa memasang taruhanberupa uang masing masing sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).e Bahwa permainan piala dunia yang pertama kesebelasan yang dijagokan oleh paraterdakwa

• Passport :PB7067819, Kewarganegaraan Irlandia, alamat tempat tinggal :Ireland BTN Puri Gelang Indah Blok A.1 Dasan Lekong,Sukamulia, Kabupaten Lombok, alamat sekarang tidak diketahui,disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca surat permohonan pencabutan gugatan dari KuasaPenggugat, tertanggal 15 November 2018 secara tertulis yang diterima oleh MajelisHakim tanggal 15 November 2018, perihal Pencabutan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum Perkara Perdata Nomor 795/Pdt.G/2018/PN Dps yang menyatakanHal 1 dari

• Bahwa, kebersamaan Penggugat dan Tergugat setelah menikahbisa dibilang cukup singkat, karena kurang lebih satu bulan setelahpernikahan, atau pada pertengahan bulan Februari 2019 Tergugatharus pergi ke luar negeri (negara Irlandia) untuk bekerja, sedangkanPenggugat tinggal di Indonesia tepatnya di Bandung karena harusmenyelesaikan pendidikannya (kuliah);b.

  Bahwa, Penggugat berusaha untuk mendapatkan waktu yangberkualitas dengan Tergugat setelan pernikahan; maka pada akhirbulan Februari 2019, Penggugat memutuskan untuk pergi ke Irlandia;akan tetapi disana kenyataan pahit yang harus dihadapi olehPenggugat, dimana selama + 3 (kurang lebih tiga) minggu Penggugat diIrlandia; Tergugat lebih mementingkan pekerjaan dan temantemannya,sehingga hubungan suami isteri yang diharapkan oleh Penggugathanya tinggal harapan;C.

  Putusan No.3662/Pdt.G/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dari dalildalil gugatanPenggugat pada pokoknya adalah bahwa Penggugat mohon diceraikan dariTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberlangsung rukun selama 1 (satu) bulan karena pada pertengahan bulanFebruari 2019 Tergugat pergi bekerja ke luar negeri (Irlandia), namun sejakTergugat pulang dari luar negeri pada bulan Juli 2019 Tergugat menjadi acuhterhadap Penggugat sehingga timbul perselisihan

• Bahwa PENGGUGAT adalah salah satu Pengguna Jasa atau KonsumenTour & Travel TERGUGAT yang dijalankan dan dijadwalkan untukmengikuti perjalanan menuju Britania dan Irlandia selama 13 hari/11malam;2. Bahwa awal mulanya PENGGUGAT, hendak merencanakan untukmelakukan perjalanan liburan ke Britania Eropa yang direncanakanakhir tahun, hal ini dikarenakan PENGGUGAT ingin melepaskan penatselama bekerja dan berlibur bersama keluarga.

  Bahwa PENGGUGAT sepakat menggunakan Jasa Tour & TravelTERGUGAT dengan mengeluarkan biaya Rp. 91.984.000, selamaperjalanan liburan menuju britania dan Irlandia yang dilakukan tanggal 25Desember 2018 sampai O6 January 2019, dengan harapan padaumumnya konsumen yakni mendapatkan fasilitas, kKenyamanan danpelayanan terbaik selama melakukan perjalanan tersebut.Hal 3 dari 36 hal Put. No. 310/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRT4.

  Bahwa setelah dilakukan pembayaran, pengurusan visa dan paspor,PENGGUGAT kemudian diberikan Syarat dan Ketentuan serta Jadwalperjalanan menuju Britania dan Irlandia selama 13 hari/11 malam darimulai airport Sampai tujuantujuan yang bakal dikunjungi, hal iniPENGGUGAT cermati dan pelajari, sesuai dengan petunjuk yang sudahdijelaskan oleh TERGUGAT dalam Perjalanan Tour& Travel;5.

  Bahwa PENGGUGAT berangkat dari Airport pada tanggal 25 Desembersesuai dengan jadwal keberangkatan, dalam perjalanan TERGUGATsebagai Penyedia Jasa Tour & Travel kemudian menyediakan TourLeader yang memberikan segala informasi berkaitan dengan perjalananmenuju Britania dan Irlandia;6.

  Bahwa TERGUGAT sepatutnya bertanggung jawab atas kerugian taxrefund dalam perjalanan Tour & Travel untuk perjalanan menuju Britaniadan Irlandia, JELAS Tindakan TERGUGAT tidak mencerminkan sebagaiPelaku Usaha Jasa yang baik dalam memberikan perlindungan terhadapHal 4 dari 36 hal Put. No. 310/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRTkonsumen, adapun alasanalasan PENGGUGAT yang seharusnyamendapatkan haknya dalam pengembalian tax refund, sebagai berikut:a.

• EXP1063 (1011) tanggal 29December 2010 dari produsen internasional yaitu NCR Global Solutions Limited yangberkedudukan di Irlandia;bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP2851/KPU.01/2011 tanggal 16 Juni 2011, datadan/atau bukti pendukung yang diserahkan Pemohon Banding tidak memadai untuk dapatmeyakini nilai transaksi sebagai nilai yang sebenarnya atau seharusnya dibayar sebagaimanadimaksud dalam Lampiran II Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 217/KMK.04/2010 sehinggaharga yang diberitahukan dalam

  EXP1063 (1011) tanggal 29 December 2010 dari produsen internasionalyaitu NCR Global Solutions Limited yang berkedudukan di Irlandia;bahwa dalam persidangan Majelis meminta Pemohon Banding menyampaikan dokumenpendukung nilai transaksi;bahwa memenuhi permintaan Majelis, Pemohon Banding menyerahkan fotokopi buktipendukung nilai transaksi berupa:P.1. Purchase Order Nomor: 7813103926 tanggal 23 September 2010;P.2.

• IndragiriHilirRiau dan saat dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksi RiskiPratama Putra Bin Zulkifli dan saksi Irlandia M Bin Munas M ditemukan barang berupa: 1 (satu) buah plastic warna kuning yang di dalamnya berisikan 2 (dua) paket besarshabushabu yang dibungkus dengan plastic putih, 1 (satu) plastic putih bening yangdi dalamnya berisikan 495 (empat ratus sembilan puluh lima) butir pil extacy warnamerah muda merk Mitsubishi, yang sebelumnya diperoleh terdakwa dengan cara Edi(belum

  Tembilahan kab.Indragiri HilirRiau dan saat dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh RiskiPratama Putra Bin Zulkifli dan Irlandia M Bin Munas M ditemukan barang berupa : 1(satu) buah plastic warna kuning yang di dalamnya berisikan 2 (dua) paket besarshabushabu yang dibungkus dengan plastic putih, 1 (satu) plastic putih bening yangdi dalamnya berisikan 495 (empat ratus sembilan puluh lima) butir pil extacy warnamerah muda merk Mitsubishi, yang sebelumnya diperoleh terdakwa dengan cara Edi(belum

  IRLANDIA M bin MUNAS (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini terkait dengan tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh terdakwa.

  keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlahdiperoleh faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015, sekira pukul06.15 WIB bertempat di Jalan Guru Hasan Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri HilirRIAU.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Karter Sianipar dan saksi Bayu Arisandidengan disaksikan oleh saksi Riski dan saksi Irlandia

  Tahun 2009 tentang Narkotika telah mengatur tentangsiapa siapa saja yang dapat menguasai atau memiliki Narkotika Golongan Menimbang bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015,sekira pukul 06.15 WIB bertempat di Jalan Guru Hasan Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri HilirRIAU karena telah melakukan tindak pidana Narkotika.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Karter Sianipar dan saksi BayuArisandi dengan disaksikan oleh saksi Riski dan saksi Irlandia

• fotocopy bermeterei cukup dan telah sesuai aslinyat, olehMajelis bukti suratsurat tersebut diberi tanda P.1, P2 dan P.3 ;Bukti saksisaksi :SAKSI I : xxx, umur 46 tahun, agama Kristen pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Piji RT.11, Desa Glonggong, Kecamatan Gondang,Kabupaten Sragen ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Noven Irlandia

  Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat ( NOVEN IRLANDIA binAZADIN) terhadap Penggugat ( SUSANTI binti SUTODIKROMO ) denganiwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimsalinan putusan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,sebagai pemberitahuan ;6.

• AWI menghubungi HP Terdakwa lagiE untuk bertemu di Irlandia Cafe Palembang ; Bahwa setelah Terdakwa bertemu dengan sdr. AWI di Irlandia Cafe, diperlihatkan pada Terdakwa Psikotropika Jenis Ekstasi yang telah dibeli dari sdr.

  Joyo beralamat. di 14 (empat belas) ilir Palembang dan 1 (satu) paket shabushabu yang telah dibelinya dengan harga Rp 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), rencananya bushabu akan dipakai sebelum pergi ke Wai Halim Lampung ke rumah tante Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 januari 2006 ;' Bahwa sebelum Terdakwa masuk ke dalam Irlandia Cafe, sdr. AWI memberi ierdakwa 1 (satu) butir pil ekstasi lalu Terdakwa minum dan saat Terdakwabersama sdr.

  AWI (telah melarikan diri) di Irlandia Cafe Palembang pada malam Kamistanggal a dimer 2006 yang saat itu samasama dalam keadaan Tripping/ON; oa disepakati keesokkan harinya Terdakwa bersama Terdakwa III diajak pergibersama ke Lampung oleh Terdakwa I dan sdr. AWI dengan kendaraan milik. sdr.A WI yaitu mobil sedan Timor No.Pol.

  AMIN dan FITRI HASANI BINTI HASANI (Terdakwa dalam perkara yangvs sama) telah tertangkap tangan oleh anggota Polres Oku Timur karena kedapatanemiliki, menyimpan dan/atau membawa Psikotropika Golongan I Jenis ekstasi ;lang Republik Indonesia No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ; a bermula ketika Terdakwa berkenalan dengan Terdakwa II FITRI HASANIITI HASANI di Irlandia Cafe Palembang pada malam Kamis tanggal 11 Januariaat itu Terdakwa II sudah dalam keadaan ON/FLY karena minum pil ekstasi ;hwa di

  Irlandia Cafe Palembang, Terdakwa dan Terdakwa II FITRI HASANI(TI HASANI berkenalan dengan Terdakwa I RENDI SAPUTRA Als BOBY.

• pemeriksaan Majelis atas Buku Bank, Buku Persediaan, dan KartuStock milik Pemohon Banding diketahui bahwa Pemohon Banding telah melakukanpencatatan transaksi atas importasi Coveram 1OMG/10 dan 5 MG/I0 yang diimpor denganPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor : 133749 tanggal 8 Agustus 2012;bahwa Nilai Pabean yang diberitahukan Pemohon Banding dalam Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor: 133749 tanggal 8 Agustus 2012, Pemohon Banding telah melakukanimportasi Coveram IOMG/10 dan 5 MG/I0, Negara Asal Irlandia

  , dengan total nilaipabean sebesar CIF USD16,286.40, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Bandingmemberitahukan kepada Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe MadyaPabean Soekarno Hatta importasi Coveram IOMG/10 dan 5 MG/10, Negara Asal Irlandia,dengan total nilai pabean sebesar CIF USD16,286.40 sama dibandingkan dengan dokumenpendukung transaksi dan pembayaran;bahwa berdasarkan pemeriksan Majelis atas buktibukti yang diserahkan PemohonBanding tersebut Majelis berkesimpulan bahwa terdapat

  Mewah sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 42Tahun 2009;Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : KEP1195/WBC.06/2012 tanggal 29 November2012 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Tarif dan/atau NilaiPabean (SPTNP) Nomor : SPTNP007840/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 13 Agustus2012, atas nama: PT XXX, sehingga nilai pabean atas importasi berupa 16 MT Coveram1OMG/10 dan 5 MG/10, negara asal Irlandia