Menyatakan Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO tersebut dan menyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana "Pembunuhan".;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;3. Menyatakan bahwa masa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya dalam tahanan sementara;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada tahanan.5.

KATAMSO bin RUSMANTO.

Dikarenakan orang yang dicari tersebut tidak ditemukan,Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO pun pamit untuk kembali menemui temantemannya yang tadi hingga Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO tertidur.Kemudian sekira pukul 03.00 WIB hari Rabu tanggal 03 Februari 2016, seseorangmembangunkan Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO karena dipanggil olehSaksi FIRDAUS bin SARNUBI di Kamar No.5 Blok G lantai 2. Setibanya di kamartersebut, Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO mengobrol dengan SaksiFIRDAUS bin SARNUBI hingga pagi.

Setibanya di kamar tersebut, Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTOmengobrol dengan Saksi FIRDAUS bin SARNUBI hingga pagi.

Tidak lamakemudian Korban ANDI HARYANSYAH bin LUDIN alias ANDI KURAYmenghampiri Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO dan temantemannya ikutmengobrol, lalu mengajak Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO untuk menagihhutang. Kemudian sekira pukul 21.00 WIB Korban ANDI HARYANSYAH binLUDIN alias ANDI KURAY dan Terdakwa KATAMSO bin RUSMANTO ANDIKURAY, mulai dari blok J sampai blok hingga pukul 23.00 WIB.

saat diajak menagih hutang, Terdakwa KATAMSO binRUSMANTO pulang duluan.

Menyatakan terdakwa KATAMSO BIN AHDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

KATAMSO Bin AHDI

PUTUSANNo. 1272/Pid.B/2014/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KATAMSO Bin AHDITempat lahir : CirebonUmur / tgl lahir : 46 Tahun / 01 Juni 1968Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp. Pulo Gadung Rt.005/002 Kec.

Menyatakan Terdakwa KATAMSO Bin AHDI bersalah melakukantindak pidana Menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KATAMSO Bin AHDI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

atas tuntutan pidana tersebut, Terdawkamengajukan permohonan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi.Menimbang bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, MajelisHakim menanggapinya secara lisan yang menyatakan tetap padapenuntutannya, demikian pula Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya.Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkansurat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPertamamrmnnoenan Bahwa ia terdakwa KATAMSO

Sedangkan jika pemasang tidak menangmaka pemenangnya adalah pengecer, Adapaun permainan togel inihanya mengandalkan peruntungan belaka, karena yang pemenangdinyatakan menang jika nomor yang dipasangkan naik.no Perbuatan Terdakwa KATAMSO Bin AHDI tersebut sebagaimana diatur dan di ancam pidana pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP..woeceneene Bahwa ia terdakwa KATAMSO Bin AHDI pada hari Rabu tanggal 20Agustus 2014, sekitar jam 15:00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Agustus 2014 bertempat di

Menyatakan terdakwa KATAMSO BIN AHDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa HakHalaman 11 dari 12 Nomor : 1272/Pid.B/2014/PN.Bksdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama VENUWANA SESADINU KATAMSO jenis kelamin perempuan, lahir di Purbalingga pada tanggal 01 SEPTEMBER 2007 yang lahir dari orang tua bernama TAUFIK KATAMSO dan CATUR HERLINAWATI ;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Pemohon:
TAUFIK KATAMSO

MAHARUDIN VS HAJI BAHRUDIN KATAMSO

., dankawankawan, para Advokat, beralamat di Jalan Kesra RayaNomor 108 Perumnas, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanHAJI BAHRUDIN KATAMSO, bertempat tinggal di DusunPandanan, Desa Malaka, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada LaluAbdullah, S.H., dan kawankawan, para Advokat, beralamat diDusun Kebon Orong, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat

Bahwa pada saat tanah tersebut akan laku terjual, pihak Tergugat(Maharudin) pada hari Senin tanggal 16 Mei 2011, bersama saksisaksi Yahudin, Sawaludin dan Kadus yang bernama Moh Yasin,datang menemui pihak Penggugat (Haji Bahrudin Katamaso) untukmencabut kuasa pihak Penggugat dengan kesanggupan pihakTergugat (Mahrudin) akan memberikan kepada pihak Penggugat(Haji Bahrudin Katamso) uang sebesar Rp1.000.000,00/are (satujuta rupiah per are) jika tanah tersebut laku terjual dan tanahtersebut seluas 6125

Bahwa berdasarkan luas tanah yang dijual tersebut pihak Tergugat(Mahrudin) berkewajiban memberikan uang jasa kepada pihakPenggugat (Haji Bahrudin Katamso) sebesar Rp61.250.000,00(enam puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) jika tanahtersebut laku terjual;5. Bahwa setelah tanah dengan Sppt Nomor52.08.050.004.012.0035.0, luas 6125 m?

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa AIB SAIFUDIN Alias ASEP BinADE KATAMSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan "- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ,- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-

AIB SAIFUDIN als ASEP Bin ADE KATAMSO

:PDM47/Wsari/0713, tertanggal 28 Agustus 2013 yang dibacakan di persidanganpada tanggal 28 Agustus 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa AIB SAIFUDIN Alias ASEP Bin ADE KATAMSOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan " TindakPidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ", melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AIB SAIFUDIN Alias ASEP BinADE KATAMSO

Dalam perkara ini yangdimaksud dengan barang siapa adalah Terdakwa yaitu terdakwa AIB SAIFUDINAlias ASEP Bin ADE KATAMSO yang identitas Terdakwa dalam surat dakwaantelah sesuai dan diakui kebenarannya baik oleh Terdakwa sendiri maupunsaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum, serta Terdakwa mampubertanggung jawab secara hukum dan tidak terganggu jiwanya sehingga dengandemikian unsur ke1 tersebut telah terpenuhi atas diri Terdakwa ;Ad. 2.

SULASTRI VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG KATAMSO

., dan kawan, Para Advokatpada Kantor Hukum S & P, beralamat di Perum Villa TamanBunga Kav. 2H, Jalan Cempaka Baru, Leles, Condongcatur,Sleman, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 Februari 2019;Pemohon Kasasi:LawanKOPERASI SIMPAN' PINJAM INTIDANA CABANGKATAMSO, berkedudukan di Gondomanan Square Kav.2,Jalan Brigjen Katamso Nomor 37, Yogyakarta, diwakili oleh1. Budiman Gandi Suparman, Ketua Umum Koperasi SimpanPinjam Intidana, 2.

Ir Budiman Hartono,Bendahara Koperasi Simpan Pinjam Intidana, dalam hal inimemberi kuasa kepada Elisabeth Liu dan kawankawan, ParaKaryawan KSP Intidana, beralamat Kantor Pusat di JalanSetiabudi Nomor 147149, Semarang dan di GondomananSquare Kav.2, Jalan Brigjen Katamso Nomor 37, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2018;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 5 hal.

Nomor 2579 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salahmenerapkan hukum, pertimbangan dan putusan judex facti telah tepat danbenar;:Bahwa yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quoadalah Pengadilan Negeri Yogyakarta karena disamping alamat Tergugatadalah di Jalan Brigjen Katamso Nomor 3/7 Yogyakarta, juga telahdiperjanjikan pada Pasal 16 Perjanjian Pinjaman Nomor 047/KTMVII/2012tanggal

Menyatakan Terdakwa KATAMSO alias MUHAMMAD ARRY alias SAMSON bin TARMUJI, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

pidana- Katamso alias Muhamad Arry alias Samson bin Tarmuji

PUTUS ANNomor 15/Pid.B/2017/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Katamso alias Muhamad Arry alias Samson binTarmujiTempat lahir : BekasiUmur/Tanggal lahir : 20/28 Desember 1996Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JlSejahtera Rt.03/04 Kel.Jatiwaringin KecamatanPondok

Menyatakan Terdakwa KATAMSO alias MUHAMMAD ARRY alias SAMSON binTARMU4uI telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar pasal 372 KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KATAMSO alias MUHAMMAD ARRYalias SAMSON bin TARMUJI dengan pidana penjara masingmasing selama1(satu) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam penahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti, berupa: 1 (satu) buah BPKB asli dan 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor R2 merekHonda Beat No.Pol 3743 KOT warna merah tahun 2014 NomorMH1JFM216EK184785 No.Mesin JFM2E1144901 an.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Vani Mulyati yangmerupakan kakak kandung dari saksi Rizky Adi Mulyana mengalami kerugiansebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) akibat kehilangan sepeda motorHonda Beat tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 378 KUHPidanaAtau:Kedua:Bahwa la terdakwa, KATAMSO alias MUHAMAD ARRY alias SAMSON bin TARMUuJIpada hari sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 19.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam tahun 2016 bertempat di Warnet

Menyatakan Terdakwa KATAMSO alias MUHAMMAD ARRY alias SAMSON binTARMUJI, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

MAHRIN SINAGA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK KANTOR CABANG PEMBANTU MEDAN KATAMSO

PUTUSANNomor 1040 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:MAHRIN SINAGA, bertempat tinggal di Jalan SelamatGang Subrah Nomor 10 A, Kelurahan Binjai, KecamatanMedan Denai, Kota Medan;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK KANTORCABANG PEMBANTU MEDAN KATAMSO, diwakili olehPram Purnama Alam, selaku Pemimpin Cabang

,berkedudukan di Jalan Brigjend Katamso Nomor 12 D,Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arif TriCahyono, dan kawankawan, Para Karyawan PT BankRakyat Indonesia, Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa

/Kota : Medan;Kecamatan : Medan Denai;Desa/Kelurahan : Binjai;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 58/Binjai/2005 tertanggal30062005, Sertifikat dikeularkan/diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan, tertanggal 872005, nama pemegang haktertulis/terdaftar atas nama Mahrin Sinaga; Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso

Kabupaten/Kota: Medan;Kecamatan : Medan Denai;Desa/Kelurahan : Binjai;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 58/Binjai/2005tertanggal 3062005, sertifikat dikeluarkan/diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan, tertanggal 872005, namapemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Mahrin Sinaga; Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso

Kabupaten/Kota: Medan;Kecamatan : Medan Denai;Desa/Kelurahar: Binjai;Lebin jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 58/Binjai/2005tertanggal 3062005, sertifikat dikeluarkan/diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Medan, tertanggal 872005, namapemegang hak tertulis/terdaftar atas nama Mahrin Sinaga; Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan/atau suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan Konsumen/Mahrin Sinaga kepada PelakuUsaha/PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk., Kantor CabangPembantu/KCP Medan Katamso

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KATAMSO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

Pembanding/Penggugat : SULASTRI
Terbanding/Tergugat : Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso

Sukriyadi, SHKesemuanya adalah Advokat / Konsultan Hukum padaKantor Hukum S&P yang beralamat di Perum Villa TamanBunga Kav 2H, Jalan Cempaka Baru, Leles, Condongcatur,Sleman, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Juni 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman dibawah nomor550/HkK/VI/SK.PDT/2018/PN.SMN tanggal 6 Juni 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;Melawan:Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Katamso, bertempattinggal di Gondomanan Square

Bahwa pada saat akad kredit ditanda tangani Penggugat dalamkedudukannya sebagai sebagai Debitur dan Koperasi Simpan PinjamINTIDANA Cabang Katamso (Tergugat) dalam kedudukannya sebagaiKreditur;10.

Bahwa pada saat akad kredit antara Penggugat dengan Tergugat(Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso) Penggugathanya diperintahkan untuk mendatangani suratsurat perjanjian kredityang telah dipersiapkan oleh Tergugat sebelum pendatanganan akadkredit, tanpa diberikan kesempatan untuk membaca maupunmempelajarinya terlebih dahulu karena Penggugat hanya dipinjam namadan hal tersebut merupakan anjuran dari Tergugat yang manaPenggugat sama sekali tidak mempunyai niatan atau keinginan untukmengajukan

Penggugat:
SULASTRI
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso

,MH, Sukriyadi, SH dan Adisa IndiraMandigani, SH, masingmasing adalah Advokat / KonsultanHukum pada Kantor Hukum S&P yang beralamat di PerumVilla Taman Bunga Kav 2H, Jalan Cempaka Baru, Leles,Condongcatur, Sleman, Yogyakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Desember 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dibawah nomor194/Hk/II/SK.PDT/2018/PN.SMN tanggal 27 Februari 2018sebagai Penggugat;Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Katamso, bertempat tinggaldi

Gondomanan Square Kav.2 Jalan Brigjen Katamso No 37Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ElisabethLiu, Altamira Visiesti, Dian Roni Sianturi dan Budiman GandiSuparman, kesemuanya adalah karyawan KSP INTIDANAberdasarkan surat kuasa khusus Nomor 004/NID/PNG/III/2018tanggal 12 Maret 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman dibawah nomor259/HkK/III/SK.PDT/2018/PN.SMN tanggal 15 Maret 2018sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara

Bahwa pada saat akad kredit ditanda tangani Penggugat dalamkedudukannya sebagai sebagai Debitur dan Koperasi Simpan PinjamINTIDANA Cabang Katamso (Tergugat) dalam kedudukannya sebagaiKreditur;10.

Bahwa pada saat akad kredit antara Penggugat dengan Tergugat(Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso) Penggugathanya diperintahkan untuk mendatangani suratsurat perjanjian kredityang telah dipersiapkan oleh Tergugat sebelum pendatanganan akadkredit, tanpa diberikan kesempatan untuk membaca maupunmempelajarinya terlebih dahulu karena Penggugat hanya dipinjam namadan hal tersebut merupakan anjuran dari Tergugat yang mana Penggugatsama sekali tidak mempunyai niatan atau keinginan untuk mengajukanpinjaman

No.37 Yogyakarta dan alamat Tergugattersebut tidak juga dibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jelas alamat Tergugat tersebut adalah diGondomanan Square Kav. 2 Jalan Brigjen Katamso No.37 Yogyakarta yangberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta maka PengadilanNegeri Yogyakarta yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang memeriksadan mengadili

Koperasi Simpan Pinjam Inti Dana Cabang Katamso melawan Christina Ari Retnaningsih, dkk

PUTUSANNomor 157/PDT/2018/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Koperasi Simpan Pinjam Inti Dana Cabang Katamso, bertempat tinggaldi Jalan Brigjen Katamso Nomor 37 Gondomanan, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / TERGUGAT IV;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada :1.

Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso

Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
Tergugat:
SUTRISNO

Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:WANDI LIE, Lahir : Sukabumi 06101980, Pekerjaan : Direktur CV WESTCOMPUTAMA, Alamat: JI Brigjen Katamso Nomor 37Kota Yogyakarta, Bertindak untuk dan atas namaperseroan kamanditer CV WEST COMPUTAMA, sesuaiakta pendirian nomor 76 tanggal 24 Maret 2016 yang telahterdaftar

,MH, ADISA INDIRA MANDIGANI,SH, Masingmasing Advokat/Konsultan Hukum, padaKantor Hukum S & P Law Firm yang beralamat di PerumVilla Taman Bunga Kav.2H JI Cempaka Baru, Gempol,Condong Catur, Depok, Sleman, Yogyakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor CabangYogyakarta Katamso yang berkedudukan di JalanBrigadir Jendral Katamso Nomor 1315 Yogyakarta, yangdiwakili oleh Fajar Sidik Pramono, Pimpinan

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok berkedudukandi Jalan Jenderal Sudirman No.4446 Jakarta Pusat, ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada YosaphatNoventri Wahyu K.H., Wiweko Yowono, Account OfficerKantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Yogyakarta Katamso, dkk.

Yang berkedudukan di JalanBrigadir Jendral Katamso Nomor 1315 Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal Pebruari2019,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Januari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 28 Januari 2019

dalam Register Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pada sekitar tahun 2017 membutuhkan tambahan modalKerja untuk mengembangkan usaha milik Penggugat dan Penggugatberusaha mencari pinjaman guna mengembangkan usaha milik Penggugattersebut;Bahwa karena Penggugat membutuhkan tambahan modal Kerja kemudianPenggugat mengajukan pinjaman kepada PT.BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso yang berkedudukandi Jalan Cik Ditiro No.3

Yogyakarta Katamso

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Sagara Nathales Bin Katamso (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyerahkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 14 ayat (1), Pasal 14 ayat (2), Pasal 14 ayat (3) dan Pasal 14 ayat (4); sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KEDUA: melanggar Pasal 60 ayat (4) UU RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;
<

Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
BAYU SAGARA NATHALES Bin KATAMSO Alm

Yogyakarta Katamso

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pembantu Medan Katamso

Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
Tergugat:
Kusno Sumartono