YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI) Lawan PT, VIZTA PRATAMA UNUL VISTA KARAOKE MANADO

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI) tersebut;

YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI), VS PT VIZTA PRATAMA INUL VIZTA KARAOKE MANADO

PUTUS ANNomor 122 PK/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (hak cipta)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI), yang diwakili olehKetua Umum Drs.

Kembali masa berlaku lisensinya telah berakhirtanggal 29 Maret 2012, namun walau telah disomasi Termohon PeninjauanKembali masih menggunakan karya cipta musik dan lagu tanpa Ijin sehinggaTermohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatan melawan hukumyang menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan KembaliYAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI

PT VIZTA PRATAMA INUL VISTA KARAOKE MANADO VS YAYASAN KARYA CIPTA INDONESIA (KCI)

telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004, Undang Undang Nomor 19Tahun 2002 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN KARYA CIPTAINDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);14 Bahwa tidak ada satu pun ketentuan perundangundangan bahkan undangundang hak cipta yang menyebutkan Termohon Kasasi/KCI

Kaunang, S.H., dan Jellij F.B.Dondokambey, SM., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Denny F.Kaunang, S.H. & Rekan, beralamat di Perumahan Bangun Indah Celebes Blok Kb,Jalan Sea, Malalayang Barat, Kota Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/SK/HC/KCIDFK/XI//12 tertanggal: Jakarta, 3 Desember 2012 (asli terlampir,),baik bersamasama maupun sendirisendiri, bertindak untuk dan atas nama:Yayasan Karya Cipta Indonesia (KCI) yang diwakili oleh Drs, Dharma Oratmangun,M.Si. melalui Surat Kuasa

Pasal 2 ayat (1) Undang Undang hak Cipta),sehingga dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka (2 dan 3) dapatdikabulkan;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut adalah keliru karena:1 Termohon Kasasi telah mengirimkan tagihan/invoice kepada PemohonKasasi sebagaimana terbukti dalam bukti Foto copy Invoice KCI No ADOOI10040410, tanggal 12 April 2012 yang ditunjuk kepada PT Vizta Pratamaberalamat di Mega Mas Manado Blok A2, Jalan Unit Ruko Nomor

berikut;Jumlah royalty yang wajib dibayarkan kepada pemegang hak cipta olehpenerima lisensi adalah berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak denganberpedoman kepada kesepakatan organisasi profesi;Bahwa besarnya biaya royalty sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) adalah layak dan tidak berdasar jika Judex Facti menetapkan kenaikanroyalty dengan besaran sebesar Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapanrupiah)/room/tahun karena alasan sebagai berikut:1 Para pencipta lagu di KCI

K/Pdt.Sus/....pada Pengadilan Negeri Makassar telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa keberadaan Yayasan Karya Cipta Indonesia (KCI) yang dalamgugatan ini merupakan wadah Pencipta lagu dan pemusik dengantujuan memungut royalti dari kegiatan yang berhubungan dengankegiatan performing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (5)Undang Undang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta adalah tidakdiperkenankan karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 28

Bahwa saksi adalah Koordinator Area KCI (Karya Cipta Indonesia) pada AreaJawa Timur sejak tahun 2002 hingga saat ini ;Bahwa saksi sebagai CMO (Collecting Management Organizer) dari KCI (KaryaCipta Indonesia) yang diberi kuasa oleh pencipta lagu untuk mengelola hakekonomi dari pencipta lagulagu (royalty) yang lagulagunya disiarkan dan jugadijual oleh orang lain melalui countercounter HP .Bahwa beberapa pencipta lagu telah memberikan kuasanya kepada KCI dengancara mendaftarkan diri dan menguasakan

(Karya Cipta Indonesia), adalah perbuatan yangmelanggar Hak Cipta .Bahwa KCI merupakan lembaga yang diberikan hak oleh para pencipta laguuntuk memungut hasil dari royalty atas lagulagu para pencipta yangdiperdengarkan, dijual, diedarkan oleh pihak lain dimana pihak lain itu harusmendapat izin dari KCI dengan membayar sejumlah uang tertentu yang telahditetapkan oleh KCIBahwa walaupun suatu lagu yang dijual tidak terdaftar pada Dirjen HAKIataupun di KCI akan tetapi lagulagu tersebut secara otomatis

(Karya Cipta Indonesia)Menimbang, bahwa menurut saksi Maharani Dewi, sebagai CMO (CollectingManagement Organizer) dari KCI (Karya Cipta Indonesia) Area Jawa Timur, yangdiberi kuasa oleh pencipta lagu untuk mengelola hak ekonomi dari pencipta lagulagu(royalty) yang lagulagunya disiarkan dan juga dijual oleh orang lain melaluicountercounter HP, dan beberapa pencipta lagu telah memberikan kuasanyakepada KCI dengan cara mendaftarkan diri dan menguasakan kepada KCI untukmemungut roalty atas lagulagu

(Karya Cipta Indonesia) .Menimbang, bahwa menurut saksi Maharani Dewi, sebagai CMO (CollectingManagement Organizer) dari KCI (Karya Cipta Indonesia) Area Jawa Timur, yangdiberi kuasa oleh pencipta lagu untuk mengelola hak ekonomi dari pencipta lagulagu(royalty) yang lagulagunya disiarkan dan juga dijual oleh orang lain melaluicountercounter HP, dan beberapa pencipta lagu telah memberikan kuasanyakepada KCI dengan cara mendaftarkan diri dan menguasakan kepada KCI untukmemungut royalty atas lagulagu

(Karya Cipta Indonesia)Menimbang, bahwa menurut saksi Maharani Dewi, sebagai CMO (CollectingManagement Organizer) dari KCI (Karya Cipta Indonesia) Area Jawa Timur, yangdiberi kuasa oleh pencipta lagu untuk mengelola hak ekonomi dari pencipta lagulagu(royalty) yang lagulagunya disiarkan dan juga dijual oleh orang lain melaluicountercounter HP, dan beberapa pencipta lagu telah memberikan kuasanyakepada KCI dengan cara mendaftarkan diri dan menguasakan kepada KCI untukmemungut royalty atas lagulagu

KCI)
2.PEMERINTAH KOTA DEPOK

dinyanyikan oleh pengunjung di ruangan atau room Denpasar mas karaoke ;---------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat kuasa dari pencipta lagu Iwan Tompo kepada Yayasan karya Cipta Indonesia ;---------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy perjanjian pemberian kuasa mengelola hak cipta antara pencipta lagu / publisher atas nama Iwan Tompo dengan Yayasan Karya Cipta Indonesia ( KCI

) ;----------------------------------------------- 3 (tiga) lembar foto copy surat pemberitahuan pengumuman lagu dari pihak yayasan Karya Cipta Indonesia (KCI) kepada manajemen Denpasar Mas Karaoke dengan nomor surat 004 / IL-KCl / I / 12 tanggal 30 Januari 2012 ;----------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat reminder letter (pemberitahuan kembali) dari pihak Karya Cipta Indonesia (KCI) kepada

manajemen Denpasar Mas Karaoke dengan surat 005 / RL-KCl / II / 2012 tanggal 10 Pebruari 2012 ;---------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar foto copy surat warning letter ( surat peringatan ) dari pihak Karya Cipta Indonesia kepada manajemen Denpasar Mas Karaoke dengan surat MKS-001 / KCI-WLI / IV / 2012 tanggal 10 April 2012 ;-------------------------------------------------

tanpa hakmengumumkan atau memperbanyak ciptaan atau membuat.memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan atau gambarpertunjukannya dan menyiarkan karya rekaman suara atau rekaman bunyi,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa Yohanis saleha selaku Manjer pada Denpasar MasKaraoke Makassar yang bertugas dan bertangung jawab atas semuakegiatan operasional didalam tempat karaoke Denpasar Mas, tanpaizin atau persetujuan dari Yayasan Karya Cipta Indonesia (KCI

BAHAUSAN dan IRENG MAULANA sesuai SuratKuasa Nomor : KCI/PR/SK/2008/4837 tanggal 28 Agustus 2008 danSurat Perjanjian Pemberi Kuasa mengelolah Hak Cipta antaraPencipta lagu / Publisher dengan Yayasan Karya Cipta IndonesiaNomor : KCI/PK/2008/4837 tanggal 28 Agustus 2008 antara IWANTOMPO dan MUNIF A.BAHASUAN dan IRENG MAULANA. makapada 19 (sembilan betas) kamar (Room) yang ada pada Denpasar MasKaraoke Makassar telah disediakan lagulagu karangan IWAN TOMPOyang termasuk didalam kamar (room) R32 yaitu

MustafaseLaku Kepala Wilayah Karya Cipta Indonesia (KCI) Makassarmerasa keberatan dan melaporakan kepihak Kepolisian 5melanggar pasal 72 ayat (1) Undangundang No.19 tahun 2002 tentangHak Cipta 5 senna ten nnn eee nnn eae ennMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukantuntutan tertanggal 26 Juni 2013 Nomor : Reg.Perk : PDM1193 / Mks / Ep / 09/2011,yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan dalamperkara ini sebagai berikut : 22220 22202 noo non

) ;e 3 (tiga) lembar foto copy surat pemberitahuan pengumuman lagu daripihak yayasan Karya Cipta Indonesia (KCI) kepada manajemenDenpasar Mas Karaoke dengan nomor surat 004 / ILKCI / / 12tanggal 30 Januari 201 2 5 = nen nnn nn nnn none nen nme nnn menee 1 (satu) lembar foto copy surat reminder letter (pbemberitahuan kembali)dari pihak Karya Cipta Indonesia (KCI) kepada manajemen DenpasarMas Karaoke dengan surat 005 / RLKCI / Il / 2012 tanggal10 Pebruari 201 2 j5 nnn renin ini inniesimnnee 1 (satu

,M.H. j2 one nnn nnn nn nnn nnn nnn rene nee cnn nee nee nn nne Sesuai data yang diajukan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Kepolisian, Surat Kuasa yang diberikan lwan Tompo KCI / PR / SK /2008 / 4837 tanggal 28 Agustus 2008 hanya berlaku selama 3 (tiga) tahun,yang berakhir tanggal 28 Agustus 2011, sedangkan Laporan Polisidiajukan oleh Komisi Cipta Indonesia (KCI) Makassar pada tanggal Pemberi kuasa (Iwan Tompo) telah meninggal dunia ;Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassarmempertimbangkan

untuk menjual lagulagu tersebut ;Bahwa group Peterpan, adalah termasuk kelompok yang telah memberikuasa kepada KCI untuk memungut royalty atas lagu ciptaannya, dan atasperbuatan terdakwa tersebut KCI telah dirugikan karena KCl telahmenerima kuasa dari pencipta lagu untuk menerima royalty dari lagulaguciptaannyaBahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim kepadanya di persidangan yaitu berupa 1 (satu) unitcomputer, 1 (satu) buah USB Bluetooth merk Billiontor, 1

untuk menjual lagulagu tersebut ; Bahwa prosedur menjual lagulagu dalam bentuk ringtone adalah dengancara mendaftar ke kantor KCI di Surabaya dan mengisi aplikasi lisensi KCIuntuk penjualan ringtone, dimana aplikasi tersebut menggunakan sistemBlanket lisence, artinya bahwa dalam lisensi tersebut diberikan untukmemutar atau memainkan seluruh lagulagu yang telah diberikan kuasanyakepada KCI oleh penciptanya untuk mengelola royaltynya.

karena KCI diberi kuasa oleh parspencipta lagu di Indonesia maupun kuasa dari pemegang hak cipta ataslagulagu luar negeri untuk mengelola royaltynya.

Jadi KCI hanya dapatmemberikan izin untuk mengumumkan/ menjual lagulagu dalam bentukringtone apabila lagu tersebut sudah dikuasakan hak ciptanya oleh penciptalagu atau pemegang hak cipta kepada PCI, sedangkan untuk lagu yangtidak dikuasakan kepada KCI, maka untuk mendapatkan izin dapatdilakukan dengan meminta izin kepada pencipta lagu secaralangsung ;Bahwa saksi tidak tahu apakah lagulagu yang dijual oleh terdakwa sudahterdaftar di KCI atau belum, yang jelas sepengetahuan saksi lagulagutersebut tidak

dan telahdikuasakan kepada KCI!

KCI atau Kimbely Clark Indonesia dimana CV. Karya Andalan melakukandistribusi barang milik PT. KCI atau Kimberly ke konsumen dimana barangbarangtersebut didapat atau dibeli dari PT. SAI Indonesia cabang Malang memberikan tempatuntuk CV. Karya Andalan baik gudang atau tempat penyimpanan barang dan ruangBahwa bukti kerjasama antara PT. Sari Ayu Indonesia cabang Malang dengan CV.Karya Andalan adalah Surat Perjanjian Operasional distribusi ;Bahwa PT.

KCI yang didapat dari PT. SAIIndonesia di kota Malang ;Bahwa yang menerima uang hasil penjualan dari CV.Karya Andalan adalah Terdakwa;Bahwa proses penjualan yang dilakukan oleh CV. Karya Andalan atas produk milikPT. KCI yang didapat dari PT. SAI Indonesia adalah awal mulanya salesman datang kegudang CV.

KCI) yang kemudian dijual atau di distribusikan tersebut didapat dari PT. sariAyu Indonesia atau PT. SAI Indonesia yang ada di Malang ; Bahwa yang melakukan pemesanan barang semenjak Hariri keluar kepada PT. SariAyu Indonesia atau PT.

KCI atas pesanan CV. Karya Andalan baikdari HARIRI maupun Terdakwa yang didapat dari PT. Sari Ayu Indonesia atau PT.SAI Indonesia adalah HARIRI dan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pernah menjual barang milik PT. KCI yang didapat dari PT. SariAyu Indonesia atau PT.

KCI yang didapat dari PT. SAI Indonesiaadalah Terdakwa ; 27277227 29222 2n nnn nnn nnn nn nnnBahwa uang hasil penjualan milik CV. Karya Andalan tersebut Terdakwa setorkankepada PT. Sari Ayu Indonesia atau PT. SAT Indonesia ;Bahwa bukti terdakwa menyetorkan uang hasil penjualan CV. Karya Andalan kepadaPT. Sari Ayu Indonesia atau PT.

di Jalan Mistar CokrokusumoRT.0O5 RW.02 Kelurahan sei Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru;e Bahwa saksi bekerja sebagai waiter atau mengantar minuman dan makanan keroom atau Ruangan yang telah dipesan oleh pengunjung Karaoke;e Bahwa terdakwa sebagai pemilik Karaoke Sing a song , dalam menjalankanusaha tidak memiliki ijin dari WAMI (Wahana Musik Indonesia);e Bahwa Karaoke sing a song dalam menjalankan kegiatan usahannya memilikiijin Usaha Hiburan Umum, Ijin HO, Ijin Karamaian , Ijin KCI

.0O5 RW.02 Kelurahan sei Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru;e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasir yaitu menerima pesanan room Karaoke,membuatkan Bill transaksi pembayaran dari Hasil pengunjung Karaoke,mencatat pendapatan harian;e Bahwa terdakwa sebagai pemilik Karaoke Sing a song , dalam menjalankanusaha tidak memiliki ijin dari WAMI (Wahana Musik Indonesia);e Bahwa Karaoke sing a song dalam menjalankan kegiatan usahannya memilikiijin Usaha Hiburan Umum, Jjin HO, Ijin Karamaian , Ijin KCI

Bahwa Karaoke Sing aSong hanya memiliki SIUP, SITU, KCI,dan WAMI tidak ada;Bahwa KCI adalah Surat Ijin untuk lagulagu lama dan Surat ijin WAMI adalahuntuk lagulagu baru;12Bahwa sekarang Karaoke sing a song udah memiliki ijin dari WAMI;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatannya;5.

Bahwa Karaoke Sing aSong hanya memiliki SIUP, SITU, KCI,dan WAMI tidak ada;e Bahwa KCI adalah Surat Ijin untuk lagulagu lama dan Surat jin WAMI adalahuntuk lagulagu baru;e Bahwa sekarang Karaoke sing a song udah memiliki ijin dari WAMI;e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatannya;Saksi Keterangan Ahli Wahyu Jati Pramanto, SH.Bahwa saat diperiksa ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersediamemberikan

digunakan oleh penyidik sebagai barang bukti.Bahwa Karaoke Sing a Song milik terdakwa telah menerima pengunjungmeskipun belum dilaksanakan grand opening.Bahwa Karaoke Sing a Song adalah milik terdakwa dan dalam melakukankegiatan usahanya yaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau18menjual kepada umum suatu ciptaan berupa lagulagu tidak ada izin dari sipencipta atau kuasa pemegang hak cipta (WAMI) atas lagulagu tersebut.e Bahwa karaoke Sing A Song telah memiliki ijin dari Karya CiptaIndonesia (KCI

3.527.466.303,00PPh Terutang 881.866.576,00Kredit Pajak 1.646.595.444,00Jumlah PPh yang lebih dibayar 764.728.944,00 Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannyatidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,dengan pertimbangan:Bahwa yang menjadi sengketa adalah koreksi Fiskal NegatifTerbanding atas Biaya Pensiun dalam Laporan Keuangan Pemohon Bandingsebesar Rp4.744.610.530,00;Bahwa uang yang diterima oleh Pemohon Banding merupakan titipanuang pensiun dari PT KCI

untuk pegawai yang pindah dari PT KCI menjadipegawai PT BBDO Indonesia;Bahwa oleh karena itu, pencadangan biaya pensiun yangdirealisasikan oleh Pemohon Banding pada dasarnya hanya prosesadministrasi saja, atau dengan kata lain, Pemohon Banding adalahperpanjangan tangan dari PT KCI untuk membayarkan biaya pensiuntersebut kepada pegawai bersangkutan, karena faktanya yangHalaman 6 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 1632/B/PK/Pjk/2021mencadangkan biaya pensiun tersebut adalah PT KCl, oleh karena itu atasrealisasi sehubungan dengan biaya pensiun tersebut merupakan bebanbiaya dari PT KCl; bukan merupakan biaya yang dapat dibebankan olehPemohon Banding;Bahwa apabila Pemohon Banding membebankan biaya pensiuntersebut sebagai bebannya, maka Pemohon Banding seharusnya mencatatpenerimaan uang dari PT KCI tersebut sebagai penghasilan, sebagaimanaasas matching cost against revenue namun hal ini tidak dilakukan

olehPemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding tidak memiliki hak untuk membebankannyasecara fiskal maupun mengajukan keberatan dan banding atas hal tersebut,namun yang berhak membebankannya adalah PT KCI dan dalam hal koreksinegatif tersebut ditolak olen Pemeriksa, maka PT KCI jugalah yang dapatmengajukan keberatan atau banding, kemudian apabila pada akhirnya tidakada yang dapat mengakui biaya pensiun tersebut secara pajak;Bahwa koreksi Terbanding atas Biaya Pensiun telah sesuai denganketentuan perundangundangan

KOYAMA CASTING INDONESIA (KCI) yangberkedudukan di Karawang, didalam kedudukannya sebagai badan Hukumfungsional berdasarkan Akta Pendirian No. 13 tanggal 11 Nopember 2011 padaNotaris Popie Savitri Martosuhardjo Pharmanto yang mendapat persetujuan dariMenteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia No.

olehPenuntut Umum untuk dijual lelang menutupi denda sejumlah tersebut ;Memerintahkan kepada Terdakwa PT KCI melakukan pengelolaan limbahdengan badan usaha yang mempunyai izin dalam pengelolaan limbah B3;Memerintahkan kepada PT KCI untuk melaksanakan pelaporan secaraberkala 1 (satu) kali 6 (enam) bulan atas hasil pengelolaan dan pemantauanlingkunganMemerintahkan barang bukti berupa :Hal. 8 dari 14 hal.

KCI oleh Penuntut Umum untukdijual lelang menutupi denda sejumlah tersebut, telah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum;Bahwa putusan Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu: Bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dan bukti surat/hasiluji laboratorium, terbukti bahwa PT.

KOYAMA CASTING INDONESIA (KCI) ternyata tidak memilikiIzin Pengelolaan Limbah B3, hanya memiliki izin tempat penyimpananHal. 12 dari 14 hal. Put.

KCI/PR/SK/2006/4155 tanggal 30 Mei 2006;d. 1 (satu) lembar Perjanjian pemberian Kuasa Pengalihan Hak cipta No: KCI/PR/FPA/2006/4155 tgl 30 Mei 2006;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain atas nama SUBARDAN Alias BARDA;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

( Yayasan Karya Cipta indonesia )nomer : KCI/PR/SK/2006/4155tanggal 30 Mei 2006 dan 2 (dua)lembar Perjanjian Pemberian kuasaMengelola Hak Cipta Karya CiptaIndonesia nomer KCI/PR/PK/2006/4155 tanggal 30 Mei 2006dalam penarikan Royalti dari pelakuusaha atau penggunaan secarakomersiil lagu lagu ciptaannnya,meskipun menurut saksi Toni PuloSH. semua ciptaaan lagu tidak wajibdidaftarkan ke YKCI atau lembagasejenis lainnnya karena merupakanhak eklusif;Bahwa YKCI didirikan sebagaiwakil pencipta lagu dalammengelola

( Yayasan Karya Cipta indonesia )nomer : KCI/PR/SK/2006/4155tanggal 30 Mei 2006 dan 2 (dua)lembar Perjanjian Pemberian kuasaMengelola Hak Cipta Karya CiptaIndonesia nomer KCI/PR/PK/2006/4155 tanggal 30 Mei 2006dalam penarikan Royalti dari pelakuusaha atau penggunaan secarakomersiil lagu lagu ciptaannnya,meskipun menurut saksi Toni PuloSH. semua ciptaaan lagu tidak wajibdidaftarkan ke YKCI atau lembagasejenis lainnnya karena merupakanhak eklusif;e Bahwa YKCI didirikan sebagaiwakil pencipta lagu dalammengelola

KCI/PR/SK/2006/4155 tanggal30 Mei 2006;d 1 (satu) lembar Perjanjian pemberian Kuasa Pengalihan Hak cipta No: KCI/PR/FPA/2006/4155 tg 30 Mei 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekitar pukul 11.00WIB, saksi Jumeri bersama dengan saksi HM Sodiqin membeli (satu)keping MP3, 2 (dua) keping MP4, dan 2 (dua) keping VCD yang berisilagulagu ciptaan saksi HM.

KCI/PR/SK/2006/4155 tanggal30 Mei 2006;d 1 (satu) lembar Perjanjian pemberian Kuasa Pengalihan Hak cipta No: KCI/PR/FPA/2006/4155 tgl 30 Mei 2006;yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama SUBARDAN,maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara lain atas nama SUBARDAN;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaberdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,perlu dipertimbangkan terlebih dahulu

KCI/PR/SK/2006/4155 tanggal30 Mei 2006;dl (satu) lembar Perjanjian pemberian Kuasa Pengalihan Hak cipta No: KCI/PR/FPA/2006/4155 tgl 30 Mei 2006;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkaralain atas nama SUBARDAN Alias BARDA;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN Wno4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Wonosari, pada hari

HKI.02.UM.Yankum.01.01180 tanggal10 Oktober 2019, Termohon telah mengundang Pemohon untuk melakukanklarifikasi terkait dengan sejumlah anggota LMK PELARI yang masihrangkap keanggotaan dengan LMK KCI dan dalam pertemuan klarifikasitersebut Termohon meminta bukti tertulis pelepasan hak keanggotaanpencipta yang merupakan anggota Pemohon dari LMK KCI namun lagilagihal tersebut tidak dipenuhi oleh Pemohon dan Pemohon justru kembaliberargumentasi sebagaimana yang pernah Pemohon sampaikan dalamsuratnya

Dengandasar itulah Pelari saat itu memakai pencabutan lewat lembaga, tidaksama seperti yang disampaikan pada saat pertemuan dengan LMKN danLMK KCI;Bahwa tidak seluruhnya dari 55 orang membuat surat pencabutan kuasa,artinya masih ada sebagian yang menjadi anggota YLKCI, karena syaratdan ketentuan kouta kita sudah memenuhi 200;Bahwa saksi mengetahui tentang Lembaga Manajemen Koletif KCI karenasebelumnya saksi pernah menjadi anggota LMK KCI;Bahwa benar LMK KCI itu selama ini melakukan kegiatan penarikanRoyalti

dan pernah mendapat hak Royalti dari LMK KCI pertahun hanya 4juta tidak sampai 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu);Bahwa dari mulai awal dibentuknya sebagai anggota dari awal, KCI itubadan hukumnya yayasan, dulu dia YKCI Yayasan Karya Cipta Indonesiatibatiba berubah menjadi KCI (Bukti P 37), bahkan tertera jelas dalamkwitansi foucer royaltinya disebutkan Yayasan Karya Cipta Indonesiabukan LMK (Bukti P 35) ;.

JKt.Bahwa saksi ada diberikan kwitansi pembayaran royalti, bukti P 35a, b,c,saksi mendapatkan dari Yayasan Karya Cipta Indonesia dengan royalti2.400.000 setahun, dimana dikwitansi tersebut tertera Yayasan KaryaCipta Indonesia Bukan LMK KCI;Bahwa saksi berhenti menjadi anggota KCI mulai tahun ini, Surat Kuasapencabutannya diberikan kepada LMK Pelari;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildaliltanggapannya disamping mengajukan bukti tertulis Termohon telah mengajukan1 (Satu) orang saksi

yang mewakili royalti pencipta mempresentasikan hakhak pencipta;Bahwa KCI adalah sebuah LMK, karena faktanya telah adaizinoperasional terkait buktibukti yang memenuhi persyaratan untuk menjadiLMK misalnya Akta Pendirian KCI dan sebagainya, pastinya ada padaDirjend KI;Bahwa LMK harus berbentuk badan hukum, badan hukum seperti apatidak disebutkan di dalam undangundang;Halaman 28 dari 40 halaman Putusan Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.

Menyatakan penawaran jasa sumur bor No. 11/05/KCI/2015 tanggal 21 Januari 2015 antara Tergugat I, Tergugat II dengan Penggugat mengikat sah demi hukum ;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dalam pelaksanaan pekerjaan sumur bor ;4.

Fotocopy Surat Penawaran Harga Sumur Bor No. 11/05/KCI/2015 perihalSumur Bor Dalam dari CV Karya Cendana Indonesia kepada PT.Samator Gas Industri tertanggal 21 Januari 2015, bukti P4;5. Fotocopy RAB Sumur dalam keadaan 120150 meter di Kebomas Gresikyang dikeluarkan oleh CV Karya Cendana Indonesia, bukti P5 ;6. Fotocopy Purchasing Order No. 4561003370 tertanggal 04 Maret 2015,dari PT Samator Gas Indonesia kepada CV Karya Cendana Indonesia,bukti P6;7.

Fotocopy Surat Permohonan Pembayaran Termin pertama No. 098/KCI/03/2015 yang dikeluarkan oleh CV. Karya Cendana Indonesiatertanggal 06 Maret 2015, bukti P7;8. Fotocopy Kwitansi No. 7/KCI/2014 yang dikeluarkan oleh MoCH. ISCHAKguna pembayaran Termin Pertama sebesar Rp. 53.602.500, (lima puluhtiga juta enam ratus dua ribu lima ratus rupiah, bukti P8 ;9. Fotocopy Surat Permohonan Pembayaran Termin Kedua No. 098/KCI/03/2015 yang dikeluarkan oleh CV.

Karya Cendana Indonesiatertanggal 01 Juni 2015, bukti P9;10.Fotocopy Berita Acara tertanggal 21 Juni 2015, bukti P10;11.Fotocopy Kwitansi No. 02/VI/KCI yang dikeluarkan oleh MoCH.

Fotocopy Surat Penawaran Harga Sumur Bor No. 11/05/KCI/2015 perihalSumur Bor Dalam dari CV Karya Cendana Indonesia kepada PT.Samator Gas Industri tertanggal 21 Januari 2015, bukti T7;8. Fotocopy Laporan Akhir Penyelidikan Pengukuran Geolistrik untukMenunjang Penyelidikan Air Tanah, bukti T8;9.

Menyatakan penawaran jasa sumur bor No. 11/05/KCI/2015 tanggal 21Januari 2015 antara Tergugat I, Tergugat II dengan Penggugat mengikat sahdemi hukum ;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) dalam pelaksanaan pekerjaan sumur bor ;4.

Mitha Kejora Kepala Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Unit Kuala Simpang,Nora Petugas Administrasi Unit PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Kuala Simpang Berdasarkan surat kuasa khususB. 3758 KCI/MKR/11/2019 tanggal 21 November 2019, Yang dalamhal ini memilih berdomisili hukum di kantor Cabang Kuala Simpangseperti yang telah disebut di atas yang selanjutnya disebutSCD AGA .........ccccceceeeeeeeeeeseeeeeeeeeeees PENGGUGAT;LAWANSri Warnanto, Jenis Kelamin Lakilaki

melepaskaninstansi(mencabut perkaranya) asal hal ini dilakukan sebelum diberikan jawaban,setelah ada jawaban, maka pencabutan instansi hanya dapat terjadi denganpersetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 13 Desember 2019Pengugat telah memohon untuk mencabut perkara gugatan sederhana Nomor23/Pdt.G.S/2019/PN.Ksp yang telah diajukannya karena tergugat telahmelunasi hutangnya sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadapenggugat berdasarkan surat kesepakatan bersama Nomor B 3998 KCI

., 1 (satu) lembar uang tunai sebesar Rp. 5.000,-, 1 (satu) unit mobil Fuso Hino Lahan warna hijau BG 8670 MJ, 1 (satu) unit mobil Fuso merk Hino Lohan Warna Hijau BG 8755 UR dan 40 (Empat puluh) karung pupuk KCI dikembalikan dengan saksi korban CV SETIA JAYA Palembang melalui saksi KURIS / ETI ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

., 1 (satu) lembar uang tunai sebesar Rp. 5.000,, 1 (satu)unit mobil Fuso Hino Lahan warnahijau BG 8670 Mu, 1 (satu) unit mobilFuso merk Hino Lohan Warna Hijau BG 8755 UR dan 40 (Empat puluh)karung pupuk KCI dikembalikan dengan saksi korban CV SETIA JAYAPalembang melalui saksi KURIS / ETI ..

SOFIAN :, yang pada pokoknya menerangkan;e kejadiannya pada hari RABU tanggal 07 MEI 2014Terdakwa telah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN KARENA JABATAN ;Barang bukti yang ditemukan berupa : 1 (satu) lembar uang tunaisebesar Rp. 50.000, ., 1 (satu) lembar uang tunai sebesar Rp.5.000,, 1 (satu) unit mobil Fuso Hino Lahan warna hijau BG 8670MJ, 1 (satu) unit mobil Fuso merk Hino Lohan Warna Hijau BG 8755UR dan 40 (Empat puluh) karung pupuk KCI;Bahwa benar akibat kejadian

Saksi RENIER RAINOLD SILAEN yang pada pokoknya menerangkan;e kejadiannya pada hari RABU tanggal 07 MEI 2014Terdakwa telah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN KARENA JABATAN ;Barang bukti yang ditemukan berupa : 1 (satu) lembar uang tunaisebesar Rp. 50.000, ., 1 (satu) lembar uang tunai sebesar Rp.5.000,, 1 (satu) unit mobil Fuso Hino Lahan warna hijau BG 8670MJ, 1 (Satu) unit mobil Fuso merk Hino Lohan Warna Hijau BG 8755UR dan 40 (Empat puluh) karung pupuk KCI;Bahwa benar

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang tunaisebesar Rp. 50.000, ., 1 (satu) lembar uang tunai sebesar Rp. 5.000,,1 (satu) unit mobil Fuso Hino Lahan warna hijau BG 8670 Mu, 1 (satu)unit mobil Fuso merk Hino Lohan Warna Hijau BG 8755 UR dan 40(Empat puluh) karung pupuk KCI dikembalikan dengan saksi korban CVSETIA JAYA Palembang melalui saksi KURIS /ETI ;6.

WIDA PARAMA ASTITI, mengambil tindakan medis kepada pasienDava Chayanata Oktavianto, dengan cara memerintahkan perawat SetyoMujiono untuk melakukan penyuntikan KCI 12,5 ml dimana pada waktu itu dr.WIDA PARAMA ASTITI, masih berada di Poli Umum yang letaknya di lantaibawah dimana waktu itu dr.

WIDA PARAMA ASTITI meminta perawat SetyoMujiono selaku perawat di Rumah sakit Umum tersebut yang berada di lantai 2untuk melakukan injeksi KCI sebanyak 12,5 ml kepada Dava ChayanataOktavianto, namun perawat Setyo Mujiono tidak melakukannya sendirimelainkan meminta kepada Terdakwa DEWI AYU YULMASARI, untukmelakukan injeksi KCL sebanyak 12,5 ml kepada Dava Chayanata Oktaviantodengan lebih dahulu diencerkan dengan menggunakan Aqua Bides dengan carapelanpelan pada bagian injeksi Intra vena kepada pasien

WIDA PARAMA ASTITI, mengambil tindakan medis kepada pasienDava Chayanata Oktavianto dengan cara meminta perawat Setyo Mujiono untukmelakukan penyuntikan KCI 12,5 ml dimana pada waktu itu dr. WIDA PARAMAASTITI, masih berada di Poli Umum yang letaknya di lantai bawah dimanawaktu itu dr.

WIDA PARAMA ASTITI, menyuruh perawat Setyo Mujiono selakuperawat di Rumah Sakit Umum tersebut yang berada di lantai 2 untukmelakukan injeksi KCI sebanyak 12,5 ml kepada Dava Chayanata Oktavianto,namun perawat Setyo Mujiono tidak melakukannya sendiri melainkan memintakepada Terdakwa DEWI AYU YULMASARI, untuk melakukan injeksi KCLsebanyak 12,5 ml kepada Dava Chayanata Oktavianto, dengan lebih dahuludiencerkan dengan menggunakan Aqua Bides dengan cara pelan pelan padabagian injeksi Intra vena kepada

WIDAPARAMA ASTITI, mengambil tindakan medis kepada pasien DavaChayanata Oktavianto dengan cara meminta perawat Setyo Mujiono untukmelakukan penyuntikan KCI 12,5 ml dimana pada waktu itu dr. WIDAPARAMA ASTITI masih berada di Poli Umum yang letaknya di lantai bawahdimana waktu itu dr.

Marsul meninggal dunia,Beliau meninggalkan harta peninggalan yang berupa : Tabungan di Bank Mandiri Cabang Palembang R Sukamto dengan no rekening :1130005897446 Tabungan di Bank Mandiri KCP Jakarta DPR RI dengan no rekening 1020005252199 Tabungan di Bank BIT KCI Palembang 102012.038.020049 Tabungan di Bank BIT KCI Palembang 102012.038.3030408. Bahwa dalam rangka untuk mengurus kelengkapan administrasi yang berkaitandengan hakhak almarhum H. Nur Iswanto, SH. MM bin H.

YayasanKarya Cipta Indonesia (YKCI) tanggal 24 April 2006;6 (enam) lembar fotokopi Perjanjian Lisensi PengumumanMusik PT Imperium Happy Puppy dengan PT Wahana MusikIndonesia (WAMI) tanggal 20 Desember 2013;6 (enam) lembar fotokopi Perjanjian Kerjasama PembayaranRoyalti Hak Cipta Lagu Dangdut PT Imperium Happy Puppydengan PT Royalti Anugrah Indonesia tanggal 19 Desember2013;1 (satu) lembar copy Sertifikat Lisensi Hak PengumumanKarya Cipta Lagu di Happy Puppy Karaoke KeluargaFatmawati yang diterbitkan KCI

;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Hak PemakaianLagu/Musik dalam bentuk Pengumuman yang beradadibawah pengelolaan WAMI di Happy Puppy GoldenFatmawati;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Performing RightRoyalti Lagu Dangdut Karaoke Happy Puppy Plaza GoldenFatmawati;9 (sembilan) lembar fotokopi invoice dari KCI kepada PTImperium Happy Puppy periode 17 Mei 2013 sampai dengan16 Mei 2014;Hal. 4 dari 12 hal.

Yayasan Karya CiptaIndonesia (YKCI) tanggal 24 April 2006;6 (enam) lembar fotokopi Perjanjian Lisensi Pengumuman MusikPT Imperium Happy Puppy dengan PT Wahana Musik Indonesia(WAMI) tanggal 20 Desember 2013;6 (enam) lembar fotokopi Perjanjian Kerjasama PembayaranRoyalti Hak Cipta Lagu Dangdut PT Imperium Happy Puppydengan PT Royalti Anugrah Indonesia tanggal 19 Desember 2013;1 (satu) lembar copy Sertifikat Lisensi Hak Pengumuman KaryaCipta Lagu di Happy Puppy Karaoke Keluarga Fatmawati yangditerbitkan KCI

) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Hak PemakaianLagu/Musik dalam bentuk Pengumuman yang berada dibawahpengelolaan WAMI di Happy Puppy Golden Fatmawati;1 (satu) lembar fotokopi Sertifikat Lisensi Performing Right RoyaltiLagu Dangdut Karaoke Happy Puppy Plaza Golden Fatmawati;9 (Sembilan) lembar fotokopi invoice dari KU kepada PT ImperiumHappy Puppy periode 17 Mei 2013 sampai dengan 16 Mei 2014;1 (satu) lembar fotokopi bukti setoran Bank BCA PembayaranRoyalti dari PT Imperium Happy Puppy kepada KCI

No. 2365 K/Pid.Sus/2017dan Kedua, dan Judex Facti membebaskan Terdakwa oleh karena itu daridakwaan tersebut;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Surabaya tersebutsudah tepat karena telah didasarkan pada pertimbangan yang benar bahwaTerdakwa tidak dapat dikatakan melakukan pelanggaran hak cipta sebabTerdakwa telah mendapatkan izin dari Lembaga Management Kolektif (KCI,WAMI, RAI) atas seluruh lagu yang ada maupun yang akan ada, lagi puladengan adanya pembayaran royalti atas lagu yang dipasarkan

Pupuk KCI Rp.99.495.000,E. Pestisida Rp.44.220.000,F. BGPPH (Biaya Garap, Pemeliharaan dan Pengolahan Hasil) Rp.336.072.000. ;G. Lainnya Rp.40.200.000,Total Rp.1.239.165.000,Hal. 2 dari hal. 21 No.2688 K/Pid/2006Selanjutnya pada hari itu juga uang tersebut dibawa ke rumah Zuraidah(wakil Sekretaris KOPTAN Jangkang Permai) yang rumah tersebut jugasebagai Kantor KOPTAN Jangkang Permai. Kemudian melaluikewenangannya sebagai pengurus, Terdakwa H.

Dana pupuk KCI yang diberikan kepada para petani sebagai berikut : 1. Kelompok Tani Sepakat :100 Kg/Ha x 10 Ha x Rp.2.875, = Rp. 1.650.000,2. Kelompok Tani Tunas Harapan : 1000 Kg/Ha x 15 Ha x Rp.2.875, = Rp.2.475.000,3. Kelmopok Tani Jadi Makmur : 1000 Kg/Ha x 16 Ha x Rp.2.875, = Rp.2.640.000.4. Kelompok Tani Sumber Rejeki : 1000 Kg/Ha x 13,5 Ha x Rp.2.875, = Rp.2.227.500.5. Kelompok Tani Pinang Permai : 1000 Kg/Ha x 10 Ha x Rp.2.875, = Rp.1.650.000,6.

Pupuk KCI Rp.99.495.000,E. Pestisida Rp.44.220.000,F. BGPPH (Biaya Garap, Pemeliharaan dan Pengolahan Hasil) Rp.336.072.000. ;G. Lainnya Rp.40.200.000,Total Rp.1.239.165.000,Selanjutnya pada hari itu juga uang tersebut dibawa ke rumah Zuraidah(Wakil Sekretaris KOPTAN Jangkang Permai) yang rumah tersebut jugasebagai Kantor KOPTAN Jangkang Permai. Kemudian melaluikewenangannya sebagai pengurus, Terdakwa H.

Dana pupuk KCI yang diberikan kepada para petani sebagai berikut : 1. Kelompok Tani Sepakat :100 Kg/Ha x 10 Ha x Rp.2.875, = Rp. 1.650.000,2. Kelompok Tani Tunas Harapan : 1000 Kg/Ha x 15 Ha x Rp.2.875, = Rp.2.475.000,3. Kelmopok Tani Jadi Makmur : 1000 Kg/Ha x 16 Ha x Rp.2.875, = Rp.2.640.000,4. Kelompok Tani Sumber Rejeki : 1000 Kg/Ha x 13,5 Ha x Rp.2.875, = Rp.2.227.500,5. Kelompok Tani Pinang Permai : 1000 Kg/Ha x 10 Ha x Rp.2.875, = Rp.1.650.000,6.

Pupuk KCI Rp.99.495.000,E. Pestisida Rp.44.220.000,F. BGPPH (Biaya Garap, Pemeliharaan dan Pengolahan Hasil) Rp.336.072.000. ;G. Lainnya Rp.40.200.000,Total Rp.1.239.165.000,Selanjutnya pada hari itu juga uang tersebut dibawa ke rumah Zuraidah(wakil Sekretaris KOPTAN Jangkang Permai) yang rumah tersebut jugasebagai Kantor KOPTAN Jangkang Permai. Kemudian melaluikewenangannya sebagai pengurus, Terdakwa H.