KULIYAH

PENETAPANNomor: 242/Pdt.P/2010/fN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan KULIYAH : Umur 31 tahun, Pekerjaan Buruh, Alamat Jepang Pakis Rt.02/Rw.I,Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, Selanjutnya disebut sebagai.

PRATAMAanak ke1 dari pasangan suami isteri ROKH1M dan KULIYAH ;3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan,bahwa di Kudus pada hari JUM'AT LEGI tanggal 05 September 2008,o,U I,, ... i, 11,514: Ss AM A m A ccxmi nn AT AAA tciau mini scuiang anais. latuiaiu ucniaiiia /in/vinl//v 1AiiNLyirrvnvi /vivi/aanak ke1 dari pasangan suami isteri ROKHIM dan KULIY AH; 4.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohonuatarig menghadap sendin dan sctelah Permohonan dibacakan Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu : 1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ROKHIM dan KULIYAH,diberi tanda P1 ;2. oo copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 242/63/1V/2008 tanggal a :linno ,

Pemohon:
1.ADI CANGADI
2.KULIYAH BT RATAMI

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Kuliyah Ahsan A.F

Dan sesaat setelah akad nikah, saksi melihat dan mendengarlangsung Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorang tua Penggugat selama hampir 2 tahun, selanjutnya Penggugatmelanjutkan kuliyah di Tondano dan tinggal di sebuah kost, sedangkanTergugat tinggal di rumah keluarganya di Dusun ..., Desa ..............Halaman 4 dari 18 halaman,Putusan Nomor 57/Pat.G/2019/PA.

Tty.beceeeeeeeeees , setiap sebulan sekali Penggugat dan Tergugat pulang kekediaman bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaiseorang anak perempuan yang saat ini berusia 7 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun setelah 3 tahun rumah tangga berjalan atau setelah 1tahun Penggugat menjalani kuliyah hubungan Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering berkunjung ke kediaman bersama

maupunsaat masih kuliyah, keseharian Penggugat seperti biasa yaknimengerjakan urusan rumah tangga;Bahwa sejak Penggugat masuk kuliyah pada pertengahan tahun 2014sampai dengan akhir tahun 2017 biaya kuliyah dan biaya kebutuhanseharihari Penggugat masih dibiayai T ergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat membiayai kuliyah dan kebutuhan seharihariPenggugat sampai dengan akhir tahun 2017 karena orang tua Penggugatsering pinjam uang ke saksi ratarata Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)untuk biaya Penggugat kuliyah

dan Tergugat mengembalikan pinjamantersebut ke saksi;Bahwa saksi tahu Tergugat membiayai kuliyah Penggugat sampai denganakhir tahun 2017 karena orang tua Penggugat masih sering pinjam uangke saksi, tetapi sering terlambat mengembalikan dan orang tua PenggugatHalaman 5 dari 18 halaman,Putusan Nomor 57/Pat.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat melalui orangtuanya sering meminjam uang saksiRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan menurut pengakuanoran tua Penggugat uang tersebut untuk biaya kuliyah Penggugat; Bahwa keseharian Penggugat di rumah membantu' orangtuanyamengerjakan urusan rumah tangga; Bahwa saksi tahu Tergugat membiayai kuliyah Penggugat sampai denganakhir tahun 2017 karena orang tua Penggugat masih sering pinjam uangke saksi, tetapi sering terlambat mengembalikan dan orang tua Penggugatbaru mengembalikan

untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Qintana Venyrusha Azza Herwaha binti Fista Herry Nooryanto bin Slamet Harijanto setiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) sampai anak tersebut selesai kuliyah S1;

Sedangkan Pemohon kalau pulang tinggal di rumah orang tuanya itu;Bahwa sebab Termohon pergi, saksi tidak tahu persis, hanya sejak sebelumPemohon pergi kuliyah saksi pernah beberapa kali mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sebab pertengkaran itu saksi tidak tahu persis, yang jelas sebelumPemohon kuliyah itu saksi mendengar mereka bertengkar; Nama : SAKSI II , umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di RT.002 RW. 004 Desa X, Kecamatan Xx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwasaksi

lihat, sekarang iniPemohon dengan Termohon telah hidup berpisah sejak bulan Agustus 2009karena setelah ditinggal pergi oleh Pemohon kuliah di UNY Yogyakarta,Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah datang kembali; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena sebelum pergi Termohon danPemohon tinggal di rumah serumah dengan saksi, dan sejak Termohon pergi itusetiap hari saksi di rumah, saksi sudah tidak lagi pernah melihat Termohon adadatang ke rumah saksi sedangkan Pemohon meskipun kuliyah

di Yogyakarta tapi kalau pulang ke rumah saksi; Bahwa sebab Termohon pergi saksi tidak tahu persis, hanya sebelum Pemohonpergi kuliyah, hampir setiap minggunya di rumah, saksi mendengar merekabertengkar dan yang yang saksi dengar dalam pertengkaran itu sebabnya karenaTermohon tidak setuju Pemohon yang mau melanjutkan sekolah meskipunPemohon bermaksud mengajak Termohon untuk tinggal bersama di Jogja dekatkampus Pemohon; Bahwa saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,waktu

$antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami istriKarena sejak Maret 2009 hingga Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebab Termohon tidak setuju Pemohonmelanjutkan sekolah kuliyah di Yogyakarta, yang akibatnya ketika Pemohon pergiKuliyah itu Termohon pergi pulang ke rumah orang tuanya dan tidakkembali lagi kepadaPemohon hingga sekarang hidup berpisah sudah 1 tahun 5 bulan ; Menimbang, bahwa Pemohon

Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekitar jam 15.30 wib saksi baruPulang sekolah /kuliyah naik SPM Honda Vario dijambret lalu jatuh tahu tahuDi Puskesmas Cilongok setelah korban sadar suami saksi sudah ada. Bahwa yang diambil / telah dijambret satu buah tas jinjing warna coklatbertulikan planet Surf yang berisi satu buah dompet warna biru dan uang tunaisebesar Rp. 127. 000 di jalan umum Desa Cilongok Kec. Cilongok yangdilakukan oleh terdakwa.

Bahwa waktu itu korban Dwi Intan Ratna Fadilah naik sepeda moto Vario barupulang dari Kuliyah di Purwokerto dan korban terjatuh. Bahwa hanya beberapa waktu dirawat di Puskesmas Cilongok dan melihat lukaisteri saksi cukup parah maka akhirnya saksi membawa korban ke RSUD MargonoSukardjo Purwokerto selama empat hari. Bahwa benar saksi korban DWI INTAN RATNA FADILAH mengalami lukamemar dilengan kanan, siku kaki sebelah kanan lecet, punggung kaki lecet dan adabenjolan di kepala.

Bahwa waktu itu korban Dwi Intan Ratna Fadilah naik sepeda moto Vario barupulang dari Kuliyah di Purwokerto dan korban terjatuh. Bahwa waktu itu saksi ada dirumah laku ke Puskesmas Cilongok dan melihatluka isteri saksi cukup parah maka akhirnya saksi membawa korban ke RSUDMargono Sukardjo Purwokerto. Bahwa saksi akhirnya tertangkap karena sepeda motor saksi macet ternyata diDesa Pernasidi saksi dan terdakwa dan M.

Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap Pemohon sebagai suami,sebelum menikah dengan Pemohon Termohon telah berjanji bahwaTermohon tidak aka melanjutkan kuliyah karena memang Termohontelah kuliyah, tetapi Pemohon tidak sanggup kalau Termohon masihakan meneruskan kuliyah dan Termohon sanggup untuk tidakmelanjutkan kuliyah dan menikah dengan Pemohon;b.

Akan tetapi tanpa izin Pemohon Termohon telah melakukan registrasiuntuk melanjutkan kuliyah dan Pemohon tidak bisa menerima keadaantersebut;c. Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 2 tahun (dari bulan Agustus 2013 hinggasekarang) karena Termohon telah pulang ke rumah orang tuanya;5.

tangga Pemohon' denganTermohon rukunharmonis selama lebih kurang 2 bulan, kemudiansetelah itu tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan Termohon setelah menikah mau melanjutkankuliyahnya, padahal sebelum menikah Termohon berjanji kepadaPemohon bahwa setelah menikah tidak lagi melanjutkan kuliyahnya,karena Pemohon tidak sanggup kalau Termohon tetap kuliyah

perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis selama lebih kurang 1 sampai 2 bulan, setelah itu mulaitidak rukun lagi sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran; bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenasebelum menikah Termohon berjanji kepada Pemohon' bahwasetelah menikah tidak lagi melanjutkan kuliyahnya, karenaPemohontidak sanggup kalau Termohon tetap kuliyah

), Tergugat tidak setuju alasannya tidak ada biayanya;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.kKIt Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat samasamabekerja jual beli Rosok, disamping itu Tergugat juga memelihara sapi Bahwa Tergugat pernah menuduh Penggugat mengambil rosok danuang Tergugat serta mencuri bensin di motor Tergugat dengan caradisedot dengan selang; Bahwa motor untuk ngantar kuliyah anak diminta Tergugat, sehinggaPenggugat tidak bisa ngantar kuliyah ; Bahwa sejak

orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah biaya sekolah anak, Penggugat menghendakianak yang pertama Vicky Pradipta Sari melanjutkan kuliyah

, sedangkan Tergugatkeberatan karena tidak punya biaya, Tergugat hanya buruh harian lepas tidakmampu membiayai kuliyah anak, akhirnya Penggugat dan Tergugat meskipunmasih satu rumah tetapi pisah ranjang sampai kurang lebih 3,5 tahun, meskipundemikian Tergugat berkeberatan cerai dengan Penggugat, masih ingin rukundengan PenggugatHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 1720/Pdt.G/2018/PA.kKItMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda

lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Sugeng bin Minto Amir danNgatmi binti Harjo Martono menerangkan pada pokoknya sejak tahun 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat dalam memberi nafkah kepadaPenggugat tidak rutin, sehingga tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan seharihari, menurut saksi Ngatmi binti Harjo Martono, juga disebabkan karena anakmau kuliyah

anak, dimana Tergugat merasa tidak mampuuntuk membiayai kuliyah anak karena Tergugat hanya bekerja sebagai buruh,puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Nopember 2018, Tergugatdipulangkan oleh Penggugat ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 3 bulan, selama pisah, Tergugat kalau siang kadangmasih datang ke rumah orang tua Penggugat untuk ngurusi sapi, keluargaTergugat sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurangbisa memahami keadaan Penggugat yang masih kuliyah,padahal sebelum menikah sudah berkomitmen satuminggu dua kali bisa bertemu, tetapi Tergugatmenuntut lebih. Selain itu antara Penggugat danTergugat samasama tidak kerasan jika tidak tinggaldi rumah orang tua sendiri;10.11..

Bahwa sejak tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang bisa memahami keadaan Penggugat yangmasih kuliyah, padahal sebelum menikah sudahberkomitmen satu) minggu dua kali bisa bertemu,tetapi Tergugat menuntut lebih.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dn bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kurang bisa memahamikeadaan Penggugat yang masih kuliyah, padahalsebelum menikah sudah berkomitmen satu minggudua kali bisa bertemu, tetapi Tergugat menuntutlebih. selain itu antara Penggugat dan Tergugatsamasama tidak kerasan jika tidak tinggal dirumah orang tua sendiri;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut6kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karenamasalah disebabkan karena Tergugat kurang bisamemahami keadaan Penggugat yang masih kuliyah

untuk menikah, karenaia ingin segera menikah; e Bahwa, ia akan menikah dengan seorang perempuan bernama SYLVIA INDAHPURNAMASARI binti SURATMAN, dan status calon isterinya masih perawan, iaberasal dari Kelurahan Kober, Kecamatan Purwokerto barat, anak dari bapakSURATMAN dan ibu SUSRIYANI;Bahwa, ia sudah mengenal dan sudah menjalin cinta dengan perempuan tersebutsejak 2 tahun yang lalu, karena berteman satu sekolah, dan satu lokal di SMA, dantahun sudah lulus SMA, sekarang samasama akan melanjutkan kuliyah

mengaku sudah siap untuk berumah tangga, karena antara dirinya denganperempuan tersebut sudah tidak dapat dipisahkan lagi, dan kedua orang tua masingmasing sudah menyetujui, dan orang tuanya sudah melamar kepada orang tua calonisterinya tersebut, dan mereka sudah menerima, tetapi oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Barat di tolak karena usianya sebagai calon mempelai priabelum 19 tahun;Bahwa, antara dirinya dengan calon isterinya sudah siap untuk berumah tangga, danakan terus melanjutkan kuliyah

rencanapernikahannya, dan orang tua KAOKAB KURNIAWAN sudah melamar dirinyamelalui orang tuanya, dan orang tuanya dengan orang tua calon suaminya sudahsetuju untuk melaksanakanpernikahannya;Bahwa, ia mohon untuk segera menikah, karena takut atas kesalahan yang telahdilakukannya, karena ia dan calon suaminya telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri sebelum menikah, dan mengaku bahwa dirinya sekarang sedang hamil 4e Bahwa, ia mengaku dengan calon suaminya siap untuk berumah tangga sambil tetapmelanjutkan kuliyah

calon isterinya tidak terdapat pertalian darah,sepersusuan dan tidak terdapat halangan untuk menikah, kecuali halangan usia , anakPemohon sebagai calon mempelai pria belum berusia 19tahun; === 22 nnn nnn nn nn nnn Bahwa,Pemohon , tetap dengan pendiriannya untuk menikahkan anaknya, karena untukkemashlahatan anak Pemohon dan calon isterinya;e Bahwa, anak Pemohon sebagai calon mempelai Pria, dan calon isterinyamenyatakan telah siap untuk menjadi seorang suami dan isteri, dan tetap akanmelanjutkan kuliyah

menarikkemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatsekalipun anak Pemohon sebagai calon mempelai pria belum cukup usia 19 tahun untukmenikah, namun telah terbukti cukup matang dan dewasa dalam berpikirnya untuk berumahtangga, dan ternyata usia calon isteri sudah 17 tahun 8 bulan, dan sudah melebihi syarat usiaperkawinan bagi seorang wanita menurut ketentuan hukum yang berlaku, keduaduanyasamasama sebagai calon mahasiswa UGM yang samasama bertekat untuk kuliyah

Menghukum kepada Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi untuk membayar biaya pendidikan /nafkah untuk anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON setiap bulan sebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah ) sampai anak tersebut selesai kuliyah atau dapat berdiri sendiri ;--------------------------------3. Menyatakan gugatan penggugat selain dan selebihnya dinyatakan dicabut ;------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.

Aku minta Pemohon harus mengganti biaya kuliyah anaknyasemester 1 sampai semester 5 di penuhi yaitu Rp. 2.000.000 tiapsemesster jadi Rp. 2000.000 X 5 semester = Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dan biaya hidup anaknya di kost setiap bulanRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dan biaya kos Rp. 150.000 X 5semester = Rp. 34.500 juta jumlah seluruhnya 44.500JE, jeeeenis seems eerste eeerecmenee neeriecememer nreesamee nanrineesemee neiceJadi nafkah saya = Rp. 72.000.000 (tujuh puluh dua juta rupiah)dan

biaya kuliyah Rp. 44.500JUtA j nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ence nnn nce ncnsDan pemohon harus meneruskan kuliyah anaknya semester 6 inimembiayai sampai 5SIS G a jreesemeennseneemtenoe eens nnensiseimn neni stentsMenimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan Replik secara tertulis dengan suratnya tertanggal 26 Maret 2013yang isinya adalah sebagai berikut : 20 nnn nn nce nner.

tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 6 (enam) bulan yang lalu Termohon pergi ke rumah orangtuanya di Tamiyang Layang dan tidak pernah kembali lagi;Bahwa, semula Termohon ijin pulang ke rumah orang tuanya untuk menghadiriacara kematian keluarganya namun ternyata tidak pernah kembali lagi dan Saksitidak mengetahui penyebabanya;Bahwa, Saksi pernah melihat dan menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar namun hanya tengkar mulut saja dan yang Saksi dengar, Termohonmempermasalahkan kuliyah

Pemohon yang masih belum selesai di Palangkarayakarena selama kuliyah ini Pemohon dan Termohon harus pisah tempat tinggal danPemohon akan pulang hanya jika libur kuliah;Bahwa, selama pisah tersebut Permohon sudah pernah menjemput Pemohonnamun Termohon tidak mau;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah Termohon sudah kembali ke agamanyasemula atau tidak namun selama tinggal di rumah orang tuanya, Termohon ikutmakan minum disana dan hal tersebut juga membuat Pemohon keberatan;e Bahwa, Termohon pernah

tahun 2012, Termohon ijin pulang kepada Saksi selama 1 (satu)minggu ke rumah orang tua Termohon di Tamiyang Layang namunsampai sekarang sudah sekitar 7 (tujuh) bulan Termohon tidak pernahkembali lagi;Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Mtwe Bahwa, sepengetahuan Saksi kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya untuk menghadiri acara kematian keluarganya di sana;e Bahwa, Saksi pernah melihat dan menyaksikan Pemohon dan Termohonbertengkar namun hanya tengkar mulut saja dan yang Saksi dengar,Termohon mengeluhkan kuliyah

Pemohon yang masih belum selesai diPalangkaraya karena selama kuliyah ini Pemohon dan Termohon sudahlebih 3 (tiga) ini harus pisah tempat tinggal dan Pemohon akan pulanghanya jika libur kuliah;e Bahwa, selama pisah tersebut Permohon ketika berangkat kuliyah kePalangkaraya pernah mampir ke rumah orang tua Termohon untukmenjemput Pemohon namun Termohon tidak mau;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah Termohon sudah kembali keagamanya semula atau tidak namun selama tinggal di rumah orangtuannya Termohon

pula bersesuaian dengan surat permohonan Pemohonmaka terbukti bahwa Termohon ijin pulang ke rumah orang tuanya di Tamiyang Layanguntuk menghadiri acara kematian keluarganya dan tidak kembali lagi dan sejak saat ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan setidaknyalebih dari 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa Saksi pertama dan kedua menerangkan pernah melihat danmenyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar namun hanya tengkar mulut disebabkanTermohon mengeluhkan karena kuliyah

tinggal di rumah pemberianorang tua Penggugat di RT 11 / RW 02, Dukuh XXX, Desa XXX.Bahwa setelah kad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan seperti layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniaisatu orang anak lakilaki yang bernama ANAK ,Anak tersebut sekarang ikutPenggugat.Bahwa sejak November tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberi kasihsayang, suka ngopi sampai larut malam, dan pulang kuliyah

Nama: SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.11/RW. 02, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 2013 dan dalam pernikahannya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak (satu) orang ; Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena Tergugat kalau pulang kuliyah sampai malam ; Bahwa setahu

Nama: SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.11/RW. 02, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 2013 dan dalam pernikahannya tinggal bersamadi rumah saksi, dikaruniai anak (satu) orang, ikut Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena Tergugat sering pergi dan kalau pulang kuliyah sampai

memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraian ;Hal. 5 dari 9 hal, Putusan Nomor 1268/Pdt.G/2014/PA.PtMenimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkan padaalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena :e Pada bulan Nopember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tergugat kurang memberi kasihsayang, suka ngopi sampai larut malam, dan pulang kuliyah

waktunya ;e Bahwa pada bulan Mei 2014, Tergugat meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang tidak pernah rukun lagi dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sepanjang mengenai keadaan rumah tangga Tergugatmengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Penggugat, meskipun mengenai alasan pertengkarannya karena Tergugatharus menyelesaikan tugas kuliyah

Memberi izin kepada Pemohon (SUTRIMO bin NGADIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KULIYAH binti JAMAL) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:Mut'ah berupa uang Sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah )4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu ).

padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa saya telah menjalin hubungan cinta (pacaran) selama 8 tahundengan Pemohon dan bermaksud melangsungkan pernikahan denganPemohon serta siap bertanggung jawab lahir dan batin terhadap Pemohonsebagai seorang suami;Bahwa antara saya dengan Pemohon belum pernah melakukan yangdilarang oleh Agama Islam, hanya saja saya sudah sangat dekat denganPemohon dan tidak mungkin dipisahkan lagi;Bahwa dahulu ayah Pemohon menyetujui hubungan saya denganPemohon, setelah saya berhenti kuliyah

keterangan saksi pertama Pemohon yang bernamaAsrawati binti Alius, mengenai adanya keinginan Pemohon untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon (Ade Indra binAzisbar), saksi menerangkan Pemohon tersebut telah dewasa dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan ketentuan Hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, dan adanya keengganan ayahkandung Pemohon untuk bertindak selaku wali nikah Pemohon dengan alasanantara Pemohon dengan calon suaminya hanya karena berhenti kuliyah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenaihubungan Pemohon dengan Ade Indra bin Azisbar yang sudah demikian dekat,bahkan sudah berkeinginan untuk melangsungkan pernikahan, tidak adapenghalang baik secara hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku bagi keduanya untuk melangsungkan pernikahan, tentangkeengganan wali Pemohon bertindak sebagai wali nikah Pemohon denganalasan hanya karena berhenti kuliyah, sedangkan sudah adanya iktikad baikPemohon dan calon suaminya (Ade

alasan yang dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang terdapat padaPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II edisiTahun 2014 halaman 139 menyatakan Pengadilan Agama dapat mengabulkanpermohonan penetapan wali adhal setelah mendengar keterangan orang tua;Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim tidak dapatmendengar keterangan ayah kandung Pemohon' yang menyatakankeengganannya untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonhanya karena putus kuliyah

menghalanghalangi keinginanorang lain untuk menikah selama tidak bertentangan dengan peraturan hukumdan UndangUndang yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tidak terbukti adanya halanganpernikahan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon (Ade Indra binAzisbar), bahkan secara fisik dan psikis keduanya telah dewasa dan dipandangcakap serta mampu untuk membina rumah tangga sehingga keengganan waliPemohon in casu yang hanya didasarkan pada faktor ketidak sukaan terhadapcalon suami Pemohon karena putus kuliyah

dariseorang Ibu yang bernama :SITI NURHAYATI dengan Ayahbiologis yang bernama : SUKIRAN ( Kawin Siri )Bahwa Pemohon (S UR Y ANI) adalah Anak Kandung ke2(Dua) Perempuan, lahir di Lumajang pada hari SABTU, tanggal17 SEPTEMBER 1994;Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon,maka kelahiran Pemohon tersebut, belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil , maka belum ada aktekelahirannya ;Bahwa oleh karena saat ini pemohon sangat membutuhkan aktekelahiran Pemohon untuk persyaratan Kuliyah

lahir di Lumajang ,tanggal 28 Januari 1992 ( Sudah berkeluarga );2.8 URYAN anak ke2(dua) perempuan, lahir di Lumajangpada hari SABTU, tanggal 17 SEPTEMBER 1994,( Yang belum memiliki Akte Kelahiran );e Bahwa Saksi tahu karena ketidaktahuan dan kelalaian orangtua Pemohon, maka kelahiran Pemohon tersebut, belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,maka belum ada akte kelahirannya ;e Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon sangat membutuhkanAkte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan masuk Kuliyah

lahir diLumajang , tanggal 28 Januari 1992 ( Sudahberkeluarga );2.SURYAN I anak kandungke2(dua) perempuan, lahir diLumajang Pada hari SABTU, tanggal17 SEPTEMBER 1994,( Yang belum memilikiAkte Kelahiran ); Bahwa Saksi tahu karena ketidaktahuan dan kelalaian orangtua Pemohon, maka kelahiran Pemohon tersebut, belumdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,maka belum ada akte kelahirannya ;e Bahwa Saksi tahu sekarang Pemohon sangat membutuhkanAkte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan masuk Kuliyah

S U RYAN I, telah lahir di Lumajangpada hari SABTU, tanggal 17 SEPTEMBER 1994, anak kandungke2(dua)perempuan dari seorang Ibu yang bernama : SIT NURHAYATI dan Bapaknyabernama : SUKIRAN , tetapi tidak memiliki Surat Nikah ,serta karenaketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiran Pemohontersebut, belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ,maka belum ada akte kelahirannya sedangkan sekarang Pemohon sangatmembutuhkan Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan masuk Kuliyah

UR YAN 1, telah lahir diLumajang pada hari SABTU, tanggal 17 SEPTEMBER 1994, anak kandungke2(dua) perempuan dari seorang Ibu yang bernama : SITINURHAYATI dan Bapaknya bernama : SUKIRAN , tetapi tidak memiliki SuratNikah ,serta karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, makakelahiran Pemohon tersebut, belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil , maka belum ada akte kelahirannya sedangkan sekarangPemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapanmasuk Kuliyah

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat terlalu cemburu dan curiga kepada Penggugat, yang mana apabilaPenggugat sedang kuliyah di Bengkulu Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal semua itu tidak benar, selain dari padaitu apabila Tergugat pulang dari bekerja, Tergugat terkadang marahmarahtidak jelas kepada Penggugat dan Tergugat juga sering mendiamkanPenggugat yang mana Penggugat tidak tahu apa penyebabnya sehinggaTergugat bersikap

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2014 yang lalu, dan setelah menikah tinggal di rumah orangPenggugat sekitar 5 (lima) hari, kKemudian pindah ke rumah kediamanbersama milik sendiri;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun sehingga telah dikarunia anak 1 (Satu) orang, sekarang diasuhPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kemudiantidak rukun lagi terjadi sejak Penggugat kuliyah

di Bengkulu atau setelahanak Penggugat dan Tergugat lahir, dan saksi pernah melihat satu kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat cemburu atau curiga kalauPenggugat kuliyah sambil berpacaran dengan lakilaki lain, hal tersebutsaksi dengar dari orang tua Penggugat saat saksi berkunjungke rumah yang bersangkutan;Bahwa kemudian Tergugat pisah rumah dari Penggugat dan seingatsaksi terjadi pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampai sekarangtanpa kembali;Hal 4 dari 14

setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama milik Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak1 (satu) orang, sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukunsekitar 2 (dua) tahun, dan setelah itu tidak rukun lagi, puncaknya terjadisekitar 8 (delapan) bulan yang lalu dan saksi mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat cemburu kepada Penggugatsetelah kuliyah

Majelis menilai telah saling bersesuaian dan sehinggadiketemukan faktafakta hukum intinya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 20Januari 2014, dan dari pernikahan pernah rukun sehingga telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis terjadisejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan, puncaknya terjadi 2016 atau sekitar8 (delapan) bulan yang lalu;Bahwa penyebabnya karena Tergugat cemburu Penggugat selain kuliyah

Bahwa, Tergugat tidak ada rasa percaya kepada Penggugat denganalasan Penggugat sering pulang sore, padahal Penggugat masih kuliyah,wajar saja jika Penggugat pulang sore.b. Bahwa, Tergugat selalu membatasi Penggugat untuk bersilaturahmikepada orang tua Penggugat. Setiap ditanya oleh Penggugat, Tergugattidak mau memberikan alasan kenapa Penggugat selalu dibatasi.c.

Putusan No. 0280/Pdt.G/2018/PA.Mt.Februari tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak percaya kepada Penggugatkarena pulang sore padahal Penggugat masih kuliyah, Tergugat sangatmembatasi Penggugat selain dari itu Tergugat pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat dan juga Tergugat kurang mencukupi biayakebutuhan rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarketika

Tergugat selama 4 Bulan setelah itu pindahlagi mengontrak di Kota Gajah sampai dengan berpisah yaitu pada HariJumat Tanggal 01 Desember 2017 ; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulanFebruari tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak percaya kepada Penggugatlantaran Penggugat pulang sore padahal Penggugat masih kuliyah

Bahwa, Tergugat tidak ada rasa percaya kepada Penggugat denganalasan Penggugat sering pulang sore, padahal Penggugat masih kuliyah,wajar saja jika Penggugat pulang sore.Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No. 0280/Pdt.G/2018/PA.Mt.b. Bahwa, Tergugat selalu membatasi Penggugat untuk bersilaturahmikepada orang tua Penggugat. Setiap ditanya oleh Penggugat, Tergugattidak mau memberikan alasan kenapa Penggugat selalu dibatasi..

dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 03 Januari 2017, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak awal bulan Pebruari tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran teruS menerus, yangpenyebabnya adalah karena Tergugat tidak mempercayai Penggugat pulangsore padahal Penggugat pulang sore karena kuliyah