Ditemukan 56 data
57 — 5
Menyatakan Terdakwa Irianto Als Kobra Bin Massarasa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irianto Als Kobra Bin Massarasa tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 3.000.000,- ( dua juta rupiah ) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.
-IRIANTO Als KOBRA Bin MASSARASA
Rta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IRIANTO Als KOBRA Bin MASSARASA ;Tempat lahir : Sunggu Minahasa ;Umur / Tgl. Lahir : 38 Tahun / 14 Februari 1977 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. A Yani RT 12 Kel. Kupang Kec.
Perk.: 348/RNTAU/Euh.2/10/2015 yang padapokoknya :MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa IRIANTO Als KOBRA Bin MASSARASA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau latkesehatan yang tidak memiliki izin edar" sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 197 UndangUndang No.36 Tahun 2009Halaman 2 Putusan Nomor : 349/Pid.Sus
Perk.: PDM343/RNTAU/Euh.2/10/2015 selengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa IRIANTO Als KOBRA Bin MASSARASA pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015 atausetidaknya pada tahun 2015, di JI.A.Yani Rt.12 Kel.Kupang Kec.Tapin UtaraKab.Tapin atau setidaktidaknya di suatu tempat disekitar itu yang termasukHalaman 3 Putusan Nomor : 349/Pid.Sus/2015/PN.Rtadalam daerah hukum Pengadilan
pengujian terhadap barang buktiHalaman 6 Putusan Nomor : 349/Pid.Sus/2015/PN.Rtaberupa 2 (dua) tablet Dextromethorphan adalah positif mengandungDekstrometorphan HBrBahwa obatobatan tersebut sudah di cabut ijin edarnya sehingga tidakmemenuhi persyaratan mutu, keamanan atau kemanfaatan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarketentuan Pasal 196 Jo Pasal 98 Ayat (2) UndangUndang Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa IRIANTO Als KOBRA Bin MASSARASA
Menyatakan Terdakwa Irianto Als Kobra Bin Massarasa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lIrianto Als Kobra Bin Massarasatersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 3.000.000, ( dua juta rupiah ) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidanakurungan selama 2 ( dua ) bulan ;3.
64 — 11
MASSARASA
Massarasa padahari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar pukul 17.30 witabertempat di Pasar Mangkoso Kelurahan Mangkoso Kec. SoppengRiaja Kabupaten Barru atau setidaksetidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Barru, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksikorban Hj. Wahyuningsih binti H. Muh. Yusuf, sehingga saksikorban Hj. Wahyuningsih binti H. Muh.
Massarasa maka saksi korban mengalamiluka sebagaimana Visum Et Repertum PuskesmasMangkoso Kab. Barru Nomor : 29/PKMSR/III/2013tertanggal 25 Maret 2013 yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan olehdokter yang memeriksa dr. Ismaini, selaku dokterpemerintah pada Puskesmas Mangkoso Kab.
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.Massarasa
2.Rosmiati Akib
23 — 13
Penggugat:
Boedhi Winaryo
Tergugat:
1.Massarasa
2.Rosmiati Akib
Terbanding/Terdakwa : Ibnu Hajar Alias Ta' Bennu Bin Massarasa
45 — 15
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dan Jaksa Penuntut Umum ;
- Memperbaiki putusan Nomor : 64/PID.B/PN.SINJAI tanggal 29 Oktober 2014, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan terdakwa IBNU HAJAR ALIAS TABENNU BIN MASSARASA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pembanding/Jaksa Penuntut : Nurdiana, SH
Terbanding/Terdakwa : Ibnu Hajar Alias Ta' Bennu Bin MassarasaBerkas perkara yang bersangkutan ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir di dalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sinjai tanggal 29 Oktober2014 Nomor: 64/Pid.B/2014/PN.SINJAI dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 20 Februari 2014, Nomor: REG.PERK : PDM31/SINJAI/Epp/08/2014terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa IBNU HAJAR ALIAS TA'BENNU BIN MASSARASA,pada hari Minggu tanggal
Menyatakan terdakwa IBNU HAJAR ALIAS TABENNU BIN MASSARASA,bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan, seperti tersebut dalamdakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IBNU HAJAR ALIAS TABENNU BINMASSARASA dengan pidana selama 2 (dua) bulan penjara, dengan perintahagar terdakwa segera ditahan ;3.Menetapkan...3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) cabang pohon jambu mente panjang kirakira 1 (Satu) meter,diameter kirakira 10 (Sepuluh) cm, dikembalikan kepada Wahyullah Arief.4.
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalahmilik/ kepunyaan Massarasa (orang tua Penggugat) yang diperolehsebagai bagian warisan dari H. Wahe, sedangkan H. Wahe memperolehHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 3053 K/Pdt/2019tanah objek sengketa sebagai bagian warisan dari orang tuanyabernama Kube;3.
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai dan mengklaim tanah objek sengketa sebagai miliknya danmelarang anak/ahli waris Massarasa termasuk Penggugat untukmenguasai dan menempati tanah objek sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum/melanggar hak anak/ahli waris Massarasatermasuk Penggugat;4.
Naisah; Sebelah barat : tanah sawah Nurdaliah(Penggugat);Adalah milik almarnum Massarasa yang berhak diwarisi oleh para ahliwarisnya termasuk Penggugat;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat yang menguasai danmempertahankan serta mengklaim tanah objek sengketa sebagaimiliknya adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepada ahliwaris almarhum Massarasa melalui Penggugat dalam keadaan kosongsempurna;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp1.674.000,00 (satu juta enam ratus tujuhpuluh empat ribu rupiah);6.
Nomor 3053 K/Pdt/2019Tinggi Makassar yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkangtidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa milik Penggugat selaku ahli waris Massarasa dan tindakan Tergugat yang menguasai objek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena tanah objek sengketa adalah milik almarhum Massarasa yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya termasukPenggugat, maka tindakan Tergugat yang menguasai dan mempertahankanserta mengklaim
18 — 10
Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon danPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Massarasa,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Kampungsetempat bernama Fatta dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasingbernama Mallo dan Puleli, dengan maskawin berupa 88 real dibayar tunal;Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan No.907/Pdt.P/2016/PA Skg4.
dilaksanakan, namun saksi diberitahu oleh Pemohon dan Pemohon Ilbahwa pada waktu pernikahannya yang menikahkan adalah ImamKampung setempat bernama Muhammad Fatta, wali nikahnya adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Massarasa karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Andi Maddu telah meninggal dunia,dan saksi nikahnya adalah Mallo dan Puleli, dengan mas kawin berupa 88real dibayar tunai.
Bahwa saksi tidak melihat perkawinan Pemohon dengan PemohonI dilaksanakan, namun saksi diberitahu oleh Pemohon dan Pemohon Ilbahwa pada waktu pernikahannya yang menikahkan adalah ImamKampung setempat bernama Muhammad Fatta, wali nikahnya adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Massarasa karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Andi Maddu telah meninggal dunia,Hal. 4 dari 10 hal.
tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon IItelah sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam,karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II yangdinikahkan oleh Imam Kampung setempat yang bernama Fatta, dengan walikakak kandung Pemohon II bernama Massarasa
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam Kampungsetempat yang bernama Fatta, wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Massarasa, sebab ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Andi Maddu telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh 2orang saksi bernama Mallo dan Puleli dengan mahar 88 real Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus jandamati pada saat keduanya menikah.
12 — 4
Massarasa, dengan mahar berupa 44real:. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahundan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 20 tahun;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama didi rumah kediaman bersama bersama di Langkenna, Desa Pattirolokka,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, , dan dikaruniai 2 anak bernama AmboInang, Muh.
Massarasa, dengan maharberupa 44 real;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon Ilberstatus gadis dalam usia 20 tahun sewaktu keduanya menikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 3 dari 11Bahwa setelah
Massarasa, dengan maharberupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon Ilberstatus gadis dalam usia 20 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;e Bahwa setelah menikah
Massarasa;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1990 di Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Langkennabernama Hammade, di depan Wali bernama H.
Massarasa;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunLangkenna yang bernama Hammade dengan Pemohon (Ambo Asse binPaduppai), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam
19 — 7
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Herman bin Lajidang, dengan Pemohon II Indo Sennang binti Massarasa yang dilaksanakan pada tanggal 5 Februari 2015 di Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Skg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Herman bin La Jidang, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun Bakke, DesaWalaga, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon I;Indo Sennang binti Massarasa, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan
Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Massarasa;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DusunPalippu bernama H. Mustang dan yang menjadi saksi adalah La Dike danSemmi dengan mahar 44 real dibayar tunai;Hal. 1 dari 8 hal.Pen. No. 499/Pdt.P/2018/PA. Skg. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus janda ceral;.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Herman bin La Jidang denganPemohon II Indo Sennang binti Massarasa yang dilaksanakan padatanggal 5 Februari 2015, di Palippu, Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;2S: Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Hal. 2 dari 8 hal.Pen. No. 499/Pdt.P/2018/PA.
Skgbernama Massarasa, dan disaksikan oleh dua orang masingmasing bernama LaDike dan Semmi dengan mahar 44 real;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibuktitertulis serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut di atas,majelis menemukan fakta sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5 Februari 2015 diDesa Palippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan menurutketentuan hukum Islam; Bahwa
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Herman bin La Jidang denganPemohon II Indo Sennang binti Massarasa yang dilaksanakan pada tanggal 5Februari 2015 di Desa Palippu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;3.
17 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1996 diTobulelle, Desa Temmabarang, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,dinikahkan oleh Imam Desa Temmabarang yang bernama Massarasa dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II, bernama Dg. Masiga,Hal. 1 dari 102. dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama, dan Dg. Matteru, dengan mahar berupa 44Real;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemofTbn TTberstatus gadis;4.
Masiga Umur 29 tahun Alamat TobulelleSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II Karena saksi adalahkeluarga pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1996 di Tobulelle, Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaTemmabarang yang bernama Massarasa dan yang menjadi wali adalahayah kandung Pemohon II
Materu bin Ambo Ala umur 45 tahun, Alamat TobulelleSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkeluarga pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1996 di Tobulelle, Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaTemmabarang yang bernama Massarasa dan yang menjadi wali adalah ayahkandung
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Temmabarangbernama Massarasa, di depan Wali bernama Dg. Masiga dengan mahar 44 Realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;3.
Matteru;5. ljab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa Temmabarang yangbernama Massarasa dengan Pemohon (Samsu Alam bin Sanuddin), dengan mas kawin berupa44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab, sesusuanmaupun karena pernikahan, karena itu majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan
20 — 10
La Made Massarasa, umur 62 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon II karena saudara kandungsaksi sedangkan pemohon adalah ipar saksi.e Bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon II menikahbahkan saksi yang menjadi saksi pernikahan pada saat itu.e Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 10Maret 1974.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Pemohon II adalahimam kampung Bawasalo Desa Lampoko.e Bahwa yang menjadi wali pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah adalah
La Made bin Massarasa dan H. Basri bin H.
Jamade, masingmasing menerangkan bahwa benar pemohon telah menikah dengan pemohon Il,pada tanggal 10 Maret 1974 yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam kampung Bawasalo, Desa Lampoko, sedang wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Massarasa, dan disaksikan oleh saksi nikah Umar dan LaMade, serta dengan mahar berupa uang Rp 75.000,00 (tujuh puluh lima riburupiah).Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan bahwa dialah yangmenjadi saksi nikah pada saat pernikahan pemohon dengan pemohon
11 — 14
- Memberi izin kepada Pemohon (Jumakka bin Massarasa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dahlia binti Jaga) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba.
- Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bulukumba tahun anggaran 2018 sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2018/PA BikEe Ae Se A3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara antara :Jumakka bin Massarasa, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wirswasta, bertempat tinggal diDusun Lembang, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon;melawanDahlia binti Jaga, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
Memberi izin kepada Pemohon (Jumakka bin Massarasa) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dahlia binti Jaga) didepan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut ketentuanhukum yang berlaku;4.
Agus bin Massarasa, umur 53 tahun,agama Islam, tempat kediaman di Jalan Cumicumi Nomor 5,Kelurahan ElaEla, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama10 tahun.Hal 4 dari 15 hal.
Agus bin Massarasa, masingmasing menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun namunsejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonis karena Termohon tibatiba pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan kedua saksiPemohon mengetahui antara Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman bersama sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutdi atas, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon, makamenurut pendapat majelis
Pemohon untuk beracara secara prodeomaka Majelis Hakim membebankan biaya perkara yang timbul dalamperkara ini kepada negara melalui anggaran DIPA Pengadilan AgamaBulukumba tahun 2018.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangan yang berlakuserta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil Ssecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Jumakka bin Massarasa
Terbanding/Terdakwa : Hj.ANDI SUMARNI Binti A.MASSARASA.
48 — 20
Massarasa pada hari Sabtutanggal 16 Maret 2013 sekitar pukul 17.30 wita bertempat di Pasar MangkosoKelurahan Mangkoso Kec. Soppeng Riaja Kabupaten Barru atau setidaksetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barru, telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korbanHj. Wahyuningsih binti H. Muh. Yusuf, sehingga saksi korban Hj. Wahyuningsihbinti H. Muh.
Massarasa makasaksi korban mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum PuskesmasMangkoso Kab. Barru Nomor : 29/PKMSR/III/2013 tertanggal 25 Maret 2013yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dokteryang memeriksa dr. Ismaini, selaku dokter pemerintah pada PuskesmasHal 2 dari 7 hal No.181/PID/2013pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Mangkoso Kab.
MASSARASA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Hj. ANDI SUMARNIBinti A. MASSARASA dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan hakim bahwa terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun telah melakukanperbuatan yang dapat dipidana ; 4.
55 — 33
Putusan No.123/Pdt.G/2020/PA.Ekmenikahkan adalah Imam Kampung Baraka yang bernama AmboMassa, Maharnya adalah berupa seperangkat alat shalat, dan yangmenjadi saksi adalah Majjassa dan Massarasa;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Baba Ali tidakada hubungan nasab dan tidak sesusuan;bahwa, seluruh masyarakat sekitar mengakui jika keduanyaadalah sebagai suami istri yang sah dan tidak ada yang keberatan;bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus perawansedangkan ayah Termohon (Baba Ali bin Samau
(Ayah Kandung Termohon) bahwa, saksi tidak tidak hadir ketika pelaksanan pernikahanPemohon dengan Baba Ali, namun saksi tahu proses PernikahanPemohon dengan Baba Ali; bahwa, Pemohon menikah dengan Baba Ali bin Samau padatahun 1954 di Baraka, Kabupaten Enrekang, dengan Wali nikahnyaadalah adik kandung Pemohon yang bernama Abdullah, kKemudian yangmenikahkan adalah Imam Kampung Baraka yang bernama AmboMassa, Maharnya adalah berupa seperangkat alat shalat, dan yangmenjadi saksi adalah Majjassa dan Massarasa
pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan/itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan AyahTermohon (Baba Ali) telah melangsungkan pernikahan di Baraka KecamatanBaraka, Kabupaten Enrekang, pada tahun 1954, dengan wali nikah adikkandung Pemohon bernama Abdullah, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam kampung Baraka bernama Ambo Massa, dengan maskawin berupaSeperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Majjassa dan Massarasa
berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan ayah Termohon,(Baba Ali bin Samau) pada tahun 1954 di Baraka, Kecamatan Baraka,Kabupaten Enrekang, dengan wali nikah adik kandung Pemohon bernamaAbdullah, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam kampung Baraka,bernama Ambo Massa, dengan maskawin berupa Seperangkat alat shalat,dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernamaMajjassa dan Massarasa
15 — 10
Jpr Bahhwa Pemohon dan Pemohon II t melangsungkan pernikahan pada Tanggal 7 Juni 2019 di Desa Lompo Tenga ecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru, Provinsi Sulawesi Selatan dengan i nikah BapakHasan selaku ayah dari Pemohon II, dan Pemohon II bernama PIl dengan mahar berupa cincin emas sebesar lima Gram dan yang menjadiMunakhi (menikahkan) adalah bapak Imam Ahamad dan di saksikan olehbapak Badaruddin dan bapak Massarasa;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di kantorUrusan Agama setempat
Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Saksi sendiri (SAKSI 1) dan bapak Massarasa;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon memberikan mas kawin berupaCincin Emas seberat 5 (lima) gram;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan statusPemohon Il perawan, tidak ada hubungan darah semenda atapunsesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan tentang statusPemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon
Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bapak Badaruddin dan bapak Massarasa;i. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II brupa CincinEmas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai;j. Bahwa pada saat menikah satus Pemohon adalah jejaka, sedangkanstatus Pemohon II adalah perawan,k. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah pindah agama keagama lain, tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuansehingga tidak ada larangan untuk menikah;.
22 — 14
Andi Abdullah bin Andi Massarasa, umur 80 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lanca Baru,Desa Lanca, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,bertindak mewakili Almh. Andi Nuhung Petta Neru;3. Andi Nurcaya binti Andi Bennu, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun IlLompoe, Desa Lanca, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone, bertindak mewakili Alm. Andi Bennu PettaMemme;4. Hj.
Andi Abdullah bin Andi Massarasa, sebagai ahli waris mewakili orangtuanya Andi Nuhung Petta Neru (almh);Hal. 4 dari 8 hal. Pen. No. 373/Pdt.P/2017/PA Wtp Andi Nurcaya binti Andi Bennu, sebagai ahli waris mewakill orang tuanyaAndi Bennu Petta Memme (alm); Hj. Andi Hajrah binti Andi Sairi sebagai ahli waris mewakili orang tuanyaAndi Sairi Petta Rakka (alm); Andi Dello binti Andi Abu, sebagai ahli waris mewakili orang tuanya AndiMana Petta Tase; H.
11 — 6
PUTUSAN Nomor : 224/Pdt.G/201 1/PA.Pare.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Santi Sartika binti Massarasa, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan terakhir SLTP, bertempatkediaman di Jalan Taebe RT.003 RW. 007 kelurahan BukitHarapan Kecamatan
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Aris bin La Made terhadapPenggugat Santi Sartika binti Massarasa;4.
11 — 7
menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian majelis hakim memberikan nasehatagar Pemohon mengurunkan niatnya dan bersabar menunggu usia anaknyamencapai 16 tahun, tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa sebelum memasuki tahap pembuktian terlebih dahulu majelishakim mendengar pernyataan kepada anak Pemohon dalam hal rencanaperkawinannya dengan lelaki Andi Massarasa
bin Baso Made sebagaiberikut : Bahwa saya sudah siap menikah dengan lelaki Andi Massarasa bin BasoMade karena sudah saling kenal bahkan sudah terjalin hubungan cinta.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.
47 — 49
Massarasa telah meninggal dunia pada tanggal 22 April 2024 sebagai Pewaris;
- Menetapkan ahli waris Almarhum Alimin bin H. Massarasa adalah :
- H. Massarasa bin H. Tabe / Pemohon I (Ayah Kandung Almarhum);
- Hj. Naga Uleng binti Fuang Sanka / Pemohon II (Ibu Kandung Amarhum);
- Risma binti Darling / Pemohon III (Istri Almarhum);
- Fatima Az Zhahra.
Pembanding/Tergugat II : H. BASUDA
Pembanding/Tergugat III : NURSIA Binti H.BASUDA
Pembanding/Tergugat IV : BAKRI BABA
Terbanding/Penggugat I : IBRAHIM,S.Pd. BIN PAREWA
Terbanding/Penggugat II : SUMIATI Binti PAREWA Alias TIMASAANG
83 — 29
*dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna; Timur: Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros MalauweJalikko; Selatan : Dahulu tanah Burre, sekarang tanah Marang; Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala;Untuk selanjutnya dalam perkara a quo disebut sebagai tanah objeksengketa.2.
Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak dijalan raya porosMalauweJalikko, Kampung Baraka, Dusun BatuBatu, Desa Tallu Bamba,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m2 denganbatas batas sebagai berikut :Utara : Tanah Para Penggugat dan tanah Muna;Timur : Tanah Para Penggugat dan Jalan Raya Poros MalauweJalikko;Selatan : Dahulu tanah Burre,sekarang tanah Marang;Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala;Adalah tanah milik Para Penggugat dan merupakan satu kesatuandengan
Putusan No. 116/PDT/2019/PT MKSSelatan : Dahulu tanah Burre,sekarang tanah Marang;Barat : Dahulu tanah Massarasa, sekarang tanah Tiala;Adalah tanah milik Para Penggugat dan merupakan satu kesatuandengan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yang berbatasandengan tanah obyek sengketa merupakan tanah yang berasal dari orangtua Para Penggugat yang bernama almarhum Parewa Bin Parakka yangmerupakan warisan untuk Para Penggugat;4.
dengan Para Pembanding semula ParaTergugat adalah masalah tanah terletak di jalan raya Poros MalauweJalikko,Kampung Baraka, Dusun Bata, Desa Tallu Bamba, Kecamatan EnrekangKabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m2, dengan batasbatas sebagaimanahasil pemeriksaan setempat adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat/tanahMuna; Sebelah Timur Jalan Poros Malauwe ke Jalikko; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Marang/Naimar; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik dahulu Massarasa
/Tiala;Akan tetapi menurut Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugatbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Indo Wara/Indo Jati; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H Tandang; Sebelah Selatan berbatasan denagn tanah~ =milik IndoWara/Naimar/Para Tergugat;Sedang menurut Para Terbanding semula Para Penggugat batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik dahulu Massarasa
12 — 5
Abd Kadir ), terhadap Penggugat ( Siti Nur Haini Binti Massaras aliasMassarasa );
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp916.000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu rupiah ).