M E N G A DI L I

1. Menyatakan para Terdakwa yakni Terdakwa I Parsa Bin Abdullah, Terdakwa II Heldi Alfian Bin Tarmiji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Dengan Sengaja Merintangi Jalan UmumYang Dapat MenimbulkanBahaya Bagi Keamanan Lalu Lintas sebagaimana

INDRA (Para Terdakwadalam berkas perkara terpisah) bersama Para Terdakwa dan warga yanglain merintangi jalan umum poros Gurimbang untuk menghalangikendaraan yang menuju ketambang PT.

Berau Coal namun tidak menemuli titik terang sehingga saksiPutusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Tnr. halaman 43 dari 78 halamandan rekan merintangi kendaraan PT.

Berau Coal dan sasaran dalam aksi merintangi jalan umumtersebut adalah kendaraan PT.

Jadiunsur merintangi jalan darat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBI), merintangi atau rintang memiliki arti mengalangi; mengalangalangi,mengganggu; mengusik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, sesuai dengan keterangan para saksi, ahli, petunjuk, barang buktidan keterangan para terdakwa, bahwa Para Terdakwa dan rekanrekan pada har!

Thaib telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana Menghalanghalangi atau merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhipersyaratan sebagaimana di maksud dalam Pasal 136 Ayat (2)sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 162UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra.

Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan;2.

Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan;2. Dari Pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi persyaratan yangdimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2);Bahwa untuk hal yang pertama (1), yaitu Perbuatan Terdakwa Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan PT. Kideco Jaya Agung dan untuk hal ini,berdasarkan faktafakta yang terungkap/didapat dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi dan bukti adalah sebagai berikut:1. Saksi : Paimansyah.Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Menghalangi/Merintangi Usaha Pertambangan PT. Kideco Jaya Agung.2. Pemegang IUP atau IUPK apakah secara bertahap memberikan ganti rugikepada Pemegang Hak atas Tanah, Vide Pasal 136 Ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batu Bara.kenyataan/fakta yang terungkap di persidangan semua saksi yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum, menerangkan mereka mendapat gantirugi dari PT.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda dalam pertimbanganhukum halaman 11 dari 14 menyatakan bahwa dalam peristiwa tindak pidana inibanyak para saksi melihat secara langsung aktipitas berupa pemasanganspanduk dan tali rapia yang merintangi jalan tambang, ini adalah pertimbanganyang direkayasa, dan menyesatkan pencari keadilan.

Agus Bin Romansyah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi ataumengganggu kegiatan Usaha Pertambangan dari dari pemegang IUP,IUPK, IPR, atau SIPB yang telah memenuhi syaratsyarat dalam Pasal 136Ayat 2 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 162 jo.

Menyatakan Terdakwa Agusyanto Alias Agus Bin Romansyahtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merintangi Kegiatan Usaha Pertambangan Dari Pemegang IUPdan IUPK Yang Telah Memenuhi SyaratSyarat sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Putusan Nomor 138/PID/2021/PT SMRBahwa terdakwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan telahmelakukan tindakan merintangi atau menggangu sebagaimana yang dimaksud didalam pasal Rumusan 162 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineraldan Batu Bara dengan maksud sebagai bentuk protesnya terhadap PT. KPC karenamerasa kebun yang Terdakwa miliki telah dirusak oleh pihak PT. KPC.

Kesengajaan untuk mengganguatau merintangi tersebut ditujukan kepada kegiatan usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksudHalaman 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 138/PID/2021/PT SMRdalam pasal 136 ayat (2).

Menyatakan Terdakwa AGUSYANTO Alias AGUS Bin ROMANSYAHtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana merintangi kegiatan usaha pertambangan dari pemegang jjinUsaha Pertambangan atau Ijin Usaha Pertambangan Khusus yang telahmemenuhi syaratsyarat;2.

Peristiwati Jumpa Rezeki, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama merintangi atau mengganggu kegiatan usaha pertambangan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jamin Sitompu Lingga dan Terdakwa 2. Peristiwati Jumpa Rezeki dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No.

Serdang Bedagai menuju galianpara terdakwa merintangi dan menghalangi mobil kami untuk tidakmelintasi jalan tersebut;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 1108/Pid.Sus/2017/PN LbpBahwa, kemudian para terdakwa kembali menghalangi kegiatanpertambangan Galian C milik saksi pada hari Rabu tanggal 30 November2016 pada pukul 14.00 wib ketika supir saksi mengendarai mobil trukuntuk mengangkat batu mineral milik saksi ketika sampai di Dusun IllNagori Simapang Desa Sungai Buaya Kecamatan Silinda Kab.

Unsur Yang merintangi atau menganggu kegiatan usahapertambangan dari Pemegang IUP dan IUPK;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan halhal yangmenyangkut materi perkara dalam unsur kedua ini yaitu Yang merintangi ataumenganggu kegiatan usaha pertambangan dari Pemegang IUP dan IUPK,terlebin dahulu Majelis Hakim akan menjabarkan beberapa pengertian katayang dianggap perlu dalam pertimbangan unsur ini;Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan merintangi atau menghalangiusaha pertambangan, yaitu

Serdang Bedagai;Bahwa pada tanggal 19 September 2016 dan 30 November 2016 ketikamelintas di Jalan Dusun Ill menuju galian para terdakwa merintangi danmenghalangi mobil Saksi Korban SAURINA RAMADHANI Br.

S yangsaat itu sedang mengangkat hasil tambang mineral.Bahwa Para terdakwa merintangi dan menghalangi mobil trukpengangkat hasil tambang mineral tersebut dilakukan karena paraterdakwa mengklaim bahwa jalan itu adalah tanahnya sehingga paraterdakwa meminta uang kepada setiap truk Saksi Korban SAURINARAMADHANI Br.

S, karena seharusnya jika paraterdakwa keberatan dengan kegiatan pertambangan Galian C tersebut, dapatditempuh dengan usaha pencabutan ijin melalui Peradilan Tata Usaha Negaramaupun gugatan perihal perbuatan melawan hukum penyerobotan hak atastanah melalui gugatan perdata;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa merintangi ataumengganggu kegiatan pertambangan Galian C milik saksi korban SAURINARAMADHANI Br.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa terdakwa Jamudin Als Udin Bin Zaini, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merintangi jalam umum darat yang dapat menimbulkan Bahaya Bagi Keamanan Lalu Lintas;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

Menyatakan terdakwa Jamudin Bin Zaini, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merintangi jalan umumdarat yang dapat menimbulkan bahaya bagi keamanan lalu lintas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 192 Ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Jamudin Bin Zainiselama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

20September 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2018 atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat dijalan umum yang berada di depan Gapura Desa Lubuk Muda Kecamatan MuaraKelingi Kabupaten Musi Rawas, atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menghancurkan,membuat tidak dapat dipakai atau merusak bangunan untuk lalu lintasumum, atau merintangi

yang dirintangkan ditengah jalan dan saksi juga melihat terdakwaberdiri dijalan umum sambil memegang alat berupa 1 ( satu) bilah parangdan 1 (satu) buah alat pukul besi ditangannya, sehingga saksi tidak dapatmelintas dengan menggunakan mobil dan saksi kembali pulang karenatakut terjadi bahaya; Bahwa selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB saksi Deni Albar Bin Tamaryang merupakan warga Desa Lubuk Muda hendak pulang kerumahnya danmelintasi Jalan Umum, namun pada saat itu melihat ada sebatang kayuyang merintangi

Dengan Sengaja Menghancurkan, Membikin Tak Dapat Dipakai AtauMerusak Bangunan Untuk Lalu Lintas Umum Atau Merintangi Jalan UmumDarat Atau Air Atau Menggagalkan Usaha Untuk Pengamanan BangunanAtau Jalan Itu Jika Karena Perbuatan Itu Timbul Bahaya Bagi KeamananLalu Lintas;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa terdakwa Jamudin Als Udin Bin Zaini, tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merintangi jalam umum darat yang dapatmenimbulkan Bahaya Bagi Keamanan Lalu Lintas;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MedanSunggal, Terdakwa bersamasama 2 (dua) orang saudaranya yang tidak saksiketahui namanya telah merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah denganmenggunakan kayu broti dan seng ;e Bahwa tanah di Jalan Klambir V Gg. Wisata Baru Kel. Tanjung Gusta Kec.

MedanSunggal adalah milik saksi sesuai dengan bukti hak No : 02.04.23.13.1.02265tanggal 20 Desember 2012 dan bangunan TPA RA AL HINAYAH juga adalahmilik saksi RISUN berdasarkan Akta Pendirian Lembaga Pendidikan ALHINAYAH sesuai dengan Akta Notaris SYARIFAH FATIMAH, SH Nomor : 21tanggal 28 Desember 2013 ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan dan mengatakanbahwa saksi pada saat kejadian

MedanSunggal, Terdakwa bersamasama 2 (dua) orang yang tidak saksi ketahui namanyatelah merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah dengan menggunakan kayubroti dan seng ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang memijat istri dari saksi RISUN ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa merintangi jalan masuk ke RA/TPA AI Hinayah ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemilik RA/TPA Al Hinayah ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengajukan keberatan dan mengatakanbahwa saksi pada saat kejadian tidak

MedanSunggal, Terdakwa bersamasama dengan SYAHBUDDIN dan BASUKI BARZAtelah merintangi jalan masuk ke RA/TPA AL Hinayah dengan menggunakan kayubroti dan seng ;e Bahwa maksud Terdakwa merintangi jalan masuk RA/TPA AL Hinayah karenaGg.

Merintangi, menyebabkan tidak berjalansebagaimana mestinya ; 3. Merisaukan ; 4. Merusak suasana ; 5. Mendatangkankekacauan ;Menimbang, bahwa pola pendefinisian rumusan kata mengganggu disusunberdasarkan pola artenasi, sehingga dengan terpenuhinya salah satu pebuatan secaraparsial, maka harus ditafsirkan sebagai telah terpenuhinya rumusan unsur pembentuk deliksecara kumulatif.

Menyatakan Terdakwa Nopriansyah Bin Basharudin (Alm.) bersalahmelakukan tindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 136 Ayat (2) sebagaimana dimaksuddalam Surat dakwaan melanggar Pasal 162 UndangUndang RI Nomor 04tahun 2009 tentang Pertambangan dan Mineral;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nopriansyah Bin Basharudin(Alm.) dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Nopriansyah Bin Basharudhin (Alm.), terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi,mengganggu kegiatan usaha pertambangan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dengan putusan Hakim oleh karenaTerdakwa melakukan tindak pidana sebelum waktu masa percobaan selama6 (enam) bulan berakhir;4.

Nomor 1751 K/PID.SUS.LH/2016pertimbanganpertimbangan hukum yang mengantar kepada pernyataanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merintangi atau mengganggu kegiatan usahaPertambangan dari pemegang IUP dan IUPK secara tepat berdasarkanfaktafakta yuridis sebagaimana terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang telah juga dilakukan menurut Undangundang; Bahwa Surat tuntutan telah dibuat berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan berupa keterangan

Judex Facti telahmempertimbangkan dengan benar mengenai fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa telah menghalangi atau merintangi kegiatan usahapertambangan dari pemegang IUP (ljin Usaha Pertambangan) dan IUPK (ljinUsaha Pertambangan Khusus) dengan memasang portal dengan menancap 3(tiga) batang kayu bulat dengan diameter + 5 (lima) cm dan panjang 2,5 (duakoma lima) meter sehingga aktivitas pertambangan mineral oleh PT.

MuaraAlam Sejahtera terhalang sehingga Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana Merintangi, mengganggu kegiatan usaha pertambangansebagaimana diatur dalam Pasal 162 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan dan Mineral;Bahwa lagipula keberatan kasasi Penuntut Umum tersebut mengenaiberat ringannya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, hal tersebutmerupakan wewenang Judex Facti untuk menentukannya dan tidak tundukpada pemeriksaan tingkat kasasi;Bahwa Judex Facti

Bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu dari hasilpemeriksaan di sidang mengenai alat alat bukti berupaketerangan saksi saksi, petunjuk dan keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum yang sama dan saling bersesuaianbahwa Terdakwa telah merintangi secara langsung atauHal. 9 dari 27 hal. Put. No. 684K/Pid.Sus/2009tidak langsung Penyidikan terhadap Tersangka AfnerAmbarita,ST dalam perkara korupsi Penyalahgunaan SisaAnggaran tahun 2005 pada Dinas Kimpraswil Kab.

Oleh karena itu dari fakta fakta tersebut diatas tidak ada perbuatan pidana dengan sengajamencegah, merintangi secara langsung penyidikan terhadapTersangka dalam perkara korupsi sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex facti;.

Bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangandengan dakwaan melakukan tindak pidana berupadengan sengaja mencegah, merintangi, ataumenggagalkan secara langsung atau tidak langsungpenyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan sidangPengadilan terhadap Tersangka atau Terdakwaataupun para saksi dalam perkara korupsi.

Salah menerapkan hukum pembuktian pasal 183 jo.Pasal 185 KUHAP pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri, karena tidak ada satu orangpunsaksi dalam persidangan ini menerangkan melihatbagaimana Terdakwa mencegah, merintangi,menghalang halangi, menggagalkan, mempersul itpemeriksaan Tersangka Afner Ambarita, ST. dalamperkara dugaan tindak pidana korupsi, untukmemenuhi panggilan penyidik di Kejaksaan Tinggipada tanggal 03 April 2008.

Menyatakan Terdakwa MANATAP AMBARITA, SH. telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MENCEGAH, MERINTANGI SECARALANGSUNG PENYIDIKAN TERHADAP TERSANGKA DALAM PERKARAKORUPS ;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana dendaHal. 35 dari 27 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Adlin Salaputa alias Pak Adlin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menyuruh Merintangi Jalan Umum Darat, Jika Karena Perbuatan Itu Timbul Bahaya Bagi Keselamatan Lalu Lintassebagaimana dalam Dakwaan Primair; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

PAK ADLIN bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merintangi jalan umum darat, jikakarena perbuatan itu timbul bahaya bagi keselamatan lalulintassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 192 ke1 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan kepada terdakwa ADLIN SALAPUTA al.

SAM.Pemalangan jalan tersebut adalah karena tidak disetujuinya pemekarankabupaten Seram Utara Raya oleh Bupati Maluku Tengah.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi Surya Makatita alias Pak Sur;Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan perkara tidak pidanadengan sengaja merintangi jalan umum darat, jika karena perbuatan itutimbul bahaya bagi keamanan lalu lintas.Bahwa saksi terlibat dalam demo didepan kantor DPRD kab.

Unsur dengan sengaja menghancurkan, membikin tak dapat dipakai ataumerusak bangunan untuk lalu lintas umum, atau merintangi jalan umum daratatau air, atu menggagalkan usaha untuk pengamanan bangunan atau jalan itu;3. unsur jika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi kKeamanan lalu lintas;4. Unsur orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu;Ad.1.

KUHP dan penjelasannya);Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum seperti yang telahdiuraikan diatas dalam unsureunsur terdahulu diketahui bahwa Terdakwa adalahorang yang menyuruh, mengerjakan perintang jalan, dimana terdakwa sendirididalam persidangan menerangkan secara tegas sebagai orang yang bertanggungjawab dalam melakukan pekerjaan merintangi jalan dekat jembatan kali (Sungai)Musia, kilometer 12 Desa Saleman, Kec. Wahai, Kab.

Menyatakan Terdakwa Adlin Salaputa alias Pak Adlin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMenyuruh Merintangi Jalan Umum Darat, Jika Karena Perbuatan ItuTimbul Bahaya Bagi Keselamatan Lalu Lintassebagaimana dalamDakwaan Primair;Dn, Se Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Kasan ; karena diduga kerassetiap orang yang merintangi atau menggangguusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPKyang telah memenuhi syaratsyarat, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara ; berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013 ;Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/12/1/2014/Reskrim, tanggal 20 Januari 2014 An.Tersangka Kaya G.

Tersangka Resbudiono ; karena diduga keras setiaporang yang merintangi atau mengganggu usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ; berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013 ;Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/14/I/2014/ Reskrim, tanggal23 Januari 2014 An.

Tersangka Ardiansyah ; karena diduga keras setiaporang yang merintangi atau mengganggu usaha pertambangan daripemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syaratsyarat,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ; berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013 ;Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/15/I/2014/ Reskrim, tanggal23 Januari 2014 An.

Kasan ; karena diduga kerassetiap orang yang merintangi atau menggangguusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPKyang telah memenuhi syaratsyarat, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 162 UURI Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara ; berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/184/X/2013/KALTIM/Res Kubar, tanggal 20Oktober 2013b Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sp.Kap/12/1/2014/Reskrim, tanggal 20 Januari 2014 An.Tersangka Kaya G.

Ardiansyah, karena di duga keras setiap orang yang merintangi atau mengganggu usahapertambangan dari pemegang IUP dan JUPK yang telahmemenuhi Syaratsyarat sebagaimana dimaksud Pasal 162 UURINomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan dan Minerba danBatu Bara, berdasarkan Laporan Polisi Nomor LP/184/X/2013/Kaltim/Res Kubar tanggal 20 Oktober 2013, dalam pokokperkara bahwa tindakan Termohon melakukan penangkapan sahmenurut hukum.b.

Bahwa tindakan Tergugat merintangi dan menganggu kegiatanpertambangan Penggugat, yakni dengan jalan menggunakan tali rafiayang dibentangkan dan beberapa kayu bulat berbagai macam ukuranuntuk membangun pondok dan mesang 2 (dua) buah pelang ataupapan yang bertuliskan lokasi EKUK dan Pemberian dari SU ;6. Bahwa posisi pondok yang dibangun oleh Tergugat terletak padatitik koordinat X = 358502 M Y=9954543.000 M, yang bertepatandengan tanahHal. 3 dari 24 hal. Put.

Bahwa, atas adanya Perbuatan Melawan Hukum dariTergugat tersebut, Penggugat telah menempuh jalur hukum pidana,dengan mengajukan Laporan Polisi atas tindakan Merintangi UsahaPertambangan yang sah yang mengakibatkan terhambatnya kegiatanpertambangan Penggugat ;14.

Menyatakan Terdakwa EKUK anak dari MAMANG (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatan usahapertambangan dari Pemegang IUP atau IUPK yang telahmemenuhi syaratsyarat ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa EKUK anak dariMAMANG (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3.

Bahwa tindakan Tergugat merintangi dan mengganggukegiatan pertambangan Penggugat tersebut, jelasjelas bertujuanuntuk menghambat kegiatan pertambangan Penggugat ;17.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertabangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat ;3.

Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;

PIK atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSangatta melakukan tindak pidana merintangi atau mengganggu kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhisyarat syarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 136 Ayat (2) dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal karena Terdakwa diberi kuasa oleh saksi KANDA Bin LAEBUuntuk melakukan penyelesaian antara saksi KANDA Bin LAEBU dengan PT.

Menyatakan Terdakwa FAJAR BAGUS SUSETO Bin KASWUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi ataumengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPKsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 162Undang undang RI No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan batubara;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR BAGUS SUSETO BinKASWUN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa FAJAR BAGUS SUSETO Bin KASWUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merintangi kegiatanusaha pertambangan dari pemegang IUP dan IUPK;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

Tinggi setelah membaca dan mempelajariserta mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acarasidang peradilan tingkat pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSangatta tanggal 23 Nopember 2017 Nomor 216/Pid.BLH/2017/PN Sgt,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merintangi

dalam memutus perkara ini ditingkatbanding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama,menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan sehingga dipandang kurang memenuhirasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seseorang Terdakwatidak hanya dimaksudkan sebagai upaya untuk mendidik Terdakwa sendiri, tetapijuga sebagai contoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa denganTerdakwa;Menimbang, bahwa tindakan merintangi