RUMAH SAKIT METROPOLITAN MEDICAL CENTER (RS MMC) CS >< HENDRY KURNIAWAN

PT.TAMARONA MAS INTERNATIONAL, Lawan MMC Oil & Gas Engginering Sdn Bhd cs

MMC METAL FABRICATION., 6. PT. SARNAGRIYA LESTARI KERAMIK., 7. PT. SHEI TAI INDONESIA., 8. PT. KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA VS BUPATI BEKASI;

PT MMC METAL FABRICATION, beralamat di KawasanIndustri MM2100, Jalan Jawa Blok GG62, Jatiwangi,Cikarang Barat, Bekasi, yang diwakili oleh MasatoshiNishikawa, jabatan Presiden Direktur PT MMC MetalFabrication;Halaman 2 dari 110 halaman. Putusan Nomor 83 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sutomo, S.H.

PT MMC Metal Fabrication PT MMC metal fabrication4. PT Kawashima Engineering PT Kawashima EngineeringPlastic Indonesia Plastic Indonesia Halaman 53 dari 110 halaman. Putusan Nomor 83 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.3.

Para Pemohon yangkemudian dibantah oleh Termohon dalam jawabannya, dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon dan Termohon, MahkamahAgung berpendapat bahwa alasan permohonan Para Pemohon tidak dapatditerima, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa beberapa Pemohon dalam perkara ini sama dengan PerkaraNomor 67 P/HUM/2018 yang telah diputus pada tanggal 18 Desember2018, yaitu: (1) PT Kyodo Yushi Lubricants TP Indonesia, (2) PT JXNippon Oil & Energy Lubricats Indonesia, (3) PT MMC

PT MMC METALFABRICATION, 6. PT SARANAGRIYA LESTARI KERAMIK, 7. PT SHEITAIL INDUSTRIAL, 8 PT KAWASHIMA ENGINEERING PLASTICINDONESIA tidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., dan H.

Rumah Sakit Metro Politan Medical Center (RS MMC) .3. PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN.

TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, SpOG, berpraktek di Rumah Sakit MetroPolitan Medical Center (RS MMC) di Jalan HR Rasuna Said Kav. C 2021 JakartaSelatan, sebagai TERGUGAT ;2. Rumah Sakit Metro Politan Medical Center (RS MMC) di Jalan HR Rasuna SaidKav. C 2021 Jakarta Selatan, sebagai TERGUGAT Il;3. PT. KOSALA AGUNG METROPOLITAN, berkedudukan di Jalan HR Rasuna SaidKav.

(TERGUGAT Il) mengingat RS MMC(TERGUGAT Il) lebin besar dan lebih lengkap fasilitasnya dibandingkan rumahsakit sebelumnya di mana almarhumah menjalani operasi caesar anak pertama,kedua dan ketiga (Bukti P11 dan Bukti P12);Bahwa keputusan akan menjalani operasi caesar di RS MMC (TERGUGAT Il)karena PENGGUGAT dan almarhumah merasa lebih yakin operasi anakkeempat akan berhasil dan sukses di RS MMC (TERGUGAT Il) yang memiliki :Visi : Mencapai Pelayanan Profesional dengan Standar Internasional;Misi :

MMC telah ikut memberikan pemenuhan keperluan darah tersebut; Hal. 8 dari 91 hal.

Perawat Anestesi (RS MMC) saksi 4). Perawat InstrumenAnestesi (RS MMC) 5). Perawat ICU Anestesi (RS MMC) dan juga telah memeriksa dan mendengar keterangan Ahli yaitu 1). Ahli Dokter Spesialis Obsetri dan Ginekologi, 2).

Riadi Wirawan SpPK (K) Specialis Patologi Klinik yang dikeluarkan olehRumah Sakit Metropolitan Medical Centre (MMC), tanggal 15 Aprit 2011. disebut: Bukti T1.7;Foto copy Bukti Pemberian Informasi Oleh Dokter Penanggung Jawab Pelayanan(DPJP) atas nama pasien Santi Mulyasari, Ny, di Rumh Sakit MetropolitanMedical Centre (MMC), pada tanggal 21 April 2011 disebut : Bukti T1.8;Foto copy Bukti Surat Laporan Operasi di Rumah Sakit MMC (MetropolitanMedical Center) No.

MMC NETWORK
Turut Tergugat:
1.PT. BINTANG MULTI MEDIATHAMA
2.PT. LION WINGS

PAL2005 tanggal 6 Jan 2006 sebesar Rp 1.794.630,00 dari MMC ke PT.

MMC mungkin saja berbedajumlah akrual yang dilakukan oleh Pemohon Banding.

Kontrak dilakukan antara Pemohon Banding dan MMC;b. MMC menunjuk Latham & Watkins LLP (Michael J Yoshii, Jepang) untuk memberikan jasa (1kepada Pemohon Banding;c. Pemohon Banding membayar kepada MMC;d. MMC membayar kepada Latham & Watkins LLP;e.

Smelting kepada MMC;2. Invoice dari MMC kepada PT Smelting No OS 05/028 tanggal 12 Desember 2005;3. Invoice dart Latham ke MMC tanggal 16 November 20054. Time Sheet Latham;5. SSP Gabungan dengan nilai sebesar Rp1.994.779.293,00 tanggal 16 Januari 2006.6. Perjanjian antara PT.Smelting dengan MMC atas Offshore Operation andTechnical A:Agreement;7.

untuk memberikan bantuan ke Pemohon Banding mengingat Latham & Watkins adalah perusbidang hukum; bahwa atas jasa bantuan hukum tersebut Latham & Watkins menagih biaya hukum (Letersebut ke MMC yang kemudian MMC membebankan ke Pemohon Banding; bahwa oleh karena Pemohon Banding membayar ke MMC maka Surat Setoran Pajak atas nam: bahwa Surat Setoran Pajak atas nama MMC sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku; bahwa pemberian jasa MMC kepada Pemohon Banding melalui Latham & Watkins adalah lazim dalam

Memerintahkan agar barang bukti berupa : Memory Card (MMC) Merk V-GeN 4 GB : 1 Pcs; Memory Card (MMC) Merk V-GeN 8 GB : 1 Pcs; Solasi bolak balik (isolatif) warna perekat hitam dengan tertutup plastik warna hijau : 1 Rol ; 1(satu) lembar Nota Pindah Barang tertanggal 22 Desember 2015; 6(enam) lembar Nota Faktur Penjualan, dengan rincian :- Tanggal 30 Desember 2015, Memory Card (MMC) merk V-GeN 8 GB :100 Pcs;- Tanggal 31 Desember

2015, Memory Card (MMC) merk V-GeN 4 GB :100 Pcs;- Tanggal 07Januari 2016, Memory Card (MMC) merk V-GeN 8 GB : 100 Pcs;- Tanggal 11Januari 2016, Memory Card (MMC) merk V-GeN 8 GB : 100 Pcs;- Tanggal 13 Januari 2016, Memory Card (MMC) merk V-GeN 8 GB : 50 Pcs;- Tanggal 25 Januari 2016, Memory Card (MMC) merk V-GeN 4 GB : 50 Pcs;- Uang tunai senilai Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah) dengan pecahan Rp.100.000,-(seratus ribu rupiah) sebanyak 20(dua puluh) lembar.

) Merk VGeN 4 GB : 1 Pcs;e Memory Card (MMC) Merk VGeN 8 GB : 1 Pcs;e Solasi bolak balik (isolatif) warna perekat hitam dengan tertutup plastikwarna hijau : 1 Rol ;e 1(satu) lembar Nota Pindah Barang tertanggal 22 Desember 2015;e 6(enam) lembar Nota Faktur Penjualan, dengan rincian :Tanggal 30 Desember 2015, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB:100 Pcs;Tanggal 31 Desember 2015, Memory Card (MMC) merk VGeN 4 GB:100 Pcs;Tanggal O7Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB :100 Pcs;Putusan Pidana No

Serengan Kota Surakarta.Saksi merupakan pegawai di Kartika ACC HP pada bagian stok barangyang bertugas untuk memasukkan dan mengeluarkan barang dari dalamgudang sedangkan terdakwa ANANG ROHMADI bertugas pada bagianair minum cheers;Awalnya saksi disuruh oleh saksi RIBUT PUJIASTUTI untuk menyiapkanbarang orderan berupa MMC ke Cabang kemudian saksi langsung menujulemari tempat penyimpanan MMC dan melihat bahwa stok MMC sudahhabis kemudian saksi langsung memberitahukan kepada saksi RIBUTbahwa stok MMC

4 GB : 850 Pcs sedangkan untuk Memory Card(MMC) 8 GB : 647 Pcs.Pada tanggal 25 Januari 2016 saksi menyuruh staff yang bernamaZAINAL untuk mengambil stok MMC sebanyak 100 pcs dari Gudang, danbeberapa saat kemudian ZAENAL memberikan laporan bahwa stok digudang sudah habis dan hanya tersisa MMC 3 pcs dengan kapasitas 8Gb, dimana sesuai catatan stok seharusnya masih ada stok sekitar 800pcs, kemudian saksi langsung memeriksa stok MMC merk VGEN daridalam gudang dan ternyata memang sudah tidak ada, selanjutnya

Pcs; Tanggal 07Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB :100 Pcs; Tanggal 11Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB :100 Pcs; Tanggal 13 Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB : 50Pcs; Tanggal 25 Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 4 GB : 50Pcs;Uang tunai senilai Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) dengan pecahanRp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 20(dua puluh) lembar.Dikembalikan kepada Kartika Acc Handphone melalui saksi ZAINALABIDIN.4.

Card (MMC) merk VGeN 8 GB :100 Pcs;Tanggal 11Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB :100 Pcs;Tanggal 13 Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 8 GB : 50Pcs;Tanggal 25 Januari 2016, Memory Card (MMC) merk VGeN 4 GB : 50Pcs;Uang tunai senilai Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) dengan pecahanRp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 20(dua puluh) lembar.Dikembalikan kepada Kartika Acc Handphone melalui saksi ZAINALABIDIN.6.

Al-Muhajidin Desa Alam Subur Kelurahan Bentok Darat, Kecamatan Bati-Bati, Kabupaten Tanah Laut selama 2 (dua) jam setiap harinya selama 3 (tiga) bulan;

MMC menunjuk Latham & Watkins LLP (Michael J Yoshii, Jepang) untuk memberikan jasa(legal fee) kepada Pemohon Banding;c. Pemohon Banding membayar kepada MMC;d. MMC membayar kepada Latham & Watkins LLP;e.

Perjanjian antara PT XXX dengan MMC atas Offshore Operation and Technical AssistanceAgreement;2. Invoice dari Latham yang ditujukan kepada MMC, No.W41100765 tanggal 31 Oktober2004 beserta Timesheet;Invoice dari MMC ke PT.XXX No.OS04/034, tanggal 7 Januari 2005;Payment Slip kepada MMC tanggal 11 Pebruari 2005;SSP Terkait dengan pembayaran PPN JLN tanggal 11 Pebruari 2005 sebesarRp.1.482.729,00;6.

XXX an invoice for any of the following incurred in the priormonth: a) the support fee, b) expenses that are reimbursable by PT.XXX to MMC pursuantto this agreement. bahwa berdasarkan uraian klausal tersebut diatas, MMC menagih kepada PT. XXX untukmelakukan reimbursement atas jasa legal tersebut; bahwa oleh karena penagihan oleh MMC ini telah sesuai dengan perjanjian, maka PT.

MMC, namun pihak yangtercantum dalam Surat Setoran Pajak atas jasa pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar daerahPabean adalah MMC sedangkan pihak yang memberikan jasa sebenarnya adalah LW.

mengingat Latham & Watkinsadalah perusahaan di bidang hukum; bahwa atas jasa bantuan hukum tersebut Latham & Watkins menagih biaya hukum (LegalFee) tersebut ke MMC yang kemudian MMC membebankan ke Pemohon Banding; bahwa oleh karena Pemohon Banding membayar ke MMC maka Surat Setoran Pajak atasnama MMC; bahwa Surat Setoran Pajak atas nama MMC sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dantidak terdapat pajak yang hilang bagi negara; bahwa pemberian jasa MMC kepada Pemohon Banding melalui Latham &

bahwa MMC dan MCmerupakan pemilik barang saat dilakukan pengiriman dan merekamenanggung resiko kerugian inventory tetapi pada kenyataannyaMMC belum pernah membayar kerugian;Bahwa dalam dokumen PEB nama yang tercantum sebagai pembeliadalah MMC tetapi pelabuhan bongkar muatnya adalah pelabuhanlain yang ditentukan MMC, tergantung instruksi MMC dan belumtentu ke konsumen akhir;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding), berdasarkan hasil penelitian terhadap LaporanPemeriksaan Pajak

saatdilakukan pengiriman dan mereka menanggungresikokerugian inventory tetapi pada kenyataannya MMC belumpernah membayar kerugian;3) Dalam dokumen Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) namayang tercantum sebagai pembeli adalah MMC tetapipelabuhan bongkar muatnya adalah pelabuhan lain yangditentukan MMC, tergantung instruksi MMC dan sehingga jelasbelum tentu ke konsumen akhir.

Selain itu juga diketahui bahwa MMC telah memberikanpiniaaman dan memberikan jasa kepada Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) dan diketahui pula bahwasebagian besar hasil produksi Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dijual kepada MMC;d.

tetapi pada kenyataannya MMC belum pernah membayarkerugian.

Dalam dokumen PEB nama yang tercantum sebagai pembeliadalah MMC tetapi pelabuhan bongkar muatnya adalah pelabuhanlain yang ditentukan MMC,tergantung instruksi MMC dan belumtentu ke konsumen akhir.

WOM FINANCE;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat CW F1 MMC, tahun 2014warna black red, Noka : MH1JFM216K950627, No. SinJFM2E1947673, pengajuan kredit an sdr.

DINA NURBANI mengajukan permohonan kredit motorHonda Beat Fi CW Sporty MMC tahun 2014, warna orange putihkepada PT. WOM Finance melalui terdakwa yang bertugas sebagaiCMO (credit marketing office), kemudian sebagai CMO terdakwadatang kerumah sdr. DINA NURBANI di Kp. Bojong Makik Rt. 04/Rw.04 Kelurahan Bojong Kecamatan Rawa Lumbu Kota Bekasi untuksepeda motor Honda Beat Fi CW Sporty MMC tahun 2014, warnaorange putih akan dikirim kerumah sdr.

WOM FINANCE ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat CW F1 MMC, tahun 2014warna black red, Noka : MH1JFM216K950627, No. SinJFM2E1947673, pengajuan kredit an sdr.

FARDI JUNAEDI ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat F1 CW MMC, tahun 2014warna white red, Noka : MH1JFM214EK453379, No.Sin:JFM2E1452049 pengajuan permohonan kredit an sdr. BUDISUNYOTO;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Fi CW Sporty MMC,tahun 2014, warna orange putih No.Ka: MH1JFM219EK530280,No.Sin: JFM2E1536429 an.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar slip gaji bulan September 2014 atas nama TEMI; 2(dua) lembar SPK; 1 (satu) lembar surat DO sepeda motor Honda Beat CW FI MMC warna orangeputih; 1 (satu) lembar kwitansi sepeda motor Honda Beat CW FI MMC warna orangeputih; 1 (satu) lembar surat DO sepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC; 1 (satu) lembar kwitansi sepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC;DIKEMBALIKAN KEPADA CV. RODA MITRA LESTARI4.

warna orangeputih;1 (satu) lembar kwitansi sepeda motor Honda Beat CW FI MMC warna orange putih;1 (satu) lembar surat DO sepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC;1 (satu) lembar kwitansi sepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum dipersidangan,yang di dalam perkara ini terdapat persesuaian antara yang satu dengan lainnya,selanjutnya telah diperoleh faktafakta sebagai

ETI SRI DARYATI, Terdakwa bersama dengan Suhendamenurunkan sepeda motor tersebut dan menyerahkan sepeda motor merkHonda Vario Techno CBS ISS MMC warna brown kepada ETI SRI DARYATI,selanjutnya ETI SRI DARYATI menyerahkan uang sebesar Rp. 17.300.000,(tujun belas juta tiga ratus ribu rupiah).

warna orange putih, 1 (satu) lembar kwitansisepeda motor Honda Beat CW FI MMC warna orange putih, 1 (Satu) lembar surat DOsepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC dan 1 (satu) lembar kwitansi sepedamotor Honda Vario Techno CBS ISS MMC, harus dikembalikan kepada CV Roda MitraLestari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 374 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar slip gaji bulan September 2014 atas nama TEMI;2 (dua) lembar SPK;1 (satu) lembar surat DO sepeda motor Honda Beat CW FI MMC warna orangeputih;1 (satu) lembar kwitansi sepeda motor Honda Beat CW FI MMC warna orangeputih; 1 (satu) lembar surat DO sepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC; 1 (satu) lembar kwitansi sepeda motor Honda Vario Techno CBS ISS MMC;DIKEMBALIKAN KEPADA CV. RODA MITRA LESTARI226.

> (enam) bulan;

Konfirmasi dari bank menyatakan bahwabenar telah terdapat setoran Pajak Pertambahan Nilai oleh Pemohon Banding;: bahwa menurut Terbanding jasa legal dilakukan oleh Latham & Watkins LLP(Michael J Yoshii, Jepang), tetapi Surat Setoran Pajak Pajak Pertambahan Nilai JasaLuar Negeri tersebut atas nama Mitsubishi Material Company (MMC);bahwa Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.8.809.976,00, diketahui :Kontrak dilakukan antara Pemohon Banding dan MMC;MMC menunjuk Latham & Watkins LLP (Michael J Yoshii, Jepang

) untukmemberikan jasa (legal fee) kepada Pemohon Banding;Pemohon Banding membayar kepada MMC;MMC membayar kepada Latham & Watkins LLP;Pajak Pertambahan Nilai terutang atas nama MMC;bahwa menurut Terbanding, dalam penelitian keberatan, Pemohon Banding tidakmemberikan data pendukung Latham & Watkins LLP, antara lain berupa agreementyang menunjukkan pemberian jasa hukum oleh Latham & Watkins LLP untukkepentingan Pemohon Banding;bahwa menurut Terbanding mengingat halhal tersebut di atas, maka tidak

terdapatalasan untuk menerima keberatan Pemohon Banding dan Terbanding mengusulkanuntuk mempertahankan koreksi;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas kesimpulan Terbanding tersebut di atasdengan penjelasan sebagai berikut:bahwa menurut Pemohon Banding terkait penjelasan Pemohon Banding dalam pointdi atas, atas invoice tagihan dari Latham & Watkins kepada MMC, maka PemohonBanding harus membayar tagihan tersebut melalui tagihan dari MMC.

atas OffshoreOperation and Tehnical Assistance Agreement tanggal 11 Desember 1996 antaralain dinyatakan bahwa MMC memberikan dukungan pemberian jasa bantuanoperasional dan teknik khususnya dengan jasa bantuan hukum(legal) kepadaPemohon Banding;bahwa dalam pelaksanaannya, MMC menunjuk konsultan hukum yaitu Latham &Watkins (WK) dari Jepang, untuk memberikan bantuan sesuai dengan OffshoreOperation and Technical Assistance Agreement, kemudian pihak LW melakukanpenagihnan kepada MMC melalui invoice yang

& Watkins adalah perusahaan di bidang hukum;bahwa atas jasa bantuan hukum tersebut Latham & Watkins menagih biaya hukum(Legal Fee) tersebut ke MMC yang kemudian MMC membebankan ke PemohonBanding;bahwa oleh karena Pemohon Banding membayar ke MMC maka Surat SetoranPajak atas nama MMC;bahwa Surat Setoran Pajak atas nama MMC sudah sesuai dengan ketentuan yangberlaku;bahwa pemberian jasa MMC kepada Pemohon Banding melalui Latham & Watkinsadalah hal yang lazim dalam bisnis;bahwa berdasarkan halhal tersebut

bahwa MMC dan MCmerupakan pemilik barang saat dilakukan pengiriman dan merekamenanggung resiko kerugian inventory tetapi pada kenyataannyaMMC belum pernah membayar kerugian;Bahwa dalam dokumen PEB nama yang tercantum sebagai pembeliadalah MMC tetapi pelabuhan bongkar muatnya adalah pelabuhanlain yang ditentukan MMC, tergantung instruksi MMC dan belumtentu ke konsumen akhir;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), berdasarkan hasil penelitian terhadap LaporanPemeriksaan Pajak,

pengiriman dan mereka menanggung resiko kerugianinventory tetapi pada kenyataannya MMC belum pernahmembayar kerugian;Dalam dokumen Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) namayang tercantum sebagai pembeli adalah MMC tetapi pelabuhanbongkar muatnya adalah pelabuhan lain yang ditentukan MMC,tergantung instruksi MMC dan sehingga jelas belum tentu kekonsumen akhir.

" kepada MMC dan MC yang berfungsi sebagai agendi luar negeri;15.

Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyatakan MMC dan MC merupakan pemilik barang saat dilakukanpengiriman dan mereka menanggung resiko kerugian inventory tetapipada kenyataannya MMC belum pernah membayar kerugian.

Dalam dokumen PEB nama yang tercantum sebagai pembeli adalahMMC tetapi pelabuhan bongkar muatnya adalah pelabuhan lain yangditentukan MMC,tergantung instruksi MMC dan belum tentu kekonsumen akhir.

MMC yangdilakukan oleh saksi AHDAD Hi.

MMC;Bahwa pada hari itu saksi tidak melihat Terdakwa ikut ke PT MMC;Bahwa perjalanan dinas ke PT.

MMC, tim melakukan rapat dengan pihak PT. MMC;Bahwa saksi menyampaikan kepada PT.

MMC;Bahwa setahu saksi maksud penghentian sementara kegiatan PT. MMC sesuaiSURAT KEPUTUSAN Bupati Nomor 500 adalah pihak PT.

Kontrak dilakukan antara Pemohon Banding dan MMC,b. MMC menunjuk Latham & Walkins LLP (Michael J Yoshii, Jepang) untukmemberikan jasa (legal fee) kepada Pemohon Banding,c. Pemohon Banding membayar kepada MMC,d. MMC membayar kepada Latham & Walkins LLP,e.

Perjanjian antara Pemohon Banding dengan MMC aatas OffshoreOperation and Technical Assistance Agreement,2. Invoice dari Latham yang ditujukan kepada MMC, No.W51100728tanggal 30 September 2005 dan W51100652 beserta Timesheet,3. Invoice dari MMC ke PT.Smelting OS 05/026, tanggal 4November 2005 dan OS 05/024,4. Payment Slip kepada MMC tanggal 30 November 2005,5. SSP Terkait dengan pembayaran PPN JLN tanggal 14 Desember 2005sebesar Rp.263.793.579,00,6.

When reasonably requested byPTSC, MMC shall provide advice and consultations to PTSC ....2.2.g legal matters, such as contract drafting and review, advice andassistance with defending and prosecuting and settling andcompromising any litigation or claims of liability.e bahwa berdasarkan uraian klausal tersebut diatas, MMC memberikandukungan pemberian jasa bantuan operasional dan teknis, khususnya yangberkaitan dengan jasa bantuan hukum/legal kepada Pemohon Banding.Untuk itu, MMC menggunakan konsulItan

MMC sebagai pihak yang telah memberikan jasa technical supportservice yaitu terkait legal matters advice dimana MMC menggunakan jasaLatham & Watkins .

,=" bahwa dalam melaksanakan bantuan hukum tersebut, MMC memintabantuan Latham & Watkins untuk memberikan bantuan ke PemohonBanding mengingat Latham & Watkins adalah perusahaan di bidanghokum," bahwa atas jasa bantuan hukum tersebut Latham & Watkins menagih biayahukum (Legal Fee) tersebut ke MMC yang kemudian MMC membebankanke Pemohon Banding,* bahwa oleh karena Pemohon Banding membayar ke MMC maka SuratSetoran Pajak atas nama MMC,* bahwa Surat Setoran Pajak atas nama MMC sudah sesuai dengan ketentuanyang

Pada kenyataannya,transaksi jual beli produk Pemohon Banding merupakantransaksi jualbeli putus dengan MC/MMC/NMM dantidak pernah ada jasa yang diberikan untuk kepentinganPemohon Banding. Pelanggan Pemohon Banding adalahMC/MMC/NMM yang merupakan pembeli tetap. Padadasarnya negosiasi yang dilakukan oleh Buyers (MC/MMC/NMM) dengan pembeli akhir terhadap hargamaupun premium, adalah untuk kepentingan Buyers danmerupakan margin bagi Buyers.

bahwa MMC dan MC merupakan pemilik barang saat dilakukanpengiriman dan mereka menanggung resiko kerugian inventory tetapi padakenyataannya MMC belum pernah membayar kerugian;Bahwa dalam dokumen PEB nama yang tercantum sebagai pembeli adalahMMC tetapi pelabuhan bongkar muatnya adalah pelabuhan lain yangditentukan MMC, tergantung instruksi MMC dan belum tentu ke konsumenakhir;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),berdasarkan hasil penelitian terhadap Laporan Pemeriksaan Pajak

apakah pabrikan,pedagang atau juga merangkap agen perantara;2) Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menyatakanMMC dan MC merupakan pemilik barang saat dilakukan pengiriman danmereka menanggung resiko kerugian inventory tetapi pada kenyataannyaMMC belum pernah membayar kerugian;3) Dalam dokumen Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) nama yangtercantum sebagai pembeli adalah MMC tetapi pelabuhan bongkarmuatnya adalah pelabuhan lain yang ditentukan MMC, tergantunginstruksi MMC dan sehingga

olehmajelis dengan alasan karena seluruh produk harus dibeli sehingga pembeli (MMC)bukan bertindak sebagai agen/perantara;Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menyatakan MMC danMC merupakan pemilik barang saat dilakukan pengiriman dan mereka menanggungresiko kerugian inventory tetapi pada kenyataannya MMC belum pernah membayarkerugian.

ditentukanMMC, tergantung instruksi MMC dan belum tentu ke konsumen akhir.

MMC kemudiananggota Satpol PP menuju kamar mesin untuk memadamkan listriknamun dihalau oleh Karyawan PT.

MMC kemudiananggota Satpol PP menuju kamar mesin untuk memadamkan listriknamun dihalau oleh Karyawan PT. MMC sehingga terjadi keributan antaraKeryawan PT.MMC bersama masyarakat sekitar dengan anggota Satpol PPdengan tibatiba terdengar suara teriakan dengan mengatakan tangkapManager (saksi korban) dia itu Provokator yang sementara beradaditengahtengah untuk melerai.kemudian terdakwa I.

Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai ; Bahwa awalnya ada rombongan Pemda Pulau Morotai yang datang keLokasi PT MMC untuk melakukan pertemuan dengan pihak menejemenPT MMC sehubungan dengan adanya surat keputusan Bupati PulauMorotai tentang pemberhentian kegiatan PT MMC ;Bahwa rombongan Pemda tersebut antara lain ada Para Terdakwa,Razak Lotar, Kabah Keuangan Jasmin Rainu (ketua tim), KadisPerikanan, Kadis Depnakertrans, Kabag Hukum dan Kasat Pol Pp sertaanggota Pol PP yang berjumlah sekitar

;Bahwa para terdakwa ada di lokasi PT MMC karena datang bersamasama dengan rombongan Pemda Pulau Morotai yang berencanamenutup sementara aktifitas PT MMC ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;Saksi SOLEMAN JEMRIS MAMODOL alias EMILBahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan karena adanyaperistiwa pemukulan yang terjadi pada Hari Jumat tanggal 23 Maret2013 sekitar Pukul 16.00 WWIT di Lokasi PT MMC di Pulau NgeleNgeleBesar Kecamatan Morotai

memukul saksi korban, barulah aparatkeamanan tersebut melerai supaya saksi korban jangan dipukul lagi ;Bahwa para terdakwa ada di lokasi PT MMC karena datang bersamasama dengan rombongan Pemda Pulau Morotai yang berencanamenutup sementara aktifitas PT MMC ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I.

MMC PENGGUGAT olehTERGUGAT V dengan alat HT yang mengakibatkan cidera.

Dengan demikianSIUP Penggugat PT MMC telah cacad secara formil dan materiil.b.

MMC di Desa NgeleNgele Besar KecamatanMorotai Selatan Barat.16.

MMC) sebagaimana disebutkan dalam buktiP1, P2 dan P3 berupa Akta Notaris tentang Pendirian PT MMC, sehingga Pemberi Kuasaselaku Direktur PT MMC berwenang dan memiliki kepentingan terhadap PT.