Ditemukan 6849 data
97 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
., ; KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH (KPUD) KABUPATEN MOROWALI
., bertempat tinggal diKelurahan Marsaoleh, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali,2. AMINULLAH, B.K., bertempat tinggal di Kolonodale,Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Mursalim Rauf, S.H.
No. 18 PK/KPUD/2008Kabupaten Morowali tanggal 28 Agustus 2007 No. 08 Tahun 2007 tentangPenetapan Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati menjadi PersertaPemilihan Umum Bupati dan Wakil Bupati Morowali Tahun 2007 ;Bahwa dari lima pasangan calon perserta pilkada tersebut di atas,Pemohon menempati urutan ke 5 berdasarkan surat penetapan KomisiPemilinan Umum Kabupaten Morowali tanggal 30 Agustus 2007 No. 09 Tahun2007 tentang Penetapan Nomor Urut Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupatimenjadi peserta Pemilu
Adanya pemilih yang mencoblos di TPS tertentu yang dikatakan berasaldari TPS lain tetapi tidak dijelaskan dari TPS mana, hal ini melanggarPasal 5, 6 dan 7 Surat Keputusan KPU Kabupaten Morowali No. 6 Tahun2007 ;g. Adanya orang bukan penduduk Kabupaten Morowali yang ikut memilih,melanggar UndangUndang No. 32 Tahun 2004 ;5.
Dengan demikian, maka penyelenggara Pemilu dalamhal ini KPU Kabupaten Morowali sebagai penyelenggara pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Morowali Periode 20072012 harus menempatkan sesuatupada tempatnya ketika pelaksanaan pemungutan suara pada tanggal 5November 2007 tersebut ;8.
Bahwa kejadiankejadian sebagaimana telah diungkapkan pada angka 4huruf a, b, c, d, e, f, g di atas merupakan fakta hukum yang diperoleh sendirioleh Majelis Hakim dimuka sidang, dengan mana terungkap bahwa dalammelaksanakan pemilihan Bupati dan Wakil Bupati Morowali Periode 20072012 itu KPU Kabupaten Morowali telah bertindak tidak menempatkansesuatu pada tempatnya, atau dengan kata lain, KPU Kabupaten Morowalitelah bertindak tidak jujur dan tidak adil.
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMBER LIMASINDO VS BUPATI MOROWALI;;
117 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. GENESIS RESOURCES;;
108 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. FAJAR BAROKAH MANDIRI;;
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. SUMBER SURYA SULTRA;;
189 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. KINARYA ALAM SEMESTA;;
72 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
NIRADJASA RAMA VS BUPATI MOROWALI;;
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT PANDAPOTAN SEJAHTERA VS BUPATI MOROWALI;;
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRETECH MALINDO VS BUPATI MOROWALI;;
176 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. TRIPLE EIGHT ENERGY;
PUTUSANNomor 443 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BUPATI MOROWALI, tempat kedudukan di Kantor BupatiMorowali, Kompleks Perkantoran Bumi Fonuasingko,Bungku, Kabupaten Morowali, Provinsi Sulawesi Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Bahdin Baid, S.H., M.H.
Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Morowali Nomor541/SK.021/DESDM/III/2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi PT Triple Eight Energy tanggal 14 Maret 2014;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Morowali Nomor541/SK.021/DESDM/III/2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi PT Triple Eight Energy tanggal 14 Maret 2014;4.
Menyatakan Keputusan Bupati Morowali Nomor 540.2/SK.005/DESDM/II/2010 tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EkplorasiKepada PT Triple Eight Energy tertanggal 11 Februari 2010, tetap berlakudengan melanjutkan sisa masa berlaku IUP Eksplorasi a quo terhitungsejak perkara ini berkekuatan hukum tetap;5.
Menyatakan Keputusan Bupati Morowali Nomor 540.2/SK.005/DESDM/II/2010 tentang Persetujuan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Kepada PT Triple Eight Energy tertanggal 11 Februari 2010,telah berakhir masa berlakunya;4.
pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan diajukan setelah masa berlakunyaPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi atas nama Penggugatberakhir in casu Keputusan Bupati Morowali
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
GARUDA AGUNG PERKASA VS BUPATI MOROWALI;;
67 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. TIGA BERLIAN ABADI;;
87 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. ADHIDAYA MINERAL INDONESIA;;
132 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. MERIDIEN MINERAL INDONESIA;;
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SAMUDRA PANTOLOAN VS BUPATI MOROWALI;;
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
DARNA SECURE VS BUPATI MOROWALI;;
96 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANGUN MAHKOTA PERKASA VS BUPATI MOROWALI;;
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI VS PT. CAHAYA TRIPUTRA SAKTI;;
73 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUMALA INDAH SEJATI VS BUPATI MOROWALI;;
83 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUPATI MOROWALI vs PT. SURYA MAS EDSATAMA;;