Gogol Bin Muktarom, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Akmad Jacky als.

Gogol Bin Muktarom dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :<

GOGOL BIN MUKTAROM

; Bahwa saksi menerangkan bahwa berdasarkan keterangan terdakwaAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM tas shabu tersebutsebelumnya didapat membeli dari Sdr.

Krian Sidoarjo sekitar pukul 19.00 Wib terdakwaAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM bertemu Sdr. ACH SOCHIB AlsKIYEP setelah bertemu Sdr. ACH SOCHIB Als KIYEP terdakwaAKMADJACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Sdr. ACH SOCHIB Als KIYEPsetelah mendapatkan uang tersebut Sdr. ACH SOCHIB Als KIYEP pergiberjalan mengambil paketan shabu yang terdakwa AKMAD JACKY AlsGOGOL Bin MUKTAROM pesan kemudian selang beberapa menit Sdr.

; Bahwa Saksi menerangkan bahwa berdasarkan keteranganterdakwaAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM atas shabu tersebutsebelumnya didapat membeli dari Sdr.

ACH SOCHIB Als KIYEP enten ( ada ) kemudianterdakwaAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM menjawab aku jepeksupra ( Saya ambil supra ) kemudian di jawab Sdr. ACH SOCHIB Als KIYEPmreneo ( kesini ) kemudian selang beberapa menit terdakwaAKMADJACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM meluncur ke tempat yang biasaSdrAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM mengambil shabu diseputaran palang pintu kereta api di Ds. Kasak Kec. Krian Sidoarjo sekitarpukul 19.00 Wib terdakwaAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROMbertemu Sdr.

ACH SOCHIB Als KIYEP pergi berjalan mengambil paketan shabu yangterdakwaAKMAD JACKY Als GOGOL Bin MUKTAROM pesan kemudianselang beberapa menit Sdr.

(enam ribusembilan ratus) meter persegi, atas nama Saeri Pak Muktarom, yangterletak di Dukuh Budug, Desa Mudung, Kecamatan Kepohbaru,Bojonegoro dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah Marwi;Sebelah Barat tanah Sutrisno;Sebelah Selatan tanah Mukhid, tanah Bajuri, tanah Sutrisno;Sebelah Timur jalan;Menyatakan surat pernyataan tertanggal 18 Oktober 1994 yangditandatangani oleh Turut Terggugat secara sepihak cacat hukum dantidak sah;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanperbuatan

(enam ribu sembilan ratus) meter persegi, atas namaSaeri Pak Muktarom, yang terletak di Dukuh Budug, Desa Mudung,Kecamatan Kepohbaru, Bojonegoro, dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah Marwi;Sebelah Barat tanah Sutrisno;Sebelah Selatan tanah Mukhid, tanah Bajuri, tanah Sutrisno;Sebelah Timur jalan;2) Harta milik Tergugat berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan rumah yang terletak di Dukuh Jombang, Ds.

Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Turut Tergugat dalam konvensiuntuk mengajukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 11 atasnama Saeri Pak Muktarom menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi(H.Sutrisno) atas objek sengketa ke Kantor Badan Pertanahan KabupatenBojonegoro, apabila dalam proses balik sertifikat tersebut, TergugatRekonvensi dan Turut Tergugat dalam konvensi tidak mau mengajukandan menandatangani proses Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 11 atasnama Saeri Pak Muktarom, maka cukup

berdasarkan dengan putusanpengadilan ini, dapat dijadikan dasar pengajuan proses balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 11 atas nama Saeri Pak Muktarom menjadi atasnama Penggugat Rekonvensi (H.Sutrisno) di kantor Badan PertanahanKabupaten Bojonegoro;5.

(enam ribu sembilan ratus) meter persegi, atas namaSaeri Pak Muktarom, yang terletak di Dukuh Budug, Desa Mudung,Kecamatan Kepohbaru, Bojonegoro dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah Marwi;Sebelah Barat tanah Sutrisno;Sebelah Selatan tanah Mukhid, tanah Bajuri, tanah Sutrisno;Sebelah Timur jalan;12.

Telanaipura Kota Jambi;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaan keluarga saksi yangsaat ini berada di Jakarta dan Muktarom tersebut adalah tukang di rumahkeluarga saksi tersebut dan di percayakan untuk merehap rumahnya danmenjaga sepeda motor tersebut ;e Bahwa rumah saksi berhadapan dengan rumah korban dan pada saatkejadian saksi kebetulan keluar rumah kemudian saksi melihat terdakwanamun saksi tidak curiga karena saksi mengira terdakwa mau mengambiljambu yang saat itu lagi masak, kemudian

Telanaipura ;Bahwa kemudian Muktarom Als Agus dan Sailani pergi ke Cadas dansetelah pulang Muktarom dan Sailani menyatakan bahwa benar sepedamotor tersebut adalah sepeda motor yang telah diambil oleh terdakwadan sekarang sepeda motor tersebut di kantor Polsek Telanaipura Jambibeserta terdakwa ;Bahwa benar terdakwa yang saksi lihat saat membawa sepeda motortersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu)unit sepeda motor Vega R No.Pol.

HASYM, di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Muktarom Als Agus telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorVega R No.Pol. BH.3110 NJ warga orange hitam tahun 2004 pada hariKamis tanggal 28 Mei 2015. sekitar pukul 16.00 Wib di teras rumahkorban di jalan Yusuf Singadekane Lorong Putri Ayu RT.07 Kel. SungaiPutri Kec.

Telanaipura kemudianmemberitahukan pada saksi dan Muktarom sehingga saksi dan Mutarompergi ke Cadas ;e Bahwa kemudian saksi dan Muktarom Als Agus pergi ke Cadaskemudian menemui pak RT yang kebetulan masih di lokasi danmenanyakan keberadaan sepeda motor tersebut lalu pak RT menyatakanbahwa sepeda motor tersebut sudah dibawa ke Polsek Telanaipura Jambisehingga saksi dan Muktarom ke Polsek Telanaipura Jambi ;e Bahwa saat di Polsek Telanaipura saksi di perlihatkan sepeda motoryang dari daerah Cadas tersebut

Bahwa selanjutnya Penggugat dan Turut Tergugat selama masaperlawinan telah memiliki sebidang tanah sawah yang termasuk dalamharta bersama, yang di dibeli pada tahun 1979 dan selanjutnya pada 1991telah diterbitkan sertifikat hak milik dengan nomor 11, persil No. 54, S Ill,luas 6.900 M2, atas nama SAERI PAK MUKTAROM, yang terletak diDukuh Budug, Desa Mudung, Kecamatan Kepohbaru, Bojonegoro denganbatasbatas: Sebelah utara : tanah Marwi Sebelah barat : tanah Sutrisno Sebelahselatan : tanah Mukhid, tanah

Bahwa Penggugat tidak pernah mengalihkan atas tanah hak miliknyakepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, maupun kepada pihaklain, maka penguasaan atas tanah hak milik Penggugat merupakanperbuatan melawan hukum, yaitu atas tanah sawah dengan sertifikat hakmilik dengan nomor 11, persil No. 54, S Ill, luas 6.900 M2, atas namaSAERI PAK MUKTAROM, yang terletak di Dukuh Budug, Desa Mudung,Kecamatan Kepohbaru, Bojonegoro dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah Marwi Sebelah barat : tanah Sutrisno

Menyatakan Penggugat pemilik sah atas tanah dengan sertifikat hak milikdengan nomor 11, persil No. 54, S Ill, luas 6.900 M2, atas nama SAERIPAK MUKTAROM, yang terletak di Dukuh Budug, Desa Mudung,Kecamatan Kepohbaru, Bojonegoro dengan batasbatas:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 232/PDT/2017/PT SBY Sebelah utara : tanah Marwi Sebelah barat : tanah Sutrisno Sebelah selatan : tanah Mukhid, tanah Bajuri, tanah Sutrisno Sebelah timur : Jalan4.

Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, maupunsiapa saja yang mendapatkannya secara tidak sah untuk menyerahkandalam keadaan kosong kepada Penggugat atas sebidang tanah sawahdengan sertifikat hak milik dengan nomor 11, persil No. 54, S Ill, luas6.900 M2, atas nama SAERI PAK MUKTAROM, yang terletak di DukuhBudug, Desa Mudung Kecamatan Kepohbaru Bojonegoro dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah Marwi Sebelah barat : tanah Sutrisno Sebelahselatan : tanah Mukhid, tanah Bajuri, tanah

Menyatakan sita jaminan (conservatoirr beslaag) yang telah diletakkanoleh Pengadilan Negeri Bojonegoro sah dan berharga, yaitu terhadap:1) Tanah dengan sertifikat hak milik dengan nomor 11, persil No. 54, S Ill,luas 6.900 M2, atas nama SAERI PAK MUKTAROM, yang terletak diDukuh Budug, Desa Mudung, Kecamatan Kepohbaru, Bojonegoro,dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah Marwi Sebelah barat : tanah Sutrisno Sebelah selatan: tanah Mukhid, tanah Bajuri, tanah Sutrisno Sebelahtimur : Jalan2) Harta milik

Muktarom, S.H. danDrs. Muh. Anas Malik, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhammad Fuad Fathoni, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Pemohon serta dihadiri oleh Termohon;Hal 4 Dari 5 Pen. Nomor 509/Padt.G/2016/PA MksHakimhakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Muktarom, S.H. Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.Drs. Muh.

bernama JUMALI, dan yang menikahkan Bapak Muktarom. Bahwa yang menjadi saksi dalam perikahan tersebut adalahSHOLIK dan SUDONO, dengan maskawin berupa uamg Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) .

bernama JUMALI, dan yang menikahkan Bapak Muktarom. Bahwa yang menjadi saksi dalam perikahan tersebut adalahSHOLIK dan SUDONO, dengan maskawin berupa uamg Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah).

No. 623/Pdt.P/2021/PA.TbnIl yang bernama Jumali dan mewakilkan kepada Bapak Muktarom saat aqadnikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon tersebut tidak tercatat diKUA setempat seperti yang dimaksudkan oleh Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dari perkawinan yang telah dilangsungkan tersebut,pada tanggal 10 Juli 2014 , telah lahir seorang anak perempuan yang diberinama NADHIVATUL AFIFAH umur 7 tahun 3 bulan kelahiran Tuban, 10 Juli2014;Menimbang, bahwa

Bahwa, pada mulanya para Pemohon telah menikah secara syariatIslam pada tanggal 08 Maret 2014 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Jumali, ia mewakilkan aqad nikahnya kepadaBapak Muktarom dan disaksikan dua orang saksi bernama Sholikdan Sudono dengan maskawin berupa uang Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah);Hal 8 dari 12 hal, Pen.

KARMOyang telah menghamili putri saksi (FITRIATUS SHOFIFAH) bermula dari saksimemeriksakan kesehatan saksi korban FITRIATUS ke Mantri kesehatan IBNUdengan hasil saksi korban hamil 8 (delapan) bulan ;Bahwa benar selanjutnya saksi menanyakan kepada saksi koraban siapa yang telahmenghamili dan di jawab oleh saksi terdakwa MARJUKI Bin KARMO. adalahpelakunya;Bahwa benar sebelumnya terdakwa sekira tahun 2008 pernah masuk kedalam kamarsaksi namun keluar dari kamar setelak saksi menyalakan lampu kamar ;MUKTAROM

IBNU dengan hasil saksi korban hamil 8 (delapan)bulan ;Bahwa benar selanjutnya saksi menanyakan kepada saksi korban tentang siap yangtelah menghamili, diojawab oleh saksi korban bahwa terdakwa MARJUKI BinKARMO ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada kakak saksi (MUKTAROM()bahwa korban Fitri telah dihamili oleh terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat

Unsur "Melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anak"Bahwa dipersidangan diperoleh fakta dari keterangan saksi FITIATUS SHOFIFAHBinti PRAYITNO, SUKARTI Binti SUKARDJI, MUKTAROM Bin TAMBAR,SUPRIYADI Bin SURADJI yang keterangannya telah dibenarkan oleh terdakwa,keterangan terdakwa sendiri yang pada pokonya nya telah mengakui perbuatannyadihubungkan dengan alat bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 274/IX/2009tanggal 29 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Unsur "Yang dilakukan secara berlanjut"Bahwa dipersidangan diperoleh fakta dari keterangan saksi FITIATUS SHOFIFAHBinti PRAYITNO, SUKARTI Binti SUKARDJI, MUKTAROM Bin TAMBAR,SUPRIYADI Bin SURADJI yang keterangannya telah dibenarkan oleh terdakwa,keterangan terdakwa sendiri yang pada pokonya nya telah mengakui perbuatannyadihubungkan dengan alat bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 274/IX/2009tanggal 29 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

dan kaki saksi WAHYU dan saksiTURIY AH dengan menggunakan lakban, melihat saksi TURIYAH mengenakan kalungemas maka saksi DEDI mengambilnya dengan cara menarik secara paksa kalung emasyang dikenakan oleh saksi TURIY AH.Bahwa selanjutnya saksi SUPENDI (dilakukan peuntutan secara terpisah)bersamasama HASAN (DPO) dan PURI (DPO) menuju pondok Tl milik saksiWAHYU yang berada didepan pondok yang sebelumnya telah dimasuki, setelah masukternyata ada 3 (tiga) orang penghuni pondok yaitu saksi WASIRAN Bin MUKTAROM

,saksi DAHLAN bin MUKHOTIB dan KUSNADI, kemudian saksi SUPENDI memukulke bagian kaki saksi WASIRAN Bin MUKTAROM dengan menggunakan kayu danmengancam "JANGAN BEGERAK KALAU MAU SELAMAT", lalu ketiga penghunipondok tersebut diikat oleh PURI (DPO) dengan menggunakan lakban, kemudianHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 670/Pid.B/2013/PN.Sgt.HASAN (DPO) mengambil (satu) unit HP Nokia tipe 1280 warna hitam milik saksiWASIRAN, (satu) unit HP cina merek G plus warna hitam milik saksi DAHLAN dan1 (satu) unit HP

SUHAIMI, terdakwa SUHAIMI Als SUHAIT BinARSAD mendapatkan uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan kalung emas yang dibagi dua dengan terdakwa I RAHMAT Bin HASAN, saksiSUPENDI mendapatkan uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan para pelaku saksi (korban) WAHYU dan saksi(korban) TURIYAH mengalami kerugian + Rp38.000.000,00 (tiga puluh delapan riburupiah), sedangkan saksi (korban) DAHLAN bin MUKHOTIB saksi (korban)WASIRAN bin MUKTAROM

,saksi DAHLAN bin MUKHOTIB dan KUSNADI, kemudian saksi SUPENDI memukulke bagian kaki saksi WASIRAN Bin MUKTAROM dengan menggunakan kayu danmengancam "JANGAN BEGERAK KALAU MAU SELAMAT", lalu ketiga penghunipondok tersebut diikat oleh PURI (DPO) dengan menggunakan lakban, kemudianHASAN (DPO) mengambil (satu) unit HP Nokia tipe 1280 warna hitam milik saksiWASIRAN, (satu) unit HP cina merek G plus warna hitam milik saksi DAHLAN dan1 (satu) unit HP cina merek Mito milik KUSNANTO;Bahwa Kemudian saksi SUPENDI

PURI (DPO);e Bahwa sepeda motor yang diambil oleh para terdakwa hanya digunakan untukdipakai lari dari rumah saksi WAHYUDIN bin KAMIARSO menuju ke pinggir jalanaspal tempat saksi RAHMAT bin HASAN dan saksi SUHAIMI alias SUHAI binARSAD menunggu di dalam mobil Toyota Avanza warna silver BN 2227 LH; Bahwa sepeda motor tersebut ditinggal di pinggir jalan;1 Saksi Wasirin bin Muktarom di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 01.30

Muktarom, S.H.dan Drs. H. Muh. Anas Malik, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Muhammad Fuad Fathoni, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakimhakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Muktarom, S.H. Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.Hal 5 Dari 6 Put. Nomor 438/Pdt.G/2016/PA MksDrs. H. Muh.

milik saksi WAHYU yang berada didepan pondok yang sebelumnya telahdimasuki, setelah masuk ternyata ada 3 (tiga) orang penghuni pondok yaitusaksi WASIRAN Bin MUKTAROM, saksi DAHLAN bin MUKHOTIB danKUSNADI, kemudian saksi SUPENDI memukul ke bagian kaki saksi WASIRANBin MUKTAROM dengan menggunakan kayu dan mengancam "JANGANBEGERAK KALAU MAU SELAMAT", lalu ketiga penghuni pondok tersebutdiikat oleh PURI (DPO) dengan menggunakan lakban, kemudian HASAN (DPO)mengambil 1 (Satu) unit HP Nokia tipe 1280 warna

terdakwa SUHAIMI, terdakwa SUHAIMI Als SUHAI Bin ARSADmendapatkan uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan kalung emas yang dibagi dua dengan terdakwa RAHMAT Bin HASAN,saksi SUPENDI mendapatkan uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan para pelaku saksi (korban) WAHYU dan saksi(korban) TURIYAH mengalami kerugian + Rp38.000.000,00 (tiga puluh delapanribu rupiah), sedangkan saksi (korban) DAHLAN bin MUKHOTIB saksi (korban)WASIRAN bin MUKTAROM

Sgt.10Bahwa selanjutnya saksi SUPENDI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) bersamasama HASAN (DPO) dan PURI (DPO) menuju pondok TImilik saksi WAHYU yang berada di depan pondok yang sebelumnya telahdimasuki, setelah masuk ternyata ada 3 (tiga) orang penghuni pondok yaitusaksi WASIRAN Bin MUKTAROM, saksi DAHLAN bin MUKHOTIB danKUSNADI, kemudian saksi SUPENDI memukul ke bagian kaki saksi WASIRANBin MUKTAROM dengan menggunakan kayu dan mengancam "JANGANBEGERAK KALAU MAU SELAMAT", lalu ketiga penghuni

terdakwa SUHAIMI, terdakwa SUHAIMIAls SUHAI Bin ARSAD mendapatkan uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan kalung emas yang dibagi dua dengan terdakwa RAHMAT Bin HASAN, saksi SUPENDI mendapatkan uang sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perobuatan para pelaku saksi (korban) WAHYU dan saksi(korban) TURIYAH mengalami kerugian + Rp38.000.000,00 (tiga puluh delapanribu rupiah), sedangkan saksi (korban) DAHLAN bin MUKHOTIB saksi (korban)WASIRAN bin MUKTAROM

Saksi Wasirin bin Muktarom di bawahsumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 01.30 Wibtelah terjadi pengambilan barangbarang di camp TI milik saksi di Dusun KlidangDesa Tepus Kec. Air Gagas Kab.

,M.Hum. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di JalanRungkut Barata XII/32, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 April 2016, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;melawanANNISA PURNAMASARI binti ARIFIN MUKTAROM, bertempattinggal di Taman Pinang Indah Blok G1, Nomor 4, RT. 025 RW.005, Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, sekarang di Gading Fajar II D13, Nomor 43, RT. 39 RW.10, Desa Sepande, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, dalamhal ini memberi kuasa

Shafril Ariadi bin JadiAgus Ariadi) kepada Penggugat (Annisa Purnamasari binti Arifin Muktarom);3. Menetapkan, bahwa anak yang bernama Tasmira Hasna Kamila, umur 2tahun berada dalam pemeliharaan/nadhanah Penggugat (AnnisaPurnamasari binti Arifin Muktarom) sampai anak tersebut mumayyiz(berumur 12 tahun) dengan tetap memberikan hak kunjung kepadaTergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk setiap saat bertemuHal. 4 dari 13 hal.

Menetapkan, bahwa anak yang bernama Tasmira Hasna Kamila, umur 2tahun berada dalam pemeliharaan/hadlanah Penggugat (AnnisaPurnamasari binti Arifin Muktarom) sampai anak tersebut mumayyiz(berumur 12 tahun) dengan tetap memberikan hak kunjung kepadaTergugat selaku ayah kandung dari anak tersebut untuk setiap saatbertemu dengan anaknya itu dan atau mengajak bepergian anak tersebutdengan seizin Penggugat, sejauh hal itu tidak merugikan kepentingananak;Hal. 5 dari 13 hal.

Menetapkan anak yang bernama Tasmira Hasna Kamila, umur 2 tahunberada dalam pemeliharaan/hadlanah Penggugat (Annisa Purnamasaribinti Arifin Muktarom) sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12tahun);4.

Muktarom, S.H. dan Drs. Muh. AnasMalik, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad Fuad Fathoni,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muktarom, S.H. Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.ttdDrs. Muh. Anas Malik, S.H., M.HPanitera PenggantittdHal 11 Dari 12 Put.

Muktarom, S.H.dan Drs. H. Anas Malik, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Muhammad Fuad Fathoni, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Muktarom, S.H. Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim anggota,ttdDrs. H.

Muktarom, S.H.dan Drs. Muh. Anas Malik, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Muhammad Fuad Fathoni, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakimhakim Anggota, Ketua MajelisHal 12 Dari 13 Put. Nomor 472/Pdt.G/2016/PA MksDrs. H. Muktarom, S.H.Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.Drs. Muh.

Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Ali Muktarom bin Suwanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (di depan sidang Pengadilan Agama Rembang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
a. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.5.000.000.-.....,- (.Lima juta rupiah
b. Nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000.....,-(..satu juta lima ratus ribu .rupiah)
c. Nafkah Madliyah selama 18 bulan sebesar Rp 9.000.000( Sembilan juta rupiah
d.

Muhamad Bachtiar Magnum bin Muhamad Ali Muktarom ) umur 5 tahun dan Alvi Sabrina A'yun binti Muhamad Ali Mucktarom ) umur 6 bulan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,- sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun
uham
4.Membebankan kepada Pemohopn untuk membayar biaya p[erkara sejumlah 411.000,- ( empat ratus ribu rupiah )

yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal dengan diamankannya saksi Akmad Jacky Alias GogolBin Muktarom (berkas penuntutan perkara terpisah) oleh petugaskepolisian Polres Gresik pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020 sekitarPukul 2020 sekitar Pukul 12.00 wib di kos Ds. Karangandong Kec. DriyorejoKab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) HP Samsung Duos model SM B310E warna biru denganno simcard 081334729011 dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) plastik klip yang didalamnya berisi Kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu dengan berat timbang + 0,26 (Nol KomaDua Enam) gram berikut bungkusnya;Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk digunakan dalamperkara atas nama Akmad Jacky Alias Gogol Bin Muktarom;6.

Muktarom, S.H.dan Drs. Muh. Anas Malik, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Muhammad Fuad Fathoni, S.Ag., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakimhakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Muktarom, S.H. Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.Drs. Muh.

Muktarom, S.H. dan Drs.Muh. Anas Malik, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muhammad FuadFathoni, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muktarom, S.H. Hj. Nuraeni S, S.H., M.H.ttdDrs. Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (RIZKY IVAN JULIAN Bin KHOIRUL MUKTAROM) terhadap Penggugat (BULAN PURNAMASARI Binti IMAM MUGHNI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SARIFUDIN BIN MUKTAROM) terhadap Penggugat (SUSILAWATI BINTI MISTARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);